Læserbrev

Læserne skriver

19. september 2009

Det giver jo ingen mening

Helene Vindsmark, København S

I Information den 17. september kan man læse professor i strafferet Gorm Toftegaard Nielsen forklare, hvorfor Komitéen for Skjulte Flygtninge og muligvis også Kirkeasyl godt kan forbydes, mens f.eks. Hells Angels ikke kan. Det springende punkt er åbenbart, om foreningen har en formålserklæring om at ville bryde loven eller ej.

Så det skulle altså være uproblematisk for det danske samfund at rumme en (slags) forening, der sælger narko, handler med mennesker, begår drab, skyder i gaderne og kører for stærkt på deres alt for larmende motorcykler, så længe bemeldte forening ikke officielt fremsætter en erklæring om, at ovenstående er deres formål?

Til gengæld ryster demokratiet i sin grundvold, fordi en forening åbent melder ud, at den vil samle penge ind til et forsvindende lille antal flygtninge, der lever under jorden?

Er det kun i mit hoved, det ikke giver nogen mening?

Infami

Nis Rasmussen, Hundested

En ny modedille har her på det seneste bredt sig hos personer fra, formoder jeg, primært det borgerlige segment - det gælder både politikere, journalister og ganske almindelige læserbrevsskribenter. Nemlig infameringen og mistænkeliggørelsen af de mennesker, der sympatiserer med eller sågar hjælper (fy!) irakiske asylsøgere på forskellig vis herunder folkene fra Kirkeasyl.

Disse mennesker, forstår man, gør kun dette af selvgodhed og for egen vinding. Deres motiver, postuleres det, er milevidt fra næstekærlighed, men derimod blot ulækker egoisme og slet skjult selvfedhed. Qua deres gerninger pudser de så at sige deres egen glorie, mere end de oprigtigt ønsker at agere den barmhjertige samaritan. Kort sagt: De skal bestemt ikke tro, de er noget. Tværtimod!

Forstemmende er det mildeste udtryk, jeg i skrivende stund kan komme på.

Det skal da ikke kunne udelukkes, at en enkelt eller flere af disse suspekte personer finder større behag i deres morgenspejlbillede end ellers. Hvis det ellers skulle udgøre et problem.

Men denne infami har naturligvis primært ét formål: At fjerne eller minimere egen dårlig samvittighed (over at acceptere det åbenlyst urimelige) og dermed gøre dagligdagen lidt mere gennemskuelig og tålelig.

For naturligvis må det være hulens svært at skulle kapere, at der rent faktisk findes mennesker i dette engang så frisindede og tolerante land, der sætter sig ud over egne hensyn og forsøger at gøre en forskel i form af civil ulydighed. Mennesker fra alle lag af samfundet, der forsøger at gøre den nødvendige forskel, når regeringen ikke er sin opgave voksen. Det er efter alt at dømme noget, der kan få moderne farisæeres pis i kog.

Summa summarum - ikke blot er disse utålelige amokløbere naive idioter, der bryder danske love uden at blinke. De gør det sgu også for at spejle sig i egen selvgodhed.

Kors i skuret og tak for >kaffe!

Informations klimaprofil

Erik Tang, Helsingør

Information bragte 14. og 15. september nogle artikler og en leder om Grønlands selvstyre som gidsel i de internationale klimaforhandlinger. De plæderer for, at Grønland skal have ret til væsentlig større udledningsrettigheder for drivhusgasser >for at skaffe plads til den økonomiske udvikling, der kan gøre Grønland uafhængigt af Danmark. Den danske regering kritiseres for ikke at ville fremføre de grønlandske krav i de internationale klimaforhandlinger -nemlig ret til en 15-dobling af de nuværende udledninger. >

Artiklerne mangler dog to helt afgørende oplysninger til læserne: At Grønlands drivhusgasudledninger pr. capita er allerede i dag på niveau med Syddanmarks. >At dets BNP pr. capita svarer til gennemsnittet i EU 27.

Er Informations >holdning til en international klimaaftale, at alle tidligere koloniområder >skal have lov til at øge deres emissioner pr. capita til 15 gange Danmarks nuværende niveau? Har Information regnet på konsekvenserne af det? >

Skulle forbud af bog dække over tortur?

Carsten Agger, Solbjerg

Det er mere og mere af en gåde, hvorfor Forsvarskommandoen pludselig ville have nedlagt fogedforbud mod jægersoldaten Thomas Rathsacks bog, Jæger - i krig med eliten.

Måske det handler om at mørklægge en sag, hvor en afghansk fange blev udleveret til tortur hos amerikanerne - og måske en masse andre, lignende sager?

Som begrundelse for at insistere på sagen antyder selveste kammeradvokaten i hvert fald, at det er 'samme hensyn', der tages i denne sag, som i sagen om afghaneren. Måske det handler om, at spredte oplysninger i bogen kunne bruges til at dokumentere en langt større beredvillighed til udlevering til tortur og til Guantánamo, til at tillade hemmelige overflyvninger, til at tie stille med amerikanernes krigsforbrydelser i Irak og Afghanistan, og så videre, end regeringen hidtil har været ved? Så måske det slet ikke handler om 'nationens sikkerhed', men om, hvad der er politisk pinligt for det danske forsvar og den danske regering?

Kammeradvokatens bemærkninger peger afgjort i den retning.

Øjet på bolden

Inger Støjberg, beskæftigelsesminister og minister for ligestilling

Jeg oplever ind imellem, at nogle mennesker ser rødt, hvis man glæder sig over den høje grad af ligestilling mellem kvinder og mænd i Danmark. Det er åbenbart sket for Jane Korczak og 3F her i avisen den 14. september. Det plejer bare at være et sikkert tegn på dårlige argumenter, når man hæver stemmen. Og når 3F føler sig kaldet til at kritisere regeringens ligestillingspolitik og kalde den »pinlig og populistisk«, er det simpelthen under lavmålet.

Som minister for ligestilling har jeg det grundlæggende synspunkt, at vi i Danmark er nået meget langt med ligestilling mellem kønnene, hvilket en ny FN-rapport om ligestilling i Danmark også anerkender. Der vil altid være noget at arbejde på, men der er helt tydelige tegn på ligestillingen i Danmark. Hovedparten af danske kvinder er økonomisk uafhængige af mænd. Vi har kvinder inden for alle fag. Og så har danske kvinder den højeste beskæftigelsesfrekvens i Europa. Det er jeg meget tilfreds med.

Det kan ikke komme som nogen overraskelse, at der er politisk uenighed mellem regeringen og 3F. Venstrefløjen tror på tvang, kvoter og snuptagsløsninger. Det gør vi ikke i regeringen. Så lad os diskutere det væsentlige og holde æbler og pærer adskilt, så ligestillingsområdet ikke bliver misbrugt til en letkøbt kritik. >

>Klog afgift på flyrejser

Ida Auken, miljøordfører for SF

En af de store klimaudfordringer kommer fra flyvning, hvor antallet af rejser globalt vokser og vokser, samtidig med at de teknologiske muligheder for at bruge vedvarende energi til flyvning indtil videre ser ud til at være begrænsede.

Skal vi løse problemet, kræver det en indsats på mange fronter, ikke mindst internationalt. EU's CO2-kvoteordning for flyrejser er et lille skridt i den rigtige retning. SF støtter en meget mere ambitiøs løsning med en global (eller næsten global) afgift på flybrændstof, hvorfra pengene skal bruges til reduktion af drivhusgasudslip og klimatilpasninger i den fattige del af verden; og vi støtter krav om at både fly- og skibstrafik sættes på dagsordenen ved klimatopmødet - uanset at Enhedslistens Arne Lund antyder det modsatte i Information den 17. september.

Det giver bestemt mening at arbejde med krav om større brændstofeffektivitet, men ærligt talt undrer det mig, at Lund forventer at finde det krav i S og SF's skatteudspil 'Fair Forandring'.

Her foreslår vi til gengæld en klimaafgift på flyvning på 75 kr. pr. tur. Sådan en afgift havde vi indtil 2006, og det er værd at bemærke, at året efter tog indenrigsflyvningens CO2-udslip et hop på 22 pct. ligesom udenrigsflyvningen også voksede. Så der er al mulig grund til at tro, at en afgift virker. På den anden side skal vi ikke gøre afgiften så høj, at danskerne kører i bil til lufthavne i Sydsverige og Nordtyskland, når de skal på ferie - det ville hurtigt få en negativ CO2-effekt.

Derfor arbejder vi også aktivt i EU for at få strammet kvoteordningen.

Kommercielt vs. redaktionelt

Ebbe Dal, adm. direktør, Danske Dagblades Forening

Informations leder torsdag 17. september meddelte med henvisning til en Berlingske-kronik af mig fra i søndags, at Danske Dagblades Forening ikke bør tale imod DR's udvikling på nettet. Det er avisens redaktør for nye medier, Nikolai Thyssen, der har skrevet lederen. Han mener, at »danskerne kunne have glæde af viden om sundhed fra en kilde, der ikke har kommercielle interesser i emnet«, og mener, at hvis DR ikke udvikler sig på web, taber DR de nye generationer.

Jeg bliver overrasket, når en ledende medarbejder på Information således antyder, at det at bringe annoncer skulle indebære, at mediet overtager annoncørernes kommercielle interesser. Og jeg er sikker på, at Information ligesom andre dagblade ville være rigtigt glad, hvis der var flere annoncer, så virksomhedens økonomi ikke var afhængig af mediestøtte. Men sådan er det, desværre.

Med hensyn til de nye generationer er det ikke så meget spørgsmålet om, hvorvidt DR fanger dem uden en stor webindsats, som at de nye generationer risikerer at tabe alle andre medier end statens eget, hvis DR tager overhånd.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu