Læserbrev

Læserne skriver

Burkaforbud eller ej? Mogens Slot, Vanløse Godt spørgsmål ind til fredag eftermiddag på Lyngby Station: Her stod to niqab-klædte personer (sandsynligvis kvinder) helt reglementerede inkl...
16. september 2009

Burkaforbud eller ej?

Mogens Slot, Vanløse

Godt spørgsmål ind til fredag eftermiddag på Lyngby Station: Her stod to niqab-klædte personer (sandsynligvis kvinder) helt reglementerede inkl. handsker. Første indskydelse var, at det nok var TV 2's sædvanlige burkapatrulje, der var ude og teste opinionen. Men lidt usædvanligt for et nyhedsteam så havde de et tre-fire-årigt barn i klapvogn med sig - så nej, de var nok for real. Og ungen kedede sig gudsjammerligt, hvilket ikke er overraskende, når ens mor og dennes ledsager har formummet sig totalt.

Kom en sundhedsplejerske ud til en vilkårlig familie, hvor moren - uanset motivet bortset fra lige netop religion - iklædte sig totalt anonymiserende heldragt, inden hun gik uden døre eller mødte personer af modsat køn, så blev det en sag om omsorgssvigt og tvangsfjernelse hos kommunen.

Ud over at være en pervers kønsrollemodel er burka/niqab grotesk understimulering af de børn, der ikke kan aflæse sin mors eller andre tilsvarende kvinder ansigt og kropssprog i det offentlige rum som minimum.

Al respekt for religionsfrihed og gudfrygtig levevis men accept af burka- og niqab må være udelukket. Og nej vi skal ikke have hverken 'tøjpoliti' eller særlig høj straframme; det skal netop være signallovgivning, der viser samfundets afvisning af en totalt asocial adfærd, der ud over de betydelige konsekvenser for hende selv, er direkte skadelig for burkakvindens egne børn.

Klima og lokal mad

Christian Ege, formand for Det Økologiske Råd

Som det fremgik af Inf. den 12. september har EU-Kommissionen bremset en svensk kampagne, fordi denne opfordrer svenskerne til i vidst muligt omfang at spise mad, der er produceret lokalt - for at mindske CO2-udslippet ved transport. Kommissionen mener, at dette strider imod EU's princip om varernes fri bevægelighed. Så rejses spørgsmålet, om EU også vil prøve at stoppe den danske regerings kampagne '1 ton mindre', som også opfordrer til at købe danskproduceret mad.

Nogen i Kommissionen må have fået fri bevægelighed på hjernen. Det svarer jo til at sige, at landene ikke må opfordre folk til at bosætte sig tæt på deres arbejde eller at cykle på arbejde - idet det ville stride imod princippet om arbejdskraftens fri bevægelighed! Kommissionen skulle hellere overveje, at EU har nogle klimamål, som man har svært ved at leve op til - og så prøve at hjælpe medlemslandene med at leve op til disse. Her spiller netop begrænsning af bil- og lastbiltransport en stor rolle.

Dog bør en kampagne ikke hedde 'køb dansk mad', men 'køb lokalt produceret mad'. Hvis man bor i København, koster det måske mindre CO2 at få mad fra Skåne end fra Jylland. Og dette kan gælde i langt større udstrækning i nogle af de store EU-medlemslande. Men her er problemet, at forbrugerne ofte kan have svært ved at se, hvor maden er produceret. Her kunne EU gøre en indsats ved at sørge for mærkning, så forbrugerne kan se, hvor en vare er produceret.

Opfordring

Dorte Østergaard, Århus N

Opfordring til Danmarks presse og politikere fra SF og S: I håbet om at genfinde det Danmark, som er kendetegnet ved værdierne anstændighed og medmenneskelighed, omsorg og plads til alsidighed, respekt for mennesker og frihed under ansvar - og fremfor alt nysgerrighed og åbenhed i forhold til fremmede.

Hold op med at lade DF sætte dagsordenen og bestemme retorikken i den såkaldte 'værdidebat om de fremmede'. Lad dem ikke fortsat slippe af sted med at ophøje et hypotetisk eksempel til et generelt problem og lovgive derfra. Og lad os sætte sund fornuft i stedet. Lad os i stedet sige: Til kamp mod socialt bedrageri - uanset etnisk baggrund. Til kamp mod ballademagere og voldsmænd - uanset etnisk baggrund. Til kamp mod bandekrig og narkohandel - uanset etnisk baggrund. Til kamp mod terror - uanset etnisk baggrund.

Og tilbage til de midler, der virker, som f.eks. forebyggelse i stedet for at fortsætte den nuværende regerings politik med kontrol, hårdere straffe eller fremmedfjendske love.

Kære Helle og Villy: Kom med et politisk alternativ, så vi kan få skiftet regeringen ud - og lad os få en alternativ politik og i særdeleshed en anstændig retorik, så vi kan få nogle af de værdier tilbage, som vi tidligere var stolte af her i Danmark.

Forbudt kniv

Bjarne Segefjord, Øland

I et bananmonarki hvor mangen feberlov hastes igennem, ender man som borger nemt i den sorte gryde.

Et af mine arvestykker er en veltjent køkkenkniv med et blad på 17,5 centimeter. Da kniven var ung og Vera Ellen (amerikansk skuespiller) med et taljemål på 52 centimeter levede, kunne den stikkes durk igennem hende. Men efter utallige slibninger er bladet blevet så smalt, at kniven er ubrugelig. Men den er et stikvåben - hvis det er det, man er ude på.

Hvordan slipper jeg af med den?

Jeg kunne transportere den i min bil til nærmeste politistation og se så tilforladelig ud, at vagthavende gav mig frit lejde. Jeg kunne køre den til kommunens genbrugsplads og arkivere den i containeren for gammelt køkkenskrammel.

Men det tør jeg da ikke, for sæt nu jeg kører lige ind i en sprit-, sele- eller kørekortrazzia! Finder politiet kniven, så er det syv dage i buret. Skal jeg bede politiet om at komme og hente den?

Var der nogen, der sagde oplyst demokrati? Det findes kun på nettet.

Noget om helte

Jacob Nicolaisen, Frederiksberg

Hans Peder From, byrådskandidat for SF, spørger her i avisen 9. september under overskriften »Noget om helte«, om »vil vi fortsat på satse på dem, der vil bygge motorveje, eller satser vi på dem, der vil bygge fremtiden? I SF er vi ikke i tvivl«. Nej, det er rigtigt, SF er ikke i tvivl. SF vil nemlig bygge motorveje. Med trafikforliget i januar satte SF sit navn under udvidelse af motorvejen på Vestfyn, Helsingørmotorvejen, Køgebugtmotorvejen samt at foretage de indledende øvelser til bygning af motorveje til Kalundborg og Frederikssund. Dertil kommer aftalen om en Femern Bæltbro der tilføjer en ekstra gang motorvej, primært i Tyskland (!). Også med SF-opbakning.

De rigtige helte er dem, der trodser motorvejspartierne - SF, Socialdemokraterne, radikale, konservative, Venstre og DF. Kedeligt for Hans Peder From, at han er på den forkerte side.

Hjemmerøveri

Paul Smith, Århus C

Der befinder sig ca. to mio. irakiske flygtninge i Syrien og Jordan, skriver Ulla Jessing (Inf. 14. september). Ingen af landene har noget ansvar for Irak-krigen.

Ansvaret ligger alene hos USA, Storbritannien og Danmark, som startede et gigantisk sørøvertogt for at stjæle Iraks olie. Lægger man disse tre landes befolkninger sammen, får man 340 mio. Danmarks indbyggere udgør altså ca. 1,5 pct. af røverbandens bagland. Det må som minimum betyde, at vi bør modtage 1,5 pct. af de irakiske flygtninge i Syrien og Jordan. Altså 30.000.

Men her i landet mener folketingets flertal - anført af Peter Skaarup - at verdenshistoriens største hjemmerøveri ikke bør medføre nogen form for ansvar.

Konservativt fejlskud

Bo Asmus Kjeldgaard (SF), Børne- og ungdomsborgmester i Københavns Kommune

Hold nu bøtte, Jakob Næsager! Borgerrepræsentationen, ikke SF, i Københavns Kommune har (på baggrund af et forslag fra Enhedslisten!) opfordret skoler til at tage imod overnattende gæster i forbindelse med klimatopmødet. Det står skolerne frit for, om de vil tage imod gæster, og det står dem frit for, hvordan de vil gardere sig imod uventede udgifter. Med andre ord er det ord for ord faktuelt forkert, når du skriver, at SF vil »påføre andre udgifter og samtidig løbe fra regningen«.

PET og regler

Morten Heiberg, medforfatter til PET-Kommissionens beretning

Information den 4. september bragte udtalelser af fire universitetsjurister i anledning af den uenighed, der har været i PET-Kommissionen om forståelsen af Regeringserklæringen af 30. september 1968. Som ikke-jurist undrer jeg mig over, hvad lektor i forfatningsret ved SDU Pernille Boye Koch kan få sig selv til at udtale.

Regeringserklæringen blev fremsat i en pressemeddelelse, hvilket understreger dens politiske sigte. Den er fortolket i et notat udarbejdet af Justitsministeriet den 14. september 1968. Notatet var godkendt af regeringen, ligesom PET's ledelse blev belært om, at notatet udtrykte regeringens politik og dermed var tjenestens retningslinje. Erklæringen og notatet kan derfor ikke læses uafhængigt af hinanden.

Kommissionens undersøgelse viser, at PET har efterlevet forskrifterne i notatet. Det er der intet overraskende i. PET er regeringens efterretningstjeneste, og ordren kom som nævnt fra regeringen. At fortolkningen i notatet var til PET's fordel hverken kan eller skal Kommissionen forholde sig til.

Kommissionens flertal har bedømt PET's virke ud fra den præcise udførelsesordre, som tjenesten har modtaget fra Justitsministeriet og regeringen. Det har Kommissionen gjort, ikke fordi det har været »bekvemt«, sådan som Boye Koch hævder, men fordi det er en både logisk og stringent fremgangsmåde, som jeg mener, er den, som jurister bør følge. Der står jo i kommissionsloven, at Kommissionen skal belyse, om PET har fulgt de udstukne regler og retningslinjer.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu