Klumme

Hvad ligner det!

Moskeen i nordvestkvarteret åbner for endnu en runde god dansk islamofobi
Det er netop blevet vedtaget, at der skal opføres en moské i København. Her ses demonstranter på Christiansborgs Slotplads imod moskéen. Georg Metz forudsiger, at mosken vil åbne op for yderligere islamofobi.

Det er netop blevet vedtaget, at der skal opføres en moské i København. Her ses demonstranter på Christiansborgs Slotplads imod moskéen. Georg Metz forudsiger, at mosken vil åbne op for yderligere islamofobi.

Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

Debat
5. september 2009

De konservative har fundet deres vej i forhold til de to partier der truer dem: DF og Venstre. Lene Espersens og hendes nye fund Naser Khaders fælles integrationsudspil var første eksempel.

Man kan mene at de snublede i burkaen i iveren efter at overtrumfe DF's intimidering af et mindretal. De konservative blev til grin, og Naser Khader havde atter demonstreret rækkevidden i sit politisk talent. De Konservative kan kun håbe at den ivrige mand med danskhed og demokratiske slagord på hjernen fortsat har fat i sine kernevælgere og kan levere et mandat. Ellers ser den omstillelige mand ud til at være en fejlinvestering. De Konservative lod det ikke blive ved burkaen, som DF selvfølgelig nu fremsætter som lovforslag, så ophavspartiet er tvunget til at stemme nej.

»Hvis det er imod Grundloven, stemmer vi imod,« sagde Khader selv. Som seneste lyse idé fra det (førhen fine) gamle (førhen (forholdsvis) anstændige) borgerlige parti skal unge socialsnydere af anden etnisk herkomst kunne fratages deres statsborgerskab. Her siger selv Venstre fra; der er trods alt grænser for hvor mange internationale konventioner man ustraffet kan overtræde. Som skrevet før på denne plads er det rystende. Ikke så meget at disse bizarre forslag fremkommer flere og flere og gør det i accelererende grovhed.

Det rystende er at man ikke mere bliver rystet. Det er simpelthen dansk hverdag at partifolket optræder, som politikere i autoritære stater, eller hvad angår fremmedpolitikken som i 1930'erne: Rendyrket hyklerisk, skurkagtigt og ryggesløst. De gider ikke engang forsøge at forklare forskellen på før og nu og kan det heller ikke.

Følger loven

Den tidligere statsminister hældte engang vand ud af ørerne over de afviste tyske jødiske flygtninge, der blev sendt tilbage over Kruså i armene på Gestapo til den visse død. Det var danskerne klar over, men fandt blandt andet på den bedårende grund for udvisningen at disse folk, flygtet Nacht und Nebel for at undslippe Nacht und Nebel, ikke havde papirerne i orden, og at man i øvrigt jo bare fulgte loven.

Det gør de også nu, følger loven (i det omfang det passer dem). Der er ikke farligt i Irak, siger de. Slet ikke for de nervøse vrag der har opholdt sig her i landet i over otte år, hvis børn taler dansk, og som er flygtet fra deres oprindelige hjemland, bl.a. fordi det tilflygtede lands regering var med til at udløse en krig oven i købet på løgnagtigt grundlag. Ikke spor farligt bortset fra at danske embedsmænd ikke skal nyde noget, og få journalister vover sig ind i landet. Et par bilbomber eller fem røg i den senere tid. Og så blev irakerne sat på et fly fra Beldringe - ifølge politiet og Radioavisen - rolige og fortrøstningsfulde. Hjem til deres fremmede land og bomberne. Nogle blev anholdt i lufthavnen. De kan jo have gjort noget, kommenterede kristenhedens svar på den trettende apostel Birthe Rønn-Hornbech.

Og alle er glade igen i sognet, for lov er lov, og lov skal holdes, skønt de samme politikere, tykke i mælet af selvhøjtidelighed, ændrer love der ikke passer dem. I polkatakt.

Kirker anvendt før

Egon Clausen havde i Jyllands-Posten forleden en fin pointe om Brorsons Kirke. I sin kronik beskæftiger Egon Clausen sig med de vrede danske præster og højrefløjsdebattører der påstår det ukristne, ulutheranske og udanske i at bruge kirkerummet politisk og i øvrigt kalder alle, der vender sig imod den danske uhyrlighed autonome(!).

Clausen henviser i den forbindelse til kirkerne i det hedengangne DDR, hvor folk mødtes og drev politik så det baskede og bidrog til at afviklingen af et af verdens værre regimer skete fredeligt. De mødtes, disse DDR-borgere i kirker landet over, mest kendt i Berlin og Leipzig, og drøftede alle politiske spørgsmål og organiserede sig. Utallige prominente DDR-borgere deltog, også bedsteforældre, også præster, og trodsede voldsmagten. Stasi greb ikke ind mod disse kirkemøder. Måske fordi DDR på en eller anden bagvendt måde respekterede Luthers bud om at øvrigheden ikke skal blande sig i kirkens liv og virke. Måske. Måske ikke. Måske håbede myndighederne bare at det hele gik over. Men kendsgerningerne er at regimet, der ellers ikke var sart, undlod at gribe ind, og møderne fortsatte helt frem til murens fald. Ingen danske højrefløjsdebattører eller præster protesterede dengang mod disse møder der i høj grad politiserede kirken.

Den danske stat handlede forleden modsat DDR. Var det nu en lutheransk handling eller hvad?

Det næsten mest finurlige ved Egon Clausens begavede indlæg er de paniske modangreb. Blandt andet fra præsten Katrine Winkel Holm, der blottet for argumenter med gråd i pennen fortæller Egon Clausen hvor væmmeligt DDR var. Ja dét var det. Men Stasi lod kirkemøderne foregå i fred. Man kan tillade sig at mene at der stod væsentligt mere på spil for DDR-ledelsen dengang, end der forleden stod på spil for den danske regering og præstindens yndlingsparti. Stik den, søster!

Forhindre moské

Den næste hurdle for de ihærdige er at forhindre et moské-byggeri i København. Vi har jo den satans grundlovssikrede religionsfrihed her i landet, og Grundloven vil Winkel Holm o.a. jo på den anden side ikke ændre, fordi der har vi rod, i den vor verden står i stampe.

Men så kan de heldigvis finde ud af noget med finansieringen af moskéen og penge fra Iran og Saudi-Arabien. Der kommer vistnok også olie fra de kanter, der er meget, meget islamiske. Men det er selvfølgelig noget andet. I Khaders og DF's verdensbillede er det bekymringen for, hvad der bliver sagt i den kommende moske. Nogle af dem der donerer midler vil måske også bestemme musikken. Khader og DF vil have at de danske værdier, sådan noget med ligestilling og demokrati og den slags, kun omtales positivt. Unægteligt et instruktivt udtryk for den danskeste af danske værdier ifølge Khader selv: Ytringsfriheden og dennes lette gang på jorden.

I en parallel til tidligere tider bekymrede danske øvrighedspersoner på fløjen sig stærkt over, hvad jøderne fandt på at sige, hvis de også fik en storsynagoge, og hvor kom pengene fra! Forestillingen om verdensomspændende sammensværgelser har altid ben at gå på. Terror af islamisk udspring hærger jo. Herfra sluttes akkurat som i antisemitismen, der fandt stof i de politisk aktive jøder i øst, til alle af samme tro. Jøderne fik ikke at høre for at kvinder ikke deltog/og deltager i gudstjenesten, fordi kvindeforskelsbehandling ikke var kontroversiel i fortiden. Den kan bruges mod islam, fordi nogle imamer prædiker sådan noget. Det gjorde for resten også MF Karup i Grænseforeningens blad forleden: Kvinderne hjem, Danmark til Ejderen og Islam er afgud. Men det er selvfølgelig også noget andet. Som den fremtrædende biskop og antisemit - én blandt mange - Frederik Nielsen skrev i sin tid (1879): At Messias-Tanken er forvrænget i Talmud er en Selvfølge. Israels Magtsyge, Hævngjerrighed og Pengegridskhed træder frem i fuld østerlandsk Belysning som en værdig Slutsten på Farisæernes Kjødelige Messias-Forventninger. Og så fik den ellers en på danskheden, for anden tro er udanskhed, andre forestillinger end ens egne -kulturradikale eksempelvis - er som i Krarups formulering en kræftsvulst på folkelegemet. Hvor er det man har hørt det sprog før?

Det jødiske verdensherredømme forberedtes ifølge datidens antisemitter og Nielsen i synagogen. Nu lyder det samme om et andet gudshus i nordvestkvarteret. Vorherrebevars!

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Georg Metz:

.”Det rystende er at man ikke mere bliver rystet. Det er simpelthen dansk hverdag at partifolket optræder, som politikere i autoritære stater, eller hvad angår fremmedpolitikken som i 1930’erne: Rendyrket hyklerisk, skurkagtigt og ryggesløst. De gider ikke engang forsøge at forklare forskellen på før og nu og kan det heller ikke.”

I den forbindelse er det også rystende at det stadigvæk er tabubelagt i de danske medier, at relatere den nuværende situation til den politiske konjunktur i 1930érne, selv om man efterhånden skal være totalt politisk tonedøv for ikke at kunne se de mange lighedspunkter.

Selv i dette forum løber man en overhængende risiko for at få sine kommentar slettet af debatværten, hvis man bryder den politiske korrekthed, og relaterer dansk Folkeparti til n-ordet.

Heinrich R. Jørgensen

En fremragende opsummering på ugen der gak.

Lennart Kampmann

Frihed for alle. Hvis Scientology kan have en "kirke" i hjertet af København, kan der også være plads til en moske.

Og lad os så slippe af med nogle flere tåbelige lovgivninger, fx. terrorpakken, den alt for rigide knivlovgivning, etc.

Burka-forbud er også en totalitær tilgang til samfundet. Hvis den skulle forbydes, skulle al religion forbydes. Det der skal sikres er at vi får et sekulært samfund, hvor folk frit kan være religiøse uden at påtvinge andre en speciel levevis. Hvorfor man egentlig skal have særlig tilladelse til at oprette en moske forekommer mig formynderisk. Hvem som helst bør kunne lave deres egen religion, med tilhørende trossamfund, og indrette sig hvor de vil. På det plan må zoningsloven vel kunne gøres fleksibel.

Det bedste middel mod religiøst (og andet) mørke er oplysning og uddannelse.

Og jeg er helt enig med Per Thomsen om det kritisable i den overhængende censur, der (tilsyneladende) sletter indlæg (arbitrært).

Med venlig hilsen
Lennart

mariann offersen

Ang. financiering af moskebyggeri,

er det ikke netop det der er så skønt ved den højt besungne financielle sektor: investeringer flyder verden rundt som livgivende, anonym næring hvor der er brug for dem. Oliepenge, sorte penge, mafiapenge, småsparernes penge, pensionskassernes penge, og alle de andre penge.

Men altså ikke lige penge fra Iran og Saudi Arabien til et moskebyggeri i Københavnstrup.....

Det kniber mere og mere med logikken i det lille land.

Heinrich R. Jørgensen

Lennart Kampmann:
"Det bedste middel mod religiøst (og andet) mørke er oplysning og uddannelse."

Hvis man vil være karrierre-politiker i Danmark, står man sig bedst ved at give pokker i (egen) oplysning og uddannelse.

En hæderlig, oplyst person, der søger at blive valgt til Folketinget, er jo nærmest chanceløs mod en uhæderlig og uoplyst demagog.

Lennart Kampmann

Jeg tror ikke det er umuligt at blive valgt ind, men det kræver at man forstår at kommunikere med vælgerne.

Den største forhindring for et systemskifte er jo kvaliteten af det alternativ der tilbyder sig.

Når SF og S forsøger sig er det med en leflen for den mindste fællesnævner, og visionerne udebliver. Det er jo ikke et brugbart alternativ.

Så når jeg taler om at fjerne mørket gælder det altså en generel uddannelse af hele befolkningen, og den starter hos den enkelte. Jeg håber gennem mit erhverv at bidrage (jeg er underviser på HHX) og beder til at flere vil fortælle deres børn om det belønnende ved at blive et veluddannet menneske(, der så kan gennemskue billig reklame og propaganda).

Med venlig hilsen
Lennart

Heinrich R. Jørgensen

Lennart Kampmann:
"Det er jo ikke et brugbart alternativ."

På kort sigt kan det måske være en forbedring.

Heinrich R. Jørgensen

Lennart Kampmann:
"det belønnende ved at blive et veluddannet menneske"

Ros og tak herfra for din indsats. Du har ret - det er dér slaget skal slås.

Desværre er det jo også politikerne der i sidste ende bestemmer, hvad der skal undervises i. På sigt er det jo uacceptabelt, hvis undervisningsinstitutionerne oplyser om de faktiske forhold i kongeriget, da det jo af poltikerne helt konkret er en trussel.

Rent principielt er du og alle under undervisere jo også statsbetalte embedsmænd, der har til opgave at være statens repræsentanter, med den overordnede opgave at forme eleverne til at kunne blive nyttige og effektive samfundsborgere. Hvilke magthavere har nogensinde gået ind for at have "tænk selv og vær kritisk" på elevplanerne?

Heinrich R. Jørgensen

Lennart Kampmann:
"Jeg tror ikke det er umuligt at blive valgt ind, men det kræver at man forstår at kommunikere med vælgerne."

Det er muligt, men det batter jo intet. Vælges en person tilknyttet et politisk parti, forventes det, at vedkommende agerer som loyal partisoldat, og lader hånt om sin egen overbevisning (i det mindste når der skal stemmes om lovforslag).

Hvis der fandtes et politisk parti, der konsekvent arbejdede for indførelse af demokrati og havde det som eneste programpunkt, var hudløst ærlige, skånselsløs afdækkede idioti og bedrag, tror jeg partiet havde en berettigelse. Kunne stilen gennemføres konsekvent gennem nogle årtier, ville det måske medføre, at der kunne gennemføres en reform af Grundloven, statens institutioner osv., således at et folkestyre kunne etableres i kongeriget.

Lennart Kampmann

Man kan vel også lade sig vælge hos et parti og så blive løsgænger efterfølgende...

Og bagefter stifte partiet "demokratiske løsgængere".

Med venlig hilsen
Lennart

Ja, organiseret påduttet religion er noget hø...

i 2009 (ryste, ryste på hovedet)

Heinrich R. Jørgensen

Lennart Kampmann:
"Man kan vel også lade sig vælge hos et parti og så blive løsgænger efterfølgende…"

De seneste partier der er stiftet på den måde - NA og BC - overlever jo næppe. De har jo heller ikke nogen klar profil, der kan samle mange vælgere, da de har valgt at stå for ideologiske holdninger, fremfor en klokkeren systemkritik.

Jeg kan ikke få øje på andre troværdige veje til et folkestyrets indførelse, end at stifte et parti først.

Skulle partiet blive valgt til Folketinget, kunne det sikkert opsamle diverse hæderlige politikere, der erkende at et partiskifte er at foretrække frem for at gøre vold på sine egne holdninger og idealer om hvad de burde sige at være folketingsmedlem.

Inger Sundsvald

Endnu et pletskud fra Georg Metz.

Lige så forbudt det er at bruge n-ordet, er det at bruge c-ordet. Det anses for ”upassende”. Heldigvis kan Georg Metz skrive hvad han vil, og det retter hver uge op på en del vilkårligheder og småirritationer.

Modstandsbevægelsen mod Dansk Folkepartis besættelsesmagt:
http://www.loever.dk/

Endnu et pletskud fra Georg Metz og som sædvanligt under bæltestedet. At Clausen skulle skrive begavede indlæg er da vist en vittighed. Nå, men som Per Thomsen skriver, så får man hurtigt sine kommentar slettet af debatværten, hvis man bryder den politiske korrekthed. Så jeg stopper indlæget her.

Georg Metz er efter min opfattelse lidt for langt ude på flere punkter.

Det reelle i sagen er det simple forhold, at folk da har lov til at bygge sig en moske, et tempel, en synagoge ,en kirke eller hvad de nu vil - for et normalt tænkende menneske er det da ikke et problem ?

Hvis der er et mindretal, som har ondt af en moske, så er det altså lovligt, og alle skal rette sig efter landets love - man skal ikke krænke religionsfriheden gennem civil ulydighed, lovovertrædelser , politisk benspænd o s v.

Brorson præstens problem er at han er tjenestemand og han som tjenestemand ikke vil følge gældende lovgivning.

Jeg syns det er utroligt så mange der er for at det iranske styre bygger præstigebyggeri på Nørrebro.
En iransk styret moske i Kbh er ikke vejen frem imo.

Iranerne ejer åbenbart grunden og kan vel gøre hvad de vil indenfor dansk lov.
Men ikke der er givet specielle tilladelser til feks disse minareter som er noget højere end feks rundetårn.

Tror iranerne morer sig godt over den danske venstrefløj som kæmper for det iranske propaganda palads på Nørrebro.

Kære Peter Jensen
Brorson præsten er sikkert i bund og grund et venligt og idealistisk menneske - den type farer ofte vild og forvolder ofte en masse besvær for omgivelserne. Idealister er ofte dem, der forvolder mest ondt uden at ville det. (Mange religiøse idealister af forskellig observans har iscenesat ufattelige myrderier gennem verdenshistorien.)

En moske i København - det kan bruges bagefter på den måde , at det officielle Danmark på vegne af en religiøs kristen dansk protestantisk/lutheransk eller økumenisk kristen projektgruppe beder om tilladelse til at bygge en kirke i Mekke eller Teheran - vi skal presse de religiøse diktatuer til i deres gerninger at erkende, at de er bange for os og vores religionsfrihed.. Det kan bruges når man vil på virke deres tilhængere og få dem til at forstå, bl a at der er liegstilling mellem mænd og kvinder, og at ytringsfrihed o s v er værd at dyrke og forsvare.

Den danske venstrefløj er bedøvende ligegyldig - de centrale aktører bruger dem som brikker i et skakspil - når spillet er forbi, så bliver de lagt i æsken igen. Den danske venstrefløj blev ideologisk hjemløs, da kommunismen og USSR klappede sammen og afslørede sig selv som et patetisk ineffektivt diktatur.

Det eneste reelle venstrefløjsland idag er Nordkorea - og det er da en total og permanent fiasko..

Peter Jespersen

@peter jensen

Nej problemet er at han ikke bare er kristen men også iklæder sig en præstekjole ved festlige lejligheder.

Dermed er han dobbelt forpligtet - en pligt som han heldigvis har taget alvorligt.

Igen noget som højrefløjen ikke har nogen fornemmelse for, det kan jo ikke tælles eller kanøfles til at marchere i takt med resten af delingen.

Den danske kristendom er alto for meget præget af alt for meget Tidehvervs tænkning, som jo som bekendt ikke mener, at man kan bruge kristendommen til at bygge et samfund på. Eller at kristendommen kan bruges som moralsk imperativ på, hvordan mennesker bør opføre sig overfor hinanden.

Jeg er sikker på, at Luther ville bifalde den første del af argumentet, derimod er jeg ikke ganske sikker på, om Luther ville bifalde den anden del af argumentet. Al den stund at Luther faktisk mente, at det var enhver kristens gode pligt at deltage i opbygningen af samfundet, også i et samfund, som
behørigt tager hensyn til de svage, de udstødte og de fattige, dvs. dem der ikke har så mange penge.

Og det var holdning, der lå hos den lutherske kirke i DDR, og iøvrigt stadig ligger hos den lutherske kirke i Tyskland. Det kan man forvisse sig om, hvis man ser gudstjenesten kl. 09.30 på tysk fjernsyn, enten ZDF eller ARD. Katrine Winkel Holm m.fl. undladr jo heller ikke ved enhver given lejlighed at sige at den katolske kirke hjalp til med at besejre kommunismen gennem valget af Karol Wojtyla som pave Johannes Paul II i 1978. Kristen-dommen må her åbenbart gerne bruges politisk.

En vis sognepræst har i JP sagt at et kirkerum ikke er mere helligt end et toilet. Om det er Jesu ord om at gå ind i sit lønkammer og bede, hanttænker på, aner jeg ikke. Men hvis ikke kirkerummet er mere ophøjet end et toilet, hvorfor har vi så overhovedet en kirke.....og et kirkerum....

Så kan vi jo lige så godt holde gudstjeneste på og i et offentligt toilet.....

Heinrich R. Jørgensen

Karsten Aaen:
"derimod er jeg ikke ganske sikker på, om Luther ville bifalde den anden del af argumentet. "

Var det i grunden ikke nemmere, hvis Tidehvervs-folkene erklærede sig som calvinister, og tankegodset derfra? ;-)

Hvorfor dog bygge en helt ny moske. Brorson kirke kunne nemt og billigt omdannes til Brorson moske. Den ligger det rigtige sted, nemlig Nørrebro, som har muslimer. De første muslimer har indviet den. Hvis så også præsten konverterer til Imam, så er den hjemme. Der er såmænd ingen som helst, uden for 'lille Libanon', som bemærker forskellen.

Robert Kroll:
"at det officielle Danmark på vegne af en religiøs kristen dansk protestantisk/lutheransk eller økumenisk kristen projektgruppe beder om tilladelse til at bygge en kirke i Mekke eller Teheran"

Der findes allerede adskillige kirker i Teheran. Der findes ganske vist ikke en dansk, men der er bla en tysk. Her er addressen hvis du en dag kommer der ned:
Deutsches Evangelische Kirche
Opposite Kuche Qavam
Khiaban Shahid Sheydai
Off Khiaban Yakhchal
Off Khiaban Shariati
Gholhak, Tehran

Henning Ristinge

Det er 'Ikke så meget at disse bizarre forslag fremkommer flere og flere og gør det i accelererende grovhed....Det rystende er at man ikke mere bliver rystet.'

Ja anstændigheden undermineres - den tages efter salamimetoden - bid efter bid.

tak for en smuk levering

Per Holm Knudsen

@ Robert Kroll
Den danske venstrefløj blev ideologisk hjemløs, da kommunismen og USSR klappede sammen og afslørede sig selv som et patetisk ineffektivt diktatur.
Det eneste reelle venstrefløjsland idag er Nordkorea - og det er da en total og permanent fiasko..

Du har da vist en ret fundamentalitisk forståelse af, hvad venstrefløjen er for en størrelse. Langt den største del af den danske venstrefløj var/er modstandere af USSR, Kina, DDR, Nordkorea. Så det ...

jens peter hansen

Der er nogle der er imod at der opføres en stor moske på Nørrebro. Og den rare Metz fryder sig. Egon Clausen sammenligner den ikke statslige kirke i DDR med den statsfinancierede danske folkekirke og berømmer den første. Hvor mange stasipræster var der nu der var ??
Når nu præstestyret i Iran har givet pengene til en stor shiamoske så lad os være glade. Det må da komme den betrængte byggebranche til gode.
Den danske venstrefløj var engang direkte religionsfjentlig, men er nu blevet religionsfikseret. Er det evighedsperspektivet der blevet målet frem for det timelige?
Arbejderklassen er skiftet ud med indvandrere og det socialistiske samfund med det evige liv. Klassebevidstheden er byttet ud med næstekærlighed og de sorte pantere med bedstemødre for asyl.
Jeg glæder mig til at se Georg Metz til indvielsen af moskeen på Vibevej.

Per Holm Knudsen

@ jens peter hansen

Mener du, at der skal laves særlovgivning for muslimer?

Heinrich R. Jørgensen

Jens Peter Hansen:
"Der er nogle der er imod at der opføres en stor moske på Nørrebro."

Hvis der er nogen der har noget mod det, må de jo forsøge at få ændret Grundloven, eller tolkningen heraf, således at religionsfriheden begrænses.

Det kunne bestå i, at trossamfund skal godkendes, ud fra kriterier de gældende kriterier om ikke at stride mod sædelighed og den offentlige orden, som der allerede fremgår af GRL § 67.

§ 67
"Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. "

Sædelighed handler om de hvad der almindeligvis anses for passende, eller hvad der anses for værende i overensstemmelse med de gængse livsanskuelser, som staten er funderet på.

En kerneværdi staten kan hævde at sværge til, er ligestilling mellem kønnene. Ikke at dette princip praktiseres udmøntes i praksis, men det har indgået i skåltaler og love i mindste 50 år. Det burde således være et rimeligt krav, at staten forlanger med udgangspunkt i GRL § 67, at samtlige trossamfund der ønsker at være tilladte, skal undlade at forkynde noget budskab der strider mod det verdslige dogme om kønnenes ligeværd og ligestilling.

Hvis politikerne vil begrænse religionsfriheden, så har de allerede hjemmel til det. Ligesom det er ganske på sin plads, at kristne tager afstand fra det kvindesyn Paulus plæderede for, er det rimeligt, at andre troende gør det samme. Staten kan passende gå foran, og indskærpe overfor deres egen kirke, at denne kategorisk skal tage afstand fra kønslig forskelsbehandling, og måske stille krav om, at eksplicitte skriftsteder i GT og NT ikke skal tages for pålydende.

Når sådanne verdslige krav er stillet til Folkekirken, således at intet læres eller foretages derfra der strider mod sædelighed anno 2009, kan samme kriterier rimeligvis stilles til alle andre trossamfund.

Didrik Svendsen

Lennart Kampmann:

"Det bedste middel mod religiøst (og andet) mørke er oplysning og uddannelse."

Det lyder jo smukt og rigtigt og de fleste er vel enige heri, måske undtagen den yderste venstrefløj, som jo støtter ihærdigt op bag det voksende antal private koranskoler der skyder op i landet, og snart nu også moskeer!

Mærkeligt, vi kan se symptomerne og vi har kuren, men vi ønsker ikke at afhjælpe problemet!

Chris David Bonde Henriksen

Metz tager (bl.a.) fejl i sin påstand om at de asylansøgere, som har været i Danmark i 8 år er flygtet på grund af Irak-krigen, der som bekendt startede for 6 år siden. De mennesker flygtede fra Saddam Husseins diktatur, som netop den danske indsats var med til at fjerne. Derfor har de samme mennesker nu mulighed for at vende hjem til deres eget land.

Heinrich R. Jørgensen

Didrik Svendsen:
"Det lyder jo smukt og rigtigt og de fleste er vel enige heri"

Åbenbart ikke DF's vælgere, der i undersøgelse viser sig at være kendetegnet ved at være markant mindre oplyste og uddannede end noget andet politisk partis vælgere.

Vi andre er dog alle enige om, at oplysning og uddannelse er et fremragende middel mod åndsformørkelse.

Didrik Svendsen:

"..vi har kuren,..."

Ja, jeg skal da lige love for at VKO har "kuren". Det mærkede de irakiske asylansøgere på deres egen krop i den forgangne uge. Til gengæld gik i titusindvis af anstændige danskere på gaden for at demonstrere imod VKOs endlösung for flygtninge og indvandrere.

Danskerne er simpelthen ikke interesseret i Dansk Folkepartis "kur". Den er for usympatisk og for udansk.

@ Heinrich (og andre)

Jo, det er da muligt at Tidehverv er inspireret af Calvinismen; jeg tror dog næppe, at Tidehverv ville gå så langt som til at forbyde dans, spil, øl, og biografer mm. - for at få folk ind på den rette kristne vej; udelukkende få dem til at tænke på at bede og arbejde, arbejde og bede mm.

Tidehvervs argumenter om ægteskab f.eks. at det er indstiftet af Gud er altså temmeligt katolske; som bekendt er der kun to sakramenter i den lutherske kirke: nadveren og dåben.

Mht. de irakiske asyl-søgere, så har nogen af dem altså været her i landet i 10-11 år; den danske stat har sådan set bare ladet dem sidde i asylcentre og rådne op indvendigt mht. ja hvad? I 2001/2002 kom der så en ny regering (VK-regeringen) som lavede asyl-proceduren om, mener jeg. Derefter satte man de irakiske asylsøgere til at vente igen og igen - indtil Saddam Hussein blevb væltet i 2003/2004. Efter dette sagde man, at så var begrundelsen for at de kunne søge asyl, faldet bort. Og så blev de bare totalt afvist.

Hvis man f.eks. kigger på Sverige er det korrekt, at Sverige har hjemsendt mere end 4.000 asylsøgere i god ro og orden som regel da. Men Sverige har også taget imod ca. 50.000 irakiske asylsøgere, og har sørget for at børnefamilier mm. har fået asyl via en lov i 2004/2005.

Imens udviser danskerne mindretal (asylsøgere) fra Irak, mindretal som f.eks. turkmenerne, kurdere, manikæerne, azerbadjanere og kristne mm. til netop Irak, og ikke bare til Irak, men til områder, hvor det er farligt for de her mennesker at opholde sig, enten fordi bander leder efter dem, eller fordi gammelt had og hævn skal gøres op, eller bare fordi de er kristne, turkmenere, eller kurdere.

Jeg tror ganske enkelt ikke, at folk i Danmark forstår det her; ganske enkelt fordi i Danmark bor danskerne. Og Irak er vel det sted hvor irakerne bor...wrong.... Irak er et sted, hvor der bor mange folkeslag....Og hvor nogen af dem bliver forfulgt, fordi de er turkmenere, kurdere, shia-muslimer eller sunni-muslimer mm.

Mht. ligestilling mellem kønnene er det da en smuk og rigtig tanke at kræve ligestilling også indenfor religionerne; det vil kræve at jødedommen skulle opgive at kvinder sidder til venstre, herrer til højre, ligesom det vil kræve, at jødedommen opgiver sit krav om at der skal være mindst 10 mænd for at der kan holdes gudstjeneste i templet. Og det tror jeg næppe, man kommer igennem med...

Didrik Svendsen

Heinrich R Jørgensen:

"Åbenbart ikke DF’s vælgere, der i undersøgelse viser sig at være kendetegnet ved at være markant mindre oplyste og uddannede end noget andet politisk partis vælgere."

Nu er det vel de færreste vælgere i dette land, der besidder samme intellektuelle formåen som dig, selv efter en kold dukkert i poolen og iført ny skræddersyet silkeskjorte fra Hong Konget synes dette dog, at være et forhold du endnu ikke har lært at forliges med. Det gør mig ondt på dine vegne!

Chris David Bonde Henriksen

@ Heinrich R. Jørgensen:

Åbenbart ikke DF’s vælgere, der i undersøgelse viser sig at være kendetegnet ved at være markant mindre oplyste og uddannede end noget andet politisk partis vælgere.

Var det mon ikke en god idé ikke at generalisere om DF's vælgere? Argumentet imod DF's generaliseringer om f.eks. krmininelle indvandrere ville derved stå stærkere.

Heinrich R. Jørgensen

Karsten Aaen:
"Mht. ligestilling mellem kønnene er det da en smuk og rigtig tanke at kræve ligestilling også indenfor religionerne"

Det tror jeg ikke mange troende, vil skrive under på. De vil formentligt se det som et ateistisk og fascistoidt overgreb, overhovedet at tale om, at der er grænser for hvad man kan tillade sig at sige - og at religion ikke er en gyldig begrundelse for at være undtaget herfra.

jens peter hansen

For min skyld må man bygge moskeer, kirker, pagoder og synagoger i hele DK. Jeg kender mange der er godt sure over at skulle høre kirkeklokkebimlen. De bryder vel ikke grundloven hvis de protesterer mod et kirkebyggeri ?? Der findes masser af muslimske bedesteder i DK. Jeg bor lige ved side af et, som jeg tror har eksisteret i 30 år eller mere. 100 meter derfra er den kirke hvis klokkespil en gang imellem går agurk, fordi elektronikken går i udu. Det er meget irriterende. Synes jeg. Er jeg så også grundlovsbryder. Der nærliggende moske giver måske lidt mere trafik om fredagen. Sådan er det. Men ingen har protesteret. Alt foregår stille og roligt. Den virkelighed gider Metz og legekammerater bare ikke at forholde sig til, for det strider mod deres påstand om at danskerne er frådende fremmedhadere der kun ønsker et gaskammer til herboende muslimer.
Fremmedhaderne og Metz lever af hinanden.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Peter Hansen:
"Jeg kender mange der er godt sure over at skulle høre kirkeklokkebimlen."

Det er mildest talt også anakronistisk og dybt absurd, at dette foregår. Ja, lidt bimlen og bamlen ved bryllup og begravelse er vel på sin plads, men alt det andet er i min optik overflødigt, og burde anses for støjforurening.

De fleste vil sikkert også gerne være fri for at der indkaldes til bøn fem gange dagligt fra de 32 m høje tårne på den påtænkte shia-moske på Vibevej.

Lars Peter Simonsen

Apropos uddannelse:
Sakset fra Wikipedia:
Ifølge PET-kommissionens beretning bd. 7, s. 138-139 havde Brian Mikkelsen kontakter til det sydafrikanske apartheid-styre, idet han modtog 30.000 kroner af den sydafrikanske vicekonsul Steyn, der var identificeret som agent for efterretningvsæsenet BOSS, til "oplysning" og sammen med to andre fra Konservativ Ungdom fik en rejse til en værdi af 84.000 kroner til Sydafrika med ophold på luksushoteller. Danmark havde på det tidspunkt vedtaget sanktioner mod Sydafrika. Brian Mikkelsen har erkendt sagsforløbet, men undskylder det som "ungdommeligt vovemod" (Ekstrabladet 25.6.09).......................

jens peter hansen

Jamen Heinrich, så er vi vel nærmest enige. Fred og fordragelighed er i øvrigt en god ting. Synes jeg .Og man behøver vel ikke være imod den fri næring, fordi man synes et storcenter er noget lort. Altså kan motiverne til at man er imod det ene eller det andet være ganske forskellige. I øvrigt synes jeg Stormoskeen skulle ligge på Østerbro, herude i NV har vi så mange små i forvejen.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Peter Hansen:
"I øvrigt synes jeg Stormoskeen skulle ligge på Østerbro"

Eller - bedre endnu - et centralt sted i København. Det er jo meningen, at bygningen skal være flot, et slags kulturcenter, med bibliotek o.m.a.

Didrik Svendsen

Hvorfor ikke omdanne Frederikskirken til en moské, kuplen har vi og minerater er der snildt plads til, øvrig inspiration kan hentes fra Hagia Sofia i Istanbul. På denne vis, kan neosocialister, multikulturalister og muslimer i fællesskab rigtig få trådt på de fremmedhadende og uintelligente DF'ere?

Per Holm Knudsen

@ Didrik Svendsen

Udmærket forslag, er det i orden, hvis vi samtidig træder på de kriminelle DF'ere?

Heinrich R. Jørgensen

Et godt og konstruktivt forslag fra Didrik Svendsen.

Jeg synes at en stormoske skal ligge på adressen Klausdalsbrovej 3. Det er da det mest praktiske!

Heinrich R. Jørgensen

Olav Nielsen:
"Det er da det mest praktiske!"

Det ville det bestemt være, hvis hardcore politiske muslimer kunne tænkes at benytte shia-moskeen.

Men salafister og wahabister (der er værd at overvåge, da disse kunne tænkes at stå bag terror) er ikke shia-muslimer.

Ligeså med talibanere - de påstår i egen selvforståelse af være sunnier, selv om der vist ikke er nogle sunni-lærde der vil kende ved deres afstumpede og vanvittige dogmer og adfærd.

jan henrik wegener

Georg Metz kan jo ikke her citeres for f.eks. at DF og alle der er uenige med ham er nazister, fascister eller lignende. Der står heller ikke direkte at de finansielle kilder til diverse projekter - som en stormoské, under ingen omstændigheder kan være et problem, at han på forhånd accepterer alt hvad der måtte komme derfra uden forbehold. Han har ikke engang skrevet at der ikke findes radikale muslimer. Der er masse der ikke direkte står - det er blot nærliggende at fortolke ham derhen. Men den måde at forstå ham på kan han jo let korrigere, hvis den er forkert.

Inger Sundsvald

”Men den måde at forstå ham på kan han jo let korrigere, hvis den er forkert.”

Og hvorfor skulle Georg Metz så spilde tid med det?

Chris David Bonde Henriksen

I stedet for at svine sine modstandere til, ville det nok være mere hensigtsmæssigt at debattere sagligt. Men det er åbenbart ikke muligt for de faste bidragydere til denne blog.

Inger Sundsvald

Enhver læser og forstår jo som man bedst kan. Alverdens kloge ord er blevet vredet og drejet, så de passer under hatten. Sådan er det!

Moske eller ikke moske gør det måske nogen forskel?

Sider