Læserbrev

Information sætter nye standarder for tilsvining

I krig og kærlighed gælder alle kneb, men Information er ikke i krig - mig bekendt. Derfor er det komplet uforståeligt, at en anonym tilsvining over to sider i Information den 3.-4. oktober af borgmester Bo Asmus Kjeldgaard (SF) kan slippe igennem redaktionen
Debat
7. oktober 2009

I krig og kærlighed gælder alle kneb, men Information er ikke i krig - mig bekendt. Derfor er det komplet uforståeligt, at en anonym tilsvining over to sider i Information den 3.-4. oktober af borgmester Bo Asmus Kjeldgaard (SF) kan slippe igennem redaktionen.

De to eneste navngivne kilder, der citeres, kan derimod muligvis have deres grunde til at gå i krig: Den ene, 'politisk kommentator' Jarl Cordua, har ifølge Google arbejdet bl.a. for Dansk Industri og har siddet i forretningsudvalget for Venstre i København, hvilket i øvrigt ikke er nævnt i artiklen. Den anden, Jan Hoby, er næstformand i Landsforeningen for socialpædagoger, og har som sådan været part i forhandlinger om løn- og arbejdsvilkår på børneområdet, hvor han skal slås for sine medlemmer. Al respekt for det.

Anonyme kilder

Artiklens forfatter, Marchen Neel Gjertsen, benytter sig af det kendte kneb, der består i både at kritisere det, borgmesteren gør - f.eks. at arbejde på at blive synlig - og at kritisere det modsatte, nemlig ikke at være synlig. Et andet af forfatterens kneb er at lade en af de anonyme kilder får lov at fortolke Bo Asmus Kjelgaards motiver for at besøge børnehaver, så det, at han interesserer sig for sit forvaltningsområde, bliver til, at »han gør det ikke af interesse, men kun for at komme i lokalavisen«.

Endelig forsøger artiklens forfatter sig med karaktermord i form af påstået økonomisk uansvarlighed, hvor det, der er fremgået af dagspressen, er, at Bo Asmus Kjeldgaard dels overtog et fallitbo fra den forrige borgmester og dels - specielt i år - har haft meget skiftende økonomiske rammer at arbejde inden for.

Det er svært at gætte, hvilke motiver forfatteren har til sin artikel, men hvis hun skulle få lyst til at beskæftige sig med andre partier og deres borgmestre, er jeg helt overbevist om, at der er lige så gode muligheder for at lokke anonyme nedgøringer frem. Det vil jeg dog bestemt ikke anbefale, snarere ville det være på sin plads, at Information fremover tager de presseetiske principper alvorligt. Det kunne bl.a. ske ved at lade Bo Asmus Kjeldgaard komme til orde i forhold til sine politiske visioner og værdier og ikke udelukkende for at kommentere på anonym nedgøring.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeg syntes også, den var på stregen - men konstaterede dog, at i modsætning til, når lignende ting foregår i EB, BT eller JP, fik borgmesteren faktisk lejlighed til at kommentere.

well måske var den lidt over kanten artiklen, men SF medlemmerne må leve i en parallelverden uden kontakt til resten af København. Der er INGEN udover dem i SF, hvor mange også ytrer sig yderst negativt om Bo Asmus, som ønsker ham som borgmester og i særdeleshed ikke som overborgmester.

Desværre er det ikke de skarpeste knive i skuffen der får borgmesterposterne, men dem der er bedst til det politiske rænkespil.

Det er nok langt over 50% af Københavnerene der blev glade da Bo Asmus meldte ud han ikke går efter overborgmesterposten.

Hvis artiklen i Information var det lod i vægten der afstedkom den beslutning, så siger jeg bare TAK

Tom W. Petersen

Jeg må give læserbrevskriverne Kjeldgaards kolleger, Nils Vest og Birgitte Husmark ret i deres fordømmelse af den dobbeltside. Også jeg følte afsky for den og forbløffelse over, at Information kan bruge den form for journalistik.
Det, de har skrevet om Informations dobbeltside, er præcis, hvad chefredaktøren skulle have sagt til Marchen Neel Gjertsen som begrundelse for ikke at trykke den.

jens peter hansen

Jeg kender ikke Bo Asmus Kjeldgaard, men kan forstå at der er mange, i alle tilfælde nogle som Inf. kender , der ikke kan lide ham. Ja så. Der er vist også ret mange der ikke kan lide Ritt og der var flere der foretrak Helle Thorning, et helt ubeskrevet blad i sin tid, frem for Frank Jensen.
Hvem Kjeldgaard er som person skal jeg ikke kunne udtale mig om, men at nedlægge et stort antal skoler og sammenlægge et tilsvarende antal uden megen protest fra lærerforeningen må vel anses for at være helt godt klaret.
At rydde op efter en flink, men uduelig EL-borgmester,Per Bregengaard, har været hans største arbejde. Denne flinke mand efterlod en ubetalt regning på langt over en halv mia.
Her var der virkelig noget at gå efter, men af uvist hvilke grunde havde Inf. dengang det var aktuelt ikke lyst til at bore i dette financielle cirkus.
Bo Asmus er dum siger Inf.. Gud ved hvad den rare Per Bregengaard så var??

Birgitte Hollegaard

Bo Asmus Kjeldgaard arbejder ikke for København, borgerne. børnene eller SF - han er helt sin egen og han har indtil nu kun gået efter profilerede poster til sit CV. Sådan føles det når man er mor til to små børn der går i dagsinstitution i Københavns Kommune.

Artiklen var måske lidt under bæltestedet, men den ramte åbenbart godt, for - jubii - Bo vil ikke længere være borgmester og det er det bedste jeg nogensinde har hørt fra ham (håber virkelig han holder det løfte!).

Jeg håber sandelig da ikke, at Bo Asmus Kjeldgaard's beslutning om ikke at stile efter posten som overborgmester skyldes Informations artikel, der ikke var 'lidt', men MEGET LANGT under bæltestedet.

Det er ikke Information eller forskellige mere eller mindre anonyme kilder til artiklen, der bestemmer, om Bo Asmus skal være overborgmester. Det er vælgerne i Københavns Kommune, når de stemmer til kommunalvalget.

Skulle SF blive største parti i Borgerrepræsentationen, ændrer Bo Asmus forhåbentlig holdning. Han vil blive en mindst lige så god overborgmester som Frank Jensen.

Information sætter nye standarder for tilsvining?

Hvordan det - ved at videregive et oplæg fra tredjeperson?

Næ nej, de værste tilsvinere er nogle af debattørerne, med manglende begrundelser og forsøg på at indskrænke ytringsfriheden.

Men Bo Asmus Kjeldgaard bør da tage til genmæle.

Selvom jeg ikke tror han har en chance overfor Frank Jensen

Jeg er enig i kritikken - men den pågældende borgmester er altså ikke velrenommeret.

SF gjorde vist bedst i at få ham udskiftet.

Der er ikke råd til "lig i lasten", når næste folketingsvalg kommer.

(Jeg er ikke SF'er, men Villy Søvndal er hammer dygtig, og det vil være synd, hvis han hæmmes af en tåbelig SF-gruppe på Københavns Rådhus.

Jeg er heller ikke SF'er, overvejer dog at stemme på dem næste gang, og søvndal er ganske rigtig dygtig. Holger K er også blevet bedre, så måske....

Henrik Cornelius Hansen

Jeg sidder i Sønderborg, uden særlig indsigt i det københavnske politiske spil, uden hverken sym- eller antipatier i forhold til SF's Bo Asmus Kjeldgaard, og ærgrer mig over den spalteplads Information overlader til Marchen Neel Gjertsen.
Det er en bedrøvelig journalistisk tilgang til emnet.
Hvor dokumentationen for Kjeldgaards fortrædeligheder halter gevaldigt, er dokumentationen for Gjertsen's manglende journalistiske evner som jounalist anderledes åbenlys.
Håber det var en enlig svale, Information!

Marchen Neel Gjertsen er en yderst energisk og engageret journalist, så naturligvis vil det ske at nogle artikler går over grænsen i ny og næ (jeg har selv studset en gang eller to over den lidt for ubeherskede/følelsesladede tilgang til opgaven).

Men i sidste ende er det altså ikke journalisten der skal kritiseres, og slet ikke hvis Marchen Neel Gjertsen - som jeg formoder - er relativt nyuddannet ... uanset hvad, så er det nemlig redaktøren der har ansvaret for, hvad der lander i avisen, og for at stille krav til tone og redelighed i journalisternes arbejde.

At artiklen om Bo Asmus Kjeldgaard nok er på den forkerte side af grænsen, håber jeg at både redaktør Marchen Neel Gjertsen tager til efterretning, men ikke med større alvor end at vi fortsat kan nyde godt af denne journalists seriøse drive, som har potentiale til noget stort, hvis en redaktør vil tage sin supervisorrolle seriøst ... ellers bliver næste stop et formiddagsblad og atter et spildt talent.

Claus Pedersen

Jeg synes, at der mangler enkelte interessante informationer, for at kunne analysere artiklens motiver og troværdighed.

1) Artiklens forfatter er tidligere (stadig?) medlem og byrådskandidat for Enhedslisten.

2) Artiklens eneste førstehåndskilde (ud af kun to navngivne kilder) er medlem af Enhedslistens Hovedbetyrelse.

3) Den primære kilde til forfatterens baggrundsinformation er tidligere ansat på Enhedslistens sekretariat på Rådhuset.

Hertil kommer enkelte spørgsmål til Informations redaktion og forfatteren: Hvilke argumenter er der, for at lade de politiske kilde udenfor SF være anonyme? Har de noget af frygte fra BAK? Er BAK så magtfuld, at han kan skade politikere fra andre partier - og hvorfor fremgår det i så fald ikke af artiklen?

Denne artikel var ikke kun lidt overstregen, og Information bør tage skridt til at genoprette troværdigheden i brugen af anonyme kilder.