Læserbrev

Vi skal sætte grænser for individets uansvarlige frihed

Debat
26. oktober 2009

Danske politikere forsøger at overgå hinanden i signalpolitik med autoritære overtoner i stedet for at opdrage befolkningen til demokrati og fællesskab. Lige som visse autoritære asiatiske lande kappes danske politikere om at indføre forbud mod umoralske handlinger som prostitution, kvotesystemer til udvalgte grupper som ikke kan klare kompetencekravene, mere overvågning af enhver slags, højere straffe, hævn i retssystemet og højere bøder.

Hvis man ikke vidste bedre skulle man tro, at de har opsamlet inspiration fra autoritære lande som Kina, Singapore og Malaysia.

Antiautoritære tanke

Med disse værktøjer i hånden forsøger politikerne at løse en mængde af problemer uden virkning. Med alt tydelighed løser disse værktøjer ikke bandekriminalitet og overfald i de danske byer, og det kommer heller ikke til at reducere antallet af ulovlige demonstrationer under klimatopmøde ved at give vanvittig høje bøder. Prostitutionen forsvinder heller ikke ved at indføre forbud. Og vi får heller ikke et bedre erhvervsliv i en krisetid ved at fyre kompetente medarbejdere, der fravælges grundet et irrationelt kvotesystem til fordel for udvalgte grupper.

Der er derimod brug for at arbejde i en hel anden retning, som ikke handler om nye sociale initiativer.

Det danske samfund har derimod brug for at gøre op med den fremherskende antiautoritære tanke, som præger det danske samfund.

Godt for samfundet

Tiden er kommet til at fokusere på respekten for fællesskabets værdier, og hvad der tilhører den enkelte borgers eget domæne. Der er ganske enkelt brug for at sætte grænser for det enkelte individs uansvarlige frihed. Respekten for viden og hårdt arbejde skal tilbage i samfundet og desuden bidrage til, at Danmark kommer hurtigere ud af krisen. Det er på disse værdimæssige områder, at danske politikere lokalt og på landsplan bør sætte ind.

Dette er ikke et udtryk for en genindførelse af den gamle skole, men et udtryk for respekt for hinanden og det samfund, som vi lever i. Politikere bør tænke på samfundet i stedet for at være så fokuseret på at kappes om vælgerne, at de glemmer vores grundlæggende værdier, og hvad der er godt for samfundet.

Michael Danielsen, kandidat til borgerrepræsentationen (S)

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Søren Kristensen

ja, der er stadig langt til vi rammer det punkt hvor vi var engang.

Sort snak. Du skal nok komme langt, Michael.

Bortset fra den med hårdt arbejde, der for tid og evighed vil være passé, når vi dels skal bremse væksten, dels fordele produktionen på alle lande, så er det sandt, at en opstramning om fællesskab og demokratisk deltagelse er både nødvendig og mulig som aldrig før.

De to sidste afsnit i indlægget kunne være skrevet af stort set alle partier ?

Og "at gøre op med den fremherskende antiautoritæer tanke" ? - hvad mener dog denne pæne socialdemokrat ?

Anti-autoritet og lige ret for alle var vel i udgangspunktet historisk set socialdemokratiets grundlag?

Vi skal ikke have genindført autoritetstroen - vi skal fastholde vores individueelle kritiske sans.

Henning Kristensen

Opdragelse af befolkningen, opgør med antiautoritære tanke og grænser for individets uansvarlige frihed…
Puha, det giver faktisk mindelser om et Khmer Rouges-genopdragelsesprogram. Til Khmer Rouges og til Michaels forsvar skal det understreges at de mener det godt, ingen tvivl om det.

Jørn Holger Christensen

I min kommune er det nu borgerne, der skal opdrage politkerne til demokrati og fællesskab.

Det står så sløjt til, at flertallet i kommunalbestyrelsen afviser forslag ud fra hvem eller hvilket parti, der har fremsat forslaget, man gider ikke en gang at se på selve forslaget.

Borgerne spørger, politikerne tier sagerne ihjel. Kommer der endelig et svar på en mail, står der: "Jeg ønsker ikke at debattere på det niveau!"

Med en omskrivning af Niels Hausgaards sangtekst kan vi her sige: "Her får de fleste ret, fordi de er de fleste, ikke fordi de er de klogeste."

Jimmi Thøgersen

Sort snak. Du skal nok komme langt, Michael.

Overordentligt præcist. Sjældent har jeg oplevet så megen sort snak på så kort tid. Udover når Brian Mikkelsen åbner munden, måske.

Jakob Thiemann

Glimrende indlæg Michael. Tak fordi du tør tale imod tidens trend. De fleste af kommentarerne ovenfor misser din pointe, hvilket jo understreger din pointe. Vores samfund glider stille og roligt fra hinanden fordi mere og mere skal foregå på individdets vilkår, og folk opdrages til den egoistiske vinkling: hvad er der i det for mig? Forbudspolitikken er en naturlig konsekvens, da vi ikke længere føler et fællesskab - hvilket jo meget ligner USA, hvor individdet er frit til at gøre alt, men til gengæld bruger man formuer på advokater. Er det virkelig det vi vil???

Dennis Decker Jensen

Udemærkede tanker, som næppe nogen vil være uenig i, men det står i stærk modsigelse til

[quote]Der er ganske enkelt brug for at sætte grænser for det enkelte individs uansvarlige frihed.[/quote]

Hvordan et individs frihed kan være uansvarligt ved jeg ikke. Vi er alle under ansvar i en eller anden forstand.

Hvor meget frihed, vi så egentlig nyder med nærværende form for demokrati, kan næppe måles på spidsen af den nål, som kaldes "parlamentarisk demokrati".

Hej Dennis og Jakob

Tillykke med jeres første indlæg, farvel igen og hils Michael.

Dennis Decker Jensen

@Erik Bramsen: Kender ikke Michael.

Marianne Mandoe

"Der er ganske enkelt brug for at sætte grænser for det enkelte individs uansvarlige frihed. "

Undskyld. Det er vagt.
Det ville være rart hvis det blev præciseret HVILKEN uansvarlig frihed.
Formuleret på denne måde kan det betyde alt fra hvilken skole mine børn må gå på, til hvad jeg må tænke og gøre i mit eget hjem.

Om igen. Forslag som det der er ubrugelige i bedste tilfælde, og direkte skadelige for det enkelte menneske i værste tilfælde.