Kommentar

Samarbejde er nøglen til sameksistens

Bedre sameksistens mellem den vestlige og muslimske verden og mere harmonisk samkvem mellem muslimske mindretal og det ikke-muslimske flertal i vores del af verden er et 'must', hvis vi vil opleve en fremtid, der er mere harmonisk end nutiden
Debat
26. oktober 2009

Personligt tror jeg ikke på, at nogen etableret religion har monopol på den dybe sand-hed om vore liv og hele ideen med Universet. Jeg tror ikke, at hverken Biblen, Koranen eller Toraen - så betydningsfulde de end er for kultur og tro for milliarder af mennesker - er skrevet af en Gud. Men jeg har den største respekt for det store flertal af menneskeheden, der søger styrke og trøst i religionen.

Vi er nødt til at mobilisere en betydelig portion tolerance - også over for ideer og adfærd, som i grunden er produkter af intolerance - som f.eks. at gå med burka. Fordi fred er det allervigtigste.

Det er kun en ekstremt lille minoritet af denne verdens 1,5 milliarder muslimer, der vil myrde medmennesker for at bekæmpe de 'vantro'. Og der findes også i kristne trosretninger, i jødedommen og i hinduismen lige så farlige fanatikere. Europas historie fra korstogene over Trediveårskrigen til Balkan de seneste 10-15 år er historien endeløse baner af grusomheder begået med religiøs fanatisme som drivkraft.

En anakronisme

Men det overvældende flertal - også af verdens muslimer - afviser og afskyer fanatikerne. Der er ikke hold i påstanden om, at islam er uforenelig med modernitet og demokrati. Selv om nogle af demokratierne i den islamiske verden er unge - og enkelte endda yderst skrøbelige - så er det en kendsgerning af flertallet af verdens muslimer har taget del i ubestridt demokratiske valg af deres nuværende regering: F.eks. i Indonesien, Malaysia, Indien, Bangladesh, Pakistan og Tyrkiet.

Det er sandt, at mange muslimske indvandrere i Vesten har vanskeligt ved at tilpasse sig arbejdsmarked og i kultur i deres nye hjemlande. F.eks. er mange danskere af tyrkisk oprindelse - hvoraf mange kom hertil for 30-40 år siden - frosset mere fast i gamle forestillinger end nutidens beboere i de områder i Tyrkiet, hvorfra de oprindeligt udvandrede. Men selv dette er vel egentlig ikke en muslimsk specialitet. Noget af det samme mønster fandtes i generationer hos skandinaviske indvandrersamfund i USA.

De integrationsvanskeligheder, som mange muslimske indvandrere i europæiske lande har, kan delvis - men langt fra helt - forklares med den afvisning, de føler, de møder fra mange i det nye land: Vi kan træffe mange politiske beslutninger og vedtage programmer for integration på f.eks. arbejdsmarkedet - men voksende fremmedfjendtlighed modarbejder dem selvfølgelig. Der er mange 'gamle' europæere, der nærer frygt for og har modvilje mod indvandrerne. Dels - og meget forståeligt - som reaktion på uacceptabel adfærd fra ubeskæftigede indvandrerunge, der huserer i bander i nedslidte boligområder, hvor indvandrere og andre fattige og marginaliserede borgere lever side om side. Banderne er en forbandelse, uanset om forbryderne er arabere eller hvide HA'ere. Det mener de allerfleste, uanset tro. Men mange modsætninger har alene rod i mangel på kontakt og derfor også manglende forståelse - og i mediernes hang til at tegne problemerne endnu værre end de er. Og ikke mindst er der især ét parti, der som vej til at samle vælgere kynisk arbejder prøver at give ekstra næring til fremmedfrygt og islamofobi.

Solidarisere os

Den amerikanske kommentator Fareed Zakaria - som er af indisk og muslimsk herkomst - påpeger, at den måde f.eks. DF's hollandske ven Geert Wilders angriber islam på modarbejder enhver bestræbelse på integration og gensidig forståelse. Dét kender vi også fra hjemmebanen. I stedet for at tale modsætningerne op skal vi solidarisere os med dét flertal af vore muslimske medborgere, der vil være med i den moderne verden sammen med os andre. Derved kan vi bidrage til, at den radikale islamisme bliver mere og mere marginaliseret. For som den kloge Fareed Zakaria siger:

»Sløret er ikke det samme som et selvmordsbælte. Vi fremmer vore værdier bedst, hvis vi anerkender den lokale og kulturelle sammenhæng og påskønner, at folk finder deres egen balance mellem frihed og orden, rettigheder og regulering. I sidste ende er tiden på vores side. Bin Ladens ideer taber allerede terræn i næsten alle muslimske lande. Radikal islam vil lide samme skæbne. Hvor man end har prøvet det - i Afghanistan, i Irak, i dele af Nigeria og Pakistan - bliver de fleste hurtigt meget trætte af det. Sandheden er, at alle islamister - voldelige eller ej - mangler svar på den moderne verdens udfordringer. Deres verdenssyn tilfredsstiller ikke moderne mænds og kvinders stræben. Det gør vort. Og det er det stærkeste våben af dem alle.«

Mogens Lykketoft, er MF (S) og fhv. udenrigsminister

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Skaarup

Tak til Mogens L, for at huske sige selv, og os andre på, at vore muslimske brødre og søstre, er lige så vigtige, som vores kristne, hinduistiske, jødiske, og ateistiske dittoer.
Og at vi alle, grundlæggende vil have det samme; - Nemlig plads til at være os selv, når sammen med andre.

Lykketoft synes at have glemt sin børnelærdom: At det er klasseskellene der grundliggende forårsager konflikterne i denne verden - at de konflikter p.t. ofte kun VISER sig som religionskonflikter/civilisationssammenstød -
ændrer ikke ved det.

Til at opnå indbyrdes fred og fordragelighed er det derfor ganske enkelt tilstrækkeligt OG nødvendigt: At afskaffe klasseskellene i verden.

Mogens Lykketoft har fuldstændig ret i, at harmonisk samkvem er et "must", hvis vi vil have en civiliseret fremtid.

Konfliktskabelse er roden til ulykke.

Dog bør man vel også påpege, at i de lande , hvor der er muslimske flertal, dér kniber det ofte med at respektere de kristne og andre religioner - vi må med et godt eksempel og et stadigt diplomatisk pres få disse lande til også at respektere andre religioner.

De fanatiske tilhængere af Osama Bin Laden er vel iøvrigt ret ondartede , og jeg har p t ikke viden om andre religiøst baserede terrorgrupper, der bare antydningsvist kan måle sig med bin Ladens og hans ligesindedes indsats ?

Stanley Opmann

"Deres verdenssyn tilfredsstiller ikke moderne mænds og kvinders stræben. Det gør vort."

Yes, våbenproduktion, naturens ruin, grænseløst fjernsynsidioti, dårlig mad, Disney og absolut indre tomhed. Åh, jeg føler mig så tilfredsstillet, jeg tror snart jeg kommer...

@Stanley Opmann

"Yes, våbenproduktion, naturens ruin, grænseløst fjernsynsidioti, dårlig mad, Disney og absolut indre tomhed. Åh, jeg føler mig så tilfredsstillet, jeg tror snart jeg kommer…"

---------

Jep - det var Inderne der hittede på forestillingen om Nirvana: Det Store Intet -

men det var kun os her i Vesten, der ku' ta' sig sammen til at begynde den fulde virkeliggørelse af det :-)

@Kim Gram

Jeg er enig i at al konflikt udspringer af klasseskellene, men lige som at de hellige bøger, har indskrevet folks daglige leveregler, som om de er gud givne, så vil enhver klassekonflikt, hvis det overhovedet er muligt, blive indsmurt i religiøs snak. Deri har præster, imamer, braminer og rabbinere en fælles sag sammen med den borgerlige presse - så vi kommer ikke uden om at diskutere religion og sameksistens...

Claus Rasmussen

>> Vi er nødt til at mobilisere en betydelig portion tolerance - også over for ideer og adfærd, som i grunden er produkter af intolerance - som f.eks. at gå med burka. Fordi fred er det allervigtigste

Nej. Frihed er det allervigtigste. Ønsker du fred, kan vi bare overgive os med det samme og konvertere til islam. Så får vi fred.

Men ønsker vi frihed, er vi nødt til at kæmpe mod dem, der ønsker at undertrykke os. Og så er strategien ikke samarbejde men bekæmpelse af islam.

"ønsker vi frihed, er vi nødt til at kæmpe mod dem, der ønsker at undertrykke os." ... det var vist også det Osama sagde til sine tilhængere ...

jan henrik wegener

Er alle disse "smukke ord" - og det der skal ligge bag - ("samarbejde", "fred", "harmoni") et eller flere "must"? Eller er det et "must" at få stillet de forskellige politikker op mod hinanden? Årti efter årti at gentage disse ord ender de med at ligne besværgelser.
Lykketoft og ligesindede(selv undertegnede) kan lige så godt med det samme indse at det er ikke alle der har den samme mening om hvad man skal. eller bør eller må sige. Derfor bliver egentlig spørgsmålet, f.eks. når det angår Wilders - og temmelig mange andre: Skal det forbydes eller ej.

Er sandheden om muslimsk 'agressivitet' ikke, at den blot er et defensivt svar på den vestlige verdens offensive nykolonialisme?

jan henrik wegener

Kan man sammenligne med noget i europas historie?
Her har der jo i tidernes løb været mange "tabere" i striden om magten. Efter 1. verdenskrig var der flere der var tabere, eller som følte sig uretfærdigt behandlet og forsmået end vindere. Uanset hvad man mener om dette er det svært at forsvare de der stod bag nr. 2.
At der er muslimer der føler sig forurettede, krænkede og at de ikke spiller den fremragende rolle de selv synes de fortjener er tilsvarende næppe et tilstrækkeligt forsvar for alle deres "meritter".

Lars R. Hansen

Mennesker skaber og bærer kultur - samfund bygger på kultur.

"Samarbejde er nøglen til sameksistens"

En forudsætning for et substantielt samarbejde er sammenfaldende interesser - samt enighed om midlet til at forfølge disse - den vestlige kultur og den islamiske er grundlæggende civilisatoriske konkurrenter, hvorfor det nødvendige interessesammenfald umiddelbart må siges at være fraværende.

"Mere harmonisk samkvem mellem muslimske mindretal og det ikke-muslimske flertal i vores del af verden er et 'must', hvis vi vil opleve en fremtid, der er mere harmonisk end nutiden"

Hmmm...mere harmonisk (...), hvis (...) mere harmonisk...No shit, Sherlock - spørgsmålet er så, hvor meget vi skal tilpasse os de fortsat voksende muslimske befolkningsgrupper for at opnår harmoniske tilstande (pacificerende balance mellem modstridende kræfter) i samfundet? Det vil under de nuværende demografiske realiteter dertil være en kontinuerlig afståelse, da magtbalancen forskyder sig til "deres" fordel - folkevandringen går som bekendt ikke fra Vesten til Mellemøsten, men omvendt.

"Vi er nødt til at mobilisere en betydelig portion tolerance - også over for ideer og adfærd, som i grunden er produkter af intolerance - som f.eks. at gå med burka. Fordi fred er det allervigtigste."

Nej! Fred er IKKE det allervigtigste - og hvis Socialdemokraterne fortsat forsøger at kue den oprindelige befolkning til at tolerere tilvandrede intolerance af forskellig art vil det kun fremskønne Dansk Folkepartis rejse mod regeringsmagten.

"Det er kun en ekstremt lille minoritet af denne verdens 1,5 milliarder muslimer..."

Det er noget sludder - i Mellemøsten og Nordafrika har islamistiske partier betydelig tilslutning - det være sig det Muslimske Broderskab i Egypten, GIA i Algeriet eller Hizbollah i Libanon - at I så i socialdemokratiet omdefinere islamist begrebet for at tynde ud i deres rækker ændre ikke på at det er "Naser Khader-muslimen" der er en ekstremt lille minoritet af denne verdens 1,5 milliarder muslimer, mens en (Pew Global Attitudes Project) undersøgelse viser at 23% af egypterne støtter Osama bin Laden.

"Korstogene (...) Balkan"

Korstogene - var som bekendt et forsøg på at forsvare kristent land mod den islamiske (voldelige) ekspansion - og Balkan viser vist meget godt hvad vi kan vendte os af multikulturelle statsdannelser - den multikulturelle stat er en ubønhørlig proces mod samfundsmæssig fragmentation (balkanisering, lav sammenhængskraft etc.), hvorefter kun en repressiv statsmagt (som fx. Titos Jugoslavien) kan opretholde ro og orden.

"Det er sandt, at mange muslimske indvandrere i Vesten har vanskeligt ved at tilpasse sig arbejdsmarked og i kultur i deres nye hjemlande (...) Men selv dette er vel egentlig ikke en muslimsk specialitet. Noget af det samme mønster fandtes i generationer hos skandinaviske indvandrersamfund i USA.

Det sidste først:

The Library of Congress has noted that Danish Americans, more so than other Scandinavian Americans, "spread nationwide and comparatively quickly disappeared into the melting pot....the Danes were the least cohesive group and the first to lose consciousness of their origins." Historians have pointed to the higher rate of English use among Danes, their willingness to marry non-Danes, and their eagerness to become naturalized citizens as factors that contributed to their rapid assimilation.

Dertil må selv en socialdemokrat tilstå, at de integrationsproblemer vi står med her i landet fuldstændig domineres af muslimske befolkningsgrupper - kultur er en afgørende faktor - det underbygger dit indlæg så også ganske klart da det omhandler Vesten og den islamiske verden, ikke Vesten og Buddhistiske Verden.

"De integrationsvanskeligheder, som mange muslimske indvandrere i europæiske lande har, kan [delvist] forklares med den afvisning, de føler, de møder fra mange i det nye land"

Indledningsvist mødte de muslimske indvandrere stort set ikke andet end imødekommenhed, genuine interesse og tolerance - i 70'erne kom mørklødet gratis ind på diskotekerne i København, da alene deres tilstedeværelse øget stedes "cool barometer" - efter vi så har lært hinanden at kende lidt bedre har vi måtte revidere vores opfattelse - det er ikke fordomme, der bevirker forlystelseslivets dørmænd afviser 2.G'ere, men erfaring - sådanne erfaringer kan i vid udstrækning overføres til integrationsproblemerne med muslimere i andre sammenhæng. Med andre ord integrationsproblemerne skal altovervejende findes i den uhensigtsmæssige adfærd blandt muslimske indvandrere og efterkommere.

Der hvor "vi" så har ansvaret er klart den passiviserende velfærdsstat, klientgørelsen og offergørelsen - men dette vil I i socialdemokratiet jo kun forstærke.

Tragisk at læse Lykketoft's tekst....

For når man tydeligvis ikke længere har et eneste bud på, hvordan integrationen skal lykkes, så bliver man jo istedet nødt til gå over til blot velmenende postulater.

Problemet er bare, at det bliver fuldstændig intetsigende postulater, som ikke koster noget som helst at fyre af´og som jo selvfølgelig ikke kan bruges til noget som helst.

Det tror jeg faktisk også godt at Lykketfoft selv ved.

Den eneste konkrete kommentar med kød på fra Lykketoft var at fred er det vigtigste, lige meget hvad.

Her tror jeg så, at de fleste er lodret uenige med Lykketoft. For hvem fanden gider at have fred, hvis man ikke har frihed til at nyde den?????

Mikkel, det tragiske ved Lykketofts tekst er, at det ikke er selvfølgeligheder, alle kunne blive enige om, men at noget så enkelt og humanistisk og fornuftigt kan provokere store dele af den danske befolkning.

GIV MIG DANMARK TILBAGE!!!

Lars R. Hansen

Per Vadmand,

Du og ligesindet skal naturligvis ikke have Danmark tilbage, da I tydeligvis blot vil solde det bort.

Det er da et fint budskab der er i denne artikel!

Samarbejde kræver gensidig respekt og det finder man jo heldigvis hos de allerfleste mennesker på kloden.

Fanatikerne kan man så ikke forvente meget af, - det ses jo med det samme, men heldigvis er der ikke så mange af dem i forhold til dem der kan bruge ikke alene begge øjne og ører, men også begge hjernehalvdele..

@ Pia Qu

"Fanatikerne kan man så ikke forvente meget af, - det ses jo med det samme, men heldigvis er der ikke så mange af dem i forhold til dem der kan bruge ikke alene begge øjne og ører, men også begge hjernehalvdele.."

Så er det sku da absurd Pia, at Information har formået at samle så mange af dem på sine debatsider.....

Nader Ale Taba

Sød sagt Mogens, men......kan ikke lade være qqqat tænke på hvordan "vores verdenssyn" og "vores" økopolitiske interesser har været med til udvikling af den radikalle tilstand i disse lande gennem tiderne!

Stanley Opmann

Der er ikke noget at komme efter, Nader. Ingenting kan nogensinde være vores skyld for vi er per definition de gode og det vi gør er godt; i det mindste ligger der altid gode, barmhjertige, humanitære intentioner bag, hvis ét af vores godgørende projekter i ny og næ skulle slå fejl..

Mogens Lykketoft:

."Bedre sameksistens mellem den vestlige og muslimske verden og mere harmonisk samkvem mellem muslimske mindretal og det ikke-muslimske flertal i vores del af verden er et 'must', hvis vi vil opleve en fremtid, der er mere harmonisk end nutiden."

Det er et budskab Mogens Lykketoft burde forsøge at formidle videre til sin egen partiledelse. De har angiveligt ikke forstået.

Partiledelsen forsøger gang på gang at overtrumfe VKO i xenofobi og islamofobi, som eksempelvsi med Herik Sass Larsens eget burka-forbuds forslag...

asger pedersen

En udemærket analyse/indlæg fra ML.

Jeg kunne dog godt tænke mig at vide, hvad ML forestiller sig vi kan/bør/skal tilbyde den muslimske verden og ikke mindst, hvad ML mener vi kan forlange af den til gengæld; her som ude.

Desværre er så er resultatet af indlæg som Ml´s, at DF får flere stemmer, fordi S og SF s politik på dette område kommer til at fremstå som utroværdig.

For slet ikke, at tale om hvad der ville ske, hvis ML fulgte Per T fantastiske forslag. Stemmer i tusindvis vil strømme til DF. Men måske Per T og ML i virkeligheden er påvirknings agenter for DF?

@ Asger Perdersen

"Men måske Per T og ML i virkeligheden er påvirknings agenter for DF?"

Jeg tror nu ikke at Mogens Lykketoft er påvirkningsagent for DF, men når det kommer til Informations helt egen Per Thomsen, så er jeg sku i tvivl her.
For med alle de absurditeter han lukker ud på disse spalter, så smider han jo vælgerne direkte i armene på fru Kjærsgaard...

Jørgen Nielsen

Der er vist tale om en aldrende social-ingeniørs bondeanger over de hovedløse demografiske eksperimenter han, samt adskillige europæiske ligesindede, har sluppet løs på deres befolkninger - uden nogen form for demokratisk debat.

Som forventet, fra den del af det politiske spektrum, er løsningen på de kulturelle, sociale og økonomiske udfordringer denne forcerede udvikling har medført, en yderligere relativisering af de rationelle værdier der har gjort vore moderne samfund stærke og sammenhængende.

Vi skal regressere, fordi "fordi fred er det allervigtigste". Vi skal give efter for irrationelle religiøse forestillinger og "argumenter", for at opnå en æreløs fred, der kun kan udarte til endnu lavere niveauer af oplysning.

Den er sgu´ svær at sluge.