Læserbrev

Invitation af Ahmadinejad er en krænkelse

Debat
1. december 2009
Ethvert samvittighedsfuldt menneske burde kunne se, at det var forkert at invitere den iranske diktator Ahmadinejad til klimatopmødet i København.

Ethvert samvittighedsfuldt menneske burde kunne se, at det var forkert at invitere den iranske diktator Ahmadinejad til klimatopmødet i København.

Juan Barreto

Når en person begår et mord eller blot medvirker i det, bliver han/hun sendt til en domstol og bliver straffet for sin gerning. Men hvor mange mord og forbrydelser skal en statsleder begå for at mærke konsekvenserne af sine gerninger?

Den danske statsminister har inviteret Ahmadinejad til Danmark for at deltage i klimatopmødet i december. Ahmadinejad er statsleder for et regime, som har tusindvis af menneskers blod på hænderne. Han skal komme til topmødet og repræsenterer et regime, som er kendt for sine massehenrettelser, tortur af politiske fanger, stening, kønsapartheid mod kvinder og henrettelse af børn og homoseksuelle.

Han er inviteret til Danmark i kølvandet af massedemonstrationerne mod det islamiske regime i Iran og for øjnene af de mennesker, som er blevet tortureret i fængslerne eller har mistet et eller flere familiemedlemmer i kampen for frihed. Det sker, imens mindst 11 mennesker sidder i Ahmadinejads fængsler og venter på at blive stenet ihjel. Det sker, imens 180 iranske børn venter på at blive henrettet.

De politiske fanger - alt fra kvindesagsforkæmpere og menneskerettighedsaktivister til de unge piger og drenge, som er blevet udsat for voldtægt i fængsler, blot fordi de har deltaget i protestdemonstrationerne i de seneste måneder - skal være vidne til deres bødlers manøvrering på den politiske scene og se, hvordan han smiler til verdenspressen og spiser middag med andre statsledere, som om intet er sket!

Det iranske regimes forbrydelser mod sin befolkning er ikke mindre end Saddam Husseins regimes forbrydelser mod irakere. I kampen mod diktatorer og for demokrati var bl.a. den danske regering parat til at deltage i krig og ødelæggelserne af Irak og dets civilsamfund. Den samme regering har intet problem med at invitere en statsleder af et af verdens mest diktatoriske regimer og endda spise middag med dets præsident! Saddam var lige så meget 'statsleder' som Ahmadinejad er. Man ville gerne fjerne Saddam, lige meget hvor mange millioner af menneskeliv der var på spil, men Ahmadinejad må ikke en gang afvises fra topmødet fordi han er 'statsleder'!

De millioner borgere i Iran og Irak kan med god ret spørge, hvordan den danske regering kan tillade sig at underkende og svække den folkelige bevægelse mod diktatorer ved at invitere repræsentanten for den iranske forbryderstat til topmøde og samtidigt føre krig mod et andet land, hvor tusindvis af børn og civile blev slået ihjel i forsøget på at bekæmpe diktatorer? Hvordan vil den danske regering bortforklare dette hykleri? Handler det egentlig om diktatorer, befolkningen og menneskerettigheder eller handler det om de økonomiske og politiske interesser?

Invitationen af Ahmadinejad er en krænkelse - ikke alene af den iranske befolkning, men af ethvert samvittighedsfuldt menneske i hele verden.

Nahid Riazi er dansk iranskfødt kvindesagsforkæmper, samfundsdebattører og foredragsholder

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Møder han op vil han jo nok befinde sig i godt selskab ... han vil næppe være den eneste i klassen.

"Hvordan vil den danske regering bortforklare dette hykleri? "

Svar : Det vil den danske regerings skam slet ikke. Den har levet på løgne, hykleri og afstandtagen fra almindelig menneskelig anstændighed i godt otte år.

Den danske regering har en meget stor medskyld i drabene på tusinder og atter tusinder af civile irakere og afghanere.

Ahmadinejader derfor en ren spejderdreng i sammenligning med krigsforbryderne i den danske regering. Når det handler om at have blod og snavs på hænderne er han en amatør i sammenligning med sine danske kolleger.

Derfor er det noget underligt noget at sige at Ahmadinejads besøg i Danmark skulle være en krænkelse, med mindre naturligvis, at man dermed hentyder til, at Ahmadinejad med sit besøg er med til at legitimer regimet i en slyngelstat som Danmark.

er da slet ikke den danske regering som bestemmer om Ahmadinejad kommer med på mødet eller ej.

"bliver inviteret med på mødet eller ej." sku der stå

Heinrich R. Jørgensen

Den danske stat er ikke vært for arrangement. Det er FN. Slyngler såsom Robert Mugabe er også inviteret, og som har diplomatisk immunitet under arrangementet.

En mand, der sikkert er ligeglad med klimaet. Han har ødelagt sit eget land - et land, der tidligere ville have været i stand til at brødføde hele kontinentet, og forvandlet det til et dysfunktionelt land, der har brug for at importere fødevarer.

Heinrich

Lige præcis.

Det mest frugtbare afrikanske land forvandlet til privitiv udørken. Med dyb social armod og sult til følge.

Jo han er da kær.

Tilsyneladende er undertegnede ikke et
samvittighedsfuldt menneske.
Her gik jeg og troede, at mødet handlede om,
at redde Planeten Jorden.
Hvor dum kan man være?

Heinrich R. Jørgensen

Mona Blenstrup:
"Jo han er da kær."

Spillereglerne er sådan, at selv han er velkommen, og har fået en invitation.

Det kan man så ærgre sig over, og ønske han ville få en helt anden form for velkomst, men sådan er reglerne altså.

Det bliver så et møde uden deltagere.

Heinrich R. Jørgensen

Per Thomsen:
"Mødet går tydeligvis først og fremmest ud på at chikanere NATOs fjender mest muligt…"

Mødet går vist mest af alt ud på, at blive enige om, hvordan der kan handles med CO2 kvoter, og hvordan klima kan opsættes til penge.

Nahid Riazi indlæg derimod, er endnu et bidrag til USA kommende invasion af Iran, som der nu propaganderes kraftigt for. Den dagsorden har intet med klimatopmødet, UN eller NATO at gøre.

Heinrich R. Jørgensen:

."Nahid Riazi indlæg derimod, er endnu et bidrag til USA kommende invasion af Iran, som der nu propaganderes kraftigt for. Den dagsorden har intet med klimatopmødet, UN eller NATO at gøre."

Er det noget du ved eller noget du tror?

Køb aktier i Våbenindustrien..........!

Heinrich R. Jørgensen

Per Thomsen:
"Er det noget du ved eller noget du tror?"

Jeg tror, at USA planlægger en invasion af Iran.

Jeg tror, at Nahid Riazi ud fra velmente synspunter, vælger at ytre sig, og (formodentligt uforvarende) spiller rollen som "nyttig idiot".

Jeg ved, at der ingen logisk sammenhæng er mellem UN's klimatopmøde og Nahid Riazi angreb på Irans præsident.

Heinrich R. Jørgensen

Thorsten Lind:
"Køb aktier i Våbenindustrien……….!"

Aktier i private hære, såsom Blackwater, eller virksomheder der har kontrakter på civile opgaver for USA forsvar, burde være de rene pengemaskiner.

Heinrich....
Du har netop udnævnt systemkritiske dissidenter som artiklens forfatter til "nyttige idioter" iforb. med en evt. invasion fra USA´s side.
Logisk set må oppositionen i selve Iran ligeledes påklistres samme label .
Devisen : "Hvis du er modstander af regimet er du lakaj for Den Store Satan" har du således gjort til din egen.
Det er netop dét kort Ahmadinejad spiller så behændigt gang på gang .

Heinrich R. Jørgensen

Nils Brakchi:
"Det er netop dét kort Ahmadinejad spiller så behændigt gang på gang"

Og med stor dygtighed. Det er jo stort set også det eneste kort han har.

Jeg tvivler ikke et sekund på, at Nahid Riazi er ganske oprigtig, og mener hvert et ord. Men vand på USA's mølle er det.

Jeg tager ikke Ahmadinejad i forsvar. Eller beklager mig over, at Nahid Riazi synes, at han er en slyngel. Tværtimod.

Kære NAHID RIAZI,

Det er muligt du opfatter det som en krænkelse, men så bør du tænke på at et demokrati ikke kan tillade sig at fornægte sine modstandere i at udtale sig. Det er netop dettte der adskilder demokraten fra diktaturtilhængeren.

Det samme gælder for Wilders, diverse imamere, nazister osv, Lad ham dog komme, og tag så tyren (eller djævlen) ved hornene, og indgå en dialog med Ahmadinejad.

Men du har min sympati, og jeg føler mig sikker på at det også gælder for langt den største befolkningsandel.

Hans tidligere udtalelser gør ham til sit eget offer, hvis du kan styrre din vrede, og holde hovedet koldt. Hans sag taler imod ham selv, og ligesom med enhver anden diktator, er deres dage talte, før eller senere.

Glem ikke at dette handler om klima, og forurening intet har med styreformer at gøre. Også diktaturstater skal begrænse sine udledninger, og indgå bindende aftaler..

Mikkel Sørensen

Fr. Niazi: "Men hvor mange mord og forbrydelser skal en statsleder begå for at mærke konsekvenserne af sine gerninger?"

Det afhaenger ikke af antallet, kun af spillets gang (in casu: isaer det iranske civilsamfund - i Iran, ikke i Kbh.).

Se f.eks. den misforstaaede men oprigtigt varme velkomst som venter Mr. Obama - hvis egentlige handlinger (i fuldt dagslys, men alligevel usete af mainstream medier) fortsaetter og forvaerrer forgaengerens forbrydelser. Inkl. bunker af forrevne lig.

Washingtons militaerbudgetter er nu de hoejeste nogensinde, og intet reelt bidrager USA til opretning af klimaet - tvaertom. Hvorefter manden skamloest modtager en freds-Nobel som han endda selv ikke mener at fortjene. Grotesk men sandt.

Det er afgoerende vigtigt at verden opretholder et forhandlingsforum hvor alle kan vaere med. Isaer dem vi ikke kan lide. Hvordan skulle positive, fredelige resultater ellers kunne skabes?

Fr. Niazi burde passe paa ikke at blive brugt som nyttig idiot.

Nahid Riazi, støtter den folkelige opstand der ulmer i Iran og deri har hun min fulde sympati, og især retter hun opmærksomheden mod de stakkels mennesker, der sidder i de Iranske torturfængsler. Det er svært ikke at have sympati med hendes appel, men jeg savner hendes anvisning af hvordan hun i øvrigt forestiller sig en vestlig støtte til denne opstand ?

Tak til Nahid Riazi fordi hun husker os på at ”det andet Iran” faktisk eksistere og at dets repræsentanter behøver støtte og hjælp. Efter at have læst hendes indlæg er man ikke i tvivl om at det handler om levende menneskers skæbner.

Er Ahmadinejad ikke valgt demokratisk? Er det så ikke flertallet af iranernes egne ønsker at "regimet" fungerer som det gør? Jeg kender et par Iranere der ikke gad flertallet af Iranere, og derfor er de emigreret til Danmark. Så vidt jeg ved har Iran ingen restriktioner mod at lade folk flytte fra landet. Hvis altså de ikke har brudt "regimets" love, og skal afsone en dom.

Endvidere så er Iran et foregangsland hvad angår Klima, for et ikke-I-land at være. Iran ønsker, med stor modstand fra verdenssamfundet, at reducere deres eget CO2-udslip igennem ren atomenergi. Det gør dem da yderst relevante for klima debatten under COP15.

Og hey, kunne man ikke påstå at amerikanske, franske, og selv danske regeringsledere har en masse blod på hænderne?

-ehm-

Irans Præsident er naturligvis inviteret til topmødet om ca. 14 dage, da han er den øverste leder i Iran. NOT! Khamenei er den, der bestemmer!

Jeg kunne lige så godt hævde, at invitationen til den kinesiske topledelse er en krænkelse...

Der kommer mange tanker op i mit hoved, når jeg læser kommentarene til Nahid Riazi's artikel.
Nogle af jer skal virkelig tænke jer om, inden i fyrer pis og lort af omkring så mange ting.
Jeg er selv journalist og har følgt Nahid Riazi igennem flere år nu. At komme med en udtalelse omkring at hun hælder vand på USA's mølle omkring deres invasion af Iran, og at hun påtager sig rollen som en nyttig idiot, er total ligegyldige og langt ude ord at bruge omkring Nahid Riazi's udtalelser.
Hvis nogle modsiger det, at Ahmadinejads's deltagelse i klimatomødet er en krænkelse mod en masse mennesker, er de næsten værre end manden selv! Det, at Nahid Riazi viser sin protest, på vejne af en hel masse mennesker, kan kun forsvares! Hvis man sætter sig mere ind i situationen omkring Iran, så vil man også være hel klar oppe i hovedet om hvorvidt et sådan lands præsident skal have lov til at deltage i et topmøde som dette. At Danmark ikke er "skyld" i hans invitation og at det er FN's møde hvor Danmark blot er arrangør, er jeg sikker på at Nahid Riazi er udemærket klar over! Fokussen skal derimod sættes på, om hvorvidt denne invitation af sådanne styrere ikke skal tages op til diskussion? Skal en præsident der slagter sit eget folk på den værst mulige måde have lov til at komme og snakke om klimaproblemer og profilere sig selv og sit regime? Denne invitation er klart et bevis på de vestlige magters økonomiske interesser, hvor det menneskelige bliver tilsidesat. Nahid Riazi, har altid været meget mere menneskelig end en masse andre politikere og debatører. Hvorfor ser nogle af jer ikke disse problemer fra den mest menneskelige side, men koncenterere jer omkring hvorvidt FN har bestemt at de skal have lov at deltage osv.
For at overbevise mig personligt burde mange af jer kommentatorer rundt på de forskellige aviser, tage og læse på lektien, og sætte jer mere ind i emnerne inden i "bare" kommentere, og komme tilbage igen med noget med hold i!!!

*fulgt

* ,også må i komme tilbage igen med noget med hold i!!!

Heinrich R. Jørgensen

Conrad Dillon:
"Er Ahmadinejad ikke valgt demokratisk?"

Tjah, bom bom.

Der var tale om massivt valgfup. De "stemmeoptællinger" der er foretaget, bærer tydelige fingerpeg på at tallene er udtænkt af personer, i et forsøg på at udtænke "tilfældige" tal. Derved bliver tallene netop ikke tilfældige, men følger mønstre, der i menneskelig optik virker tilfældige. Sandsynligheden for, at de rapporterede stemmeafgivninger kunne forekomme tilfælding, er væsentligt under én procent.

I Afghanistan var der også åbenlyst valgfup for nyligt. Der blev fupmageren straks hyldet og anerkendt som vinder, af USA o.a.

Heinrich R. Jørgensen

Lars Klarskov:
"At komme med en udtalelse omkring at hun hælder vand på USA’s mølle omkring deres invasion af Iran, og at hun påtager sig rollen som en nyttig idiot, er total ligegyldige og langt ude ord at bruge omkring Nahid Riazi’s udtalelser."

Hvis de var så ligegyldige som du hævder, var der vel næppe grund til at du skulle hidse dig op over ingenting.

Det er meget tænkeligt, at Nahid Riazi ikke ønsker at agere fellow walker for USA. I så fald skal jeg være den første til at beklage påstanden. Har du f.eks. et link til en udtalelse fra hende, hvor hun klart og tydeligt giver udtryk for, at USA skal holde sig langt væk fra Iran, og lader Irans skæbne være op til det iranske folk (læs: den iranske opposition)?

Inger Sundsvald

De fleste skriver ud fra deres personlige følelser, viden og erfaringer. Nahid Riazi har en særlig historie at fortælle, og jeg skal ikke bebrejde hende, hvis hun mener at nogen burde udelukkes.

Ligefrem at udnævne hende til en nyttig idiot, der måske selv er ude på at få USA og Vesten til at invadere Iran, er altså lige i overkanten.

Først i det øjeblik at dronningen modtager despoterne til middag, er der i øvrigt noget at bebrejde Danmark.

Jeg savner stadig argumenter for, hvad det egentligt skulle nytte at udelukke nogen frem for at søge samarbejde om forhold som klima, miljø, menneskerettigheder, fred etc.

Mens en del folk heromkring måske vil udelukke Robert Mugabe, Than Shwe, Islam Karimov m.fl. og lande som Kina, Iran, Nord Korea og Israel for at nævne et par stykker udover nogle lange lister med overtrædelser af menneskerettigheder, undertrykkelse, henrettelser og ’blod på hænderne’ – så vil man på andre breddegrader stryge flere af de resterende og snart er der hverken muslimer, kristne, kapitalister, kommunister, sorte eller hvide tilbage.

Det er da netop en udmærket lejlighed til at kunne udtrykke sin mening uden at miste fatningen og klart nok til, at der er chance for at det kan blive hørt og forstået på rette sted. Boykot fører som regel blot til forråelse, men desværre har politikere et behov for at puste sig op for at score indenrigspolitiske point i deres lande, så nemt er det ikke.

Inger Sundsvald

Uha! Hvis man skulle til at udelukke nogen, så kan man jo ikke engang holde et selskab her i landet med os selv. Er vi måske ikke selv skyld i den magt og det halehæng ”vi” har skabt?

Hvem taler i øvrigt om formålet med/forsøget på en eller andet fornuftig aftale om klimaet?

" Ahmadinejad er statsleder for et regime, som har tusindvis af menneskers blod på hænderne."

----------------------------------------------------

Det samme galdt og gælder G.W: Bush og Obama
og mange andre ( faktisk kan Ahmadinejad slet, slet ikke være med der ) , men de kan jo åbenbart inviteres uden vidre.

----

Er det SÅ svært at forstå at når erfaringerne(!!!) MANGE
steder i den (såkaldte) tredie verden ER at englænderne og amerikanerne var og er langt værre end nazi-tyskland og anti-zionisterne - SÅ kan det jo der da godt vække "lidt" undren at det i den grad kun er de sidstnævnte vi kritiserer.

Inger Sundsvald

Næh, der er vist ikke nogen her, der kan tillade sig at kaste med sten.

Heinrich R. Jørgensen

Inger Sundsvald:
"Først i det øjeblik at dronningen modtager despoterne til middag, er der i øvrigt noget at bebrejde Danmark."

Som statsoverhovede, er det vistnok noget nær en pligt. Eller modsat, en fornærmelse hvis der ikke blev inviteret til gallamiddag.

Men da det er UN der er vært, er kutyme måske anderledes? Det er vel den sydkoreanske pave, der burde invitere på kalas?

Margrethe Regina lader sig normalt ikke hæmme af, at nogle af hendes udenlandske kolleger er despoter og slyngler. Hvis hun skulle agere moralist og smagsdommer, kunne den gode stemning hurtigt blive spoleret. Det minder vel lidt om diplomatiets funktion - dér er det jo særligt vigtigt at kunne føre en samtale særligt med dem man har svært ved at forliges med. Der er noget antikvarisk og overfladisk over begge dele, men det tjener trods de latterlige former et rationelt formål.

Inger Sundsvald

Heinrich R.

Nu kunne jeg jo ikke drømme om at bebrejde dronningen at hun uddeler elefantordener eller inviterer statsoverhoveder på middag. Det er jo ikke hende personligt der vurderer hvem der er ”værdig”.

Men til forskel fra Nahid Riazi, kunne jeg måske overtales til at betegne dronningen som en ”nyttig idiot”. Hun er dog undskyldt, eftersom jeg ikke kan se at hun skulle kunne have nogen mulighed for at vurdere hvem de ”værdige” kunne være.

Dronningen skriver heller ikke stærkt personlige indlæg i Information, og det kan man jo glæde sig over eller beklage, alt efter temperament. At Nahid Riazi gør det, kan kun glæde mig, men jeg tager det for det det er - nemlig en personlig opfattelse, som man ikke kan bebrejde hende.

Hvis man betragter dronningen som værende Danmark, så er der vist nok at gå i gang med af ”riddere”, et par tusinde udnævnte se og hør typer og diverse ekstremister samt en ifølge nogen særdeles blodig fætter. Men også elefantorden, som blev tildelt Rumæniens diktator Chauchescu, flere sjove middagsgæster og et ridderkors til salg efter hængningen af Saddam. Hvad angår dette med at repræsentere Danmark, så kunne flere sydamerikanske eksdiktaturer pege fingre af vores påståede demokrati.

Heinrich R. Jørgensen

Nahid Riazi bruger i sit indlæg krudtet på at sammenligne Ahmadinejad med Saddam Hussein. I hendes optik, er Ahmadinejad en større slyngel - et tvivlsomt postulat, men ingen tvivl om, at Ahmadinejad er en særdeles skidt knægt.

Videre bruges der krudt på, at Irak blev udsat for overfald, krig og ødelæggelser, fordi Iraks statsleder var en slyngel. Tjah, det er da én af de rigtigt mange historier der er ført til torvs, om hvor Irak blev invaderet.

Hvad er så konklusionen på Nahid Riazi indignerede opstød? Hun kan næppe være uvidende om, at invitationen er Ahmadinejah følger spillets regler. Ligesom hun næppe kan være uvidende om, at det ikke danernes fyrste der har inviteret - det er et UN arrangement. Så hvad er konklusionen da?

I min optik har jeg svært ved at se, at det handler om at puste til ilden, om at Ahmadinejad er en vederstyggelighed, en despot, en undertrykker, og navnligt, at han fortjener at blive detroniseret.

Heinrich R. Jørgensen

Henrik Wagner:
"Hvad angår dette med at repræsentere Danmark, så kunne flere sydamerikanske eksdiktaturer pege fingre af vores påståede demokrati."

Danmarks Grundlov og vores indretning af statens institutioner er faktisk internationalt temmelig attråværdig, og har været genstand for betydelig misundelse.

Adskillige despoter, bl.a. fra det afrikanske kontinent, skulle så vidt jeg læst mig til, være meget interesseret i modellen, hvor statsoverhovedet er hævet over loven, ikke kan afsættes, selv kan indsætte sig efterfølger, og meget andet.

Jeg erindrer ikke, om despoterne også har spurgt interesseret til, hvordan et folk affinder sig med forholdene, og undlader at gøre oprør mod deres afmagt. I min optik burde det være det mest interessante spørgsmål at få besvaret. Faktisk ville jeg gerne selv have en fyldestgørende forklaring på fænomenet. Det er en kilde til stadig undren...

Inger Sundsvald

”Invitation af Ahmadinejad er en krænkelse” – føler Nahid Riazi. Og det må hun have lov til. Hun udtaler sig i denne forbindelse som privatperson, og har ingen som helst magt at lægge bag sine ord, som vil få verdens magthavere til at rette sig efter hvad hun mener.

Jeg bliver dagligt ”krænket” af stort set samtlige love og udtalelser der flyder fra regeringen og DF. Hvad skal jeg gøre ved det, andet end at protestere, bl.a. her?

Mikkel Sørensen

Uklarskov 16:50: "klart et bevis på de vestlige magters økonomiske interesser, hvor det menneskelige bliver tilsidesat"

Dem er der masser af, Lars, og langt mere alvorlige end en petitesse som en invitation til Ahmadinejod.

Se f.eks. det faktum at "vores" naermeste allierede i Mellemoesten altovervejende er despotiske regimer. Hvis jeg skulle vaere saa uheldig at blive tvunget til at vaelge mellem et liv som almindelig iraner eller ditto saudiaraber - ville jeg vaelge det mindst ringe despoti: Iran.

Maaske er fr. Niazi for ung til at huske det, men "vores" Savak & Co. gjorde blodig tjeneste for "os" fra 1953 til 1979, og det regimes endeligt er saa absolut ikke "vores" fortjeneste.

Paa samme vis boer naeste kapitel i Irans historie skrives af iranerne, og ikke af vestlige vaaben og propagandister.

For oevrigt mener jeg ikke at man kan vaere professionel journalist og skrive "I fyrer pis og lort af" - og afslutte med en bunke udraabstegn.

Topmødet giver i det mindste lejlighed til at demonstrere en form for utilfredshed. Herhjemme koster den slags vist kun 40 dage, hvorimod den danske lømmel journalist slap lidt hurtigere ud.
Én ting er at være krænket, men alternative forslag?

Inger Sundsvald

Mikkel Sørensen

Nu er du jo heller ikke en kvinde. Nogle ville hellere dø end leve i de omtalte lande. Nogle har fået muligheden for at slippe.

Nahid Riazi er født i 1966
http://www.kvinfo.dk/side/634/action/2/vis/2529/

Når du, Mikkel Sørensen skriver at man ikke kan være journalist og afslutte en sætning med udråbstegn, er vel endnu et tegn på din uvidenhed? Eller hvad?
Det er kommentare og egne meninger man kan komme med her! Det er ikke en artikel som skal trykkes i en avis, som jeg kommer med her i kommentarboksen.
Så slap du nu helt af og lad folk lave de udråbstegn som de vil !!!!!!!!!!!!!!

Og at du, Heinrich R. Jørgensen spørger om hvad formålet med Nahid Riazi's opstød er, kan jeg tydeligvis forstå du ikke har forstået hvad jeg tidligere skrev.
Nahid Riazi ved jo udemærket godt at det er FN's arrangement, og at det ikke er Danmark der bestemmer om hvorvidt hvem der skal med eller ikke, det er jeg sikker på. Hendes mening er jo heller ikke at FN prompte skal trække deres invitation tilbage, da vi alle godt ved at dette ikke sker. Men hun skriver, på en hel masse menneskers vejne, omkring hvor stor en krænkelse det er for en person som har det som hende, og det er ikke kun eksil iranere vi skal tænke på her men alle der går ind for menneskerettigheder, ytringsfrihed osv og for os der er imod diktatoriske styrerer.

Og til jer der skriver at f. eks USA har lige så mange menneskers blod på hænderne. Det er helt rigtig. Men hvis i nu igen havde sat jer mere ind i det her omkring hvordan det virkelig foregår i Iran, ville i forstå hvad jeg siger. Den måde tingene sker på i Iran og nogen andre arabiske lande er helt anderledes end resten af omverdenen. De ting der foregår i de iranske fængsler, er ting som ikke engang kan tænkes oppe i hovederne på jer. Der er absolut ingen der ved hvad der sker i de iranske fængsler udover regimets egne folk. Fængslerne er totalt udelukket fra omverdenen. Guantanamo, et meget omtalt fængsel, vil ikke kunne sammenlignes med fængslerne i f. eks Iran. Hvis der sker en umenneskelig hændelse i Guantanamo, kan det sagtens få omtale verden over og medieomtale osv osv. Men i et iransk fængsel hvor der dagligt sker mange flere umenneskelige overgreb på fangerne, kan det aldrig komme ud til omverdenen. Den måde Ahmadinejad og hans regime behandler deres eget folk på, er efter min mening klart meget, meget værre end de ting Hitler gjorde i sin tid. Hvis i også kigger i dette regimes historie, kan man komme frem til hvor umenneskelige de virkelig er, og hvad de har gjort i løbet af deres tid, også vil i hel sikkert dele min mening.

Mikkel Sørensen

Krystal-klar: "Den måde Ahmadinejad og hans regime behandler deres eget folk på, er efter min mening klart meget, meget værre end de ting Hitler gjorde i sin tid."

Lars... tag dig nu sammen; det var dig der skrev at man ikke skal fyre pis og lort af, saa hvordan synes du selv...?

Hvis vi vil det iranske civilsamfund noget godt - skal vi ikke skubbe paa for krig. Det goer som regel kun ondt vaerre. Visse ophidsede personer kan f.eks. finde paa at rehabilitere Hitler.

Mikkel Sørensen

Inger: "Nogle ville hellere dø end leve i de omtalte lande."

Ja de er saa klart begge despotier, og saadan er det altsaa desvaerre. Jeg er ikke fortaler for despoti. Derimod paapeger jeg at vi boer passe gevaldigt paa med vores egen arrogance - og anerkende at andre samfunds politiske udvikling hovedsageligt er deres sag.

Husk at "vi" allerede omringer Iran militaert, inkl. med atomvaaben, og regelmaessigt truer landet med udslettelse. "Vores" propagandakampagne heromkring er netop det som hjaelper folk som Ahmadinejod med at retfaerdiggoere og opretholde totalitaer magt. Selv om han er svaert upopulaer - kan han med foeje pege paa "os" som den farlige, ydre fjende.

Det er ingen rehabilitering af Hitler. Hvis du havde mere forståelse for det jeg skrev ville du vide hvad jeg mener. At bruge Hitler som eksempel er bare for at slå min pointe fast. Så tag nu ikke de små detaljer så tungt, og prøv at fokuser mere på det væsentlige.
Også sæt dig for vores alles skyld mere ind i omkring hvem Nahid Riazi er før du kommer med dine udtalelser. Nahid Riazi er en kvinde som aldrig nogensinde kunne finde på at opfordre til krig overhovedet! Så stop nu det der, ja undskyld mig, men stop nu det der PIS!
Nahid Riazi har i sine udtalelser på både tv og i aviser, altid givet udtryk for at regimet skal væltes med folkelig opstand og ALDRIG ved krig. Så stop nu de udtalelser, som der ikke er hold i. Sæt dig ind i hvem personen er der har skrevet artiklen.

Mikkel Sørensen

Lars K? Tak for din rolige og velovervejede analyse...

Inger, under baeltestedet: "Nu er du jo heller ikke en kvinde." Aha. Og? Skal dette anses som diskvalificerende?

Det er ikke mit job at analysere for dig. Hvis du havde sat dig mere ind i Nahid Riazi's udtalelser før i tiden ville du ikke komme med en så dum kommentar omkring at der bliver opfordret til krig på denne måde. Fordi hvis der er en der er imod krig er det Nahid Riazi.
Det er det som går mig på, når folk bare skriver det som de tror personen mener. Sæt dig nu ind i personen. Tak.

Mikkel Sørensen

Jeg tror ikke at fr. Riazi opfordrer til krig mod Iran. (Og som selverklaeret professionel journalist (?!) burde LK selvflg. vide dette.)

Men jeg ved at rigtig mange meget magtfulde vestlige propagandister oensker krig mod Iran. Og derfor skal vi passe paa ikke at hjaelpe dem. For det ville virkelig skade alm. paene mennesker. Isaer den iranske opposition.

Apropos dum kommentar...

Esfandiar Bandpay

Til dem der blander tingene,

Er det også så svært for jer at forstå, når f. eks palæstinensere kræver verdens stater og de vestlige lande at sætte politisk pres på Israel, så de accepterer palæstinensernes krav om en retfærdig løsning af konflikten? Er det også uforståeligt at kræve at de israelske statsledere bliver udelukket af de store forsamlinger, når de bombarderer de uskyldige palæstinensere. Er det svært at forstå at folk under apartheidregimet i Sydafrika pressede de forskellige lande til at boykotte deres regime, også når der var politiske forsamlinger?
Ja, der er mange tyranner blandt statsledere i verden, som har blod på hænderne. Men Irans forhold og den iranske folks kamp for frihed og mod regimet er jo en aktuel sag, som skal sættes fokus på. Selv under klimatopmødet, og da det iranske regimes repræsentanter vil deltage i det, skal der sættes fokus på befolkningen kamp i Iran. Befolkningen i Iran forventer også at deres kamp ikke bliver svækket og at man ikke anerkender det diktatoriske regime i Iran.
Nahid Riazi har skrevet tydeligt i sin artikel at hun er mod invasion, krig og ødelæggelser og økonomiske sanktioner mod Iran. Hun opbakker den iranske folks kamp og kritiserer den danske regering for at svække folkets kamp i Iran ved at invitere Ahmadinejad, imens den var med til at føre krig mod Irak og slå mange civilbefolkning ihjel.
Selvfølgelig kan man og skal man kræve at statsledere som Ahmadinejad, Netan Yahoo, Pinochet, som har blod på hænderne skal være under politiske og diplomatiske pres og deres forbrydelser ikke skal legaliseres ved at f. eks invitere dem til topmøder og store forsamlinger. Er det så svært at forstå det?????

Heinrich R. Jørgensen

Lars Klarskov:
"Nahid Riazi ved jo udemærket godt at det er FN’s arrangement, og at det ikke er Danmark der bestemmer om hvorvidt hvem der skal med eller ikke, det er jeg sikker på. "

Nahid Riazi:
"Den danske statsminister har inviteret Ahmadinejad til Danmark for at deltage i klimatopmødet i december."

Moi:
Sludder og vrøvl fra jer begge.

Sider