Kommentar

Muslimer er under dobbelt pres

Hver gang radikale islamister gribes i nye terrorplaner eller anretter endnu en blodig udåd, vokser mistroen og modviljen imod muslimer og muslimske indvandrere yderligere
10. november 2009

En af vor celebre medieateister har sendt mig en e-mail, hvori han spørger, hvordan en »godhjertet, humanistisk indstillet og intelligent kvinde« som jeg kan føle mig knyttet til »en så afskyelig religion«.

Lad mig sige tak for komplimenterne og for hans bekymring, idet jeg dog begræder hans manglende evne til at forstå de elementer i den menneskelige natur - som kærlighed, hengivenhed og jalousi - der ikke kan måles præcist eller få bekræftet deres gyldighed ved den blotte fornuft. Jeg kan forstå, hvorfor en hjerne, der er trænet i eksakt videnskab, må forkaste guddommelige mysterier og troens indre liv, da ingen af delene kan verificeres. Men »afskyelig«? Er det nødvendigt med en så skinger afstandtagen?

Blandt meningsmagere bemærker jeg mig, at stadig flere giver lignende udtryk for afsky over for islam og over for religionens forskellige tilhængergrupperinger end nogensinde før. Hver gang radikale islamister anretter et nyt angreb, vokser denne lede yderligere og med den forestillingen om, at alle muslimer nok på en eller anden måde må opfattes som 'vore indre fjender'. Sådanne angreb fra 'Allahs lejesoldater' har der været mange af på det seneste. Som følge deraf breder mistroens gift sig nu med øget hast.

En højt kvalificeret 32-årig fransk-algerisk forsker, som arbejdede på et atomart forskningsprojekt for CERN i Schweiz, tilstår at stå i ledtog med al-Qaeda. En britisk uddannet afghansk politimand skyder og dræber fem britiske soldater. I USA anholdes flere amerikansk uddannede muslimer, nogle af dem for mordkomplotter imod danskere. Og i Fort Hood går en militærpsykiater - major Nidal Malik Hasan, født i USA af palæstinensiske forældre og, troede man, dømme en stolt amerikaner - amok og skyder 13 kammerater, deriblandt en gravid kvinde.

Uforenelige islam

Islamofobiske bloggere koger over og kræver hævn. Og selv eftertænksomme kommentatorer spørger, om vi kan blive nødt til at indføre uliberale forholdsregler for at kontrollere denne plagsomme og åbenbart religiøst profilerede befolkningsgruppe. En jødestjerne for vor tid, kunne man kalde det. De indflydelsesrige antimuslimske stemmer ulejliger sig ikke længere med nuancer. Douglas J. Hagmann, chef for Northeast Intelligence Network i USA, skriver: »Det seneste mordorgie burde være nok til at bevise, at islam er totalt uforenelig med frihed, demokrati og vestlig kultur.«

Gad vide, hvor mange af mine europæiske venner, der har tænkt den samme tanke.

Tag passet fra os

I sidste uge fremsatte den tidligere Labourminister, Kim Howells, en chokerende plan for, hvordan islamistisk terrorisme bedst konfronteres i Storbritannien: Træk vores drenge hjem fra Afghanistan, som er en gravplads, der opsluger alle soldater udefra. Og brug denne nations ressourcer, mænd og magtmidler på at øge presset på de britiske muslimer: overvåg dem, følg efter dem, udspionér dem, konfrontér dem.

Men hvorfor ikke gå endnu længere? Hvorfor ikke tage vores pas fra os, så vi ikke kan rejse til muslimske lande? Hvorfor ikke tvinge os til at bære grønne halvmånearmbånd? Straf os kollektivt, alle på en gang, som Martin Amis så passioneret fantaserede om i sit 'tankeeksperiment'. Internér så mange af os som muligt og tving os gennem genopdragelsesprogrammer efter gamle maoistiske manualer. Så vil vi alle sammen omsider kunne føle os sikre.

Nihilismens fælde

Jeg skal ikke bortforklare eller nedtone islamisternes trusler. Vi har bevæget os ind i en æra, hvor den form for islam, jeg kender og elsker, muligvis ikke kan overleve. Palæstinensernes eller irakernes legitime vrede bliver brugt som gødning til at nære en åndsformørket islamistisk doktrin, som vil kvæle alle fremskridt og menneskelige forhåbninger, hvis den vinder frem. Vi kan se dette ske i Pakistan - selv i kulturelt sofistikerede byer som Lahore. Og også i Europa kan vi se det.

Jeg er forkvinde for Muslimer for Sekulært Demokrati og tilhængere af min organisation gik på gaden i det centrale London i sidste uge for at demonstrere imod sharialove og imod antidemokratiske og kvindefjendske muslimske grupper. Talsmanden for Muslim Council, Storbritanniens muslimske trossamfund, ville ikke slutte sig til os, fordi jeg har taget afstand fra burkaen og tillader mig at drikke vin. På statsfinansierede muslimske friskoler i Leicester er pigerne nu iført fuld burkauniform - samme skoler optager ikke shiamuslimer eller andre, som ikke passer ind i deres dehumaniserende kriterier. I moskeer, familier, religiøse skoler, medborgerhuse, studenterforeninger og frem for alt på internettet bliver islam omstøbt med henblik på at udøve total kontrol over individerne.

Fattigdom, ringe uddannelse og svag tilknytning til arbejdsmarkedet fremkalder andre dæmoner, herunder en magtesløshed, som forvrænger muslimers indre liv, forårsager psykisk kaos og mindsker deres vilje eller evne til at tænke selvstændige tanker.

Men hvorfor falder selv højt uddannede muslimer med succesrige karrierer i nihilismens fælde? Hassan og den algeriske forsker havde fremgang på alle fronter. Deres selvvalgte nye fædrelande havde jo leveret dem alt, hvad de kunne ønske sig. Vi kender ikke svaret på det spørgsmål.

Vestlig magtarrogance

Der er stor og voksende fare for islamisk terrorisme. Den vestlige udenrigspolitik og foragt for muslimers menneskeliv og rettigheder er til dels ansvarlig. Hvor mange har vi dræbt i 'krigen mod terror'? Hvem husker på dem? Det gør måske de, som sprænger sig selv og uskyldige mennesker i deres nærhed i luften. En grov uretfærdighed, selvfølgelig. Men tilbøjeligheden til at holde alle muslimer ansvarlige for de grusomme handlinger, som nogle få muslimer udfører, er også udtryk for uretfærdighed.

Vrede og vestlig magtarrogance kan dog ikke fuldt forklare eller undskylde den hær af mordere, som er på fremmarch i den muslimske verden, eller spredningen af den reaktionære islam, som undertrykker kvinder, piger og dissidenter, knuser det frie valg og stiler målrettet efter at isolere muslimer fra omgang med ikke-muslimske folkeslag. Radikale islamister falbyder deres fordrejede fortællinger om 'korsfarernes komplot for at ødelægge islam' og glemmer helt NATO's interventioner for at redde bosniske muslimer fra folkemord og glemmer det faktum, at vi er millioner af muslimer, der aldrig kunne drømme om at forlade Vesten, hvor vi stadig har de menneskerettigheder, vi ikke ville have i muslimske nationer.

© The Independent og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Serie

Seneste artikler

  • Er det slut med dæmonisering af Islam?

    9. januar 2010
    Nye bøger om hvorledes relationerne mellem 'de transatlantiske samfund' og den 'muslimske verden' kan forbedres er in. De sprøjtes ud på stribe i USA i disse måneder. Og der er et klart behov
  • Frygten for den muslimske magtovertagelse

    22. august 2009
    Det er blevet legitimt at tale om 'muslimerne' som en femtekolonne i den europæiske familie. Er det racisme? Nej, for det handler ikke om race, men om kultur, lyder svaret fra ideologerne bag Den Store Teori om 'islamisering' af Europa
  • Hader vesterlændinge islam?

    11. juli 2009
    Hvorfor forarges Vesten mere over iransk end over egyptisk valgsvindel? Hvorfor gør vestlige medier en myrdet iransk kvinde til hovedhistorie, men nedtoner, at en egyptisk kvinde i Tyskland blev myrdet, alene fordi hun bar hijab?
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Fattigdom, ringe uddannelse og svag tilknytning til arbejdsmarkedet fremkalder andre dæmoner, herunder en magtesløshed, som forvrænger muslimers indre liv, forårsager psykisk kaos og mindsker deres vilje eller evne til at tænke selvstændige tanker

Denne artikel kunne paradoksalt nok være skrevet af en veluddannet vesterlænding med rod i europæisk kultur, som undrende og forfærdet betragtede hvordan også højtuddannede mennesker bliverv indfanget af en retorik, som gør det muligt at få unge mennesker til drage i krig og sætte livet på spil for en endnu ikke defineret politik, udover de sædvanlige floskler omkring demokrati og menneskerettigheder uden hold i virkeligheden.

Med Politikere, medier og højuddanede eksperter i spidsen, ledes en propagandamaskine af dimensioner i frihedens navn, samtidigt med at samtlige menneskerettigheder og konventioner brydes med lynets hast.

Man fejrer frejdigt en murs fald, samtidigt med at man konstruerer en endnu større mur omkring en hel kultur og forventer at masserne bakker op. Det gør de tilsyneladende på begge sider, selvfølgelig med opbakning fra både høj og lav, hadets vej er umiddelbart givtig og næres uden hensyntagning til
fornuft og logik, det behøver man bare tage et kig på den hjemlige politiske scene for at konstatere, ikke mange procent der modsætter sig den udenrigspolitik der føres, uagtet at der ikke er nogen!

Inger Sundsvald

Hvis man skal undgå mordkomplotter, sindssyge psykiatere og alverdens bedragere og forbrydere, bliver det vist nødvendigt at spærre hele jordens befolkning inde i hvert sit hul.

Eller er det statsledere og politikere generelt, der er komplet uforenelige med frihed, demokrati og enhver kultur? Er det mon dem der burde overvåges, udspioneres og konfronteres?

Fattigdom! Ringe uddannelse! Jamen - det er direkte forløjet. De fleste af islamisternes kadrer er fgm godt uddannede. Atta var arkitekt, Ziad Jarrah ingeniørstudent, Marwan al-Shehhi gik på unitetet med et 2.500 DM scholarship - langt mere end de fleste tyske studenter kunne drømme om. Stakkels lille Osama kommer fra en af mellemøstens rigeste familier.

Og Nidal Hasan var da både major og psykiater (jeg ved, mange læger mener, de er nogen halvstuderede stratenrøvere).

Det er lidt det samme som de danske SS-frivillige, der osse er blevet præsenteret som pjalteprolitariats bærme. Det var de bare ikke - de var nogle skiderikker; men vi skal altså finde nogle andre forklaringsmodeller.

Alt andet er reflekstænkning.

Det er den "sorte, intolerante middelalder-udgave" af den muslimske tro, der får aller mest plads i nyhedsmedierne. De andre er nyhedsmæssigt uinteressante i samme grad som diverse andre religioner.

Man gør nok en fejl, når politikere og myndighedspersoner forhandler eller mødes med de " super ortodokse" muslimers religiøse og verdslige ledere i Danmark, for det giver disse mørke kræfter en autoritet og legitimitet, som de ikke har ret til.

I øvrigt mener jeg, at de ortodokse religiøse slagtemetoder må høre fortiden til - i dag må dyrevelfærd gå forud for folks religiøse krav ? (Man kan jo altid blive vegetar, så der er ikke noget problem?)

»Det seneste mordorgie burde være nok til at bevise, at islam er totalt uforenelig med frihed, demokrati og vestlig kultur.«

-----------------------------------------

Det er for så vidt rigtigt nok, men det gør hverken fra eller til - fordi: Frihed, demokrati og vestlig kultur - vist alligvel aldrig har været virkeliggjort udenfor papiret - altså udenfor skåltaleområderne.

Det at et såkaldt åbent samfund HAR fjender kunne jo skyldes at det samfund i virkeligheden ikke er alvorligt åbent og gennemsigtigt - for hvorfor i alverden sku' et sådant samfund - hvis virkliggjort - få fjender ?

Og når den borgerlige presse ( mere/mindre underforstået ) slår kommunister i hartkorn med muslimer - er det for at give denne mere/mindre underforståede påstand:

Kommunisme er kun religion - så det er spild af tid for jer - proletarer - at forsøge at virkeliggøre kommunismen i det dennesidige.

Yasmin skriver "Jeg skal ikke bortforklare eller nedtone islamisternes trusler. Vi har bevæget os ind i en æra, hvor den form for islam, jeg kender og elsker, muligvis ikke kan overleve. "

uha en mørk profeti.
Men er desværre også tendensen jeg ser ude i Europa, især Uk.
Vi har slet ikke set det i Dk endnu i samme omfang, vi er oftest nogen år bagefter i lille Dk.

Bliver spændende hvilken rolle de moskeer som i kommende år opføres rundt i Dk kommer til at have i den udvikling.

jeg mener der er nærliggende at sammenligne islamismen med den revolutionære venstrefløj i 70-80erne.
Totalitære ideer som heliger midlerne der kræves for at nå målet.

At påstå islamismen florerer hos de fattige og uuddannede er lisså rigtigt som at 70-80ernes revolutionære venstrefløj var fattig og uuddannet.
Altså: det er forkert.

Jørgen Nielsen

Islamister er nemlig bare nogle viljeløse slaver, der simpelthen bare MÅ dræbe og lemlæste når de møder den mindste modstand eller kritik.

Og det synes mange åbenbart er fint nok, ja nærmest forventeligt eller ligefrem ønskværdigt; for kun ild og blod kan åbenbart forløse det ubevidste proletariat der slumrer i de progressive muslimske nationer.

Et proletariat som i virkeligheden slet ikke er undertrykte og holdt hen i uvidenhed af deres egne herskere, men af Vestens geopolitiske interesser.

Vesten som tilsyneladende er et udemokratisk helvede, hvori de stupide og grådige befolkninger henslæber deres liv i pointeløs materialisme og intellektuelt armod, ført rundt ved næserne af deres fascistoide pressekorps.

Det gælder i en fart om at, ikke returnere til, men at skabe et ur-marxistisk bondeparadis, for der er lige præcis dér i den primitive muld at menneskehedens store tanker vil bliver endnu større og vore videnskabelige landvindinger vil blomstre uhæmmet af kapitalens indbyggede ondskab.

Religionen og ur-marxismen kan så endelig smelte sammen, og blive enige om en fornuftig fordeling af magten og ressourcerne.

Historien understreger jo tydeligt, at netop de to aktører har været nærmest sublime i deres omsorg for og håndtering af folkets bedste interesser.

Hallelulja!

"Vesten som tilsyneladende er et udemokratisk helvede, hvori de stupide og grådige befolkninger henslæber deres liv i pointeløs materialisme og intellektuelt armod, ført rundt ved næserne af deres fascistoide pressekorps."

Det kunne jeg næsten ikke have sagt bedre selv, Jørgen...

hvordan unge intelligente mennesker bliver fanget ind af de totalitære ideer kunne man feks spørge SF's Ole Sohn om.
Han var til DDR festligheder kort før muren faldt.

hvordan unge intelligente mennesker bliver fanget ind af massemediernes og politikernes propaganda og tror på enhver løgn der bliver 180 grader på hovedet kunne man feks spørge Informations digitale læserbrevsspalters skribent peter jensen om. Der går endda rygter om at han dansede på døde afrikanske børns grave...

Der er jo et dobbelt pres mod muslimerne. Det svarer jo til hvis almindelige kristne (de fleste danskere) blev beskyldt for at være som Ku klux klan eller de meste højre ekstremistiske kristne amerikaner. Det er jo urimeligt at almindelige muslimer skal forsvare ekstremisters handlinger. Muslimer bliver i høj grad mistænkeliggjort for at være terrorister, eller sympatisere med terrrorister.Racismen i Danmark foregår meget på det psykoligiske plan. Feks siger vi til en muslimsk kollega "jeg kan godt lide dig, men jeg bryder mig bare ikke om andre muslimer". Altså vi kan ikke lide hans familie, hans muslimske venner mm, Hvordan ville dette føles hvis man byttede ordet muslim ud med dansker?

peter jensen siger:
"jeg mener der er nærliggende at sammenligne islamismen med den revolutionære venstrefløj i 70-80erne.
Totalitære ideer som heliger midlerne der kræves for at nå målet.

At påstå islamismen florerer hos de fattige og uuddannede er lisså rigtigt som at 70-80ernes revolutionære venstrefløj var fattig og uuddannet.
Altså: det er forkert."

Hej Peter.

Selv om vi muligvis ikke er så enige i så meget andet så har du ret i at der er tale om en rimelig sammenligning.

Endvidere betyder sammenligningen at der ikke længere er tale om noget totalt ukendt der så at siger kommer udenfra, men om noget som i forvejen er kendt.

Den revolutionære venstrefløj faldt pludseligt sammen, mon ikke det samme vil ske med den radikale islamisme?

Mennesker på den revolutionære venstrefløj skiftede holdning, hvilket jo bør være tilladt også for Ole Sohn.

Det burde du jo glæde dig over.

Kristian Rasmussen

@Per Langholz
"Der er jo et dobbelt pres mod muslimerne. Det svarer jo til hvis almindelige kristne (de fleste danskere) blev beskyldt for at være som Ku klux klan eller de meste højre ekstremistiske kristne amerikaner."

Danskerne svines da til dagligt som racister overfor vores muslimske muslimske gæster og der afholdes da store arrangementer med alt godt fra godhedsindurtsien i div ghettoer , med det ene formål at oplyse det muslimske mindretal op de racistiske Dansker og alt deres ondskab .

Oraklet Jacob Holdt holder sig slæt ikke tilbage og kalder Danskerne for langt mere racistiske end netop Ku klux klan , en Jacob Holdt der ovenikøbet nyder stor anderkendelse både blandt medier og de såkaldte "anstændige®"

Her hvad han skriver i indledningen til hans foto samling American-pictures.com .

"Selv Ku Klux Klan i USA føles af mig som et fristed væk fra danskernes kvælende racisme og negative tænkning, idet jeg finder mindre had i medlemmernes hjerter og sind (og daglige sprogbrug) end i mine danske medborgere i dag."

Tak for kaffe , sidste arrangement hvor den lortespand blev kastet i hovedet på de racistiske dansker var i Nørrebro ghettoen hvor alle de unge og gamle nydanske lige fik banket alle deres fordomme fast omkring Danmark og danskerne , og det med støtter af alle de kloge og dannede hoveder som igen og igen høre i pressen forbande det land de underligt nok stadig opholder sig i ! .

http://www.american-pictures.com/gallery/denmark/index-oversigt-dk.htm

Per Erik Rønne

@Kristian Rasmussen:
Ja, på den måde kan Jakob Holdt siges at skade integrationen og løbe i imamernes ærinde: at sørge for at opretholde segregationen mellem muslimer og ikke-muslimer.

Per Langholz :
Der er jo et dobbelt pres mod muslimerne. Det svarer jo til hvis almindelige kristne (de fleste danskere) blev beskyldt for at være som Ku klux klan eller de meste højre ekstremistiske kristne amerikaner. Det er jo urimeligt at almindelige muslimer skal forsvare ekstremisters handlinger. Muslimer bliver i høj grad mistænkeliggjort for at være terrorister, eller sympatisere med terrrorister.Racismen i Danmark foregår meget på det psykoligiske plan. Feks siger vi til en muslimsk kollega “jeg kan godt lide dig, men jeg bryder mig bare ikke om andre muslimer”. Altså vi kan ikke lide hans familie, hans muslimske venner mm, Hvordan ville dette føles hvis man byttede ordet muslim ud med dansker?
**************
Hvem er vi i den forbindelse ???

Jeg går ikke rundt og sviner folk til på den måde, og det gør andre mennesker jeg kender heller ikke.

Du er faktisk selv en af dem som beskriver en hel gruppe, i den forbindelse danskere må man formode, med en negativ stereotyp, og er således selv en del af problemet.

"peter jensen siger:

“jeg mener der er nærliggende at sammenligne islamismen med den revolutionære venstrefløj i 70-80erne.
Totalitære ideer som heliger midlerne der kræves for at nå målet."

----------------------------------------------------------

For så vidt er h.h.v. Islamisme og/eller katolicisme
på den ene side og kommunisme på den anden side: Det samme - bortset fra at de to førstnævnte
jo "står på hovedet" altså er ikke-materialistiske.

Hvis den gode peter jensen hævder at talstørrelserne angivet ved h.h.v. 48229 og
- 48229 ( Minus 48229 ) , minder om hinanden vil man jo give ham ret, men hvis han påstår
at de under alle forhold vil virke på nøjagtigt samme måder, er det nok ikke kun matematiklæren der der lader ham dumpe.

@Kim

jeg formoder du forklarer en sammenhæng, men det giver ingen mening.

"Islamisme og/eller katolicisme
på den ene side og kommunisme på den anden side"
står på den ene og den anden side af hvad?

Og hvad dælen men er du med "ikke-materialistiske" i denne forbindelse?

Jeg kunne fortsætte, der er mange ubekendte i din korte text.

Du giver mig facit, men du undlader at redegøre for selve regnestykket.
Det er ikke god matematik (for at blive i terminologien ;-)

@Peter Jensen

Sagen er at "Ham der i ved nok" og hver mand sammenligner kommunismen med islamisme og/eller katolicisme - hvad de jo langt hen ad vejen kan; men så glemmes lige at nævne de afgørende forskelle imellem dem.

"Men hvorfor falder selv højt uddannede muslimer med succesrige karrierer i nihilismens fælde? Hassan og den algeriske forsker havde fremgang på alle fronter. Deres selvvalgte nye fædrelande havde jo leveret dem alt, hvad de kunne ønske sig. Vi kender ikke svaret på det spørgsmål."

Jeg tror nu godt jeg kender svaret på det spørgsmål, og det er endda skræmmende simpelt: De tror ganske enkelt ordret på det der står i Koranen.

Der findes mange muslimer i Danmark, og i den Vestlige verden, som "sorterer" i deres religion. Og derfor kan de uden problemer leve i demokratisk ligestillingssøgende samfund hvor homofobi (bl.a) ikke er socialt acceptabelt men alkohol til gengæld er.

Yasmin Alibhai-Brown skriver at hun fordømmer Burkaen og drikker rødvin, derfor bliver bliver hun fordømt af andre mere koranrette muslimer. Jeg går ud fra at hun heller ikke tror på de 72 jomfruer eller Kalifatet.

Men for dem der læser Koranen hver dag, bliver det sandhed. De personer hun nævner, der ellers tilsyneladende virker veltilpassede i et samfund der strider imod mange af de ting der står i Koranen, tror ganske enkelt på det de læser i deres hellige bog - hvor vores forfatterinde har valgt nogle informationer fra. For nogle imamer vil hun derfor aldrig være en "rigtig" muslim.

Ja, @peter jensen, der er da så morsomt med ham der Sohn, at det bør gentages i det uendelige. Utallige andre idioter har hyldet dikatorer, fra den nusiddende justitsminister og der ud af. Og det er jo altid relevant at påpege, ikke mindst når artiklen handler om noget helt andet...

Til gengæld bør vi høfligst glemme Poul Schlüters hyldesttaler i DDR. Og ikke mindst, at Erich Honecker kun gik glip af dronningehåndtryk og en Elefantorden, fordi Muren faldt - så hans officielle statsbesøg til Danmark i efteråret 1989 blev aflyst.

@Peter Jensen

peter jensen siger:
“jeg mener der er nærliggende at sammenligne islamismen med den revolutionære venstrefløj i 70-80erne.
Totalitære ideer som heliger midlerne der kræves for at nå målet.

----------------

Ja- selvfølgeligt helliger målet de midler der kræves for at nå målet - at påstå andet er at påstå at røde oprørere er idioter.

Blot en lille kommentar.

De revolutionære i DK i 70'erne var i almindelighed begavede mennesker der tog fejl, men var blændet af deres følelse af overlegenhed.

De radikale muslimer tror jeg ligeledes ofte er intellektuelle der på en eller anden måde føler sig underkendt i det danske system, og som derfor tyr til en radikal ideologi for på denne måde i det mindste symbolsk at rette op på den krænkelse de har følt sig udsat for.

De tror ikke på Koranen som sådan, men henter de passager ud der tjener som en form for genoprettelse af deres værdighed.
De foragter deres fædre som har underkastet sig det danske, hvorfor de henter deres idoler andet steds fra.

Dette er ikke noget jeg selvsagt véd med sikkerhed, men den eneste logiske forklaring jeg kan finde.

@Kristian Rasmussen,
Jeg tror ikke danskere i dagligdagen giver udtryk for racisme direkte, de allerfleste danskere har en høflig omgangstone, i forhold til de muslimer de er i kontakt med. Sortset hver eneste dag er der politiske tiltag, især fra DF, der har til formål at nedværdige muslimer og ofte kun er symbol politik. F.eks tørklæde forbud mod kvindelige dommere, samtidig med der er ikke kvindelige muslimske dommere. Altså politik der virker nedværdigende overfor muslimer, og kun er rettet mod muslimer. Der er et hav af den slags tiltag som burkaforbud, ungeydelse og meldepligt i finansloven. Der er ikke bygget nogle mosker i Danmark. Der er både synagoer og katolske kirker i Danmark, selvom der er meget færre jøder og katolikker i Danmark. Alt dette kan politikerne jo kun gennemføre og tillade, fordi politikerne mener der er flertal for det i danske befolkningen. Alt dette er jo udtryk for en holdning til muslimer der både er respektløs og nedværdigende. Det gør da ondt på muslimerne at være udsat for dette. Holdningen til muslimer er nærmst at de er løsladt pga manglende beviser.

Når man som ung mand føler at ens far er blevet behandlet nedværdigende og udsat for hån, så er det lige for at tilsluttte sig en ideologi der så at sige vender op og ned på dette forhold.

Sådan er simpelthen unge mænd!

At tilskrive dette religion og Koranen er overfladisk og letkøbt.

Islam har i lighed med kristendommen flere teologiske retninger.

Indenfor kristendommen findes der radikale retninger der har valgt at tage Biblen bogstaveligt.

Såsom "hvis dit øje forarger dig, så riv det ud"! "Et øje for et øje og en tand for en tand", "lad heller din sæd falde i en hores bug end til jorden".

Men det forhold at Islam rent faktisk har en teologi betyder jo at man netop IKKE kan tage Koranen's ord bogstaveligt.

At nogle islamiske fundamentalister vælger at gøre dette kan uden videre sammenlignes med de kristne fundamentalister, omend med forskellige motiver.

Jørgen Nielsen

Under dobbelt pres, ja, men som Travis Malmzon påpeger er det ikke nødvendigvis fra de fronter artiklen postulerer,

Årsgaerne skal nok nærmere findes i mange muslimers medbragte kultur som, i sagens natur, ikke lader sig ændre på hverken to eller tre generationer, kombineret med en lovreligion, som stadig spøger i baggrunden som deres primære værdi-resevoir, og som tvinger dens tilbedere til at passere gennem livet i en intellektuel hugstilling, for ikke at brage hovedet igennem dens autoritative loft og smage på moderniteten og friheden.

Særligt de grovkornede kønsrollemønstre, klanmentaliteten og æresbegreberne fra de rurale egne, skaber store problemer i interaktionen med os indfødte som, i det store hele, insisterer på at løse konflikter i civilsamfundet via samtale og har en grundlæggende tillid til at en troværdig og retfærdig retsstat træder til, hvis det ikke lykkes.

Læg hertil store dele af venstrefløjens, dybt kontraproduktive insisteren på at hviske muslimerne i øret at de er ofre, at deres værdier er ligeværdige og ikke til debat, samt at en stor del af de indfødte er hærdede racister.

Løsningen på disse problemstillinger skulle så være trylledrikken "integration"; som er et eller andet udefinérbart som majoritetskulturen åbenbart skal dosere i store mængder.

Valget står mellem at tage ansvar for sit eget liv og indordne sig i et land som har stillet job, uddannelse, boliger og sociale ydelser til rådighed, eller at fortsætte med at opdyrke offerrollen indtil den bliver selvopfyldende og éns eksistens ender i en dødsspiral af aggression og selv-eksklusion.