Læsetid 2 min.

Titler og troværdighed

Hvis den mystiske titel 'adjungeret professor' fremover fortsat skal tildeles personer uden forskningsbaggrund, så lad os nøjes med at give den til kendte danskere, så der ikke kan opstå tvivl om, hvorvidt de er rigtige professorer eller ej
18. november 2009

Vi ser i disse år flere og flere personer, der bliver hædret med titlen 'adjungeret professor'. På CBS har flere end 60 personer modtaget hæderen.

En adjungeret professor er en person, der har et højt fagligt niveau, og som et universitet ønsker at hædre. CBS' liste er lang: Kasper Bech Holten er adjungeret professor, ligesom Uffe Ellemann-Jensen, Klaus Rifbjerg, Tøger Seidenfaden, Poul Nyrup og Bjørn Lomborg har modtaget titlen.

Som opremsningen illustrerer, gives titlen ofte til personer, der er kendte blandt de fleste danskere - og skal vi beholde denne mystiske titel, så skal vi måske blive ved med at lade det være kriteriet. For de fleste danskere ved formentlig godt, at ingen af de nævnte personer er rigtige professorer; de er med andre ord ikke professorbedømt, og derfor vil deres eventuelle brug af titlen i det offentlige rum forhåbentlig hverken gøre fra eller til. Man kan selvfølgelig diskutere, om den enkelte person fagligt set er 'tung nok', og om tildelingen af titlen måske snarere handler om den enkelte uddannelsesinstitutions egen branding? Den diskussion tages løbende og er ikke mit ærinde her.

Mit ærinde her er at se på, hvad der sker, når titlen gives til personer, der ikke er kendt af den brede offentlighed. Forleden kunne man i Deadline 2. sektion se to personer, en rigtig (tidligere) professor, Tom Bolwig, som har båret titlen i 25 år, og en adjungeret professor, Allan Holmgreen, der hverken er professorbedømt eller har en ph.d.-grad, men som er psykolog og direktør for et privat konsulentfirma (og som ind til flere gange i øvrigt fejlagtigt i medierne er blevet præsenteret som professor uden 'adjungeret' foran).

Løbende i debatten mellem professoren og den adjungerede professor tonede bylinen frem på skærmen, der præsenterede de to debattører som »Tom Bolwig, professor i psykiatri« og »Allan Holmgreen, psykolog og adjungeret professor, CBS«. For de seere, der ikke kender til betydningen af universitetsverdenens mange titler, vil mit gæt være, at mange har troet, at det er to professorer, der taler sammen. Og fordi der formentlig er mange, der ikke kender nogle af de to - de er nemlig hverken tidligere statsministre, nuværende operachefer på nationalscenen, toneangivende chefredaktører mv. - så vil deres titel være helt afgørende for deres troværdighed og for, hvordan seerne vægter deres ord.

Troværdighedsproblem

I den konkrete udsendelse, der handlede om stigningen i antallet af personer med depressionsdiagnoser - journalistisk forsøgt skildret ved at de to 'professorer' argumenterede for to modsatrettede synspunkter - vil jeg mene, at titlen som adjungeret professor gav Allan Holmgreen en øget troværdighed.

I virkelighedens verden er Allan Holmgreen som sagt direktør for et firma, der lever af at uddanne psykologer til netop at kunne varetage de mange terapiopgaver, som han - i den salgsposition han talte fra - kunne argumentere for var den rigtigste behandling af depressive personer. Den historisk forankrede, neutrale forskerposition kom derfor til at sløre for Allan Holmgreens egentlige position som psykolog og driftig konsulentdirektør.

Hvis den mystiske titel adjungeret professor fremover fortsat skal tildeles personer uden forskningsbaggrund (og som i parentes bemærket også kan give anledning til, at denne kan deltage i ph.d.-bedømmelser), så lad os nøjes med at give den til kendte danskere, hvor der ikke kan opstå tvivl om, hvorvidt de er rigtige professorer eller ej. Og måske journalister også bør overveje, hvilke titler de tildeler de personer, der skal citeres i diverse debatter.

Nanna Mik-Meyer er lektor på Institut for Organisation, CBS

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Sven Karlsen

Tak til Nanna Mik-Meyer for en vigtig påmindelse, - i en tid hvor vi advares imod ansøgere der har købt deres akademiske grad på internet, var det måske på sin plads at danske institutioner viste mere tilbageholdenhed med at udnævne "æresprofessorer" (selvom det naturligvis vil være ok, hvis de betaler klækkeligt for æren - i stil med Oxfords og Cambridges principper ;-).

Brugerbillede for Hugo Barlach

Jamen, det er jo erhvervslivet, der styrer universiteterne. Vi er en lang række af forskere, der har forladt universitetet med vores forskning af samme grund. Idag køber man universiteternes troværdighed. Uafhængigheden er en saga, som det også fremgår af udsagnene fra de fastansatte. Regeringen har nedlagt forskningsfriheden med sine rent ud sagt sindsyge krav om bureaukratiske styringsmekanismer. Og hvorfor ikke? Man kan altid pynte sig med lånte fjer - og ikke mindst når der er skarp kontrol med vidensproduktionen. Kritisk forskning er ikke i tråd med spindoktoriet fra Regeringens side. Den betyder mindre kontrol.

Meen, med en gammel erkendelse fra Storm P: Overkontrol, kontrol, underkontrol - trold!...

Med venlig hilsen

Brugerbillede for Jens Thorning

Medierne vrimler med professorer i helt uoverskuelig mængde; deres ord opfattes som guddommelig videnskabelig sandhed, og der er ikke det profitgenererende livstilssemne, man ikke kan blive klogere på. Nogle af dem har endog profetisk evne, idet de kan Se, hvad danskerne finder på i fremtiden, for eksempel i det kommende Drømmesamfund (Dream Society), hvor danskerne spørger ind til varerenes og produkternes historie, evt. guidet af de såkaldte Storytellers. Fornuftige og anvendelige emner ligger dem fjernt, alt kan bruges, bare det kan sælges og skaffe midler til aktionærernes luksusliv.

Brugerbillede for Michael Skaarup
Michael Skaarup

Tak til Nanna Mik-Meyer.

De falske titler, bliver misbrugt bevidst for at forfører den uopmærksomme. Jf. bl. a. David Gress, Cepos, ofte beklæder sig med titlen professor.
Formålet er at give Cepos, mere troværdighed

Brugerbillede for Bjarne  Bisballe
Bjarne Bisballe

Problemet eksisterer også med titlen "Professor med særlige opgaver" som er en tidsbegrænset stilling og altså ikke en "ægte" professor. Misbruges titlen når tiden er gået? og kan en sådan stilling berettige til, at man kan tillade sig kalde sig professor emeritus efter sin pensionering? Jeg mener man skal finde et andet ord for dem, som ikke er "ægte" professorer. "Docent" kunne evt bruges.

Brugerbillede for Sven Karlsen

... og så lad os lige give et hip til medierne: de bør naturligvis understrege det "uakademiske" i de adjungerede professorers status, men når de ikke engang gider at undersøge en udlændings akademiske status, og gang på gang kalder almindelige lektorer for "professorer", så er der nok ikke det store håb om at komme problemet til livs.

Brugerbillede for Christian Clausen
Christian Clausen

Nanna Mik-Meyer, nogle skal revse nogen:

Dit 5. afsnits 6.linie: Og fordi der formentlig er mange, der ikke kender nogle af de to....

Adjungeret eller tilforordnet... vi må begynde med at behandle sproget ordentligt.

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Jeg kom lige til at tænke på:
”David Gress' narrebjælde”
http://www.information.dk/138613

Nu er han nok blevet chef-et-eller-andet i Cepos.

I Spanien hedder en lærer i folkeskolen ”maestro” og ”profesor” i de lidt højere klasser, men man skelner ikke så nøje. Det kan der komme mange fine titler ud af
<{;-)

Brugerbillede for Lars Dahl

Mik-Meyer rammer plet. Og det er vel først og fremmest Allan Holmgreen vil må bede være ude om sig og sikre, at tingene ikke bliver forplumret.
Det var jo Thierry Henry der snød og satte hånden på bolden, og bragte Frankrig til VM. Uden forsøg på snyd kunne man aldrig have klandret dommeren. Det gør man nu. Og jounalisterne får da også een over nakken. Den er velfortjent men af så mange andre gode grunde. Holmgreen er sælger og driver salg på kanten af markedsføringsloven.