»Kære unge demonstranter.« Jean Fischer vrøvler i kronikken 4. december om, at I bør afholde jer fra civil ulydighed i respekt for de folkevalgte, skønt ikke-voldskamp som Gandhis og Kings jo kun egner sig i og imod demokratier. Det er rystende, at Fischer kun bekymrer sig for at enkeltgemytter måske kommer til at knuse et par ruder og intet siger om, at I protesterer imod, at folkevalgte regeringer bevidst og kalkuleret knuser menneskeliv i de fattige lande med deres afladscirkus. Herhjemme ved at komme til magten med demagogiske angreb på eksperters forudsigelser og Lomborgsk leflen for vores klimaracisme, som amnesterer, at vi skader fattige farvede med vores CO2-adfærd. Racisme? Ja, for alle ved, at vi straks ville skrue ned, hvis det gik ud over verdens Hellerupområder.
Smurt ind i sort aflad
Men lad jer ikke slå ud af Fischer og regeringens trusler om 'præventiv detention' af jeres berettigede vrede over at den i årevis undlod 'præventiv detention' af min generations klimaracisme. Vores adfærd oversvømmer eller udtørrer allerede livsmulighederne for verdens brune medborgere og påtvinger dem eskalerende vand- og sandkrige, der kan drive millioner af klimaflygtninge mod vore kyster. Når forskerne påviser årsagsvirkningerne, gælder ingen egoismens uskyld længere. Vores kyniske racisme i dag vil skubbe problemerne over på jer unge i morgen og berøve også jer enhver empati når vore efterdønninger ad åre 'tvinger' jer ud i voldsomme klimafascistiske tiltag med gigantiske mure og repressive foranstaltninger for at holde de fattige ude/nede.
Gør derfor oprør mod vore ufølsomme blindforsøg på at sætte jer op mod jeres medborgere, som I skal arbejde tæt forbundne med lokalt og globalt i mange år efter at min uansvarlige generation er væk. Vi står overfor demokratiets dilemma, at fireårsvalgte politikere overalt i verden søger genvalg af egoistiske vælgere, der ikke ønsker deres undertrykkende adfærd begrænset i helhedens navn. Når de folkevalgte forråder jeres fremtid er det jeres pligt at lade jeres moralske stentorrøst runge, inden I selv korrumperes af gældsætning til klimaet med for mange energislugende tomme indretninger som erstatning for energigivende menneskelig forbundethed.
Så kæmp for en ikke-voldelig forsoning med jordens fordømte ved brug af Michael Jacksons 'mirror' frem for regeringens spejlknusende voldelige konfrontationspolitik med at smøre dem ind i sort aflad. Hvis Fischer var modstander af vold burde han forlange 'præventiv detention' - ikke af jeres retfærdiggjorte vrede, men af min generations skadevoldende adfærd. Lad jer ikke true til servil lydighed, når der mere end nogensinde er brug for civil ulydighed.
Snyde på vægten
Brug f.eks. civil ulydighed til at kræve øjeblikkelig standsning af Danmarks olieproduktion, så det mere end COP15's ikke-bindende aftaler giver genlyd over hele verden. Denne olie tilhører ikke kun jeres grådige forældre. Det er jeres danske arvesølv. Men i dag, hvor oliepriserne er helt i bund, lader I passivt regeringen 'forære' det hele væk. Om få år vil olieprisen mangedobles, når verdensreserverne skrumper ind og gigantindtægterne ville til den tid kunne finansiere jeres børns og ulandenes velfærd. Men inden I når så langt, vil Danmarks oliekilder være tømte, hvorfor I intet fik ud af festen, fordi jeres forældre stjal pengene til deres egen forbrugsfest.
Demonstrér derfor mod jer selv i nuet, men for jeres egen fremtid ved at forlange godt købmandskab frem for dette dårekisteglade udsalg af kistebundens børneopsparing. Ved at standse udvindingen i 10 år kan I hjælpe med at tvinge olieprisen op over hele verden til gavn for klimaet. Kun højere energipriser kan tvinge de rige lande til at ændre adfærd i stedet for at snyde på vægten med salg af varm luft og tomme løfter til ulandene. Kun sådan kan I fremme hurtige investeringer i alternative energiformer. Lad dette blive jeres 'bindende' løfte, når klimatopmødets politikere svigter ... f.eks. fordi de som VKO har brug for nutidens magre olieindtægter til kortsigtet at overbyde Helle Thorning i velfærd ved næste fireårsvalg - og næsten igen!
Hvis jeres forældres generation virkelig ønsker jer det godt i livet, vil de støtte jeres protester mod den ubetænksomme klimaracisme, vi rodede os ud i bekvemmelighedens navn. For ingen forældre ønsker at tvinge deres børn ud i en blodig rolle som fremtidige klimafascister - dvs. den racisme, som ikke blot undviger ansvaret for medmennesket, men med vold holder det nede/ude.
Jacob Holdt er foredragsholder om racisme
De er forbløffende at Jacob Holdt kan læse Jean Fisher så forkert.
Jean Fisher skriver jo ikke at klimasagen og global ulighed er uvæsentlig så man bør holde sig hjemme, tværtimod. Men han bønfalder utålmodige aktivister: ”Vil I ikke nok lade være med at ødelægge klimatopmødet?”
Der er som Jacob Holdt skriver, al mulig grund til at lægge pres på topmødet, ved at demonstrere. Men at ødelægge det, trænge ind og obstruere arbejdet, som visse aktivistgrupper har varslet, fører i den konsekvens, som man må håbe besindighed og i sidste instans Politiet hindrer, til at der ikke er noget topmøde at lægge pres på.
Det er nødvendigt at bruge modeordet "civil ulydighed" mere præcist. Når det benyttes til sminke krænkelse af andre borgeres rettigheder: ”ytringsfrihed, forsamlingsfrihed (incl politikeres og embedsmænds), tryghed for person og ejendom såvel privat og i erhverv”, så er der tale om manipulerende newspeek for at dække over antidemokratisk selvretfærdighed og politisk hooliganisme. Det tror jeg ikke Jacob Holdt går ind for.
Jeg har i årevis beundret Jacob Holdts værk og øjenåbnende fortælling om menneskelighed og racisme. Senest på Lousiana har han nået ind til mine fordomme ved at pege på, at der også hos racisten – Kux Kux Klan – findes menneskelighed.
I beklagelse over demokratiers handlingslammelse afholder Jacob Holdt sig heldigvis fra at anbefale overgreb på demokratiet - ensige afskaffelse – og heller ikke aktuelt: at ødelægge det spæde internationale FN-demokrati i Klimatopmødet.
IKKE-VOLD. Play it again, Holt!
Det er som om du taler med to tunger her. På den ene side skal der fuldt tryk på demonstrationerne, og på den anden side kan der godt ryge et par vinduer her og der. Det er vores gamle venstrefløjsretorik om igen: Vi vil ikke have vold, men ih, hvor vi forstår de voldelige.
Det sker, at nogle opfører sig ubesindigt, ligefrem uciviliseret, men det må aldrig undskyldes med, at de virkeligt ubesindige og uciviliserede er ”de andre”, for så er krigen i gang, og det var jo den, vi ville undgå.
Der kommer også en regning efter vold, og hvem skal betale den? Det skal en forstående, medfølende og opofrende befolkning, og den findes ikke i Danmark, og hvad bliver slutregnskabet så?
Af flere "onder" er det måske mest rigtigt at vælge det mindst onde - den herskende misforstående demokratiske samfundsorden er ret beset vel det mest onde.
Fx. Mærsk-Line der alene pt præsterer et underskud. på ca. 1. milliard kr. per måned, og samtidigt endda forbruger mere olie i deres skibe end hvad der samtidigt produceres fra hele den danske undergrundssektor i Nordsøen.
Til Ralph:
Ang. "den herskende misforstående demokratiske samfundsorden". Hvad er det for en orden, der er mindre ond? Vi har jo været en del forsøg igennem de sidste hundrede år. Ikke sådan at forstå, at der ikke findes noget bedre end det nuværende. Jeg mener bare, at vi må forbedre det, vi har. En samlet politisk pakke kan jeg ikke få øje på.
Underligt så mange, der har problemer med demokratiet.
Vil man hellere have et mindretalsstyre eller diktatur? - hvor flertallet bliver kontrolleret af de få "selv-udvalgte" med censur og hemmeligt politi ?
Hvilken sproglig og ideologisk fattigdom, Holt her stiller til skue!
Alle anderledes tænkende er klimafascister eller klimaracister.
Fascisme? Racisme?
God vinkel Jakob Holdt.
Og til de debattører, der på vanlig vis priser ikke vold -
hvordan kan et samfund hævde at være ikke voldeligt når selvsamme samfund deltager i krige?
Ethvert samfund indeholder struktureret vold for at holde borgerne på plads - skulle det ikke være tilladt at gøre oprør mod det - hvilket naturlov betinger det?
Jacob Holdt påpeger noget væsentligt - i æder af børnenes opsparing - olien i den danske undergrund, og beder børnene om at være stille imens - hvor længe går det?
Det har aldrig nyttet at demonstrere mod fascisme og det gør det heller ikke nu...tværtimod så serverer man blot ekstra god underholdning, for de borgerlige, der med fred i sindet, kan nyde deres aftenkaffe, mens de ser på de nyttige idioter, der bliver spulet væk af politiet...der intet håb for de håbløse...det kan bedre betale sig, at meditere sit liv væk...
@Niels-Simon Larsen. Det onde; der hvor demokratiet bliver direkte livstruende - jeg tillader mig at henvise til gårsdagens debat her; http://www.information.dk/217864/
Og Steen Ole Rasmussens indlæg der, fx. "Det er fantastisk, at den amerikanske forfatning er så rationelt skruet sammen, at en generel trussel mod menneskeheden faktisk gør det muligt for den øverste udøvende magt at skride ind over for de sider i det amerikanske samfund, der bidrager til den farlige udvikling, selv om det betyder at disse særinteresser må tilsidesættes. Det betyder at individuel økonomisk vinding faktisk på forfatningsmæssigt grundlag kan tilsidesættes fordi de er uforenelige med samfundets almene interesse".
@Niels-Simon Larsen. Det onde; der hvor demokratiet bliver direkte livstruende - jeg tillader mig at henvise til gårsdagens debat her; http://www.information.dk/217864/
Og Steen Ole Rasmussens indlæg der, fx. "Det er fantastisk, at den amerikanske forfatning er så rationelt skruet sammen, at en generel trussel mod menneskeheden faktisk gør det muligt for den øverste udøvende magt at skride ind over for de sider i det amerikanske samfund, der bidrager til den farlige udvikling, selv om det betyder at disse særinteresser må tilsidesættes. Det betyder at individuel økonomisk vinding faktisk på forfatningsmæssigt grundlag kan tilsidesættes fordi de er uforenelige med samfundets almene interesse".
Jacob Holt er en rar mand, som vil alle det godt. Han kalder os for klimaracister. Og det er sandt. Vi tænker kun på os selv og skider på den kommende generation. Alt det politikerne siger er varm luft. Hvor har han ret. Hvad kalder man, Jacob Holt en mand der sender sine børn i privatskole. En skoleracist? Eller gælder egoistkortet kun de andre.
Troværdighed hænger sammen med at der overensstemmelse mellem handling og udsagn. Også for dem der vil os det godt.
jens peter hansen
Hvorledes skader det andre, at man sender sine børn i privatskole - den sammenhæng bør du vist tydeliggøre.
Læs venligst No Borders-erklæringen (14.dec.-aktionen) for at få en mere fyldestgørende forklaring på hvad klimaaktivister forstår ved sammenhængen mellem lukkede grænser og klimaracisme: http://www.autonominfoservice.net/2009/12/03/climate-justice-no-borders/
Dejligt at læse Jacob Holdts indlæg! Jeg overvejede selv at skrive et modsvar til Jean Fischer, men han havde forkert fat i så meget, at jeg ikke anede, hvor jeg skulle begynde! :)
"Klimaracisme"
Endnu et ord der kan anvendes i forbindelse med arvesyndslignende selvflagellation og skyld med skyld på når man peger på andre.
Hvis vi ønsker at forurene mindre er der to brugbare veje frem: Få befolkningstilvæksten under kontrol og udvikl energi fra ikke-fossile brændstoffer.
Mennesket er af natur en betvinger, og vil ikke acceptere den tredje vej, der som logisk følgeslutning peger på at han ikke har plads i økosystemet.
I mellemtiden kan anti-klimaracisterne klappe sig selv på skulderen i heroisk triumf over at have en (obskur) fjende.
Med venlig hilsen
Lennart
Niels Mosbak, når man ikke ønsker at ens børn skal være sammen med indvandrere, sociale tabere og andre der ikke lige passer ind så viser man med al tydelighed at ens solidaritet med medmenneskene stopper, når det begynder at blive alvorligt. Alle smarte erklæringer og solidartetsopråb er derfor tomme og gratis. Den sammenhæng er der. Varm luft. Derfor ligner Jacob Holts erklæring jo fuldstændig politikernes der siger et men handler anderledes.
VOLD i et demokratisk samfund som vores, fører ikke til noget godt. Man kan ikke ’volde’ sig igennem til et humant samfund. Vi må holde fast på en fornuftbaseret debat. Derfor er Holts synspunkt helt i orden, selvom jeg ikke går ind for hans opfordring til civil ulydighed.
Jeg kan kun være enige med jer, der hamrer mod en uretfærdig verden, men våbnet hedder ’fornuftige ord’. Gå ind i Grand og se, Meltdown in Tibet - en dokumentation af Kinas ødelæggelse af landet. Nu giver regeringen Kina ret. Det er dybt godnat. Befolkningen slumrer her som i så mange andre spørgsmål, men vækketonen hedder ’fornuftig argumentation’, ikke vold.
Jeg er virkelig meget glad for Jacob Holts kritik af Jean Fischers kronik her i Information den 4. dec.
Ulydigheden er, som ganske rigtigt set af Jean Fischer, i sagens natur er illegal, men som jeg ikke mener behøver at være illegitim. Hal Koch gjorde f.eks. opmærksom på, at der var og er en forskel mellem magt og ret. Og Koch illustrerede hvad flertalsmagt kan udarte til. Legal flertalsmagt kan f.eks. udarte til illegitimt flertalsdiktatur. Og når (eller hvis) det sker, så kan illegal modstand blive legitim. Det er ikke legalt i harme og protest mod en urimelig flertalsbeslutning at tage opstilling med et flag eller et skilt eller en lanterne på toppen af Amalienborg. Det gør imidlertid ingen fortræd, selv om det er klart provokerende og ulovligt. Og der kan i den situation sikkert let falde nogle statslige knippelslag. Men OK. Billederne af statsvoldelige slag mod fredelige provokatører på toppen af Amalienborg kunne måske fremprovokere tvivl eller tanker – også blandt pæne stilfærdige borgere. Jean Fisher ser bort fra, at det demokratisk valgte flertal kan gå hen og blive ustyrligt. Det kan gå hen og beslutte at børn ikke må tale deres modersmål i FRIkvarteret. Det kan beslutte at Danmark skal i krig med folk langt borte som ikke truer Danmark. Det kan beslutte at kvinder ikke må gå med burka inden døre i eget hjem og det kan beslutte at pensionister skal registreres, hvis de formaster sig til at rejse ud af EU, ligesom det kan beslutte en straframme på 40 dages fængsel for ikke at forføje sig hurtigt nok i et demonstrationstog som beklageligvis er kørt fast.
OK.. Alt dette kan vi så måske tåle, selv om det rigtignok slider voldsomt på vores demokratiske sindelag.
Men en dag beslutter et demokratisk valgte flertal måske at Jean Fischer ikke længere har ret til at skrive, hvad han mener (om os) i avisen. Og så håber vi at det ikke ”kun” er ”os” - de unge, de venstreorienterede, de uoprigtige, de ulovlige og dem med de tarvelige tricks der gør oprør.
Kampen mod apartheid i USA og Sydafrika var fyldt med ulovlig ulydighed og den blev ofte undertrykt med det demokratiske flertals statsvoldelige midler, som ofte var helt ude af proportioner med modstandens omfang og metoder.
Men ulydigheden førte til mere demokrati og menneskelighed.
jens peter hansen
Nu ved jeg ikke hvor du har din indsigt fra, omkring hvorfor børn går i privatskole.
Jeg har selv haft et par af mine børn i privatskole, da de blev udsat for mobning i folkeskolen ligesom nogle af børnene har gået på privat efterskole.
Det har såmænd ikke været af "ideologiske årsager"
Men af hensyn til børnenes trivsel og læring.
Jeg prøver én gang til. Jacob Holst kalder frisk folk der bruger løs af olien for racister. Jeg kalder folk der sender deres børn i privatskoler for funktionelle racister. Naturligvis kan der være grunde til at flytte et barn. Der er jo frit skolevalg i Danmark. Men privatskoleforældre er med til at cementere apartheid her i landet. På Nørrebro går kun 1/3 af børnene af etniske danskere på offentlige skoler. Årsagen er at forældrene ikke ønsker at deres elever skal gå på skoler domineret af indvandrere. Ingen af forældrene siger at de er racister, men erklærer selvfølgelig at deres børn skal have den bedst mulige skolegang. Argumentet holder sikkert i egen overbevisning, men virkeligheden er at børnene lever i en apartheidverden. Jakob Holst præsenteres i avisen som foredragsholder om racisme. At kalde folk racister/fascister er efterhånden blevet så udbredt at alle man ikke er enige med bliver medlemmer af denne modbydelige kategori. Når Jacob Holst skyder med skarpt må han også selv stå for skud. Privatskolerne i København er en kæmpesucces fordi pæne danske forældre ikke vil have at deres børn blandes med indvandrerelever, fordi de ved at der på de skoler der er domineret af indvandrerelever er uro, vold og lavt fagligt niveau. De rigtige meninger tager ikke kampen op og sætter deres børn i den lokale folkeskole, men sætter lille Victor i privatskolen. Et sted han har være skrevet op til siden fødslen.
Derfor skader hele den statsfinacierede privatskole integrationen ved at holde de forskellige børnegrupper adskilte. Og mens de artige privatskolebørn kan græde snot i stænger over børn i Stillehavet, der måske mister deres Ø pga klimaændringer, så kender de ikke de børn de selv er bysbørn med, fordi de går i den rare privatskole og ikke i den lokale folkeskole. Privatskolerne er ikke med til at løse integrationsproblemerne i Danmark. De er selv en del af problemet. Dette var ikke Jacob Holst' emne, men det er ulideligt at de rigtige meninger hele tiden dæmoniserer de andre som fascister og racister.
jens peter skriver:
det er ulideligt at de rigtige meninger hele tiden dæmoniserer de andre som fascister og racister
Helt enig.
Det er for letkøbt og for dumt, for ikke at sige stupidt.
Hører det til civil ulydighed at kalde dem man ikke er enige med for fascister?? racister?? Den rare Jacob Holt kan have ret eller uret, men hvad har racisme og fascisme med klimadebatten at gøre??
Jacib Holt beder jo selv om en anden diskussion. Civil ulydighed anses for at være legitim i et demokrati. Vold mod demokratiet kender vi konsekvensen af.:Fascisme, kommunisme og racisme. Man kan da glimrende være både racist og fascist og synes vi skal gøre noget ved klimaet. se bare på hvem der kommer til mødet i næste uge!!
Jamen civil ulydighed er da en respektabel demonstrationsform, til hver en tid! Men der er vist smuttet en lille ting i Jacob Holdts opråb: definitionen på civil ulydighed.
Det ville klæde ham at minde om, at civil ulydighed udøves for åben pande, uden sløring af identitet, eller forsøg på at unddrage sig den involverede straf.
Civil ulydighed bliver først voldelig, når de friske unger mennesker forsøger at undfly sig deres anholdelse ved at tage bene på nakken. Så går den vilde jagt med trukne knipler, hvilket ofte ender med en (u)hyggelig gang knippelsuppe. En handling der når den vises i fjernsynet, kan få selv de mest forsigtige bedsteborgere til at udbryde - "Det har de sandelig godt af - de lømler" - uden at de reflekterer det mindste over det rimelige i at slå mennesker direkte ned i deres hovedskaller. Lømlerne må jo helt klart have gjort noget meget utilgiveligt, når de får sådan nogle læsterlige tæsk...
Da Obama kom til København i forbindelse med IOC's møde, forsøgte Greenpeace-aktivister at sætte et banner op på Ferring-bygningen på Obamas rute ind til København: "Right city- Wrong date". De 14 Greenpeace-aktivister, der forsøgte at sætte banneret op på Ferring-bygningen, blev alle arresteret af politiet.
Nu var der jo tale om erfarne aktivister fra Greenpeace, der jo nok ved at man ikke skal lade sig provokere af et enkelt knippelslag eller to - men kan det mon overhovedet tænkes at Brian Mikkelsens stormtropper udviser Statslig tolerance og overholder rimelige bagatelgrænser?
Jeg tvivler - Brian Mikkelsen er jo gammel KU-formand, så han er opflasket med:
Det var et herligt KU-møde,
der var stemning og humør - og humør.
Og vi tævede de røde,
som de sikkert ej er blevet tævet før
Brian lader ikke den chance gå fra sig – han har briefet sine folk i etaten…