Læserbrev

Læserbreve

Debat fra dagens avis
9. december 2009

Tankens kraft

Elisabeth Degn, Stenløse

Det må håbes, at alle gode kræfter står sammen om at skabe et heldigt og godt klimatopmøde. Her betyder det meget, hvad folk her i landet sender af tanker til dette store globale møde, fordi tanker kan være enten positive eller negative.

Der er ført bevis for med videnskabelig og filosofisk tænkning bl.a. også inden for humaniora, at tankens elektriske ladning samles med andre elektrisk ladede tanker, når disse rettes mod noget bestemt (her COP15-mødet i København), at deres positive eller negative ladning giver udslag på et sådant møde. Bl.a. den hollandske filosof, Peter Sloterdijk, har givet udtryk for sådanne tanker i sine filosofiske bøger.

Rent globalt betyder positive eller negative tankers samling i knudepunkter uendelig meget for tings udfald. Derfor kan den enkelte stille noget op!

Nyt navn til København ... og ét til borgen

Gert Wiik, Nykøbing Falster

'Hopenhagen' kaldes København i disse klimavenlige dage. I forlængelse >af Dansk Folkepartis succesfulde indsats på Christiansborg - herunder den seneste klimakonference med deltagelse af Folketingets formand Thor Pedersen - skal jeg tvinge mig selv til ikke at >kalde borgen 'Hoppenborg'.

Klimakrise gør ikke atomkraften grøn

Søren Bülow, næstformand i Centerpartiet

Danskerne går pludselig ind for a-kraft, hvis man skal tro en nylig meningsmåling.

Det skal vel ses i sammenhæng med den aktuelle klimakrise, hvor CO2-problemet er blevet gjort så tydeligt, at den ellers ikke særligt elskede a-kraft pludselig ser grøn ud.

Men der er ikke noget i klimakrisen, der ændrer ved, at a-kraft stadig ikke er en grøn løsning.

For Centerpartiet er forvalterskabet af naturen en bærende idé og i den sammenhæng er det altså intet fremskridt at erstatte forbruget af én type naturressourcer med en anden.

Desuden er det en misforståelse, at a-kraft skulle kunne løse klimaproblemerne på kort sigt. Det vil tage årtier at opnå et positivt afkast af en massiv a-kraft udbygning.

Det venter den globale opvarmning ikke på.

At a-kraft umiddelbart forurener mindre end kulkraft gør ikke a-kraft til mere end den næstbedste løsning.

Det er ikke godt nok for Centerpartiet, som vil have en langsigtet løsning baseret på 90 pct. vedvarende energi.

Vores kortsigtede løsning er at overgå til mere grønne brændstoffer og at nedbringe brændstofforbruget markant.

Det er muligt at give denne udvikling et ordentlig skub, hvis vi er indstillet på at ofre velstand på det i vores generation i stedet for at skubbe klimaproblemet videre til de kommende generationer.

Biograftur for blinde

>Rasmus Graakjær, København K

Per Juul Carlsen (PJC) anmelder fredag den 4. december Steven Soderbergs film Bubble. Filmen er fra 2005 og jeg har længe gerne ville se den. Efter endt læsning af PJCs anmeldelse har jeg desværre tænkt mig at blive hjemme. Størstedelen af anmeldelsen er en genfortælling eller et egentlig resumé af filmen. Det er som en biograftur for blinde - alt bliver fortalt, men ikke oplevet.

Når Informations anmelder Klaus Lynggaard skriver, drypper det ned ad siderne med rock'n roll. Rock'n roll ment bredest muligt. Klaus Lynggaard skriver sjældent direkte om hvad han har hørt - om det så er en koncert, et nyt album eller noget tredje. Han skriver om bagkataloger, tidligere erfaringer med det anmeldte og om brudstykker fra sit eget liv.

Lynggaards tekster giver læseren en øjeblikkelig appetit på at anskaffe sig pladen, eller ærgre sig over man ikke var til koncerten.

En god anmeldelse åbner op!

Risalamanden spiser man da først

Toke Skytte Nielsen, Struer

Der var engang ... Sådan starter eventyr. Og så slutter de med en morale - gerne én man bliver klogere af. Moralen er vi vist ikke kommet til endnu i andedammen. Desværre. Som så ofte før skal vi nok helt ned i kælderen sort som kul, før det går op for os, at noget må gøres. Dem som starter med risen først den 24. december har nok fattet det, men ikke dem der sidder på æsket.

Imens håbløsheden breder sig blandt jævne folk, sker der - ja, ikke en skid.

Ingen politisk nytænkning og vi ser da heller ikke nogen loyalitet fra dem, som har raget til sig i toppen af pyramiden. Næ nej. Det er jo forbundet med risiko at agere i markedet, som verden kaldes på deres sprog - nu hedder sangen: »Vi går i guld gør vi,« som er det mest ligegyldige metal i verden, når man er sulten. Gamle grå mænd synger i kor, når det går godt - og nu synger de i kor igen. Er de virkeligt så dygtige at de skal have 5.000 kr. i timen? Nej, gu er de ej. Og jer folkevalgte - hvis interesser plejer i? Folkets?

Nej til religiøs imperialisme

Finn Hansen, Frederiksberg

Karsten Skawbo-Jensen foreslår (læserbrev 5.-6. december), at »man kunne godt indføre, at det altid skal dokumenteres, at finansieringen af en kirke, tempel, synagoge, moské osv. sker via indbetalinger fra mennesker med lovligt ophold i Danmark« - det tilslutter jeg mig fuldt og helt.

Så kan vi jo samtidig blive fri for den norske, svenske, tyske og engelske kirke, og eventuelle andre 'fremmede' magters religiøse imperialisme.

Vi kunne - for at vise at det også gælder danske kirker udenlands - starte med at nedlægge vores sømandskirker rundt omkring på kloden, hvis de ikke er betalt af personer med lovligt ophold i det pågældende land.

Eller er der noget, jeg har misforstået?

Ligeglad med klimaet

Michael Sandfort, Brønshøj

Information er blandt 56 aviser fra 45 lande, som på lederplads (7. december) mener, at klimakatastrofen er nær, hvis vi ikke reducerer den menneskeskabte CO2-udledning. Men hvorfor nævnes kernekraft og befolkningsbegrænsning så ikke med ét ord? Måske fordi aviserne reelt er ligeglade med klimaet, men blot bruger klimafrygten til at opdele verden i gode og onde.

Ensidig debat?

Henrik Møller jensen, Odense NV

Rasmus Elmelund mener i et læserbrev i gårsdagens avis, at Deadlines debat søndag aften var en debat af rygklappere, fordi »ingen borgerlige politikere, kyniske erhvervsledere« eller Lomborg-disciple ikke deltog.

Jeg synes, det var befriende, at man endelig kan debattere klimaforhold, uden at Lomborg skal sætte dagsordenen. Det er ikke udemokratisk, at en klimadebat ikke altid handler om, 'hvordan man får mest miljø for pengene' eller om det 'kan betale sig'.

Lømlen Lomborg er ikke blevet frataget sin ytringsfrihed endsige sat i fængsel, men heldigvis er der flere i medierne, der ikke vurderer hans betydning for verdenshistorien så højt, som det var kutyme for 10 år siden.

Samsø Energiakademi

Holger Ø. Mortensen, Odder

I nogle år har Samsø kunnet prale af at producere mere energi, end der bruges på øen. Takket være Samsø Energiakademi og medarbejderne her er Samsø blevet eksponeret over hele verden som Vedvarende Energi Ø (VEØ). Men nu kan det se ud som om, dette enestående vindue udad til bliver lukket: 1,6 mio. kr. i regional udviklingsstøtte bliver muligvis taget bort.

Det er den dummeste besparelse, man kan gøre. Danmark - og Samsø - har

med Energiakademiet en enestående chance for at promovere nye tiltag indenfor teknologi på energiområdet. Innovation og fremsyn er de bedste aktiver for os i den nye globale verden Med koryfæer fra hele verden - inkl. Obama i primetime - til COP15, må denne enestående mulighed for reklame for Danmark ikke forpasses.

EU er skurken

Jakob Lindblom, Folkebevægelsen mod EU

Den 3. december skrev Information, at fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) er isoleret i sutteflaskesagen, hvor et folketingsflertal på Enhedslistens forslag vil forbyde det kræftfremkaldende og hormonforstyrrende stof Bisphenol A i sutteflasker, mens ministeren afviser et forbud, da det er i strid med EU. Og hun har jo ganske ret. EU-retten har jo forrang for dansk lovgivning, som det fremgår af Lissabontraktaten, som vi ikke måtte stemme om.

Når det indre marked i EU har tilladt et stof, så kan det enkelte land jo ikke bare forbyde det pga. noget så uøkonomisk som vores ungers sundhed. Det er almindelig EU-logik!

Derfor har Eva Kjer ret, og det er ikke hende, men EU, der er skurken. Når dette er sagt, så skal nærværende læserbrev ikke tolkes som en støtte til ministeren. Tværtimod er det positivt, at et flertal vil trodse EU-vanviddet. Lad os få nogle flere EU-forbehold på den baggrund, og lade os starte med et kemi- eller bedre et indre marked-forbehold. Det vil batte noget!

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu