Læsetid: 2 min.

En drømmers farvel til det gamle SF

Er en ulv i fåreklæder bedre end den regering, vi har nu?
Debat
16. januar 2010

For noget tid siden, gjorde jeg op med mig selv, at jeg måtte gøre min tilstedeværelse gældende på den politiske vippe, og jeg følte det vigtigt, at jeg trak i retning af en venstrefløj, der besad medfølende humanisme og benhård linje over for, hvad man i gamle dage ville kalde kapitalisterne, men som i dag vel blot generelt kan refereres til som 'de bredeste skuldre' - økonomisk set.

Jeg meldte mig således ind i SF, der på det tidspunkt støttede en meget mild linje over for indvandrere og svage i samfundet; var kritisk omkring at deltage i an- grebskrige og generelt stod for sympatiske menneskesyn. Således frydede jeg mig over SF's fremgang ved sidste valg.

Det skulle jeg måske ikke have gjort.

Markedets metaforer

At markedsforståelsen gennemsyrer den politiske retorik er på ingen måde en hemmelighed. Man shopper efter repræsentanter, der skal være 'politik på alle hylder,' og man taler om, at vælgerne 'ikke køber ens politik'. Markedets metaforer har vundet fuldstændigt ind, og den derpå følgende indramning af diskussionen om valgets betydning for både partier (udbydere) og vælgere (efterspørgere) er den liberale bloks klart største succes - nationalt såvel som globalt

Men det behøver ikke betyde, at et parti er en markedsagent. Et parti behøver ikke lefle for flertallet, ændre holdninger og markedsføringskampagner i takt med hvad der er populært; faktisk er det er en komplet undergravning af et repræsentativt demokratisk system. Jeg er ikke naiv nok til at tro på en simpel opstilling af venstre-højre-begrebet som arven fra den franske revolution. Der er masser af komplicerede problemer, der ikke besvares af et sidevalg alene, men en overordnet linje, der er konsekvent, betyder meget.

Xenofobiske toner

Siden min indmelding er der blevet lagt en hårdere linje over for indvandrere, SF støtter forlig med xenofobiske overtoner og har senest indgået kompromiser omkring repatriering samt støtter Kinas empiriske menneskerettighedsbrud i Tibet.

Det er meget muligt, at SF stadig står for en blød linje og nogle fornuftige skattepolitiske holdninger omkring byrdernes fordeling, men det er ikke længere den kommunikerede linje. Der lefles for laveste fællesnævner i større og større grad, og det lugter fælt af, at SF med de store fremgange den senere tid har vejret magt i morgenluften og nu føler sig så tæt på, at man vil gøre hvad som helst for at kunne tage det sidste, svære skridt mod flertallet. Man kan da bedre spise, at SF sidder i regering med S end VKO - men er et får i ulveklæder meget bedre, end hvad vi har nu?

Hvis man virkelig er villig til at gå så meget på kompromis, inden man får magten, hvad vil man så ikke gøre for at beholde den? Kritikken af den siddende regering er blandt andet at være skødehund for stormagten, koste hvad det vil - og er SF bedre end det?

Trond Poulsen er stud.cand.merc.fil

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det er en trist udvikling.

Men måske bruger S og SF samme "taktik" som VK, da de vandt valget i sin tid.

VK begyndte at bruge ord som "velfærdsstat", som ikke tidligere fandtes i de borgerliges ordforråd. De vandt stemmer ved at virke en smule socialistiske
Deres politik er dog meget anderledes bag facaden.

S og SF er hoppet med på den populistiske vogn, som næsten alle de politiske partier. Men hvis de kommer i regering vil deres politik måske (forhåbentlig) blive mere socialistisk end de giver udtryk for.

Vi giver politik fingeren, indtil i opfører jer som voksne mennesker med et ansvar for alle, og ikke kun venner og bekendte.

Thorsten Lind

....jeg savner Gert Petersen.
SF og DF er same shit, her i 2010..!

En stemme på Villy Søvndal er en stemme på Pia Kjærsgaard.

Morten Kjeldgaard

Per Thomsen:

En stemme på Villy Søvndal er en stemme på Pia Kjærsgaards politik.

FTFY.

der er mange venstreorienterede som nægter at melde sig ind i virkeligheden, Trond Poulsen er en af dem.
Trond Poulsen kritiserer bla VKO for at være "skødehund for stormagten".

Realiteten er at der enten ligger russiske eller amerikanske baser på Grønland.
Jeg foretrækker så amerikanske fremfor russiske.
Trond Poulsen og mange andre ville øjensynligt foretrække russiske.

Kære Trond!
Hvorfor blev du ikke og kæmpede?
SF er en organisme, der lever af og på de personer, der ytrer deres meninger i politikudviklingen.
Du kan da ikke forvente, at få alt serveret på et "sølvfad" ;)

@peter jensen: Du er da vidst ca. 20 år for sent med den kommentar. Der er jo intet socialistisk over rusland mere.

Jakob Russel:

."S og SF er hoppet med på den populistiske vogn, som næsten alle de politiske partier. Men hvis de kommer i regering vil deres politik måske (forhåbentlig) blive mere socialistisk end de giver udtryk for."

Det kan vi naturligvis håbe på, men er der noget der indikerer at SFs og Ss højreskred blot er spil for galleriet?

Peter H. Hansen

REVOLUTION ELLER GÅ UNDER

Den iskolde plan der er udtrykt i Anders Fogh Rasmussens bog fra 1993, ”Fra social-stat og til minimalstat” forfølges benhårdt af V, K og O i disse tider. Den økonomiske krise bruges også som undskyldning for yderligere besparelser, bl.a. mede kommende finanslov 2011.

De mange fyringer på Herlev sygehus, og andre steder er et udtryk for gennemførelsen af planerne for omdannelsen af det danske samfund til en såkaldt ”Natvægterstat” hvor det offentlige primært finansiere og opretholder det der er påkrævet for erhvervslivet kan tjene penge og akkumulere profit. Det vil sige politi, efterretningsvæsen, militær, lidt skolegang, nogle veje osv. Resten skal være privat og i ”borgeres eget regi”, for pengene ligger jo bedst i borgernes lomme, ikke?

Men dette er ikke en ny udvikling, i 1943 var der her i landet 154 somatiske sygehuse (1) samt 62 plejeinstitutioner og rekonvalescent hospitaler og 13 store psykiatriske sy-gehuse, i alt 229 hospitaler opretholdt under den anden verdenskrig. I 2005 er der godt 49 somatiske sygehuse tilbage og 10 psykiatriske(2).

Hertil kommer årtiers mangel på investeringer i den øvrige samfundsmæssige infra-struktur: offentlige transportmidler, folkeskoler, biblioteker, gymnasier, veje og gader, kloakker, listen er meget lang.

I 1944 var der således knap 3.800 grundskoler, dvs. folkeskoler, i 2007 var der knap 2.000 folkeskoler tilbage! I 1944 var der 1.116 folkebiblioteker, i 2007 var der kun 550 tilbage. Og dette i forhold til en befolkning der i 1944 var på 3.972.800 og i 2009 på 5.511.451 Med hensyn til DSB og jernbanetrafik var der i 1946 knap 20.000 beskæfti-gede, i 2008 lidt over 8.000, samt 136.00 sidepladser i passagertogvogne, i 2007 var der knap 107.000 siddepladser, hertil kommer massivt færre lokomotiver (3)etc.

Alt dette begyndte dog ikke med Anders Fogh Rasmussen i 2001 og hans tidligere nævnte bog, nej vi skal endnu længere tilbage, til en tidligere politisk-ideologisk kolle-ga: statsminister Poul Schlüter, Det Konservative Folkeparti, fra fattigfirserne. Det var under hans regime, at besparelsesideologien, forsøgt legitimeret ved den liberale uni-versitære markedslære, at alt offentligt blev forhånet. Alt skulle privatiseres, bl.a. også inspireret af den amerikanske økonom Milton Friedmann samt den daværende ameri-kanske præsident Ronald Reagans ”deregulerings religion”. Og det må konstateres, at afviklings og dereguleringsstrategien er kroendes med succes, også nok set fra ”tænke-tanken” CEPOS kontorer. Jo flere fyrede offentligt ansatte jo bedre er parolen fra det borgerlige Danmarks ideologiske spydspids, her drikker man champagne over de 136 fyrede fra Herlev Sygehus og nyder dette, ”big time”.

De mange progressive mennesker der støtte denne side, må vel også have indset, at be-sparelserne ikke holder op, ikke før, at sparemålene er opnået og socialstaten er om-dannet til en minimalstat!

Derfor er underskriftsindsamlinger sympatiske og gode, men hjælper ikke en skid, undskyld! Tror I, at de politikere der har ”lagt skinnerne” for socialstatsafviklingen” vel stoppe ”toget”? Tror I, at det hjælper at lave telefonfis med sundhedsministeren el-ler lignende? Nej, de er glatte som granit og ligeså hårde, de er kolde i røven overfor de lidelser besparelserne påfører befolkningen. De såkaldte ”toppolitikere” kan jo bare rejse til udlandet og blive behandlet, bliver de syge, de er sgu da ligeglade.

Ligesom Pia Kjærsgård og DF er det med flygtningebørnene i flygtningecentrene der har fået knald i kasketten af, at være i disse frygtelige centre.

Skal det danske samfund reddes og søges genoprettet som et socialt ansvarligt, interna-tionalt respekteret, menneskeretsrespekterende samfund, kræver det en ny social dansk bevægelse. En national opstandelse, båret af progressive og modige mennesker, og i øvrigt afvisende overfor V, K, O, R, S, SF m.fl. De vil ikke noget, bl.a. SF er blevet et hængerøvsparti i den grad. Og som er parat til, bogstaveligt talt, at storme Christians-borg, som da det franske folk stormede Bastillen i 1789, desværre er en lignende revo-lution påkrævet. Og med hensyn til Socialdemokratiet så er Vibeke Storm Rasmussens samlede ageren både i Herlev Sygehus sagen og ambulance sagen symptomatisk for partiets kapitalismeaccepterende dobbeltmoral.

Rød Front og start revolutionen – før det er for sent.

Næste gang er det DIG der læser dette lige nu der bliver fyret.

(1) Danmarks Statistik, Statistisk Årbog 1945, 1946, 1947.
(2) Ibid. 2009.
(3) Nøgletal for transport 2008.

John V. Mortensen

Det kunne jo være, at SFs ledelse har opdaget, at verden ikke ser ud, som den - partiets kaffeklubber sidder og drømmer om. Hvis de i 2011 skal med i en regering, må de jo begynde på det punkt, hvor Løkke - er landet, og indrette sig derefter. Man kan ikke lave revolution - bare ved at lege, at man har en tryllestav (de fleste har jo også brugt bajonetter) for pludselig har man ansvaret. Sådan er det.

Befolkningen ligger, som den har redet. Den har i stigende grad trukket sig fra det politiske liv og har i stigende grad opgivet samkvem med hinanden i et fælles samfund. Det skyldes givetvis den misforståelse, at man kan gøre sig uafhængig af andre. Desværre har udmøntningen af velfærdsstaten en del af skylden, fordi den inderliggør forholdet mellem den enkelte borger og institutionerne. Indtil for ganske få år siden kunne man faktisk holde sig fri af det offentlige system, hvis man ville - når bortses fra skattebetaling, transport, evt. ansættelse o.lign. Der er vendt op og ned på relationen mellem borger og samfund, hvor det politiske og administrative system har fået lov til at vende tilbage til forhold, der kan ligne enevældens: at det ikke handler om at føre politik som repræsentant for befolkningen, men snarere som en mere abstrakt idé om 'staten'.
Desværre nyder den deraf følgende symbolpolitik alt for stor opbakning i en befolkning, der ellers burde være klogere og bedre uddannet end dét.

Trond Poulsen

@Peter Jensen:

Med hensyn til det meget flamboyante udtryk "skødehund for stormagterne" taler jeg i lige så høj grad retspolitisk - som en vis udleveringssag fra for ganske nyligt og en række knæfald for kineserenes menneskerettighedsbrud osv. - du vil finde at Kina kalder sig mere kommunistisk end Russland disse dage og at jeg ikke nødvendigvis billiger samarbejde på den front.
Din koldkrigs-analogi forstår jeg ikke helt.

Faktum er - et udtryk man altid skal være på vagt over for - at vi har et uhyre snævert politisk spektrum for øjeblikket. Alle partier hopper over hinanden for at bruge den retorik, der ER populær i tiden i stedet for at præsentere deres eget bud på en duelig tidsånd.

@Nis Beck:
Udmeldingsbrevet ligger stadig og lurer på mit virtuelle skrivebord, det er ikke sendt endnu, da jeg stadig kredser om migselv. Hvorvidt det rigtige er at gå i protest, eller at blive og søge at ændre kulturen indefra, har jeg ikke helt afgjort endnu - men pt. vægter jeg som vælger af et parti der retspolitsk, indvandrepolitisk og udenrigspolitisk er gået hen og blevet formørket. Nu må vi se i den umiddelbare fremtid.

Jeg støtter dig til fulde Trond Poulsen! Jeg har ikke noget højere ønske, end at SF går tilbage til classic-versionen. (Men bortset fra det, så er vi nok ikke enige om ret meget - i hvert fald ikke, hvad angår økonomisk politik!)

Trond, du er jo selv skyldig i det du anklager SF for. Du shopper politik. I stedet for at gå ind i en bevægele som man mener deler ens holdnnger, og skubbe på, så shopper du: Har de noget på hylderne JEG kan bruge.

Trond Poulsen:

."Udmeldingsbrevet ligger stadig og lurer på mit virtuelle skrivebord, det er ikke sendt endnu, da jeg stadig kredser om migselv. Hvorvidt det rigtige er at gå i protest, eller at blive og søge at ændre kulturen indefra, har jeg ikke helt afgjort endnu - men pt. vægter jeg som vælger af et parti der retspolitsk, indvandrepolitisk og udenrigspolitisk er gået hen og blevet formørket."

Hvis det må være tilladt ganske uopfordret at give Trond Poulsen er råd, så vil jeg anbefale ham at melde sig ud af SF og allokere sin politiske energi og engagement et sted, hvor det er mindre udsigtsløst.

Søvndalisterne har efterhånden gjort fremmedhadet og popuilismen til en så integreret det SFs politik, at det er meget naivt at tro, at der eksisterer nogen mulig vej vej tilbage.

Partiet har endegyldigt mistet sin troværdighed.

Blot til orientering er jeg ikke den peter jensen
der faldt i søvn på et eller andet tidspunkt mellem 1989-91 ..
Og jeg sov heller ikke 18/5 93, så for mig har
Die Volks-Sozialisten aldrig været troværdige ..
Man kan sgu da ikke stemme på et parti der har "Folke" i dets navn ..

Jeg stemte på SF sidste gang, fordi de da lod til at udgøre et alternativ til den ubehagelige bevægelse der foregår i Danmark nu.
Det første de så gjorde var at sælge fuldstændig ud.

Jeg er sur på Villy og jeg stemmer IKKE på ham igen.
Derimod synes jeg Margrethe Auken kunne begynde at gøre sig lidt gældende herhjemme, på den anden side var jeg selv med ti lat sende hende til Bruxelles.

Forstår så godt dilemmaet for Trond.
Måske burde man efterhånden indse at grunden til elendigheden i realiteten er, at dem der virkelig vil rykke, de flytter til Bruxelles.
Og så ignorere den siddende regerings forsøg på at holde os ignorante, og istedet begynde at sætte os ind i hvad der foregår på europæisk plan. Det kan godt være EU er startet på et temmelig markedsfikseret grundlag, men det bliver det da kun ved med at være, hvis vi lader hundehandlerne være ene om at bestemme.

Hvis man leder efter et sted hvor det nytter at skubbe, så gå efter halsen: Stem ved det EU-parlament der har stadig større reel indflydelse på vores dagligdag, og lad dem mærke at vi holder øje med hvad de laver! (Det gælder også jer, presse!)

Trond Poulsen

Tillad mig lige at præcisere noget her:
en drømmers farvel - som titlen hedder sig, henviser mere til at jeg siger farvel til det gamle ideologiske grundlang for SF, end for min udmelding per se.
Som sagt hænger jeg stadig og pointen med denne korte tekst er netop at illustrere det dilemma, der så smukt uddybes af eks. Marie Spliid Clausen i kommentaren ovenfor.

@Stig Larsen:
Jeg ville have svært ved at argumentere for, at et koncept havde gennemsyret alle lag, hvis jeg ikke selv var i det mindste en smule ramt af det. Når det så er sagt, så der andre måder at forstå politisk udbud end shopping og det er min pointe. Man KAN argumentere markedets logik og at jeg shopper, men man kan også sige at jeg kaster rundt efter en gruppe mennesker der rent faktisk leverer det syn på politik jeg nu engang har.
At shoppe har nogle helt specielle konnotationer til en pose penge jeg har, til at lægge det sted jeg mest ønsker det. Det er ikke hvad jeg gør - jeg udtrykker mit dilemma som vel kan plat-slogangøres til "fight or flight" og mit problem med at tilhøre et parti, der pludseligt og uden særligt tydelig varsel har solgt ud af de værdier jeg syntes var værd at støtte.
sååå... hykleri ved jeg ikke om jeg kan se mig HELT fri for, men jeg skelner mellem min kritik af de dominerende metaforer og mit dilemma omkring hvad en partisoldats rolle er i sit partis værdigrundland.

Inger Sundsvald

Jeg har ikke noget originalt at tilføre debatten, men jeg vil lige sige tak til Trond Poulsen for at han deltager i debatten. Dilemmaerne er mangfoldige.

Enig med Sundsvald. Trond Poulsens udviser stort mod og personlig integritet, og det vil jeg også gerne takke ham for.

Det er ikke bare et spørgsmål om brede eller smalle skuldre - det er også et spørgsmål om respekt for individet og hver enkelts ret til at bestemme over sig selv. ( Der findes både bredskuldrede og smalskuldrede facister og marxister , religiøse ekstremister , ideologer o s v)

En del på venstrefløjen har stadig problemer med at respektere hver enkelts ret til at bestemme over sig selv og have afvigende meninger.

M h t at være skødehund for stormagten - jo du har vel ret på en eller anden måde.

Op til 2. verdenskrig var der to hensyn, der dikterede dansk udenrigspolitik - det var hensynet til den stærke tyske nabo mod syd og hensynet til Zarens Rusland og Sovjetunionen.

Tyskland turde ingen danske ledere sige imod, og Rusland / Sovjetunionen vogtede årvågent over om Danmark kunne holde bælterne passable for den russiske/sovjettiske flåde.

Medlemskabet af Nato, FN og senere af EU har givet Danmark en langt større udenrigspolitisk frihed end nogensinde før i nyere historie ( - vi ser altså lige bort fra dengang vikingerne tævede alt og alle.)

Robert Kroll:

En del på venstrefløjen har stadig problemer med at respektere hver enkelts ret til at bestemme over sig selv og have afvigende meninger.

Javist. Og 'er du holdt op med at slå din kone'?

En del af menneskeheden har stadig problemer med at respektere andres ret til at bestemme over sig selv og have andre meninger. Det har da godtnok aldrig været noget som en bestemt politisk fløj havde monopol på. For eksempel synes jeg at VKO's adfærd på det sidste i bekymrende grad er begyndt at minde mig om forne tiders partisekretariat i Kreml.

Tja.
Det ser ud til at SF har meldt sig ind i
Dansk Folkepartis
støtteregerings
støtteoppsition.

- der Er ikke længere grund til at blive - der lyttes alligevel ikke . " Tibetsagen" viser desværre dette - men al (u)ønskelig tydelighed :-(
Dialogen med de der tænker anderledes end partitoppen er desværre udeblevet - og selv internt i partiet "rumler" det - desværre !

Problemet der er tilbage er så - hvor i alverden skal vi "frafaldne" så gå hen ?

Laila Hansen:

."Problemet der er tilbage er så - hvor i alverden skal vi “frafaldne” så gå hen ?"

Man kan melde sig ind i Enhedslisten eller danne et nyt venstrefløjsparti. Findes der andre muligheder?

Peter H. Hansen

Til LAILA HANSEN og PER THOMSEN

Folkefronten til Danmark Befrielse....

@ Trond Poulsen - tak - du beskriver så glimrende det dilemma jeg selv befinder mig i.- eller rettere befandt mig i, for jeg har truffet min beslutning. Ikke flere stemmer fra mig om jeg så endda skal blive hjemme i sofaen ( ender nu nok med at stemme på Johanne )

Som tidl. nævnt er det især " Tibetsagen" der piner, fordi den af undertegnede opleves som et brud med grundlæggende VÆRDIER hos SF- og med basale værdier - mine egne.

Ellers kan jeg da nævne at :

Jeg er også på FB - og her fremgår det tydeligt at selv hos MFére er der stor uenighed med den nuværende strategi - især det meget omtalte "knæfald for kineserne" - som Holger gør hvad han kan for at nedtone,( i en retorik der ikke er til at skelne fra Per Stigs ) - og som Villy stort set ikke svarer på.

Det er mit indtryk at SF er ved at blive topstyret - f.eks var både Kamal og Pernille Frahm dybt uenige i, at SF var medunderskriver - men de blev først orienterede EFTER at der var skrevet under .

Eller :

Villys "hurtige skud fra hoften" ift. danske kunstneres POSTULEREDE frygt for repressalier- udledt af en undersøgelse hvis empiriske metode og konklusion kun kan karakteriseres som umådeligt spinkelt -forekommer umådelig overfladisk.

Og senest - tilbuddet til Westergård om at at bortauktionere hans tegning - fra partiets hjemmeside ( der undrer mig at DF ikke kom først med tilbudddet) TIL TRODS FOR at man udemærket godt ved at en masse vælgere, samt i hvert fald mindst en MFér - Kamal ( der er sikkert flere) ville være/er HELT uenige i denne beslutning - efterlader også et indtryk der mildest talt ikke er positivt ( læs diktatorisk)

Så - Tak igen - flot indlæg - og det ville jeg også synes selvom jeg ikke var enig med dig !

@ Per Thomsen - du har selvfølgelig helt ret bortset fra at 1. DER kom jeg fra samt 2. Jeg synes vi har partier nok :-(

@ Hans Hansen - kender ikke denne Befrielsesfront fra andet end hvad jeg har læst her

@ Nis Beck

"SF er en organisme, der lever af og på de personer, der ytrer deres meninger i politikudviklingen"

Jeg er bange for at du tager fejl - desværre - min oplevelse er nærmere at der er " ved at gå Kreml i den " - og at der er tale om et accelererende fænomen.F.eks svarer Villy stort set aldrig sine "fans" ( ved godt han har travlt !!! )- men enkelte svar på hans reklamesøjle VILLE være klædelige.

Stor hilsen til alle
MVH
Laila

Peter H. Hansen

Per Thomsen skriver: "Man kan melde sig ind i Enhedslisten eller danne et nyt venstrefløjsparti. Findes der andre muligheder?"

Skal den endelige afvikling af hvad der er tilbage af velfærdsstaten stoppes, skal der finde en mobilisering sted af folkelige og politiske kræfter, der forenes i en ny organisation der kan samle disse kræfter.....

Til eftertanke for Laila m.fl.: i 1944, under krigen, havde DK råd til at drive i alt 229 hospitals og behandlingsinstitutioner! Se DK stat. Nu fyres der yderligere 229 ansatte på Hvidovre Hospital...

Men samtidig planlægger V, K, O og SF, at bruge milliarder på indkøb af bl.a. nye kampfly fra USA...

- skal skam nok tænke efter @Hans Hansen - tænker så det brager :-)

Oplysningen om kampflyene - jeg har ikke hørt om det før - hvor kommer den fra ?
MVH !

Peter H. Hansen

Oplysningen om kampflyene - jeg har ikke hørt om det før - hvor kommer den fra ?

Fra DR1, DR2 og "medierne" flyet heder JFS, se her:

http://ing.dk/artikel/84912-her-er-regningen-for-danmarks-nye-kampfly-22...

@ Hans Hansen - tak for svar - det link havde jeg fundet - det fremgår bare ikke at SF - som du skriver er Sf med at på at flyene skal købes ?
MVH

Forskelene er efterhånden små på mange områder, at det handler en del om vedhænget: Dansk Folkeparti eller De Radikale/Enhedslisten. O

Liberal Alliance kommer vel ikke over spærregrænse. Synes i øvrigt Anders Samuelsen har noget sympatiske holdninger - holdninger som rent faktisk er hans egne og ikke befolkningens. Er nemlig så evig træt af politikere, som kun har holdninger som tager afsæt i fokusgrupper og spin.

Jeg foretrækker uden sammenligning De Radikale og Enhedslisten. Dansk Folkeparti er en trussel imod det åbne liberale demokrati og skal væk så hurtigt som muligt.