Læserbrev

Læserbreve

Debat fra dagens avis
19. januar 2010

Indsamlinger

Søren Blaabjerg, Hørning

Katastrofer som Tsunamien, der ramte sydøstasien for fem år siden, og nu den aktuelle på Haiti er uforudsigelige. Det er derimod ikke uforudsigeligt, at sådanne katastrofer vil opstå fra tid til anden også i fremtiden.

Derfor bør der (snarest muligt) oprettes et internationalt udrykningsberedskab med et stående veluddannet personale og et passende stort beredskabslager af telte, transportable felthospitaler, medicin og andre nødforsyningsressourcer (inklusive entreprenørmaskiner til hjælp til udgravnings- og oprydningsarbejdet), og der bør udarbejdes et sæt egnede løsningsmodeller for de forskellige forudsigelige logistik- og styringsproblemer, der kan være i situationer, hvor de normale kommunikationsmuligheder og kommandoveje er mere eller mindre ødelagte og/eller ikke eksisterende.

Indsamlingskampagner (når ulykkerne er sket) er sympatiske og taler til den folkelige sentimetalitet, men forslår i reglen som et skrædder et vist sted.

Det er ganske enkelt komplet uantageligt, at der - hver gang - opstår kaos, så den nødvendige hjælp ikke kan nå frem til de hårdest rante ofre på kortest mulig tid, og så tragiske eftervirkninger af katastroferne som følge af anarki og lovløshed, mangel på mad og rent drikkevand osv. i videst muligt omfang undgås.

Katastrofejournalistik

Mikael Aktor, København

Jeg undrer mig over danske og andre rige landes journalister i Port-au-Prince: Hvor får de deres vand og mad fra? Hvor bor de? Hvorfor stormer de lidende i gaderne ikke de steder, hvor journalisterne opholder sig? Hvorfor fortæller journalisterne intet om denne urimelige skævhed ved deres tilstedeværelse? Reflekterer de ikke selv over den?

Hvad sker der på TV Avisen?

Søren Boje Mortensen, Holte

Sidder foran skærmen, DR1, søndag aften ruller frem - det er altid med en vis skepsis, at jeg ser søndagsudgaven, da den specielt ofte har følelsesporno på programmet, følelsesporno som ikke bringer noget til nogen, og som TV Avisen burde være for seriøs og fin til. Hertil aften var det interviewet med den fundne danske FN repræsentantmor og far, der får mig i blækhuset! Hvad skal jeg som seer bruge fem minutters interview med et par forældre til? Hvad ønsker Reimar Bo og kumpaner at vise os, få os til at forstå, hvad skal vi lære af det? Hvilke informationer bringer det videre, som er så vigtige, at de skal prioriteres til aftenens udsendelse? Jeg fatter det ikke og er efterhånden så træt af den slags indlæg, som hyppigere og hyppigere sendes, også af DR. Michael Christiansen, tag fat i det, lug det ud - det hører ikke hjemme på flagskibet!

Videnskab eller politik?

Ditte Vesterager Christensen, København S.

Kære Nicholas. Hermed et svar på dit læserbrev i Information 13. januar

Det er godt, du forholder dig kritisk - bliv ved med det!

Ingen forskere hævder, at klimaforandringerne udelukkende skyldes menneskelig aktivitet. Men langt de fleste er enige om, at størstedelen af klimaforandringerne højst sandsynligt skyldes menneskelig aktivitet.

I 2009 blev der lavet en stor undersøgelse blandt forskere inden for klima, meteorologi, geologi, geofysik, geokemi, havforskning m.m. 82 pct. af de 3.100 forskere svarede, at den menneskelige aktivitet er en betydelig faktor til global opvarmning. Blandt de aktive klimaforskere havde hele 97 pct. denne holdning. Oliegeologerne var de mest skeptiske (hvorfor mon?) - men også 54 pct. af dem støttede teorien.

Så når politikere og andre taler om, at vi bør forebygge klimaforandringer, følger de faktisk flertallet blandt videnskaben. Det er et udtryk for, at de vil være på den sikre side. Hellere gøre noget (med en lille risiko for at det ikke er nødvendigt) end lade være med at gøre noget (med en stor risiko for at det var nødvendigt).

I øvrigt skal vi jo huske på, at vi får meget andet end bare CO2-reduktioner ud af at ændre vores samfund i en grønnere retning.

Forbyd dyresex

Birgith Sloth, Humlebæk

Information bragte den 15.januar en annonce, hvor Dyrenes Venner opfordrer til et forbud mod sex med dyr. Foreningen har dermed taget et kontroversielt og tabu belagt emne op til debat.

Argumenter, såsom at det ikke skader dyrene, og at de ligefrem skulle nyde det bringes frem. Andre mener, at et forbud er helt unødvendigt, fordi dyreværnsloven allerede beskytter dyr.

Nogle mennesker forbinder ikke sex med dyr med et overgreb. Det viser netop, at det er vigtigt, at der gennem et klart forbud lægges afstand til denne udnyttelse af dyr. Dyr kan ikke sige fra, og at Dyrlægeforeningen bakker op om forbudet, mener jeg taler for, at vi alle skriver under på kravet om et forbud.

Et surt opstød!

Ronja Lasvill-Andersen, Århus N

Min glæde ved at læse Information blev den 15. januar hurtigt erstattet af ærgelse over den negative tone, der florerede i størstedelen af avisen. F. eks den bitre anmeldelse af et nyt tidsskrift, der tør udfordre de gængse kønsrollenormer. Anmeldelsen bærer i alt for høj grad præg af en anmelder, som har en negativ holdning til de emner, bladet behandler, såsom køn, kultur og forbrug, overfor hvilke hun oplever »en helt særlig form for træthed.« De spørgsmål som bladet stiller, f. eks i forhold til etnicitet og adskillelse, bliver af anmelderen på arrogant vis anset for værende en banal antagelse, som alle jo 'burde' vide.

Derudover bliver Spot i tv-guiden brugt til at svælge i selvfedme over hvor god smag vi 'intellektuelle' har, for vi skal ikke nyde noget af freakshowet X-Faktor. Hvad med at bruge pladsen til at foreslå noget kvalitets-tv, hvilket vel oprindeligt er Spots funktion?

Ydermere er der anmeldelsen af en ny udstilling i Øksnehallen som også bliver slagtet og får overskriften 'iskolde klichéer.' Igen kunne pladsen bruges på noget, som var værd at gå ind og se. Sidst men ikke mindst er hele bagsiden fyldt op med ugens bommert og folk, som også går ud på at udpege folks idioti.

Arrogance og bedrevidenhed klæder ikke Information og giver ikke læseren andet end sure opstød. Bøvs!

Ang. H1N1

Lars Herborg, København

Tak for en kvalificeret behandling af denne komplicerede sag. Jeg synes, at vi fra begyndelsen så Sundhedsstyrelsen ved Else Smith igen og igen forsøge at afdramatisere situationen. Det skal hun have tak for. Imidlertid syntes symbiosen mellem medier og politikere at virke perfekt, da det drejede sig om at udvikle dramaet. Eskalation af risikoen og tilbuddet om at beskytte alle gav politisk pote.

Og de vaccineproducerende virksomheder kunne læne sig tilbage. De har vist aldrig før haft så stor succes med så lille en markedsføringsudgift?

Kunne have ønsket mig lidt mere is i maven hos ministeren og de sundhedsansvarlige ordførere. Især beslutningen om, at vaccineproducenten ikke skulle kunne holdes ansvarlig for evt. bivirkninger, synes jeg var svær at sluge for os borgere. Dette må kun ske i yderste nød, og jeg synes at erindre, at H1N1 ikke udviklede sig i den alvorlige retning på et ret tidligt tidspunkt i beslutningsprocessen.

Håber, at WHO og andre er blevet klogere af denne sag, men er der ikke en lille snert tilbage af, at hvis de ansvarlige embedsmænd ikke skønner rigtigt, kunne det koste dem stillingen eller prestigen? Hvis dødeligheden bliver ud over det sædvanlige ved en influenza, er det måske ud i kulden? Der er ikke noget galt ved at være forsigtig. Det forventer vi. Men skal man være overforsigtig?

Denne grad af forsigtighed afsløres desværre i de enkelte tilfælde først ved at skue i bakspejlet.

Ny Oplysning

Michael Kongstad Nielsen, Virum

Frederik Stjernfelts essay 16. januar om historikeren Jonathan Israel og den radikale oplysning munder ud i en advarsel om, at oplysningen nu igen er truet, denne gang af nationalisme, fundamental kristendom og radikal islam.

Jeg vil mene, at truslen kommer et andet sted fra, nemlig fra os selv. Fra det moderne menneskes åndelige sløvhed og ensidige fokusering på penge og materiel luksus. Vi træder frivilligt ud af den myndighed og styrke, oplysningen havde givet os, vi slukker selv lyset og gør os svage over for de kræfter, som Stjernefelt advarer imod.

Jeg tror vi har behov for en ny oplysningstid. En periode hvor filosofi og erkendelse kommer ind på alle niveauer, i skoler, på universiteter, på biblioteker, hvor man kan møde en moderne Sokrates gå rundt og tale med folk om det at være menneske.

Animeret

Nicholas Ipsen, Studerende, Øster Ulslev

Det er sandt, at billeder som det Inf. bragte 15. januar frastøder de fleste af os. Til gengæld må man huske på, at det at være pædofil jo som oftest ikke er noget valg, men noget man bliver født med - og som i alle tilfælde ikke er deres egen skyld.

Derfor ville det være vanvittigt at forbyde 'animeret børneporno,' da det jo netop giver de pædofile mulighed for delvist at få opfyldt deres seksuelle behov, samtidig med at vores børn er sikre. Husk: Ingen børn kommer til skade pga. en tegning, uanset hvor afskyelig den så måtte være.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tom W. Petersen

Per Holm Knudsens kronik sætter sagerne i det rette perspektiv.
Og mishandling af og overgreb mod dyr er allerede ulovligt.
Så hvorfor endnu en overflødig lov?