Den omfattende omstrukturering der for øjeblikket er i sving i Danmarks Radio, bivånes af mangeårige kritikere af udviklingen i det gamle (nye) hus med fornyet interesse for, hvad der nu skal ske med den kvalitativt delvist nedsmeltede programvirksomhed. Venter og ser åndeløs af spænding. Kan det vidunderlige ske; vil det lykkes bestyrelsesformand Michael Christiansen, der synes at have ambitionen, at rekonstruere den store mediebutik således at DR atter en dag i en ikke umuligt fjern fremtid kan genindtage sin position som landets førende public service-virksomhed?
Afskedigelsen af en lang række overflødige chef- og stabsfunktioner tyder i den retning. Ingen eller uendeligt få af de fyrede har sat sig spor i programmerne, så at sige kun i forringende forstand. I flere år har DR ikke leveret en elektronisk vare, der har kunnet retfærdiggøre de pågældende chefers magtfulde positioner i det overskuelige danske elektroniske udbud. Den sparsomme mængde af kvalitet, DR trods alt har leveret, var netop på trods. DR har nu erkendt de utallige ledelsesfunktioners overflødighed ved at sløjfe dem. Burde den erkendelse ikke være modnet noget før, kan man med rimelighed spørge. Og hvor ligger ansvaret for sendrægtigheden?
Julens glade budskab
Udnævnelsen af en ny kulturchef kan tydes som julens glade budskab. Et og andet antyder også, at denne disposition er en ny linje bort fra den brede populistiske grød af forceret livsstilsstof og uberettiget selvhørm. Denne programpolitik blev ved en blanding af vankundighed og kynisme sat i værk af den tidligere generaldirektør og har ført DR den lige lukte vej ud i fordærv og ligegyldighed. Man kan få den tanke at raffinerede onde kræfter indendørs ønskede DR nedlagt, fordi en sådan offentligt finansieret mediemastodont mister sin berettigelse, hvis den ikke adskiller sig markant fra braset i den øvrige elektroniske formidling.
Noget sådant ville have været i overensstemmelse med den gamle borgerlige drøm om at svække eller knægte DR, hvilket igen skal ses i sammenhæng med paratfordommen om DR som de røde lejesvendes tumleplads. Denne syrede påstand luftes den dag i dag i debatten og har til tider været en trussel mod DR's virke og uafhængighed. Kunne man fra Erhard Jakobsens Aktive Lyttere i de McCarthy'istiske glade dage ikke gøre andet for at genere institutionen, kunne man altid sabotere den. Erhard J. forlangte i sin tid fuldstændigt vanvittigt og særdeles omkostningstungt samtlige direkte udsendelser skrevet af, så hans komité kunne sidde med den blå blyant og finde venstreorienterede sammensværgelser og materiale til at udrense kontroversielle medarbejdere. Det lykkedes aldrig at bevise noget som helst. Men myten blev hængende og leverede og leverer fortsat ammunition i kulturkampen.
Er andre kanaler stoppet til og argumenterne umulige, er DR altid en oplagt målskive for angreb fra en kunst- og kulturforagtende højrefløj. Nu som før. Klummisten mindes et folkemøde i Sønderjylland, hvor the one and only Bertel Haarder tautologisk forsøgte at overbevise forsamlingen om at lige netop klummisten, der dengang sad som ankermand på TV Avisen, var landets egentlige magthaver og at hans og kollegernes plan var at venstresno nationen. Før som nu overså den ihærdige politiker for eksempel at den i øvrigt fortrinlige chef for TV-A var venstremand og partiets spindoktor i fritiden, og at broderparten for ikke at sige stort set alle politikere, der i tidens løb er udsprunget af DR's medarbejderskare, den kendte del af dem, har været venstresnoede, men godt nok i en noget anden betydning. You know!
Man kunne forestille sig at det blev lidt vanskeligere nu med den åbenlyst borgerlige magtovertagelse af DR at opretholde påstanden om den venstreorienterede dominans. Men man skal nu nok ikke forsværge det i betragtning af debattens efterhånden groteske karakter. Det nye ekstreme højre er langt ude med riven. Det bemærkes i skrivende stund - denne klumme er forproduceret så meget kan være sket siden - at det såkaldte Trykkefrihedsselskab er gået i mere eller mindre opløsning, efter at dets formand Lars Hedegaard offentligt og i sikker forvisning om at han taler på sin menigheds vegne, blandt andet har meddelt offentligheden at muslimske mænd voldtager deres koner og børn. Sådan.
Den kunne Kathrine Lilleør godt nok ikke klare; heller ikke Søren Pind og Naser Khader, de hhv. sagde fra eller blev verfet ud. Hvorfor disse ikke helt hjernedøde personer overhovedet har været med i en sådan ekstremitet, kan man spørge sig selv - og dem om. At Søren Krarup, Katrine Winkel Holm og Søren Espersen holder ved, kan jo næppe overraske nogen, her trives den rene grønt lysende nationale og religiøst hysteriske xenofobi med dystre mindelser om klassisk racisme og antisemitisme. Men hvorfor har folk som Pind og Lilleør, der dog på hver deres særegne måde af og til gribes i en eller anden form for menneskelighed, søgt selskab med et sammenrend som Hedegaard, Espersen og Krarup? Winkel Holm er i øvrigt medlem af DR's bestyrelse, og for hende kan synsfeltet næppe blive højrevredet nok at dømme efter adfærden.
Ikke for tidlige højresmil
Man skal ikke forsværge at den borgerligt dominerede - med Morten Hesseldahl på kulturen - nu formentlig mere kompetente og slankede ledelse hurtigt render ind i de sædvanlige angreb og krav om yderligere ensretning. En opkvalificeret programpolitik, om dette så sker, og hvis det lykkes bare tilnærmelsesvis, får givetvis et kulturkonservativt præg. Det fremgår af udtalelserne at dét skal til at ske. Det pudsige er at kulturkonservative på et kvalificeret niveau på flere stræk går i hånd med radikalismen og/eller det såkaldt venstreorienterede kultursyn, idet gedigen kulturkonservatisme, som dog ikke er særlig mangfoldig eller blomstrende her i riget, først og sidst er præget af kulturkritik.
Det er altid kritikken, den der vender vaneforestillinger og fordomme på hovedet og sætter det vedtagne under debat elle satiriserer, der smerter det ekstreme højre i en vis legemsdel. Og så er det egentlig ret ligegyldigt, hvad farve formidleren eller direktionen har. Højreekstremisterne der sikkert går og fryder sig over den mere tydelige understregning af borgerliggørelsen af DR, skal nok ikke glæde sig for tidligt.
Hvor DR for alvor mangler reformer og udvikling, er på det store nyhedsområde. Status her er forbløffende. Nyhedschefen, der af undergrundsoppositionen i huset kaldes Tågerup, har udbasuneret parolen: DR's journalister skal se glasset som halvt fuldt frem for halvt tomt. Man tæller de lyse timer, som andre ideologisk prægede forvaltere af den folkelige nyhedsformidling før har formuleret kravet om positive nyheder.
I sådanne præsenteres et problem kort og loves straks varetaget af den ansvarlige eller afvises. Så er den historie onduleret, og optimismen sejrer. Det positive forstås som borgerlig normalitet formuleret af personer der påstås at have styr på tingene. En tvivlsom grundholdning i den nyhedstjeneste der om nogen burde være neutral og frem for alt kritisk, men hvis prioriteringer fungerer som det vedtagnes politiske vagtværn. Enhver der ønsker eksempler kan bare åbne for radioaviserne eller for TV-A. En af de prioriterede nyheder 1. juledag var for resten at 13 personer i Aalborg var kørt på hospitalet med forstoppelse.
Og vejret ...
Imod venstre er der tågevarsel til højre - og imod højre, er der opklaring til Venstre.
I mellemtiden er der udover højtiden udsigt til god stemning. Men om vejret i DR - er der grund til at iklæde sig tålmådighed...
Med venlig hilsen
Efter at jeg fik digi-tv, har der simpelthen været alt for meget interessant, dels på K, men sandelig også på de mange tyske stationer, jeg nu kan tage. Vi er midt i en kåring af de bedste operaer på 3sat! Én pr. dag - det slutter på onsdag. Lørdag kåres vinderen.
Men også danske stationer kan nu være med: BOHEME nytårsaften, næste lørdag COSI FAN TUTTE! Plus selvfølgelig alt det andet: litteratur, billedkunst m.m.m. En helt ny, gammel verden åbner sig igen, man har dårligt tid til at gå på arbejde.
Danmarks Radio har længe været alt for styret af politiske interresser. Underholdningen er blevet fordummende , nyhederne censuret - og deres hjemmeside ligeså. Det er logisk nok at en public service institution skal ramme bredt for at være berretiget til at få licenskronerne , og dermed osse holde et niveau der er så tilpas lavt at alle kan være med. Men det er tydeligt at de arbejder for dem der administrerer licenskronerne , og ikke dem der indbetaler dem. Det er jo desværre ikke muligt at fravælge de danske kanaler , selvom det tit kunne være fristende - men hvis ikke snart der bliver valgt side inde i DR's bestyrelse , så forudser jeg et massivt betalingsophør fra forbrugerne.
POPULISME og PUBLIC SERVICE.
DR-musik er et skoleeksempel. Nedturen startede besynderligt nok med, at redaktioen fravalgte timen for folkemusik og -sang, et ugentligt viseprogram, historiefortælling. Ægte folkelig musik er måske en slags æterporno, noget umoralsk.
Men foruden visetraditionen lagde redaktionerne an til en popularisering af public service dagen lang. Klassisk musik blev befængt med ustandselige indbrud af journalistens avislæsning, ofte nyhedsstof og pluklæsning i den kommende radioavis, som blev en repetitionsøvelse, idelige vejrudsigter, men først og sidst hældte man en bøtte 'gæt og vind' ind over hele dagsprogrammet, et ørevoksklister, der i stedet for musik gavnligt deler ud af licensen.
På mange fronter fandt et kursskifte sted, sådan som moder skifter, men herunder lagde et ildelugtende had til dansk kultur sig over flere programdele, hvor folkepopuilister med ejerskabet til dansk kultur i orden, hvor Hedegaard, Hyltoft og Winkel Holm ville tage vare på den sarte folkesjæl, ofte mænd, der som mænd er flest har svært ved i mødet med nyt og fremmed at beherske trangen til at voldtage pigen frem for at beskytte hende.
Vort modersmål er dejligt - en højbåren jomfru - og hun er så ung, og så yndig ser hun ud.
Personligt savner jeg bare
HØJLUNDS FORSAMLINGSHUS!
Tænk engang hvis den nye ”struktur” i DR kunne medføre, at man slap for de værste tåbeligheder og generende lyde. I dag er der f.eks. en nyhed af almen interesse om en hockeyspiller, som frøs fast til isen inden hjælpen nåede frem. Hjemmerøverier mishandlede dyr m.v. er hot stof.
En udsendelse om Reimer Bo på Grønland, havde ’underlægningsmusik’ af en iskold hyletone. Nej tak!
Og så er der jo Mr. Bean, igen, igen, og formentlig et snarligt gensyn med Mrs. Hyacint.
Jeg skulle ikke brokke mig ét øjeblik over opera m.v., hvis jeg i det mindste blev gjort opmærksom på hvilke programmer der er på tapetet på K og HD.
En dag var jeg så heldig at ryge ind i et interessant program om arkitektur, og en anden dag om noget historisk. Men det var vist et lykketræf, da jeg sappede væk fra nogle serier om mord, katastrofer og modbydeligheder.
F.eks. missede jeg noget med Livsens Ondskab. Det hørte ikke til reklamebudskaberne for kommende programmer på DR. Men det ville jeg egentlig gerne have set.
Ikke engang på tekst-tv kan man se mere end et program frem – hvis det da ellers virker, og man ikke bare kan se, at næste program er noget med Gurli Gris kl. 23 om aftenen.
Det undrer mig egentlig, at der ikke er oprettet en særlig kanal til vejret.
Jeg tror jeg personligt kan leve uden Højlunds Forsamlingshus. Men jeg har svært ved at affinde mig med det forfladigede og brutaliserede mediebillede vi lader til at måtte affinde os med i dag. For ikke at tale om alle de smarte lyde og hurtige klip, som åbenbart skal erobre verden fra alle os gamle.
Inger Sundsvald, jeg savner Højlunds Forsamlingshus, eller snarere "45 minutter", der var DRs konkurrerende debatudsendelse med alle mulige interessenter og samfundsinteresserede borgere. Hvorfor skal debat nu om dage være mellem 4 hamrende uinteressante chefredaktører? Vi har ikke brug for vurderinger, vi har brug for holdnings- og interessent-bidrag for at finde løsninger. Politikerne stjæler samfundet fra os, som det er.
DR TV har jeg opgivet for længe siden og ser det ikke længere.
Men hvad lytter man til når P1's programmer i tiltagende omfang forfladiges.
Senest har man erstattet søndagens debatprogram med et program der hedder 'søndagsfrokosten'.
Her sidder værten og skåler og spiser samtidig med at der samtales. Som baggrundsstøj høres en irriterende raslen med bestik og tallerkerne og folk snakker med mad i munden!
Og så er der som i efterhånden alle andre programmer en præst som deltager.
Jeg klagede over det og fik følgende svar:
"Vi fortsætter med at debattere og spise frokost om søndagen. [...] - ideen med at spise er at få den normalt gode stemning der er ved en traditionel søndagsfrokost overført til vores debat og dermed tilbyde en anderledes debat om søndagen.
venlig hilsen
Christian Schou
Vært P1 Debat, DR Perspektiv"
Så nu skal god stemning altså være vigtigere end debat mellem folk der har forstand emnet - hvilket præster ikke nødvendigvis har.
Kære Georg Metz,
Danmarks Radio bliver finansieret af en tvangsopkrævet licens, et licens til at eje et modtagerapparat (TV, Radio, mobil telefon, PC eller et apparat, det kan kommunikere elektronisk).
Er det virkeligt anno 2010 et sådant finansieret DR, som du ønsker dig?
Kan du ikke forstå, at der er samfundsborgere i Danmark, som måske betragter denne finansieringsform som hørende til i repressive diktaturer anno 1970'erne og før?
DR har jo karakter af en moderne propaganda-institution, der med 'smarte' kommunikative midler understøtter en 'main stream' kultur - eller med et mere intetsigende udtryk - sammenhængskraften.
Jeg tror at det skyldes frygt - hos mange interessenter - at vi i Danmark endnu ikke har privatiseret (eller bedre lukkede) DR - og i øvrigt fjernede alle skattefinansierede subsidier til medieindustrien (herunder til aviser, tidsskrifter m.v.).
Det giver heller ikke mening i et frit samfund, at staten blander sig i meningsdannelsen via skattebetalte subsidier til medier, der administreres af en meningsdannende klasse.
Altså - det ville være interessant at se f.eks. Dagbladet Information erklære sig HELT uafhængige af subsidier fra offentligheden, og fremover eksistere på markedsvilkår.
Jeg er sikker på at Georg Metz også i dette scenario ville kunne sikre sig en indkomst.
M.v.h.
Søren Rasmussen