Kommentar

Peter von Kohl's græske tårer

8. marts 2010

Svar til kronik af Peter von Kohl

Peter von Kohl (PvK) foretager en sammenligning af jordskælvet på Haiti med græsk økonomisk krise, og spørger endvidere polemisk: "Hvor villige er vi til at betale i dyre domme for, at græske politikere kan vaske deres hænder helt hvide".

I PvK’s egen selvforståelse er det legitimt at sammenligne naturkatastrofen på Haiti med den økonomiske krise i Grækenland. Begge lande er brudt sammen, hævder PvK. Det er uetisk og noget vrøvl at sammenligne en traumatisk naturkatastrofe på Haiti med en system- og menneskeskabt økonomisk krise i Grækenland. Jordskælv har intet med Grækenlands økonomiske krise at gøre, lige så lidt som de græske ruiner, eftertragtet og røvet af tidligere imperiale magter, har noget med græsk økonomi at gøre. Den finansielle/økonomiske krise i Grækenland er dels skabt pga. den internationale krise, dels pga. den tidligere borgerlige regerings (Nea Demokratias) uansvarlige økonomiske politik med store skattelettelser til de rige og en minimalstatsholdning til skattesystemet og de græske velfærdsordninger. Trods økonomisk krise kan Grækenland ikke sammenlignes med Haiti. Grækenland skal ikke genopbygges som Haiti, men skal derimod modernisere og demokratisere sit skattesystem og den offentlige administration. Det private erhversliv skal endvidere satse på øget produktivitet via teknologisk innovation, i stedet for misbrug af billig græsk og udenlandsk arbejdskraft.

At græske politikere i mange år skulle have ødelagt det oprindelige "Athenske demokrati", er også noget vrøvl. Antikkens demokrati i bystaten Athen var et demokrati for de få velstillede borgere, ikke for kvinder, arbejdere, bønder og fremmede. Med den græske frihedskrig 1821-29, mod ottomansk besættelse af de græske områder, blev det moderne Grækenland oprettet, først som republik og senere i 1832 som kongedømme. Landet fik allerede en moderne demokratisk grundlov 1844, og denne er løbende blevet moderniseret, ikke mindst efter den totalitære militærjuntas magtovertagelse og tyranni 1967-74 og specielt efter Pasok’s regeringsovertagelse 1981. Grækenland har i dag et veludbygget demokrati. Den græske statsadministration er ikke autokratisk, men i høj grad centralistisk, bureaukratisk og domineret af en traditionel "græsk arbejdsmoral" – man arbejder for at leve, og lever ikke for at arbejde.

Det moderne Grækenland har siden 1829 været underlagt de europæiske stormagters halvkoloniale politik efterfulgt af amerikansk hegemoni i Grækenland fra 1947 til 1974. Selv efter Grækenlands optagelse i EF/EU 1981 har landet på ingen måde været »i stand til at gøre hvad-som-helst når-som-helst og over for hvem-som-helst«, sådan som PvK skriver. Grækenland har tværtimod på mange måder siden midten af 1980'erne været holdt i en stram politisk-økonomisk snor af EF/EU.

At euroen skulle være i fare alene på grund af græsk krise, er også noget vrøvl. Hele euro-zonen er i krise, nogle lande mere end andre. Det handler ikke om, hvilke EU-lande der skal betale for den græske krise, for ingen græske politikere har bedt om penge fra andre EU-lande. Det handler i højere grad om, hvilke befolkningsgrupper i EU, der skal betale for EU's krise. Er det de finansielle og økonomiske spekulanter, dem der har skovlet enorme profitter til sig de sidste mange år, eller er det den almindelige borger i EU, der skal betale i form af ringere velfærdsydelser, øget arbejdsløshed og lønnedgang? Almindelige borgere i DK har allerede været med til at betale for den finansielle og økonomiske grådighed i Danmark, der er en indbygget del af det kapitalistiske system. De almindelige græske borgere kommer også til at betale for dette systems iboende uligheder, mens det finansielle græske borgerskab modtager statsstøtte.

Samlet set handler PvK’s indlæg mere om misinformation end om hæderlig information. Måske skulle Peter von Kohl næste gang stille et mere relevant spørgsmål: Hvor villige er vi almindelige EU-borgere til at betale de finansielle/økonomiske eliters kæmpefortjenester og statsstøtte?

Tom Terkelsen Kristensen er ekstern lektor på Grækenlandsstudier, Købenahvns Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bernhard Dragsbjerg

Svaret på det sidste spørgsmål er klart "højst uvillig", men det har ingen betydning desværre. Som Graham Green lader Kaptajn Segura sige i bogen "Our man in Havana", der findes 2 samfundsklasser, de tortérbare og de ikke tortérbare. Hvem der hvem er vist klart nok i den kapitalistiske verden.

Johannes Nielsen

Tværtimod - et helt forfærdeligt svar...

Lektor Kristensen skylder som det folk på venstrefløjen har det for vane skylden for alskens dårligdomme på tidligere kolonimagter, profithungrende kapitalister og onde borgerlige politikere, mens de helt almindelige stakkelse græske arbejdere er helt uskyldige og nu må bære hele byrden ved genopretningen. Den slags populistiske offerhistorier er simpelthen til at græde snot over.

Hvilken betydning er det HELT PRÆCIST at det "amerikanske hegemoni" indtil 1974 har for den uansvarlige økonomiske politik ført i Grækenland i det sidste årti?

Er de regeringer der første politikken blev valgt af det græske folk? Og er det således ikke i sidste instans dette folk, der bærer ansvaret?

Og hvad angår regningen - selvom det ikke kommer til egentlig støtte fra andre EU lande til Grækenland kan et lands fiskale problemer kan store konsekvenser for andre lande i møntunionen igennem den finansielle uro, der kan give anledning til højere renter etc. - det er derfor man i sin tid lavede konvergenskriterierne og stabilitetspagten. Det er derfor ikke synd for de græske arbejdere, men for de polske, tyske og portugisiske arbejdere, der indirekte kommer til at betale for den græske uansvarlighed.

Johannes Nielsen

Nu glemmer du jo meget praktisk, at de sidste 8 år har Grækenland haft en borgerlig liberal regering, der har formået at skjule underskuddet over for befolkningen.

Nu husker jeg hvorledes man truede den danske befolkning med, at Danmark ville "gå af helvede til" hvis ikke vi stemte for Euroen.
Grækerne blev slet ikke spurgt.

Man var mere interesserede i på Europæiske plan, at vi skulle være så mange i eurozonen som muligt, og det turde være evident, at Grækenland på intet tidspunkt har opfyldt kravene for overhovedet at tilslutte sig euroen.

Så først faldt grækernes købekraft 20-25% da euroen blev indført.
Og nu er det "folket" der har overforbrugt!

Det skal man vist være nordeuropæer for at tro på.

Næh, det er den politiske klasse, og laget lige under denne klasse der har scoret gevinsten, og ikke den almindelig befolkning, men som du selv konstaterer, er det de græske arbejdere, der skal til lommerne - som om det er dem der har fået for meget!
Så græd bare snot - det er typisk højreorienteret retorik at kaste sig ud i løsningsmodeller, der baserer sig på manglende kendskab til virkeligheden.

Hvad USA´s hegemoni angår, tager det altså mange år efter et militærdiktatur, førend et demokrati bliver velfungerende - herunder kan jeg jo nævne, at det tyske firma Siemens er involveret i en korruptionsskandale, hvor de har betalt flere millioner euro for at få kontrakten på sikkerhedsovervågning i forbindelse med de olympiske lege i 2004 - tyskerne skal nok ikke føre sig så meget frem - der er to parter i en bestikkelsesaffære.

Og hvad USA i øvrigt angår, har de jo sammen med briterne været på banen siden 2. verdenskrig, hvor de først initierede en borgerkrig, efterfølgende et juntastyre, alt sammen for at cementere deres ret til baser i Grækenland.

Tom T. Kristensen

Kære Johannes Nielsen.

Tak for din kommentar til mit indlæg om Grækenlands økonomiske krise. Du spørger, hvad amerikansk hegemoni 1947-74 har med den græske krise at gøre? I mit indlæg: "Peter von Kohl's græske tårer" redegør jeg bl.a. for, hvorfor Grækenland historisk ikke har været i stand til: at gøre hvad-som-helst når-som-helst og over for hvem-som-helst«, sådan som PvK tidligere har skrevet. Derfor har det amerikanske hegemoni i perioden 1747-74 ikke direkte noget med den aktuelle krise at gøre. Og det er jo heller ikke det, jeg skriver, hvis du ellers læser og forstår, hvad jeg skriver. Ud over din direkte fejllæsning af mit indlæg fremkommer du med ganske usaglige og polemiske påstande. Det højner på ingen måde debatten.
med venlig hilsen
tom T. Kristensen