Kronik

SF samler på ideer til en bedre velfærdsstat - ikke på frimærker

I en tid, hvor stadig flere mister deres arbejde, og regeringen skal nedskære sig til 24 mia., har Informations læsere kunnet fornøje sig med historier om strid i SF. Information bragte således lørdag den 27. marts flere artikler om det interne miljø i SF. I den forbindelse vil vi gerne afklare visse ting, vi ufrivilligt kom til at være garanter for
Vi mener absolut, at man på Christiansborg på nogle områder er gået for langt eller bruger den forkerte taktik til at vælte regeringen, men det betyder på ingen måde, at vi er medvirkende til, at partiet bliver splittet. Tværtimod er det for os meget i tråd med det, som SF står for og traditionelt har stået for, og medvirkende til, at vi får en bred medlemsdebat om, hvordan vi når målet, siger dagens kronikører.

Vi mener absolut, at man på Christiansborg på nogle områder er gået for langt eller bruger den forkerte taktik til at vælte regeringen, men det betyder på ingen måde, at vi er medvirkende til, at partiet bliver splittet. Tværtimod er det for os meget i tråd med det, som SF står for og traditionelt har stået for, og medvirkende til, at vi får en bred medlemsdebat om, hvordan vi når målet, siger dagens kronikører.

Jens Astrup/Ritzau Scanpix

3. april 2010

Mens vi venter på udskrivelsen af valget, er der gået selvsving i det danske medielandskab. I en tid, hvor stadig flere mister deres arbejde, antallet af tvangsauktioner sætter nye rekorder, og regeringen skal nedskære sig til 24 mia., har Informations læsere kunnet fornøje sig med historier om strid i SF. Information bragte således lørdag 27. marts flere artikler om det interne miljø i SF. I papirudgaven af avisen var vi begge citeret mod vores vilje og i øvrigt fejlagtigt. Vi har senere fået en skriftlig undskyldning af såvel journalist som redaktør. I den forbindelse vil vi gerne afklare visse ting, vi ufrivilligt kom til at være garanter for i artiklerne.

Lad os starte med en indrømmelse: Ja, vi diskuterer politik i SF. Det kan vel næppe overraske nogen. Med et hul i statskassen, der aldrig er set større, er der behov for en ny regering og en ny politik. Der er masser at diskutere, og behovet for nye løsninger er akut.

I SF har vi altid taget diskussionerne og fundet løsningerne. Som det eneste parti i landet tog vi diskussionen om EU. Der blev ikke presset nogen færdigsyet mening ned over medlemmerne. Resultatet er i dag, at vi er det eneste parti med en nuanceret holdning til EU, hvor vi hverken forfalder til nej-sigernes blinde afvisning af verden eller ja-sigernes lallende og ukritiske hurraråb.

SF er et meget bredt parti med meget forskellige holdninger til mange ting. Det gælder både på de politiske og de organisatoriske linjer. Det er det, der i vores optik definerer et folkeparti. Vi er ikke et parti, der styres af en lille gruppe, men et åbent og demokratisk parti, hvor diskussionerne altid er blevet taget bredt og af og til larmende. Og taget med glæde for alle i partiet. Modsat mange andre partier er det nemlig i SF medlemmerne, der bestemmer politikken, og indflydelsen er ikke svær at opnå, hvis man ønsker den.

Diskussionerne kan til tider virke højlydte, men sådan må det nu engang være. Vi er ikke en frimærkeklub, men et politisk parti, der vil og kan finde løsningerne på de problemer, der findes i samfundet. Årtiers tradition er netop, at vi kan debattere med store ord og mange meninger. At vi nu på få år er blevet så mange flere medlemmer, betyder selvfølgelig, at der ikke er blevet færre stemmer i diskussionerne, og at disse derfor måske endda er blevet endnu mere højlydte engang imellem. Det er en helt naturlig udvikling i et parti, hvor det er medlemmerne, der definerer politikken. Det er gennem diskussionerne, at demokratiet udfolder sig.

Medlemmerne sætter dagsordenen - de gamle, de unge og dem midt imellem

Forfejlet kritik

Når Information 27. marts taler om et oprør fra 'de unge', er det en forfejlet kritik. Vi unge har mere på spil - det er trods alt os, der forventeligt skal leve længst i vores fremtidige samfund. Så jo, mange af vores nye medlemmer er unge mennesker, men 'de unge' blander sig heldigvis også både som folkevalgte og meget aktive i partiet Til eksempel opfatter vi os ligeledes som tilhørende den yngre del af partiet (Charlie er 25 år, Tore er 33 år). Der er naturligvis en meget stor diversitet i den unge gruppe - og mindst lige så mange holdninger her som alle andre steder i partiet. Og som alle andre steder i den politiske verden, som enhver, der har indgået i politiske sammenhænge, ved, vil der selvfølgelig opstå grupperinger, der kæmper for en eller flere sager sammen. Vi er begge unge mennesker, der, som mange andre unge, kan se, at skal det danske samfund, vi ønsker at overlevere til vores alderdom, være et værdigt og retfærdigt samfund, er det ikke hos VKO, vi skal sætte vores stemme og lægge vores kræfter, men hos SF.

SF's partiforeninger på Nørrebro og Vesterbro består af mere end 1.000 medlemmer af alle aldersklasser og med meget forskellige baggrunde og motiver i forhold til at være partipolitisk aktive. Også her går billedet igen med de mange diskussioner. Vi har mange meninger i partiforeningerne, men diskussionerne er frugtbare, og der bliver lyttet til os på både Københavns Rådhus, Christiansborg og i regionsrådet. Medlemmerne får indflydelse på den konkrete politik, og det faktum, at der kommer resultater ud af diskussionerne, er absolut noget af det, der gør det motiverende at være aktiv SF'er på græsrodsniveau. Faktisk oplever vi begge, at mange af de nye medlemmer, som stadig kommer til i stort tal, er meget overraskede over den korte afstand, der er til den politiske ledelse. Det er en stor styrke ved et politisk parti.

Som aktive SF'ere ser vi det som et meget sundt tegn, at man kan tage de store og vigtige diskussioner helt nede fra græsrødderne og op til ledelsen på Christiansborg, men på samme tid stå last og brast med hinanden i kampen for en helt ny kurs for Danmark. Det er desværre efterhånden et særsyn i dansk politik, at man på den måde har et levende og deltagende medlemsdemokrati. Vi mener absolut, at man på Christiansborg på nogle områder er gået for langt eller bruger den forkerte taktik til at vælte regeringen, men det betyder på ingen måde, at vi er medvirkende til, at partiet bliver splittet. Tværtimod er det for os meget i tråd med det, som SF står for og traditionelt har stået for, og medvirkende til, at vi får en bred medlemsdebat om, hvordan vi når målet. Det er der for såvidt intet nyt i.

Det handler om politik

Det er forståeligt, at man som avis- eller tv-medie kan se en god historie i det. Især når SF med Villy Søvndal i spidsen er gået så massivt frem de senere år, som vi er, og i den grad har sat dagsordenen for oppositionens politik. Det nye er, at det samtidig har betydet en øget opmærksomhed fra mediernes side. Som aktive i partiet har vi oplevet, at journalister pludselig er blevet interesseret i baglandet. Her har vi i vores pressegrønne naivitet måske forestillet os, at de ting, vi nuanceret har udtalt, ville blive refereret på samme nuancerede måde. Pludselig har man nærmest fået en hel anden opfattelse af folkevalgtes behov for brug af de så udskældte spindoktorer.

Hvad der ofte er blevet glemt i jagten på den gode historie om 'et krakelerende SF', er at finde den rigtige sandhed. Og det er, at ingen i dette parti er uenige i det mål, som SF holder sig for øje: At vi skal have brudt med snart 10 års VKO-styre, der ikke har budt på andet end løbende nedslagtning af velfærdssystemet, øget minuttyrrani, kontrol af befolkningen og et opgør med fællesskabsfølelsen i det danske samfund.

Det er dejligt med opmærksomhed, men det centrale er og bliver politikken, ikke konstruerede personsager. Lad os derfor tale om politik.

Lad os tale om den voldsomme stigning i antallet af arbejdsløse, heriblandt den stigende ungdomsarbejdsløshed. Hvordan flere og flere hjem mister begge indtægter lige nu. Det forhold, at den nuværende regering ikke har noget svar på det problem, betyder ikke, at problemet er ligegyldigt.

Lad os tale om, hvordan vi sikrer økonomien i et offentlige sundhedssystem, der kan tage lige hånd om alle, uagtet indkomst. Vi har i de seneste år set en uansvarlig statsstøtte til privathospitaler, der er fuldstændig blottet for økonomisk fornuft, og endnu engang bidrager til udhulingen af vores fælles sundhedsvæsen.

Lad os tale om frihed og den grasserende fattigdom. De tusindvis af børn, der for tiden vokser op i fattigdom, oplever en fratagelse af muligheder. Der drejer sig ikke blot om muligheden for en anstændig fødselsdag eller et par nye sko, men om muligheden for at gennemføre en uddannelse og bruge sine evner. For hvert et barn, der vokser op i fattigdom, vil friheden blive indskrænket, og vi vil samtidig miste en mulig skolelærer eller læge, der kan deltage og bidrage til udviklingen af vores fællesskab.

Det er spørgsmål og problemer, der unægtelig er meget mere relevante for læserne af Information, end artiklerne 27. marts, der reelt set blot var en skamstøtte, tabloidjournalistik af en, for Information, ulig skuffe samt et tab af avisens fremtidige muligheder for troværdig kritik af andre mediers arbejdsmetoder. Det er politikken, det drejer sig om!

Tore Lindvang er formand for SF Vesterbro, og Charlie Stjerneklar Tibu er formand for SF Nørrebro

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

»SF samler på ideer til en bedre velfærdsstat - ikke på frimærker«

Gid det var så vel. Sandheden er at søvndalisterne først og fremmest samler på ideer til hvordan man kan overtrumfe Dansk Folkepartis højrepopulistiske retorik.

I øvrigt er Tore Lindvang og Stjerneklar Tibu langt ude i hegnet med deres påstand om at Information er for kritsk overfor søvndalismen. Information er desværre lige så ukritisk overfor højredrejningen af SF som resten af den borgerlige presse.

Må jeg minde om, at det er mindre en uge siden, at Informations cehefredaktør skrev en aldeles ukritisk leder, hvor han på det nærmeste lobhudlede Den Store Rogænger.

I skriver at i er fejlciteret og at I vil gerne "afklare visse ting, i ufrivilligt kom til at være garanter for"

Hvad er fejlciteret?
Hvad er i blevet garanter for?

Det svarer jeres artikel ikke på så vidt jeg kan se. Hvad konkret er det i angriber information for? Hvad er det konkret i har fået en undskyldning for ?

I må skærpe jeres formuleringsevne hvis i vil noget politisk.