Læserbrev

Testcenter i Thy

Det er vigtigt, at testcentret udformes, så det også gavner den lokale økonomi med indkomststrømme fra havvindmølleparken, betaling af leje for testcentret til lokalområdet, og aktivitet og arbejdspladser i Hanstholm
Debat
13. april 2010

Det alternative testcenter, vi peger på i kronikken den 10. april (se i øvrigt en længere version af kronikken på www.information.dk/229470, red.) , ligger i noget af det mest mishandlede landskab, man kan finde i dette land. Cirka én kilometer fra de sydligste møller ligger ganske vist Vullum Sø, som er en naturperle. Resten af arealet har gennem årtier været gennemrodet af bulldozere og gravemaskiner, som har efterladt talrige grusbunker, vandhuller og små søer. Detaljerne kan man se på google.earth. Der er hverken tale om hede eller naturarealer. Placeres testcentret i Østerild kan Vullum Sø kan blive et dødt vandhul p.g.a. af tilførsel af næringsstoffer fra tre millioner forrådnede trærødder m.v. fra fældningen af Østerild Plantage. Derimod skal søen nok overleve, at der står en vindmølle én km fra den.

DTU-forskeren Poul Hummelshøj udtaler, at »Vi kan ikke teste alting på en gang«. Men der foreligger ikke en beskrivelse af, hvordan og hvornår man vil teste fundament, adgangsforhold med videre. Vil man være med i konkurrencen, så nytter det ikke noget, at man står klar med vingerne og generatoren, hvis fundament, vedligeholdelsesprocedurer og konstruktionsredskaber til de store havvindmøller ikke samtidigt er udviklet. Det er som først at producere bilmotoren og derefter gå i gang med karrosseri, affjedring, bremser, etc. Så bliver man udkonkurreret af dem, der går i gang med at udvikle det hele synkront.

De nylige skader på fundamenterne under DONG Energy's havvindmøller er et godt eksempel på manglende forskning i fundamenterne og vil koste talrige millioner kroner og skade danske vindmøllers renomme.

Hummelshøj vil heller ikke være med til at stille vindmøllerne op på to rækker, for så bliver der for voldsom turbulens, og man lever ikke op til de internationale krav til et testcenter. Vi mangler dokumentation for, at forfinede effektkurver fra afprøvninger på land skulle give mere troværdige og internationalt anerkendte testresultater end testningen af møller under den mere rea-listiske og voldsomme turbulens, der vil komme fra en nabovindmølle.

Jan Hylleberg afviser vort forslag med den begrundelse, at møllerne står for tæt på vandkanten. Han synes at overse, at vi skaber realistiske turbulensvilkår fra vandsiden ved at etablere havvindmøller nordvest for testcentret. Det ville være interessant at se Hyllebergs dokumentation for afvisningen med tal på, hvilken turbulensintensitet, der er i henholdsvis Østerild og i vores forslag.

Og til sidst. For os er det også meget vigtigt, at testcentret udformes, så det også gavner den lokale økonomi med indkomststrømme fra havvindmølleparken, betaling af leje for testcentret til lokalområdet, og aktivitet og arbejdspladser i Hanstholm.

Frede Hvelplund, professor i energiplanlægning ved Aalborg Universitet, Jane Kruse, informationsleder ved Nordisk Folkecenter for Vedvarende Energi, og Preben Maegaard, forstander ved Nordisk Folkecenter for Vedvarende Energi

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Sådan, fortsæt!

Den siddende Regering har ikke før haft nogen problemer med ekspropiering ved f.eks udlægning og opførelse af vejnet. Jeg tilslutter mig derfor klart denne debats tidligere forslag om at slagte en svinefarm til formålet. Af debat-tekniske årsager selvfølgelig. Men især, og ikke mindst, på baggrund af den elendige forfatning, som dansk natur er stillet med den siddende Regering og støtteparti. VOK stiller sig i vejen for den danske natur for øjeblikket. Og opfører sig magtfuldkomment. Så enkelt er dét. Æd den DF!

Men også fordi den danske natur dér, hvor den findes, har krav på beskyttelse i langt højere grad end de anderledes mobile erhvervs-interesser. At dispensere for f.eks frednings-bestemmelserne er klart en deroute. Og viser en mangelfuld politisk forståelse for værdien af vores geografiske arv.

Hvis værdidebat ellers skulle have noget på sig, så er det i forhold til en skrøbelig dansk natur. Det er ganske enkelt beskæmmende at være vidne til en politisk stædighed, der alene handler om, hvem der bestemmer i stedet for med udgangspunkt i enkel fornuft. Placeringen af vindmølle-centret er ved at blive så synonymt med magt-arrogance, som man overhovedet kan tænke sig...

Med venlig hilsen

grete jørgensen

Tankevækkende og informativ beskrivelse, som jeg håber rigtig mange vil læse.

Desværre tror jeg også nu, at der er gået politisk stædighed og magtarrogance i det, som Hugo Barlach skriver og det er en farlig cocktail.
Det er frustrerende at tænke på, at nogle mere eller mindre tilfældige politikere og ditto byråd, kan få lov at træffe en så naturødelæggende beslutning. Det kan blive en skamplet akkurat som Cheminova blev det - som eftertiden så kan kæmpe med.

Nemlig Grete.

Det ér ikke første gang, at en dansk offenlighed er søgt talt hen med katastrofale følger...

Med venlig hilsen

grete jørgensen

Er der nogen der ved hvor sagen står lige nu? Der er pludselig meget stille omkring den. Hvad sker der?