Kronik

Brænd heksen!

Medierne og den politiske kulturelite hetzer Pia Kjærsgaard. Men de politisk korrekte kan og vil ikke se, at deres egen heksejagt har ført til overfald. Omvendt kan de sagtens forestille sig, at kritik af islam må føre til overfald på muslimer
Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard, bliver alle steder - i ord og billeder - portrætteret som ondskaben selv. Hun er blevet fremstillet som bl.a. heks, hjerneorm, monster, snavs, stinkende uhyre og rotte. På billedet ses hun på en overtegnet valgplakat i det offentlige rum, men det er først og fremmest medierne og kultureliten, der fører en heksejagt på partiformanden, skriver dagens kronikør.

Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard, bliver alle steder - i ord og billeder - portrætteret som ondskaben selv. Hun er blevet fremstillet som bl.a. heks, hjerneorm, monster, snavs, stinkende uhyre og rotte. På billedet ses hun på en overtegnet valgplakat i det offentlige rum, men det er først og fremmest medierne og kultureliten, der fører en heksejagt på partiformanden, skriver dagens kronikør.

12. maj 2010

Søndag den 28. februar skete der noget ganske usædvanligt. En Politikenlæser fra Ringe skrev om sit ubehag ved bladets »dybt forhånende og latterliggørende tegninger af Pia Kjærsgaard«, der fortjente en undskyldning, som måske kunne »dæmpe hendes tiltagende hovmod«. Det sidste skulle absolut med. Direkte støtte til Pia Kjærsgaard er ganske utænkeligt i højere kulturkredse, hvor det altid er god tone at hakke på DF's førstedame eller stikke hende diskret med en forgiftet paraply. Som her f.eks.

I 'Alle mænd elsker porno', Politikens kronik 21. juni 1998, skrev Michael West, at under et samleje »har vi også travlt med at koncentrere os om at forestille os Pia Kjærsgaard i bikini for ikke at få for tidlig udløsning!« Under overskriften 'Har De en Pia Kjærsgaard boende her?' fra 19. september 1997 skriver Morten Sabroe, at han har tandpine - og denne tandpine har han døbt Pia.

Arne Melchior har engang i en tv-debat antydet, at DF's førstedame havde til hensigt at begå massemord på flygtninge, og knap en måned efter overfaldet på hende var han på banen med en opsigtsvækkende fordømmelse af fascistiske tendenser og korporlige overfald. Men ikke overfald på Pia Kjærsgaard. I stedet for at tage afstand fra det foretrak han at understrege, hvor ond den overfaldne og hendes ligesindede egentlig var. Det skete under oplæsning den 30. april af et digt af Benny Andersen, der advarede mod den gryende fare fra Dansk Folkeparti og andet djævelskab. Det skete fra Folketingets talerstol og sluttede med: »... endnu marcherer de ikke i takt, men partiet står parat med åbne arme og lukkede grænser«.

Denne underforståede mening var der flere, der delte, og nogle af dem sagde det lige ud. Dagbladet Socialistens skribent August Miehe-Renard kaldte overfaldet »forståeligt, uundgåeligt og nødvendigt«, og UNG-Sams daværende formand, Ali Celik, sagde, at det var »legitimt at overfalde Pia Kjærsgaard«.

Informations David Rehling tog Nyrups hundetråd op og kaldte Pia Kjærsgaard for »det monster, der har glammet i familien Danmarks stuer ... og tilmed spredt sin nødtørft«. Ekstra Bladet har tegnet hende som en hund med stinkende bag, og det pæne Kristeligt Dagblad har ladet hende portrættere som en slange i paradisets have. D.v.s. som selve symbolet på ondskaben. Berlingske Tidendes Jens Hage har afbildet hende både som en spændetrøjeklædt sindsyg i en gummicelle og et troldkvindeansigt i et toiletkumme. Her i bladet har Per Marqvard Otzen tegnet hende både som heks og som hjerneorm og meget, meget mere.

Intet symbol har været uhyrligt nok, inklusive Pia Kjærsgaard i færd med at dolke en lille negerdukke (en JP-tegning af Niels Roland), og fremmest blandt de spottende ser man altid Politiken, der ellers har været hurtig til at tage hatten i hånden over for profetens mange efterkommere. Man skulle nødig krænke nogen.

De kan ikke se det

Ovenstående tegning af Roald Als var det, manden fra Ringe protesterede over, og det er langt fra at være et éngangsfænomen. Roald Als har afbildet sit yndlingsoffer som stinkende uhyre mindst én gang om ugen gennem de sidste mange år, (jeg vil gætte på fem eller seks, hvilket giver ca. 200), og når man samtidig betænker, at det netop er de politisk korrekte og de frelste, der er de første til at tale om 'tonen i debatten', kunne man fristes til at se det enorme svælg mellem ophøjet moral på den ene side og det tarveligste karaktermord på den anden som hykleri. Hvad det ikke nødvendigvis er.

Hykleri forudsætter, at hykleren er klar over sin dobbeltmoral. Men det er næppe tilfældet her. De politisk korrekte kan ikke se det.

De er rundet af en 68-generation, der fordømte 'diktatur' og 'imperialisme' i den frie verden, alt imens de støttede ægte diktatur og ægte imperialisme hos deres idoler i Øst. Så den slags double thinking er ikke noget nyt for dem, og de ligger næppe vågne om natten med samvittighedskvaler over det.

Fænomenet er som sagt bestemt ikke begrænset til Politiken, det er hele den politiske kulturelite, der driver heksejagten, men Politiken synes at være dynamoen. Den meget begavede karikaturtegner Mette Dreyer havde allerede afbildet Pia Kjærsgaard som rotte i BT, før hun fandt sin naturlige niche under en af Tøger Seidenfadens dobbelthager, og en anden Pia Kjærsgaard-revser, den noget mindre begavede Bob Katznelson - tidligere i Politiken - fortsætter nu i samme stil i Berlingske Tidende, hvor hans pen formelige dirrer af had til Pia K., som altid gengives i skikkelsen af en dæmon. Hvad der ikke er så lidt ironisk.

Verbalt syretrip

I denne oplyste tidsalder bliver inkvisitionsstemmer fra fortiden ved med at dukke up. Prøv at læse dette verbale syretrip af professor Brian Patrick McGuire i Politikens kronik 14. oktober 1997:

»Nu ser jeg djævelens ansigt«. Udtalelsen er ikke direkte møntet på Pia Kjærsgaard, men på højrefløjens »destruktive kræfter« og »forbrydelser mod menneskeheden«. Og samme sygelige fantaseren så man i Politiken 15. april 2001, hvor en vis Zune Holm skrev sådan her om et mareridt:

»Hende den unævnelige (...) har jagtet dig gennem mørke, fugtige gange, op ad endeløse trapper fra et mørkt dyb hvor din allerværste frygt befinder sig: Hendes navn er Pia Kjærsgaard«.

Det er et had, der ligner en besættelse, og det er det samme med Politikens terrible twins Rune Engelbreth Larsen og Carsten Jensen, hvor man ind imellem har en klar fornemmelse af, at de ikke helt er velforvaret. Især sidstnævnte.

Hør, hvad der skete, da han kort efter VKO's sejrsvalg i 2000 åbnede sin pung. Han fandt penge, der »... stank af sur komælk, fordærvet flæsk og Pia Kjærsgaards harske parfume«. Ondskabens egen duft, kunne man forstå.

»Går Pia Kjærsgaard i seng med marokkanere?« spurgte Jensen i Politikens kultur(!)sektion 19. maj 2002. »Kan hun smage på en mands sæd, hvad han har drukket dagen før?« Smagfuldheden er illustreret med en Søren Mosdal-tegning, der viser os hvad Pia i al hemmelighed drømmer om: en sort omskåret penis. Hun er åbenbart besat af sex, og Ekstra Bladets Morten Ingermann har i mange år excelleret i at fremstille hende i et orgie af kønsorganer. Herværende avis har engang ladet Marqvard Otzen anbringe hendes kontrafej mellem Uffe Ellemann- Jensens nøgne lår. Otzen er nu fastansat i Politiken, hvor han fortsætter lidt i samme stil. Og pudsigt nok i en tid, hvor man er begyndt at tale om » hensyn« og »anstændighed«.

Kan få konsekvenser

En tegning af en mand med en bombe i sin turban skal man sige undskyld for (det var »misbrug af ytringsfriheden«), men idelige slag under bæltestedet er helt okay. I hvert når det gælder folk uden mulighed for at slå igen, og det kan Pia Kjærsgaard af gode grunde ikke. Så dér er der ingen grund til karrighed med ukvemsudtryk. Hør Frans Beckerlee, der afsluttede et indlæg i Politiken i foråret 2000 med : »Pia Kjærsgaard, fuck you«.

Den slags udtalelser, når de gentages uendeligt mange gange, kan have konsekvenser. Blot er de usynlige for de politisk korrekte.

Da Poul Nyrup Rasmussen i foråret 1999 fordømte en politisk brandstiftelse, kom han for skade til at sige, at man før dette attentat ikke havde kendt til politisk vold i Danmark. Overfaldet på Glistrup i 1983 havde han aldrig hørt om, ej heller overfaldet på Pia Kjærsgaard i marts 1998 - blot nogle måneder før den omtalte brandstiftelse.

Alt dette var fortrængt.

De politisk korrekte kan kan se, hvad deres egne ord fører til, så konsekvenserne er ikke deres bord. Omvendt kan de sagtens forestille sig, at kritik af islam må føre til overfald på muslimer (selv om det i de allerfleste tilfælde er muslimer, der overfalder andre). Men de kan ikke - vil ikke - se, at deres egen heksejagt har ført til netop det. Overfald. Hvad ellers?

Når Roald Als gennem fem år tegner Pia Kjærsgaard som snavs (en gang direkte som lort), kan folkene længere nede i fødekæden vanskeligt undgå at føle, at det er nødvendigt at fjerne dette snavs. Sådan kan ovenfrakommende signaler fortolkes.

Geoffrey Cain er cand. mag. og art. i spansk, engelsk og fransk, forfatter til 'Gensyn med Ondskabens Ikon'

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Andreas Ebbesen

Nej, hvor må dagens kronikør have det meget meget slemt.
Han glemmer bare lige hvordan Pia K (Navnet burde ikke skrives med stort).
selv ikke er bange for at bruge diverce skeldsord mod dem hun ikke kan lide.
Var der ikke noget med at kronikøren blev ekskluderet fra Dansk Folkeparti, fordi hans meninger var en tand for rabiate for partiet?
Vores ven her, må da elske Danmarks Radio, når de dækker noget om DF og Pia.
For hun får alt den taletid det skal være i TV-Avisen.
Hvem husker ikke en søndag for nogle tid siden, hvor hun stod og flæbede på skærmen.
Fordi Danmarks Løver var lidt håre ved den "Stakkels Pia"
Det var så frygteligt, at nogle kunne være så unde og nedværdigende over for hinde, det kan man da ikke være bekendt.
Og så oven i købet fremstille hinde og hindes ligesindet som en flok nazister på Facebook.
Så nej, Geoffrey Cain.
Jeg tror nu nok Pia og højrefløjen får alt den støtte du kan tænke dig.
Så hvis du vil være så venlig og flytte over på Jyllandsposten med dit grædekoneri, så tror jeg du vil få lydhørhed.
VH Heidi Madsen.

Fra filmen "king-kong" : De tog gruen og mysteriet bort fra deres liv ( da de kidnappede king-kong ),

og det er vel egentlig det folket vil have: den grufulde, mystiske, paradoxale og uundgrundelige
tankegang der måtte kunne ligge bag når folket i bekymring for danskheden, og for at forsvare danskheden - og velvidende at det er sådan !!! - paradoxalt nok støtter op om en flok politikere der er villige til at sælge hvad som helst for penge.

Dorte Sørensen

Hvorfor nu det - Pia Kjærsgaard vil lappe den kronik til sig.
Dels sagde Steen Gade undskyld for den kritiske bloks satiriske karaktertegning af Pia Kjærsgaard. Det stod i lysende modsætning til ”dum stædighedden” med at nægte en undskyldning af JPs tegning, en sådan undskyldning ville ligefrem være direkte imod YTRINGSFRIHEDEN. lød det fra bl.a. DF
Dels var det omtalte overfald på Pia Kjærsgaard på Nørrebro i sene sat , da Pia Kjærsgaards ankomst til Nørrebro var fortalt i en direkte P3 udsendelse. Det var dumt at den lille gruppe, der forulempede Pia Kjærsgaard lod sig provokerer . I stedet burde de havde inorereret hendes optræden på Nørrebro. Men sådan gik det desværre ikke og Pia Kjærsgaard fik desværre det hun kom efter og hun og DF har siden forstået at bruge det i deres skærmekampagne Den anden situation med kvinden som Pia Kjærsgaard fandt truende og hun trak sin ULOVLIGE peberspray mod vil jeg ikke udtale mig om , da jeg ikke kender denne situation.

Per Thomsen

»Direkte støtte til Pia Kjærsgaard er ganske utænkeligt i højere kulturkredse, (…) Geoffrey Cain er cand. mag. og art. i spansk, engelsk og fransk,…«

Moral er godt men dobbeltmoral er dobbelt så godt.

Racisterne raser mod det de betegner som ”højere kulturkredse” samtidig med at de toneangivende racister netop er akademikere, og derfor i sagens natur selv må tilhøre ”de højere kulturkredse”.

Geoffrey Cain, Mogens Camre, Bent Jensen, De sorte præster og deres døtre, Vibeke Manniche og alle de andre højreradikale ideologer er jo alle sammen akademikere fra de ” højere kulturkredse” samtidig med, at de mener at kunne tage patent på at være ”den lille mands” stemme.

De højreradikale racister forsøger at bilde os ind, at de taler den lille mands sag, præcis lige som de gjorde i trediverne.

Det var en falsk melodi dengang, og det er det stadigvæk.

Morten Kjeldgaard

Pia Kjærsgaard får blot lidt af den medicin hun foreskriver andre. Besynderligt, at det parti der om noget har belært os andre om at man må tåle "hån, spot og latterliggørelse" er så sensibelt når det gælder dem selv.

Martin Kristensen

At Pia K. / DF polariserer debatten kan vi vel ikke være uenige om. Dels er deres meninger så vederstyggelige for mange at det ligger udenfor almindelig politisk debat, dels opsøger Pia K. / DF selv disse konfrontationer med deres hadefulde retorik og angreb på anderledes tænkende (jf. blot Søren Krarups angreb på en dommer).

Hvis der skal være noget om snakken om at Pia K. skulle være specielt forfulgt er det vigtige dog ikke om hun er blevet afbilledet som en hund, men om hun er den eneste der er blevet det - ellers er det jo bare en bestemt tegner stil...

Anders Fogn Rasmussen er eksempelvis af Roald Als utallige gange fremstillet som primitiv hulemand og et mellemstadie i evolutionen mod menneske. Hun er er blevet afbilledet som en der urinerer på Per Stig, og som (homoseksuel) voldtægtsforbryder!

Man kan godt få indtrykket af at tegnerne, som mange kunstnere, hælder lidt til venstre, men da de borgerlige har haft magten i 10 år nu er det også naturligt de står mere for skud.

Helle Thorning er dog afbilledet som blodsugende myg, og Ville Søvndal som varmluftsballon. Dette bare hvad jeg umiddelbart kan huske og finde.

Hans Jørgen Lassen

Morten skriver:

Pia Kjærsgaard får blot lidt af den medicin hun foreskriver andre.

Hvis man synker til Pia Kjærsgaards niveau, eller lavere, ja, hvor er den væsentlige forskel så?

Hvem bør hånes og hvem bør ikke?
Det er i hvert fald noget vrævl af ligestille en af Danmarks pt mest magtfulde og eksponerede politikere med en både socialt og magtmæssigt marginaliseret gruppe.

Når man bliver politiker går man dæleme selv ind på, at en del af spillets regler er at man kan få endog meget negativ omtale! Kan hun ikke klare lugten i bageriet må hun jo bare gå ud af politik! Det vil i såfald ikke blive begrædt af undertegnede.

en både socialt og magtmæssigt marginaliseret gruppe.

Hvormed jeg mener de danske, herboende muslimer.
De mange internationale flagbrændere er irrelevante for en debat om interne forhold i DK.

Ole Falstoft

Bevar mig vel for en gang klynk!
Et er politisk satire og diskussioner noget andet personlige trudsler
Manden kan åbentbart ikke skelne
Som politiker er man konstant udsat for satire og mere eller mindre saglige angreb. Så længe det drejer sig om det politiske har politikerne ikke andet end at finder sig i det og evt. tage til genmæle.
Personlige overgreb og trudsler er selvfølgelig uacceptabelt men det er de fleste politikere desværre udsat for.
Pia K. er nok lagt mere for had end gennemsnittet af danske politikere fordi hun selv ynder den hadefuldt retorik hvor bestemt befolkningsgrupper bliver dømt ude som mindreværdige Som man kalder i skoven får man svar.

Hans Jørgen Lassen

Jeg var ikke klar over, at danske, herboende muslimer var marginaliserede.

Jo, jeg har godt hørt om, at visse muslimske kvinder af deres familie bliver holdt ude fra almindelig social omgang, men det er da ikke en marginalisering, som man kan beskylde hverken det ene eller det andet politiske parti for.

Men jeg fornemmer, at det er en anden form for marginalisering, Marie tænker på. Hvilken?

Claus Oreskov

Egentlig en morsom, og bidende kritik – ”der skal nok være noget om det” tænkte jeg, indtil jeg kom til påstanden om årsagssammenhængen mellem vores tids ”politisk korrekte” og 68-generationen. ”Satans” tænkte jeg videre ”der væltede Cains korthus”. Cain skulle have holdt sig til en horisontal kognitiv analyse, og ikke sammenblande denne, i sig selv glimrende analyse med, et vertikalt perspektiv og analyse. For mig ser det også ud som om, Cain fremturer med en substantistisk model – det er den fordømte ” substans” fra 68´der gentager sig i tidens dårskaber. Ærgerligt at en ellers god kronik, falder til jorden, fordi forfatteren absolut skal ride samtlige, af sine kæpheste samtidig!

Sven Karlsen

Men bundlinien må vel være: skader det Pia Kjærsgaards situation, at f.eks. Roald Als er så flittig til at portrættere hende i hans tegninger? Havde hun haft større politisk opbakning, hvis hendes modstandere havde været mere sobre i deres kritik?

Det tror jeg faktisk ikke, for - som også Per Thomsen ganske korrekt påpeger - hele DFs markedsføring baserer sig på en ukorrekt påstand om at være det uskyldsrene underdanmarks simple våbendragere, skønt flertallet af partiets frontkæmpere er velstillede akademikere. Og jo mere rabiat man kan lokke modstanderen til at være i en sådan situation, jo større effekt.

Jeg er enig med Hans Jørgen Lassen i, at det er dumt at forfalde til samme retoriske og sandhedsmæssige niveau som ens modstander, uanset hvor meget man kan føle sig fristet. Ikke fordi det ville have bedre gennemslagskraft overfor DF og tilhængere med en mere sober tone, men fordi man kunne bevare lidt respekt i den mere neutrale mellemgruppe.

Men netop deraf opstår den pudsighed, at det idag er DFs mest indædte kritikere der forbryder sig imod god tone og politisk korrekthed, at Cain et al. derfor nærmere burde forsvare dem, og den tone og stil de benytter, fremfor at lade sig støde af, at det tilfældigvis er en af deres egne, der er målet.

Dana Hansen

HJL:
Det kunne (muligvis) være den stadige marginalisering i forhold til arbejdsmarkedet, Marie tænker på? Eller den fra politisk hold stædige insisteren på, at herboende muslimer er en homogen masse?

En del af marginaliseringen er givetvis selvvalgt. En stor del af den er ikke - som f.eks. når ansøgninger til jobs sorteres efter navn først og CV siden. Det er marginalisering. Af den allermest tåbelige.

Dana Hansen har fået helt rigtigt fat i det.

Diskussionen af muslimske kvinder og deres position i deres familier vil jeg ikke komme ind på, da jeg finder det klogest og mest respektfuldt at lade dem tale for sig selv. Hvilket nogle af dem jo også har gjort, f.eks. her: http://www.information.dk/202940

h.m.

Hvis man nu - som denne skribent her selv - hører til blandt de som det kun er en ære at blive hånet af, bør man jo da i stedet snarre undskylde hvis der er nogle målgrupper eller enkeltmennesker som man har forsømt at håne.

Travis Malmzon

Hans Jørgen Lassen:

De kommer aldrig til at se andet end splinten i deres brødres øjne.

Bjælken i deres eget øre forbliver usynlig.

Niels Mosbak

Konen har adgang til landets fornemste talerstol - altså lige den på A.P. Møllers Generalforsamling undtaget - og så ynker man gudhjælpemig hende, fordi hun bliver udsat for satiriske attentater.

Sikke dog en klagesang og forsøg på offergørelse, af en af landets mest magtfulde personer.

Hvis ikke man skulle kunne satirisere over politikere, der jo også selv har videre rammer for ytringer, når de udtaler sig fra Folketingets talerstol - hvad vil man så med ytringsfrihed.

Så kan det da godt være at mere finkulturelle kredse ikke synes om den måde hvorpå det fremlægges, men på den anden side, Pia K. og hendes vasaller, lægger jo ikke selv fingrene imellem, og det er jo i sidste ende tanken der tæller.

Tom Paamand

Geoffrey Cain fremturer med den besynderlige parallel, at dæmonisering af visse befolkningsgrupper er helt tilsvarende problematisk som den nævnte hetz, som er rettet mod et nøje udpeget enkeltindivid. Det gør hele hans til uendelighed gentagne forsvar for Pias ære til en besynderlig forestilling. Problemet skyldes nok, at Cain ikke ønsker at hetzen mod hele befolkningsgrupper problematiseres, men kun at hans elskede fører får fred.

Jeg kan følge Cain i begge spor - men absolut ikke samtidigt. Umiddelbart er det to alt for forskellige problemstillinger - en hån af alle rødhårede slår ikke den enkelte så hårdt, som hån direkte rettet mod netop denne ene. Og modsat er hånen af alle rødhårede ekstra grim, da netop generaliseringen gør det besværligere for den enkelte i gruppen af udhængte at forsvare og beklage sig. Cain forplumrer i stedet sit angivelige ærinde ved altid at ville bruge denne parallel til at undskylde samme Pias dæmonisering af alt for mange andre.

Men jo, Cain, det er ikke pænt at gøre nar af andre - men du bør lige se tingene i sammenhæng her. Tænk på hvis Roald Als brokkede sig over at nogen tegnede ham selv på grimme måder - og når Rune Engelbreth Larsen og Carsten Jensen klynker over andres beskrivelser af dem selv. Det vækker jo helt den samme absolutte mangel på medynk, som når Jønke klager over æreskrænkelse - for når man selv spiller med de beskidte kort, har man kun en meget beskeden ret til bagefter at være sippet på egne vegne.

Alligevel - selv om jeg selv gladeligt kan være en rå karl - kan jeg godt se, at presset mod selv en Pia Kjærsgaard må være ubehageligt. Konens egen usmagelige adfærd gør dog, at min egen medfølelse meget hurtigt går over - men den er der. Lige som jeg gerne forsvarer fx folk som Ole Sohn og Anne Grete Holmsgaard mod DFs vedvarende løgnekampagner - selv om jeg også er politisk uenige med disse to.

Hvis nu Cain ud fra hetzen mod Pia generelt havde konkluderet, at vi alle sammen burde behandle hinanden pænere. Og havde fremdraget flere og politisk bredere eksempler på, at den politiske debat var blevet for rå - Cain kunne fx helt aktuelt havde nævnt hetzen mod Jørgen Dragsdahl, hvis han fortsat kun vil snakke om enkeltpersoner. Som den store finale i sit indlæg kunne Cain så have meldt ud, at han nu fremover åbent vil arbejde i DF for, at partiet selv holdt op med at hetze, som et godt eksempel for et smukkere debatklima i Danmark. Men nej...

Tjae - når nu samtlige ens egne skriverier kun er rene efteraberier, bortset fra fejltagelserne som er egne påhit, og man skal jo ikke kaste med sten inde fra et glashus osv. , , så dog lige: at en grund til at dæmpe personhetz og gruppehetz mindre kunne være at ville skåne nogen, men bare det at det jo for meget tager opmærksomheden bort fra selve sagerne.

Max Andersen

Størsteparten af kommentarerne i denne tråd, understreger jo blot Cains pointe omkring det massive hykleri der stikker endog meget dybt på den danske venstrefløj, og hos de udrangerede, radicoole gutmenschen.

Indvandrere (fortrinsvis muslimer) kan kun, ja skal ligefrem, være ofre. Ellers hænger verdensbilledet ikke sammen.

De største mentale barrierer for den relativt simple proces nogle kalder "integration", er skabt, og vedligeholdes kontinuérligt, af nogle ideologiske forsteninger, som har skabt en hel industri på ryggen af en problematisering af indvandreres vilkår i et land, hvoraf langt størsteparten selv har valgt at bosætte sig, og få børn.

De ressourcer og den energi der bruges på at ophøje de sparsomme eksempler på diskrimination og racisme i DK til reglen fremfor undtagelsen, ville være betydeligt bedre anvendt i en praktisk, konstruktiv indsats for, først at anerkende, derefter at bearbejde de kulturelle blokeringer, der holder mange indvandrere og efterkommere ude af uddannelsessystemet og arbejdsmarkedet.

Men det ville naturligvis afføde en massiv arbejdsløshed i det barriere-producerende segment, samt en vis eksistentiel tomhed, når man skulle give afkald på det lækre, vulgærmarxistiske og ganske omkostningsfrie rebelimage, som man kan dupere vennerne med over en god rødvinsmiddag. For de sørger naturligvis for selv at bo på behørig afstand af ghettoen, og sende børnene i etnisk rensede skoler.

Sandheden er jo, at indvandrere har præcis de samme rettigheder og muligheder som alle andre borgere i kongeriget. Nogle kan ikke hitte ud af at forvalte disse rettigheder og muligheder, og kravler ind i den bekvemme skal der hedder: "danskerne er racister, der ikke vil mig noget godt".

Enter venstrefløjen og Politiken-segmentet, der i ganske kraftig grad har været med til at skabe den mentale "raciiiisme-parkeringsplads". De trøster og polerer den stakkels indvandrers vrangforestillinger (og deres egne), så de kan bibeholde og udbygge deres bizarre white man´s burden og deres ultra-relativistiske kulturelle flagellantisme.

Det er selvfølgelig beskæftigelsesterapi på højt plan for de forargede moralister, men en alvorlig bet for både indvandrere, etniske danskere og samfundet generelt.

Dana Hansen

@ Max Andersen:

Det samme foredrag synes jeg su skal tage ud og holde for alle de HR- og ansættelsesansvarlige, som ikke har fattet det der med lige rettigheder og muligheder.
Alle de, der bevidst og efter ordre frasorterer alle ansøgninger fra folk med fremmede navne.
Alle de, der sorterer i ventelister efter fødeland og ikke efter opskrivelsesdato.

Så tror jeg nok dine bombastiske ord om "industrier" og "ultra-relativistiske kulturelle flagellantisme" får nogle lidt andre ben at gå på.

Martin Vindum

Undskyld mig Max
Hvad er det lige for en drejning af sagen du nu foretager dig, såvidt jeg forstod teksten, så drejede det sig om åhhh hvor synd det var for Pia, om den personlige hetz mod enkelte personer.
Jeg har brugt timer på at argumentere for at Mohammed tegningerne, var forkerte da de sårede andre mennesker, på det måske dyrebareste for dem, religionen!! Og meningsløsheden i at vi så kan læne os tilbage foran fladskærmen og fnise. Jeg læste artiklen, og for nu at bruge et af Venstre spinenheden ynglingsord p.t. klynken, for dette var vel hvad artiklen var, en klynken over at pia K. blev karrikeret, som hun gjorde.
Jeg mener her forskellen er netop at disse karrikaturer er rettet mod en bestemt person, en person som føler det som en pligt/job eller andet at være en del af det offentlige rum og der udbrede sine holdninger om dette og hint, og dermed ogå må finde sig i denne spot og spe, jeg har da utallige gange blogget på JP og hvis jeg skulle føle mig personligt krænket over hvad jeg er blevet kaldt der, få dårlige nerver, be om terror-beskyttelse, så skulle jeg nok ikke ha blogget på pågældende avis, desværre er mit navn temmelig usædvanligt, der bor to Martin Vindum i Danmark, at vi begge bor i Høng er mærkeligt jeg kender ikke vedkommende og han kender formodentlig heller ikke mig, så jeg ved jo ikke om han har modtaget noget af den hadepost jeg engang imellem får, men det håber jeg ikke...
Men dette afholder mig da ikke fra at blogge, jeg kan sagtens leve med den slags, jeg insisterer på at bruge mit eget navn, og hvis Roald Als engang skulle karrikere mig ville jeg da være stolt som en pave ( ok måske ikke den bedste metafor lige p.t. )
Men det Pia K. og andre, også fra andre partier er at de går efter befolkningsgrupper, og sådan generaliserer overfor den enkelte, og det håber jeg da Max at du er enig i, ikke er rigtigt.
Mit tidligere indlæg om sexfantasier og Pia K. er desværre forsvundet, men forespurgt min ægeteviv, syntes hun ej heller at det var en god ide, at jeg pludselig skulle begynde på noget sådan

mvh
Martin

Søren Ferling

@ Marie Spliid Clausen

en både socialt og magtmæssigt marginaliseret gruppe.

Hvormed jeg mener de danske, herboende muslimer.
De mange internationale flagbrændere er irrelevante for en debat om interne forhold i DK.

Det holder slet ikke - det er det samme dobbeltspil, Politiken søger at slippe afsted med at køre.

Man kan ikke på samme tid anse muslimer i Danmark for et lille, forfulgt, magtesløst mindretal og så også for repræsentanter for en fjerdedel af denne verdens mennesker og en magtfaktor, vi som et lille land er nødt til at bøje os for.

At man tror at en sådan dobbelttænkning kan være iorden omtales i kroniken i sætningen - Hykleri forudsætter, at hykleren er klar over sin dobbeltmoral. Men det er næppe tilfældet her. De politisk korrekte kan ikke se det.

Man er dobbeltmoralsk på det racemæssige område og det er en så integreret del af ens personlighed at man slet ikke kan se det som den racisme, det er.
______________________________________________________

@ Ole Falstoft

Pia K. er nok lagt mere for had end gennemsnittet af danske politikere fordi hun selv ynder den hadefuldt retorik hvor bestemt befolkningsgrupper bliver dømt ude som mindreværdige Som man kalder i skoven får man svar.

Så beretter man om Pol Pots 'Killing Fields' er man 'hadefuld' ?

Din formulering hviler på den forforståelse at intet ondt findes og at mennesker, der peger på ondskab, derfor selv må være onde.
______________________________________________________

@ Claus Oreskov

For mig ser det også ud som om, Cain fremturer med en substantistisk model – det er den fordømte ” substans” fra 68´der gentager sig i tidens dårskaber.

Det er det da også - det var dér, den antihvide racisme brød afgørende igennem.

Den kan så følges tilbage til Frankfurterskolen, videre til Gramsci og videre tilbage til Rousseau og hans fantasier om de onde, af kristendommen korrumperede, europæere overfor 'de ædle vilde', der som naturlige og uhæmmede var den rene godhed.
______________________________________________________

@ Tom Paamand

Lige som jeg gerne forsvarer fx folk som Ole Sohn og Anne Grete Holmsgaard mod DFs vedvarende løgnekampagner - selv om jeg også er politisk uenige med disse to.

Det er jo i denne fuldstændigt asymmetriske sammenstilling at venstrefløjens problem ligger.

Pia K. er en demokratisk politiker med humane mål, mens de to, du nævner, har været pot og pande med det system, der har myrdet flest mennesker på kortest tid i hele historien.

Som den store finale i sit indlæg kunne Cain så have meldt ud, at han nu fremover åbent vil arbejde i DF for, at partiet selv holdt op med at hetze, som et godt eksempel for et smukkere debatklima i Danmark. Men nej…

Saglig kritik af et umenneskeligt system og de værste fortalere for det bliver ikke til hetz ved at nogle kalder det sådan.
______________________________________________________

@ Martin Vindum

Men det Pia K. og andre, også fra andre partier er at de går efter befolkningsgrupper, og sådan generaliserer overfor den enkelte, og det håber jeg da Max at du er enig i, ikke er rigtigt.

Hvorfor skulle det ikke være iorden at generalisere en befolkningsgruppe, med de forbehold for undtagelser, som normalt medtages, der er tilhængere af en racistisk og voldelig tankekonstruktion - det gør man da rask væk med nazister og i andre medier end nærværende og Politiken med kommunister.
______________________________________________________

@ Thomas Holm

Straks bliver yttringsfrihed ikke længere brugt som frihedsrettighed, men som våben til undertrykkelse af den politiske modstander.

Øhh.., og hvordan skulle det så lige kunne lade sig gøre ?

jeg vil undskylde for min spydige bemærkning, men at den bliver fjernet(forståeligt nok) beviser bare at der netop er grænser for hvad man efter moralske/etiske regler/grænser i samfundet (Informationen inkluderet) kan tillade sig at sige, og for hvad der er god tone, men hvis den regel/grænse skal gælde for den ene, skal den gælde for alle, også for Pia K. og DF, og det er noget helt andet og ikke til at sammenligne et ironisk billede af Pia K med Muhammed tegningen, jeg kan ikke se nogen brænde flag, boykotte danske varer eller smadre ambassader på grund af tegninger af Pia K., den slags ironiske tegninger krænker et individs følelser(og evt. dens venner) imens den anden slags er rettet imod en gruppe med en specifik religion, og krænker ca. 1 milliard menneskers følelser.

Thomas Holm

Søren,

prøv en gang i dag at bare opfordre til at tænke om yttringsfriheden og om man virkeligt skal sige alt altid og over alt og straks vil det blive fremført som selvcensur, opfordring til censur, helligbrøde sammen med for formaningen om at kun DF virkeligt og sandeligt står inde for denne åh så Danske rettighed som alle udenfor bare ikke forstår.

Søren,

OK, jeg er da ked af hvis du synes det er racistisk og hyklerisk af mig at mene, at en religiøs gruppe der forsøger at leve deres liv, i mange tilfælde op ad bakke, skal sidestilles med en højtstående politiker der får masser af taletid og bruger den på at lægge samme befolkningsgruppe for had på grundlag af deres tro. Og homoseksuelle. Og hvem hun nu ellers mener forstyrrer hendes forstenede og biedermeierske billede af hvad Dansk kultur bør være.

Det har dog ikke noget med race at gøre, men med forfølgelse af minoriteter. Så...om igen, Søren.

Søren Ferling

@ Thomas Holm

Jeg kan stadig ikke se, hvordan man kan undertrykke med henvisning til ytringsfrihed.

Udfra det du skriver i det her indlæg, tror jeg at uenigheden bunder i om man anser muslimer for at være et lille magtesløst mindretal eller om man mener at de er en del af en verdensomspændende stor gruppe, der forfølger og undertrykker alt og alle, der ikke er muslimer.

Jeg mener at det i såvel Danmark som hele verden, er det sidste, der er tilfældet og at det er åbenbar intellektuel uhæderlighed eller direkte racisme at anskue muslimske mindretal, der er indvandret i Vesten, som magtesløse og som nogle, der skal beskyttes i særlig grad.

Man må anskue hele situatione og ikke kun se på den med tunnelsyn.

Og situationen er at Afrika, Mellemøsten og Sydasien har valgt en galloperende befolkningsvækst, der gør at der er en folkevandring igang derfra ind i Vesten, der omfatter et par milliarder mennesker de næste par årtier.

Derfor er det helt utilstrækkeligt at gå med snuden nede i plovfuren og se på sine naboer, arbedskolleger og by - for der skal tages stilling til, om vi ønsker at lade denne folkevandring foregå og dermed blive en del af det emmigrantproducerende område - herunder at blive et muslimsk område, hvor magt er lig med ret og samfundskritik og anden sandhed er meget skadelig for helbredet.

Derfor er absolut hensynsløs kritik af islam ligeså nødvendig som overfor andre autoritære og totalitære systemer og det er da helt blæst at mene at en sådan kritik er forkastelig, bare fordi det systems tilhængere er født ind i det.

De bor her stort set uden undtagelse frivillligt og ønsker de ikke at overvære at deres system kritiseres, må de da bo i et muslimsk land.

Det må da ethvert retsindigt menneske kunne indse - at give islam og muslimer en særstatus er da klart racistisk.

Søren Ferling, uanset alle dine argumenter for hvad du absolut synes at er nødvendigt at lave grin med eller håne, så kan man ikke sammenligne Muhamed tegningerne med ironsike tegninger af Pia K., som er et individ.

Søren Ferling

@ Marie Spliid Clausen

Der er ikke tale om 'en religiøs gruppe', men om en gruppe, der i deres livsanskuelse, islam, der ikke er en religion, men en 'deen', medbringer et radikalt anderledes menneskesyn og samfundssystem end det, der udgår fra kristendommen og oplysningsideologierne. Et syn og et system, der bedømt efter vores etik og moral, er absolut negativt - det modsatte af alt, hvad vi finder sandt, godt og rigtigt.

Jeg fatter ikke den venstrefløjslogik, der siger at tilslutter mange mennesker nok sig et sådant system, så kan og bør det ikke længere kritiseres, hvor umenneskelig det så end er.

Hvad er rationalet heri ?

Er det ikke bare kujoneri, hvor man skubber nogle angivelige ofre foran sig ?

Det har dog ikke noget med race at gøre, men med forfølgelse af minoriteter. Så…om igen, Søren.

Muslimer er ikke en minoritet - de er i forhold til såvel Danmark som Europa en knusende majoritet - hvad mange hos dem da også ofte henviser til i umiskendeligt truende og supremacistiske toner.

Så selvfølgelig har det noget med race at gøre - venstrefløjens egen retorik afslører også selv dette - hvorfor skulle man ellers kalde modstandere af indvandring for 'racister'.

Og hvorfor kan man ikke indse at islam er en racistisk og supremacistisk livsanskuelse, der arbejder med vold og trusler - det ville man da sagtens kunne, hvis det var hvide, der sådan mente at være bedre end andre mennesker og have ret til at påtvinge andre deres egen livsanskuelse og samfundsindretning.

Allerede da jeg så der stod "de politisk korrekte" i under-overskriften var jeg klar over at det her gad jeg ikke spilde min energi på!
Jeg læste alligevel, men så ingen famøse citater fra Pia K og hendes slæng fra før modstanden blev synlig for alvor..
Ingen anden politiker er i den grad udsat for modstand fra "de politisk korrekte", - og det har sin årsag; hun har selv lagt fundamentet!
Uansét hvad jeg bliver kaldt og hvorledes jeg bliver bedømt, så fortsætter jeg kampen mod "de politisk Ukorrekte" til vi har sejret..
DF og al anden skabsnazisme skal ud i lyset, - så er dets dage talte.

Søren Ferling

@ Helge Berg

Det gør jeg heller ikke - det er to forskellige kategorier.

Tegningen af Muhammed er en kritik af et samfundssystem, der i den her tid står for det meste vold og trusler i denne verden og en trodsen af dette systems forsøg på at undertrykke al kritik af sig selv.

Tegningerne af Pia. K. er personangreb på en af de fremtrædende kritikere af dette system.

Som sagt i et andet indlæg er det helt igennem misforstået at nøjes med at anskue kampen mellem disse to menneskesyn og samfundsystemer som en kamp mellem DF og de muslimer der bor i Danmark, for det er kun et lille hjørne af en verdensomspændende magtkamp i vores tid.

Analogt hermed ville det være velplaceret at udsætte folk som Sohn og Holmsgaard for smæderier, og helst saglig kritik, i klasse med dem, der går ud over Pia K., fordi de også var en del af en verdensomspændende magtkamp.

Pia. K. er ikke aggressor i en sådan global magtkamp og smæderierne mod hende er derfor malplacerede.

Pia K. er et individ som er leder af et politisk parti, det er derfor at hun får pressens opmærksomhed på ondt eller godt, det er hårdt men det følger jobbet at blive kritiseret som politiker, uanset farve.

Muhamed er en religiøs figur for ca. 1 milliard muslimer og har på intet tidspunkt stillet op til valg eller på anden måde bedt om at blive trukket med ind i den politiske debat om ytringsfrihed, da de to ting ikke har noget med hinanden at gøre(religion og ytringsfrihed), vi bor alle i Danmark, muslimer eller ej, vi følger alle Dansk lov uanset religion, der er religions frihed i Danmark og ingen burde at gives 'speciel opmærksomhed' på grund af deres religion, men det er som om at DF vil have special regler for muslimer af en eller anden grund?

Martin Vindum

@Søren
Ja så forklar mig lige, den store forskel på Kristendom ( oplysningstiden må vel i din optik være irrellevant, da indtil flere af disse oplysningsforegangsmænd jo netop referere til Islam, sådan som den var udbredt i Spanien i den tid, ) og Islam, og fri mig nu for mærkelige hadit citater, hold dig til Koranens ord, og i dette forhold dig til den historiske kontekst den er skrevet i, fri mig for løsrevne citater, læs bogen konkluder på budskabet og kom så med den forskel du ser på islam ( religionen ) og Kristendom ( religionen )
mvh Martin

Søren Ferling

@ Pia Qu

Uansét hvad jeg bliver kaldt og hvorledes jeg bliver bedømt, så fortsætter jeg kampen mod “de politisk Ukorrekte” til vi har sejret..

Det er nemlig den helt rigtige indstilling - selvindsigt, selvkritik og overvejelser over, hvad man er igang med, er helt ude i hampen.

Det er kampen og sejren der gælder !

@søren Ferling, - det er kampen for retfærdighed og menneskerettigheder der gælder for mig!
Du kan ikke foregive du kender mig, det virker ikke på mig, tværtimod :)

asger pedersen

Søren,

Pedantisk men alligevel. Holmsgaard og Sohn VAR ikke. De ER. Og det er stadig kampen og sejren, uden nogen form for refleksion, det gælder.

Max Andersen

Dana Hansen:

Du har tydeligvis ikke begreb om det du udtaler dig om. Jeg tvivler også ganske kraftigt på at du kan dokumentere dine grove påstande om HR-medarbejderes racistiske forholdsordrer og generelle moralske habitus.

De HR-ansvarlige i danske virksomheder er ude efter den bedste kandidat til stillingen - altid. Det er deres job.

Jeg er aldrig stødt på en HR-ansvarlig (og jeg har mødt en del) som har siddet og frasorteret folk på andet end faglige kvalifikationer og evt. deres kompabilitet med teamet. Der er ganske enkelt ikke råd til at hensygne i nepotisme og diskrimination. Den slags overlader man til det offentlige.

I modsætning til den offentlige sektor, er der ganske mange kvalitetsstyringssystemer på plads der forhindrer den slags i den private sektor. Blandt andet praktiserer mange virksomheder et halvårligt review, hvor alle afdelingers administrative procedurer og konkrete sager gennemgås minutiøst.

Og jeg kan garantere dig for, at finder den interne revision beviser på at en medarbejder bevidst har kasseret bedre kvalificerede kandidater til et givent job, så står denne medarbejder uden et job samme dag.

Flere og flere indvandrere er kommet i arbejde, som blandt andet denne officielle statistik understreger:

http://www.nyidanmark.dk/NR/rdonlyres/BA42D1B3-8F3C-4288-B9EB-42716FA5C1...

(se side 29 for tal om arbejdsmarkedstilknytning)

Som du kan se, går det ganske udmærket med integrationen på arbejdsmarkedet. De der klarer sig dårligst er naturligt nok, i lighed med de etniske danskere, dem med det laveste uddannelsesniveau.

Som vi med krummede tæer har kunnet forvisse os om i spalterne i den forløbne uge, ligger problemet primært hos de ca. 20 %, som forlader Folkeskolen uden selv de mest basale kundskaber.

Denne gruppe kommer ikke videre, og er dømt til kontinuérlige nederlag i periferien af arbejdsmarkedet, og det skal der selvfølgelig gøres noget ved.

Èn ting der ganske sikkert ikke vil påvirke deres muligheder i positiv retning, er folk der går og hvisker dem i øret at de er ofre for racisme og diskrimination, når de i virkeligheden blot er underuddannede.

Jeg er naturligvis bekendt med de bekvemme myter om flere hundrede taxachauffører der kører rundt med ubrugte PhD.-beviser i handskerummet, og som bliver holdt ude af arbejdsmarkedet fordi bestyrelseslokalerne er fyldt med hætteklædte klan-medlemmer.

Det er blot ikke det billede der tegner sig af det danske arbejdsmarked i virkeligheden. Det er tværtimod et arbejdsmarked hvor viden er alfa omega, og som har behov for mere viden - uanset oprindelsesland. Det er (uheldigvis) også blevet et arbejdsmarked der, indenfor en overskuelig årrække, ikke vil efterspørge ufaglært arbejdskraft i særlig stort omfang.

Derfor gælder det om at få alle i sving med uddannelse og job, og i den sammenhæng kan racisme-diskursen ikke fungere som andet end en grøftegraver og en kortslutning af debatten.

Så tør øjnene, smid de idologiske skyklapper og kom ind i kampen.

Per Thomsen

Hvis man kan lade være med at blive irriteret på Geoffrey Cains meget syrede måde at argumentere på, er artiklen jo i virkeligheden ganske opmuntrende læsning.

Siden Dansk Folkeparti etablerede sit hegemoni i 2001, har partiets ideologi og menneskesyn haft en total dominans af mediebilledet. Til dagligt oplever vi hvordan mediebårne racistiske statements på det nærmeste bliver en art soundtrack til vores hverdagsliv.

I denne hverdagslivets grød af racistiske budskaber glemmer man helt, at der faktisk findes personer i vores land, der har mod til at tale magthaverne midt imod.

Når man læser Geoffrey Cains oplistning bliver man således helt opmuntret og overrasket, når man kan se, hvor mange der trods alt mellem år og dag har rettet en præcis, skarp og nødvendig kritik af Pia Kjærsgaard.

Bill Atkins

Max Andersen:
Du har tydeligvis ikke begreb om det du udtaler dig om - og det siger dú en seriøs debatør som Dana....

Et rask lille opslag hos Arbejderbevægelsens Erhvervsråd fremmananer dette sigende oplæg til en længere rapport om problemet:

Indvandrere har sværest ved at finde praktikplads
Fordelt på herkomst er det mere end dobbelt så svært for indvandrere og efterkommere at få en praktikplads som for elever med dansk oprindelse. Af de nyeste tal kan man regne sig frem til, at der næsten er 6 praktikpladssøgende elever med indvandrerbaggrund for hver gang der aftales en praktikplads. For etniske danskere er forholdet 2,5 praktikpladssøgende for hver plads.

På Fyn er det dog endnu sværere for indvandrere og efterkommere at finde en praktikplads. På landsplan søgte 6 elever med indvandrerbaggrund for hver ny aftale, mens forholdet på Fyn næsten er 1 til 10.

Bill Atkins

ps. Max jeg erkender at det er unfair at komme med fakta i debatten, men tonen i dit indlæg ligger gevaldigt op til en lille lærestreg...

Ole Gerstrøm

God research Geoffry Cain, fremragende artikel. Tænk at politisk argumentation er faldet så dybt. Man må virkeligt savne argumenter.

Hans Jørgen Lassen

Når man bruger samme eller værre metoder end modstanderen, så er man ikke et hak bedre.

Man skal hæve sig over modpartens niveau, demonstrere i praksis, at man i enhver henseende står for gedigen kvalitet og menneskeligt storsind.

Per Thomsen

Den forbedrede plakat af Pia Kjærsgaard der vises i forbindelse med artiklen er i øvrigt et pragtfuldt eksempel på civil ulydighed.

Det er en fornem protest mod den kendsgerning, at racisterne efterhånden har et næsten absolut monopol på de konventionelle kommunikationskanaler i samfundet. Det er udtryk for rigtig god værkstedhumor, når antiracisterne går ud og bemægtiger sig de billboards og reklamesøjler som kun højreorienterede og reaktionære kræfter som Pia Kjærsgaard har råd til at leje.

I det markedsøkonomiske ”demokrati” har de personer og organisationer der kontrollerer de økonomiske ressourcer og massemedierne monopol på at have en reel ytringsfrihed. De svage grupper i samfundet har kun en formel ytringsfrihed, hvor de er i realiteten afskåret fra at ytre sig i det offentlige rum, fordi de ikke har adgang til det moderne samfunds kommunikationskanaler.

De personer der bliver udsat for Pia Kjærsgaards hetz, har jo ikke råd til at købe en avis eller fjernsynsstation, hvor de kan omsætte deres formelle ytringsfrihed til en reel ytringsfrihed.

Racisterne sidder på pressen og pengene, og derfor er antiracisternes eneste mulighed for at benytte sig af deres ytringsfrihed at være kreative og kommunikere deres budskaber på alternative måder.

Det kan ske ved at skrive gratis blogindlæg, det kan ske ved at demonstrere, det kan ske ved at besætte kirker, eller det kan ske som i ovenstående ved at gøre en plakat af Pia Kjærsgaard mere retvisende.

Jürgen Andresen

Et uværdigt og desværre ganske udbredt fænomen blandt danskere: at være så rørende enig i ikke at kunne lide en person eller gruppe el.l.. Man barrikaderer sig bag sine domme og fordomme og råber med passende afstand op i hyæne agtig enighed. Skal vi da aldrig komme videre?

Sider