Kommentar

Må de somaliske pirater gå planken ud?

Det omfattende sørøveri i farvandet ud for Adenbugten stiller det internationale samfund over for et juridisk mareridt - konsekvensen bliver tvivlsomme ad hoc-løsninger, som er vanskelige at forsvare fra et menneskerets-synspunkt
Virkeligheden om pirater ligner en fortælling fra en børnebog komplet med kranium med krydslagte knogler. Problemet er, at det internationale samfund ikke har en fælles forståelse af, hvordan man skal retsforfølge dem - derfor lader mange lande dem forsvinde på havet i gummibåde.

Virkeligheden om pirater ligner en fortælling fra en børnebog komplet med kranium med krydslagte knogler. Problemet er, at det internationale samfund ikke har en fælles forståelse af, hvordan man skal retsforfølge dem - derfor lader mange lande dem forsvinde på havet i gummibåde.

22. maj 2010

Piraterne angreb handelsskibet tidligt om morgenen den 5. maj. Mandskabet nåede at låse sig selv inde i maskinrummet med et lager af mad og vand. Så dampede en kanonbåd til undsætning og gav ordre til, at piraterne rømmede skibet. Da de nægtede, svarede kanonbåden igen med det svære skyts, og efter en kort ildkamp måtte piraterne overgive sig.

Hvis dette var en fortælling fra en børnebog - De ved, en af den slags med et kranium med krydslagte knogler på forsiden og et foldeud-skattekort indeni - ville piraterne herefter være gået planken ud. Men nu er det her ikke just en historie for børn. Den omtalte episode udspillede sig den 5. maj i det herrens år 2010, og handelsskibet var ikke en spansk fuldrigger, men en russisk tanker, der medbragte 86.000 tons råolie til en værdi af 52 millioner dollars. Ej heller var piraterne farverige skikkelser med huggerter, klap for øjet og træben - de var somaliere og stod under kommando af professionelle bagmænd, som ved alt om, hvor meget en sådan last er værd.

Hvad angår kanonbåden, som var en russisk flådedestroyer, så opererede den ikke efter gamle æresbegreber fra 1700-tallet, men i henhold til international ret, som den gælder i vor tid. I teorien vil dette sige, at destroyeren skulle udlevere de tilfangetagne sørøvere og beviserne på deres kriminelle handling til nærmeste regionale politi. Den russiske kaptajn ønskede imidlertid ikke at rode sig ud i besvær med retsmyndigheder, så han besluttede i stedet at sætte piraterne 'på fri fod'. Og således blev de sat ud på en lille oppustelig gummiflåde uden navigationsudstyr og med næsten 600 kilometer til den yemenitiske kyst. Gummiflåden er siden forsvundet: I det 21. århundrede er det sådan, vi lader piraterne gå planken ud.

Få bliver retsforfulgt

Sagen er nemlig den, at den russiske destroyerkaptajn så langt fra er den første til at hitte på denne løsning. Adspurgt sidste weekend oplyste den øverstbefalende for den europæiske flådestyrke, som koordinerer de militære operationer i farvandet ud for Somalia, at der havde været »lignende tilfælde« i forbindelse med hollandske og danske skibe, men afviste at uddybe de nærmere hændelsesforløb. Han oplyste også, at af de 400 pirater, som blev pågrebet i forrige måned, er kun de 40 blevet retsforfulgt. Resten er blevet sat på fri fod. Eller 'på fri fod'.

Hvorfor? Pirater er vanskelige at dømme ved en retssag. Dels fordi det er vanskeligt at samle bevismateriale til havs, dels fordi skibskaptajner som regel har vigtigere sager for, og endelig fordi de nærmeste fungerende domstole, i Kenya og på Seychellerne, allerede er overbebyrdet af piratretssager. I sidste måned sagsøgte pirater, pågrebet af den tyske flåde, den tyske regering med henvisning til, at de ikke kunne garanteres en fair retssag i Mombasa, Kenya. Med hensyn til de somaliere, som er havnet i Tyskland selv - eller Holland, Storbritannien osv. - har de hurtigt lært sig at kræve politisk asyl.

Tilfangetagne pirater er også blevet ført til USA, men det har vist sig dyrt, tidskrævende og på mange måder absurd. 11 somaliere blev i sidste måned tiltalt ved en domstol i Norfolk, Virginia - alle mænd, som ikke kunne et ord engelsk, ikke kunne læse eller skrive på noget sprog og end ikke kendte deres egne fødselsdatoer. Da de blev spurgt om deres foretrukne kost, svarede de: »kamel- eller bøffelkød«. Hvordan kan sådanne personer dømmes af en 'jury af ligemænd', som amerikansk lov foreskriver, at de skal?

Imod enhver logik

Sandt at sige udgør fangne somaliske pirater i juridisk henseende noget af en 'perfekt storm' for det internationale samfund. Som den amerikanske juraprofessor Ruth Wedgwood har formuleret det, efterlader de os »viklet ind i postmoderne forvirring omkring love om væbnede konflikter, love om menneskerettigheder, solipsistiske syn på strafferet og frem for alt et forbløffende fravær af sund fornuft.« Det strider ganske enkelt imod enhver logik at behandle dem som hjemlige kriminelle eller retsforfølge dem i nationale domstol. De bør i stedet opfattes som en særlig kategori af internationale terrorister.

På den anden side findes der ingen internationale domstole eller internationale fængsler, som er rustet til at tage imod dem. I sidste måned anmodede FN's Sikkerhedsråd FN's generalsekretær om at undersøge mulighederne for at etablere et sådant retsmaskineri, men som ved alle andre FN-systemer er det en proces, som i givet fald vil tage måneder, hvis ikke år, for at blive ført ud i livet.

Indtil da har vi få andre handlemuligheder. Vi kan tage de somaliske pirater mere alvorligt som en militær og terroristisk trussel og forsøge at ramme deres bagmænd i Golfen og Østafrika. Vi kan mere systematisk rette angreb imod de 'moderskibe', hvorfra de søsætter deres mindre piratspeedbåde. Vi kan styrke koordinationen i det internationale flådesamarbejde i området: Russiske krigsskibe hjælper russiske tankskibe, og US Navy hjælper amerikanske fartøjer, men der er mange lande med skibe og søfolk i regionen, som ikke har flådestyrker af betydning, Grækenland f. eks. For et par måneder siden blev der betalt syv millioner dollar i løsepenge for at få pirater til at frigive en tanker under græsk flag - med sådanne pengesummer kan man købe rigtig mange nye Kalasjnikover i Adenbugt-regionen.

Men så længe det internationale samfund - russere, kinesere, europæere, amerikanere og andre - ikke kan nå frem til en eller anden fælles forståelse af, hvordan vi skal kategorisere piraterne, og hvordan vi skal retsforfølge dem, vil hver en fangen pirat uvægerligt blive genstand for vilkårlig ad hoc-behandling. At lade dem flyde bort på en stor gummitingest virker ikke som nogen særlig god eller menneskeretsbetryggende løsning, men for tiden har vi åbenbart ikke bedre.

Anne Applebaum er kommentator for webavisen Slate

© Slate og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Chris David Bonde Henriksen

Enhver suveræn nation har både ret - og pligt - til at forsvare sig mod pirateri. Forbrydernes rettigheder går ikke forud for ofrene.

Thomas Holm

Chris H.,

nu har Danmark undertegnet og ratificeret FN konventionen omkring Søens Love. Den er jo den Danmark påråber sig for athave retten til at indgribe overfor pirateri. Den samme Danske lov (for det er det blevet efter underskrift og anerkendelse igennem Folketinget) forpligter Danmark til at stille tilfangetagende pirater for en domstol for lige nøjagtig pirateri.

Peter Lauritzen

Igen et eksempel på hvor latterligt forældet menneskerettighedskonventionen er. Skabt i en anden tid og til løsning af andre problemer er den nu selv blevet til et problem. Den russiske løsning er selvfølgelig den eneste rigtige, hvis man vil gøre sig håb om at løse problemet.

Thomas Holm

Peter L.,

nu er det her jo lige IKKE Menneskerettighedskonventionen, men Søfartskonventionen og den er ret ny. Den er faktisk så ny at Danmark, som et af de første lande, erklærede den til bindende og gældende Dansk Lov i 2004. Dvs. det var VKO regeringen under AFR der satte ned hvilke love der gælder når Danmark skal bekæmpe pirateri.

De somaliske pirater har foruden allerede erklæret at de fra nu af vil dræbe alle Russere de får fat i, som hævn for de ti døde. Så den spiral er begyndt.

Peter Lauritzen

Tak for oplysningen. Det vidste jeg ikke. Mit indlæg var enreaktion på artiklen:"Som den amerikanske juraprofessor Ruth Wedgwood har formuleret det, efterlader de os »viklet ind i postmoderne forvirring omkring love om væbnede konflikter, love om menneskerettigheder, solipsistiske syn på strafferet og frem for alt et forbløffende fravær af sund fornuft.«
Jamen jeg synes da, at alle lande skal lade piraterne gå planken ud og det uden båd.

Robert Kroll

De gældende regler er lavet i en anden tid og i en anden .

Dagens virkelighed og de gældende regler passer simpelthen for dårligt sammen.

Det er da her og nu OK med den "russiske model" - og hvis man supplerer den med selektive destruktioner af pirternes landbaser, så begynder det at ligne noget..

Piraternes bagmænd bor helt sikkert for nogens vedkommende i London , johannesburg eller Paris eller andre gode byer - de skal støves op og fanges.

Thomas Holm

Det er interessant at se hvor villige folk er til at opgive en af de centrale punkter i den demokratiske selvforståelse og et gammelt dansk princip:

Med Lov Skal Land Bygges!

Ikke med populistisk her-og-nu handlen.

Og Søretskonventionen giver faktisk lov til at forfølge pirater "in continentio" dvs. opsøge og destruere deres landbaser. Bare er der indtil nu ingen der har haft de militære nosser til det.

Der er samtidigt flere og flere journalist rapporter der påpeger at USA og UK er ved at lave deals med piraterne om at sålænge de ikke angriber skibe under amerikansk eller britisk flag, så får de arbejdsro.

Aidan Hartley har gravet godt og grundigt i det.

Per Erik Rønne

Jeg lægger mærke til at den øverstbefalende for den europæiske flådestyrke siger, at der har været lignende sager med hollandske og danske skibe.

Betyder det at den danske flåde har frataget piraterne deres våben [og navigationsudstyr?] og derefter sat dem ned i en robåd, 600 km fra land?

Problemet synes dog kun at kunne løses hvis eller når FN får nedsat en pirat-domstol, og der etableres et eller flere internationale fængsler, eksempelvis på øer nær Antarktis, som naturligvis samtidig overgår til FN-suverænitet.

Intet asyl eller »tålt ophold« til pirater i Vesten ...

Thomas Holm

Og der er den sædvanlige kortslutning at en fængselsstraf er lig med asyl.

Sørettens §105 er meget tydeligt: det er den nation der fanger piraterne der skal dømme og fængsle dem.

Interessant at se at dem der hyler over hvordan det internationale samfund ikke dur til noget og deres gammeldags konventioner bare forhindrer den stærke mand i at skære igennem og løse tingene, så plusligt hyler op om hvordan det er det internationale samfund der skal løse tingene fordi de ikke selv gider stå til ansvar under bindende og gældende Dansk lov.

Peter Lauritzen

Hvis danskerne så fanger nogle pirater og fængsler dem, hvad sker der så, når de kommer fri? Hvem er det så, der protesterer mod at sende dem tilbage til Somalia? Hvorfor skulle vi overhovedet betale for at fængsle dem? Ideen med et internationaltfængsel er ikke dårlig, men det tager jo alt for lang tid. Problemet skal jo øses her og nu, eller rettere skulle jo være løst for længst.

Thomas Holm

Peter L.

når det er Dansk lov der gælder, så det er Danske penge der betaler. Så simpelt er det.

Og problemet kunne løses ved at stabilisere Somalia, men "nation building" er jo ikke npget Danmark eller NATO er særlig god til. Se bare hvor længe det tog i Irak og hvor længe det varer ved i Afghanistan. Plus som allerede Tacitus sagde: "Folk vil hellere betale meget for at ødelægge i stedet for at betale lidt for at løse problemet, da hævn føles godt mens det er en belastning at være mål for taknemmelighed."

Vi kunne jo ende op med at understøtte den eneste gruppe i Somalia der virkeligt griber hårdt ind mod pirateri fordi den er "haram" under deres version af Sharia, den lokale islamiske gruppe. Og kan du så høre de rama-skrig fra DF der kommer...

Mht. for længe siden, fort 20 år siden begyndte problemet med rovfiskere og affaldsdumpning. De lokale fandt hurtigt ud af at de kunne tjene penge på at fange disse skibe og fordre løsepenge. Løsepenge de tilsvarende skibsredere og -ejere hellere ville betale end at plusligt komme i myndighedernes opmærksomhed da deres handlinger jo var ulovlige.

Så hvis vi havde grebet ind overfor de rovfiskere og kolleger 20 år siden, så havde de lokale nok aldrig lært at pirateri betaler sig.

Peter Lauritzen

At ville understøtte islamiske terrorister er jo det glade vanvid.
At vi ikke er istand til at løse problemet med vores militære teknolgi, er mærkværdigt. Det skyldes vel manglende ressourcer. Måske skulle man indføre konvojsejlads.

Thomas Holm

Peter L.,

vi har jo lovhjemmel til det. Vi kan ifølge Søretskonventionen som af VKO regeringen i 2004 blev erklæret til gældende Dansk lov gå ind og lukke for pirateri også på deres landbaser (§§100ff.).

Der er bare så den hage at Danmark så bliver retslige og lovmæssigt ansvarlige for at genskabe ro, orden og lovmæssige tilstande i de områder.

Og for det første er det dyrt og Danmark har ikke personale eller erfaring til nation-building i det omfang.

For det andet så er DF og kompagnoner jo skidebange for at når eks-piraterne og understøttende befolkning plusligt er under Dansk lov at de så også vil have Danske rettigheder. Mens DF jubler over muslim-negere der bliver skudt af glade Danske jenser, så er det lidt en anden når det kommer til selvsamme med lovlige rettigheder.

Peter Lauritzen

I det tilfælde må jeg give DF ret. Smid menneskerettigheds- og Søretskonventionen i skraldespanden, der hører de til.

Thomas Holm

Nu er det DF der har stemt ja til Søretskonventionen, for uden den har Danmark nemlig ingen lovhjemmel til at gribe ind overfor pirateri.

Og det er typisk højrefløjen der hyler og skriger om at der skal være lov og orden men som så er villige til at forkaste selvsamme love og ordensregler når det bliver ubekvemt for deres verdensbillede.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Det er intressant at konstatere at der er så ,mange der er tilhænger af dødsstraf, når bare det foregår lidt i det fjerne.
At sætte piraterne ud på den beskrevne måde, er jo reelt en dødstraf, dog gennemført på nok den mest kujon agtige måde, nemlig hvor man ikke tør se dem i øjnene når den eksekveres. Selv lande man kritisere for brug af dødstraf, benytter trods alt oftest mere "humane" metoder, hvor døden kommer forholdsvis hurtig. Dog mener man at når der er tale om pirater, der trods alt fortrinsvis er økonomisk kriminelle, så er det i orden med en langsom og pinefuld dødsstraf.

Peter Lauritzen

Ja, det har du sikkert ret i. Derfor er jeg også tilhænger af at ignorere eller opsige de dødsyge konventioner og finde de løsninger på problemerne, som passer. Man skal da være ualmindeligt indskrænket, hvis man synes, at det er rimeligt først at fange piraterne, så bringe dem til Danmark og betale deres fængselsophold og derefter give dem asyl og betale resten af deres tilværelse, fordi vi er bundet til en konvention eller to. Det viser jo så tydeligt at de kun er egnet til lodret arkivering.

Claus Rasmussen

Ja der er nok ikke tvivl om, hvordan tingene hænger sammen efter konventionerne. Der er til gengæld heller ingen tvivl om, at konventionerne giver absurde konsekvenser og skal laves om.

Indtil da, må vi håndtere det lavpraktisk og ganske enkelt pløkke piraterne før de kommer i vores varetægt.

Nic Pedersen

Mht. bevæbning af skibene, så har det danske rederi Clipper, tror jeg de hedder, allerede indirekte gjort det.
De havde en russisk kaptajn, som bad et russisk flådefartøj om at "låne" et hold bevæbnede marinesoldater på turen forbi Somalia!
Så vidt man kunne forstå på de søfolk, der udtalte sig, var de vidst ret glade for det arrangement!
Det drejede sig om fire mand og et par maskingeværer. Der skal ikke så meget til at afskrække folk der sidder i en lille båd, der gynger. Piraterne har nok også allerede eskaleret deres bevæbning op til, hvad deres småbåde nu kan medføre!
Og pirater har nu engang altid fortrukket forsvarsløse ofre!
Den danske flåde burde kunne tilbyde samme service til handelsskibene for en brøkdel af, hvad det vil koste at købe f.eks. nye jagerfly?
Personligt er jeg ikke i tvivl om, hvad der vil være mest nyttigt!
Russernes praksis med bare at bede piraterne møde op i retten er da iøvrigt glimrende. Hvis der er lidt langt at ro, kunne de have holdt sig hjemme!

Lars-Bo Abdullah Jensen

vedr. bevæbningen.

Der er flere firmaer, der udlejer soldater til "beskyttelses opgaver" for skibe der skal i de berørte farvande. Check evt. selv på google under maritim security. Disse benyttes i voksende omfang. Nu har de jo formodentligt også lidt overskud af folk igen, efter Irak eventyret er nedtrappet. Lejesoldaterne skal jo også have brød på bordet.

Stig Larsen

Der var, og er, kun en måde at løse piratproblet på. Løs de bagvedliggende mekanismer. Hvilke stater understøtter piraterne, og angrib så deres økonomi.
Afrikas horn har alt for længe fået lov til at sejle i sin egen sø, hvilket truer hele østafrikas stabilitet.

Nic Pedersen

@Stig
Hvad får dig til at tro, at der skulle være statsstøtte bag piraterne?
Det er noget siden, at det sidste kaperbrev blev udstedt!

Stig Larsen

@ Nic Pedersin

Du kan ikke opretholde den nødvendige logistik, som er nødvendig for en piratoperation af den størelse der pågår, uden velvillighed fra en stat.

Per Erik Rønne

Her er der så det problem at i tilfældet Somalia eksisterer der i realiteten ikke længere nogen stat.

Staten Somalia er opløst i uafhængige høvdingedømmer i indbydes krig ... kun i de nordligste områder, der under navnene Somaliland og Puntland har erklæret sig uafhængige, eksisterer der svage statsdannelser. Som så bare ikke anerkendes af udlandet.

Somalias »regering« er dannet fra udlandet, og har ikke engang kontrol over hovedstaden ...