Interview

'Man skal ikke undervurdere betydningen af lækket af papiret'

Danmark har ikke det endelige ansvar for COP15-fiaskoen, men lækket af det danske forhandlingspapir gravede en grøft mellem i-landene og u-landene, siger miljøordfører for Venstre, Eyvind Hesselbo
1. juni 2010

- Bogen 'Kampen om Klimaet, Historien om et topmøde, der løb løbsk' af Per Meilstrups siger, at formandskabet var skyld i COP15-fiaskoen. Har den ret?

»Der har været diskussioner, også blandt de danske forhandlere. Men man kan ikke så simpelt placere et ansvar. En af hovedgrundene til, at det faldt på jorden er, at FN-systemet er meget svært at tumle med. At regne med, at man kan få 192 nationer til at blive enige om noget på sådan en konference er nok naivt. Men der er ingen tvivl om, at det kunne have gået bedre, og når Meilstrup har fulgt møderne så tæt, så er hans påstande selvfølgelig ikke helt forkerte. Men det er svært at sige, hvorfor aftalen ikke blev som ønsket.«

- Bogen siger, at lækagen af det danske kompromispapir øgede polariseringen i forhandlingerne. Hvad gør sådan en polarisering ved en forhandling?

»Det er klart, at lækket gav nogle voldsomme dønninger. Jeg talte selv med u-landene og de fattige østater, som var ophidsede og bekymrede. Man skal ikke undervurdere betydningen af det her papir, for det er svært at rette op på en skade der er sket, og papiret havde et indhold som gjorde, at i- og ulandene stod over for hinanden.«

- Hvem har ansvaret?

»Ja, hvem der har ansvaret, er der stadig diskussioner om. Der er ingen tvivl om, at det papir var med til at blokere for forhandlingerne i de følgende dage. Det skabte en mistillid og en grøft mellem i- og u-landene. Det er noget af det værste, der kan ske, når man skal lave en klimaaftale.«

- Meilstrup selv placerer det endelige ansvar for lækket hos Lars Løkke Rasmussen. Har han ret?

»Det kan Meilstrup mene, men der er jo ingen, der ved, hvem der lækkede papiret. Alle de centrale forhandlere havde papiret, så jeg har svært ved at tro, at det var Statsministeriet der lækkede papiret.«

- Hvor stort et ansvar har lækket for de manglede resultater på topmødet?

»Der er ingen tvivl om, at det har påvirket processen i en modsatvirkende retning.«

- Skal vi påtage os en del af ansvaret for, at aftalen ikke blev succesrig?

»Det mener jeg ikke. Det var i FN-regi, at mødet blev holdt. Det er ikke for at fralægge Danmark ansvar, men det er FN's opgave at samle landene, og sammen med dem skulle Danmark køre mødet frem til en endelig beslutning.«

-Hvis lækket bærer en del af ansvaret for fiaskoen, skal Danmark så ikke påtage sig et medansvar?

»Hvis Danmark lækkede papiret, var det et totalt fejlskud. Derfor tror jeg ikke på den påstand. For der var ingen i Danmark, der ikke ville have en god aftale.«

Serie

Seneste artikler

  • ’Stress er et gummibegreb’

    8. oktober 2014
    Hvis man skal forstå væksten i stress, er den strukturelle kritik af, at arbejdsmarkedet kræver mere af os, for forenklet, siger Nanna Mik Meyer, professor i sociologi
  • ’Medbestemmelse kan stresse’

    8. oktober 2014
    Jeg har aldrig nogensinde mødt nogen, der stresser, fordi de ikke oplever demokrati på arbejdspladsen, siger livstilscoach Sofia Manning
  • Kan godt diskuteres

    27. august 2014
    Ser man på årsagerne til, at så mange bliver dræbt på vej til Europa, handler det mere om den førte politik end om konventionerne, siger Martin Lemberg-Pedersen, der er adjunkt på Centre for Advanced Migration Studies, Københavns Universitet
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Er en læk lækker at lække?
Eftersom lækken må komme at, at man forholdt nogle lande (de små og de fattige?) en del af mødedeltagelsen. Nogen er måske mere lige end andre?