Kommentar

Skal navneforbud gøres til hovedregel?

18. juni 2010

Visse mennesker besidder en særlig evne til at lade sig spænde for vogne på vanvittig kurs. Nyttige idioter, betegnes de undertiden. De to, jeg tager fat på i dag, vil jeg snarere kalde unyttige idioter.

De kan ikke engang undskylde sig med, at der er tale om en førstegangsforseelse, for de er begge gengangere i genren vanvittige projekter.

Jeg taler om den konservative folketings- og politimand Tom Behnke og hans åndelige tvilling, cand. jur. Oluf Jørgensen, en såkaldt afdelingsforstander på Journalisthøjskolen i Århus med en fortid som SF-byrådsmedlem et mindre sted.

De to herrer ligner hinanden ved altid at have en mening om alt, hvad journalister kan hitte på at spørge dem om. Da begge véd mindre end intet om alt i denne verden, beror deres udsagn på tilfældigheder.

Til sagen: Tom og Oluf har denne gang tænkt sig frem til, at der skal indføres et generelt navneforbud i alle straffesager!

Et ret vidtgående krav for den, der har læst grundlovens § 65: 'I retsplejen gennemføres offentlighed og mundtlighed i videst muligt omfang.' Tom har faktisk skrevet under på grundloven, Oluf har vel højst hørt om den.

Nu kunne det være ligegyldigt, hvad de to råberør udstøder af meninger, hvis ikke det forholdt sig sådan, at journalister hele tiden citerer cand. jur. Jørgensen, som om han udgjorde en juridisk autoritet, hvilket ikke engang hans kone ville kunne sige uden at smile bredt.

Men da journalister er dovne, og mange af dem kender ham fra skolen i Århus, ringer de til deres gamle lærer efter en udtalelse i stedet for at opspore en kyndig fagmand.

Sådan går det til, at Olufs lille universitetsgrad gang på gang skaffer ham en ufortjent hovedrolle i artikler om retssystemet. Jeg frygter, at nogen en dag lytter og tager ham alvorligt.

Senest har han endog fået plads til sine meninger i Domstolsstyrelsens tidsskrift Retten Rundt, som åbenbart er faldet for Olufs villighed til at mene noget om alt - døgnet rundt, året rundt.

Oluf repeterer her tvilling Toms synspunkt om, at de hurtige internetmedier nødvendiggør, at loven ændres, så der er forbud mod at identificere samtlige sigtede og tiltalte i enhver straffesag. Ellers risikerer vi nemlig, at netmedier når at publicere navn på en sigtet, inden en dommer får samlet mundvandet, så han kan dekretere navneforbud.

Sådan gik det i tilfældet Rigmor Zobel, og ifølge Oluf Jørgensen var det ganske forfærdeligt, at kokain-sigtelsen mod den pæne overklassedame kom frem, mens hun var fængslet, men endnu ikke bragt til grundlovsforhør.

Offentlig interesse

Det står mig ikke klart, hvorfor det er så skrækkeligt. Det er dels lovgivers mening. Dels kontrollerer pressen, at alt går ret for sig.

Dels har det faktisk offentlig interesse, hvordan kendte mennesker fører sig frem.

Hvis en Georg Metz sælger kokain i sin opgang, eller hvis en Lene Espersen i bil kører ind i en dame på knallert, ja så skal det efter min mening frem, fordi disse figurers udstråling af fromhed trænger til kontakt med virkeligheden.

Cand. jur. Oluf indser i nævnte artikel, at hans forbud må ledsages af alle mulige undtagelsesregler af hensyn til sagernes samfundsmæssige betydning. Det vil sige folkets ret til at vide besked om, hvem der for tiden ekspederes ved domstolene.

Men i stedet for at komplicere navneforbudsinstituttet med alle mulige fodnoter, vil jeg foreslå, at vi beholder det nugældende grundprincip om, at retsmøder som udgangspunkt er åbne.

Lad så argumentationen i hvert enkelt tilfælde afgøre, om der er belæg for et navneforbud.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Per Erik Rønne

Når journalister og redaktører udtaler sig om pressens rolle som »den fjerde statsmagt«, og især når den taler om omtalen af »kendtes« større eller mindre forseelser, så må man altid tage i betragtning, at de især ser på deres egen virksomheds bundlinje.

Tror man at Bent Falbert tænker principielt eller på EBs overskud, når han taler om nødvendigheden af at nævne Rigmor Zobels navn? Et navn jeg ikke engang var stødt på før »det kom frem« i forbindelse med narkosagen?

Men jeg læser naturligvis heller ikke dameblade som Se & Hør eller Familiejournalen ...

Se & Hør og Familiejournalen er tabloid blade, der så vidt jeg ved læses af begge køn ('den lå henne hos frisøren/på posthuset/i grillbaren, nej jeg kunne da aldrig selv finde på at købe det skidt...' og så videre).

Alt for Damerne eller Femina kan kaldes dameblade. Ikke at disse blades journalistiske kvalitet er himmelråbende heller, men vil dog som 'dame' godt lige trække en streg i sandet dér. ;-)

Per Erik Rønne

@Marie Spliid Clausen:

Jeg ville nu ikke kalde Se & Hør, Familiejournalen, Alt for Damerne eller Famina for tabloid-blade.

Tablioidblade er Ekstra Bladet, BT, Information og Berlingske Tidende - i tabloidformat. A3 ...

Jeg ser heller ikke at det typisk er mænd der læser Se & Hør med videre. De plejer at holde sig til Motor, Illustrere Videnskab eller, hvor det er klinikdamen der enerådende bestemmer bladholdet i lægernes venteværelser, Anders And ...

Peter Jensen

Det er meget muligt de to nævnte personager er "nyttige idioter" ..
Bent Falbert derimod er bare idiot . Og ruffer ..

Peter Taitto

Bent Falbert

Du taler om navneforbud og drejer fokus væk fra det, som det egentlig handler om; at offentliggøre og hænge mistænkte ud før de er kendt skyldige.

Jeg læste breaking news-artiklen om den tragiske ulykke ved vesterhavet på eb.dk tidligere i dag. I bunden stod der;

"Er du ved ulykkesstedet, ved du noget om ulykken eller har du fotos fra stedet, tip os på sms/MMS: 1224 eller mail: 1224@eb.dk"

Hvad er et for en trang EB har til at vende vrangen ud på alt, som trods alt sikkert kan sælge aviser, men også taler til den indre neanderthaler i et ellers civiliseret samfund? Du og EB burde være bedre end dette. Jeg taler ikke om moral, men ganske elementær etik og menneskelig hensynstagen i sin reneste grundform.

Morten Kjeldgaard

Det er sjovt med Bent Falbert. Det er i og for sig ikke svært at være enig med ham i, at der skal være en udbredt åbenhed og offentlighed i straffesager.

Ikke desto mindre viser Falbert (endnu en gang) at han simpelt hen ikke formår at argumentere for sit synspunkt. Mærkværdigt med en journalist, der skriver så umådeligt ringe.

Den eneste måde Falbert kan formidle noget som helst på, er ved brug af hans eminent store forargelse over alle der ikke præcis mener som han, og ovenstående artikel er smækfyldt med fuldstændigt unødvendige ringeagtelser og tilsvininger. For eksempel:

"Såkaldte afdelingsleder", hvad fanden? Manden er afdelingsleder, er det svært at forstå?

"De to råberør udstøder meninger". Ja, og? Gør du ikke det, Falbert?

"Olufs lille universitetsgrad". En sådan eksisterer vist kun i Falberts ekstrabladske univers.

Man kunne blive ved. Det er umådeligt trættende at læse Falberts dårligt skrevne og for argumentations skyld fuldstændigt unødvendige tirader. Information burde stille større krav til de tekster der publiceres.

Heinrich R. Jørgensen

Bent Falbert:
"Dels kontrollerer pressen, at alt går ret for sig."

Bent Falberts og Ekstra Bladet fineste og ædleste kendemærke, og det bærende princip i deres samfundskritiske journalistik.

Martin Kristensen

Som det gamle mundheld siger, så behøver noget ikke være forkert bare fordi det har stået i Ekstrabladet...og en ide behøver ikke være genial bare fordi Bent Falbert er imod. Det hjælper dog gevaldigt!

Måske man kunne establere en karensperiode som eksempelvis svarede til de 24 timer inden man skal for en dommer. Hvis der ikke indenfor 24 timer er nedlagt navneforbud, så er der frit slag, men indtil da skal anholdte være anonyme medmindre de aktivt har frasagt sig dette.

Heinrich R. Jørgensen

Jamen, Ib, hvad skal EB journalisterne så lave, hvis der ikke længere var den store pointe i ulovligt at lytte med på politiets frekvenser og formodent have deres små stikkere, der giver dem praj når kendisser bringes ind?

Hvordan skulle befolkningens retsfølelse kunne blive tilfredsstillet, hvis ikke EB konstant var optaget af at intervenere et retssamfundets arbejdsproces?

Heinrich R. Jørgensen

Bent Falbert:
"Hvis en Georg Metz sælger kokain i sin opgang, eller hvis en Lene Espersen i bil kører ind i en dame på knallert [...]"

Smagfuld og elegant insinuation.

Martin Kristensen

Hmm. Ja, jeg kan godt se problemet.
¨
Kunne man ikke lave en ordning hvor EB ved en kendisanholdelse ikke kunne bringe identiteten, men dog fik lov til at bringe brystmålet med dertil hørende illustration fra det topløse billedarkiv?

Det kunne faktisk godt udvides til andre områder også - så EB kunne få deres redaktionspraksis helt på plads:

"Lars Løkke har formylig præsenteret regeringens genopretningsplan...men den forstår I ikke, så her er et topløst billede af en pige uden penge"

"Jægersbogssagen bliver med med at hænge ved forsvarstoppen...men det må vi ikke skrive om, så her er et topløst billede af en pige i kamuflagetrusser".

Heinrich R. Jørgensen

Ib,

når det gælder billeder af politikere og ministre i avisen, vil jeg foreslå at det var fast praksis, at de forsynes med en sort bjælke over øjnene.

Pånær når den konkrete kontekst havde at gøre med lovbrud, embedsmisbrug, misinformering o.lign. -- så skulle den sorte bjælke fjernes.

Peter Jensen

Heinrich, det er ikke "ulovligt" at lytte på politiets frekvenser, det er "ulovligt" at viderebringe det man hører .. Nu om dage hører man så ikke en skid for det hele er krypteret, at bryde krypteringen, DET er ulovligt .

Heinrich R. Jørgensen

Tak for oplysningen, Peter, jeg var ikke klar over at politiet var kommet så langt, at de havde fået krypteret kommunikationen endnu.

Tilbyder EB ikke dusør for stikkere og andre informanter? Gad vide om der ikke er nogle kontormus eller betjente, der har en biindtægt dér?

Ja, det er blot en tese, men hvor for EB ellers tippene fra?

Der er selvfølgeligt brug for en mellemvej mellem automatisk navneforbud og dagens tilstand. Det er meget simpelt. Automatisk navneforbug altid ved anholdelser med udløb af det automatiske navneforbud 24timer efter at en forsvarsadvokat er blevet involveret, herefter er det så op til forsvarsadvokaten at advokadere for en fortsættelse af navneforbudet.

Hermed har både Kim og Bent begge fået en lille luns ret hver.

Man kan jo kun hen ad vejen være ening med Bent Falbert, problemet er bare motivationen.
Hvis hans interesse om f.eks. Rigmor Zobel havede hanlet om Danmarks urimlige brug af varetægtfængsel baseret på alt for løse politiformodninger, så var der mening i sagen. Men når det bare handler om at agere pøbeldomstol, fordi hovedpersonen er en offentlig person, så er enigheden noget mere anstrent.
Så Bent brug dit otium til at få den danske presse tilbage på sporet, og så lad Oluf sejle i hans egen ærtesuppe.

John Ulrich Poulsen

Det fanden blev gammel, gik hun i kloster; men hr. Bent Falbert begyndte bare at skrive i Information. Godt gået Bent Blodhund. Internettet er en uomgængelig tilføjelse til grundlovens § 65.