Læserbrev

Syndebukkene får igen en tur rundt i manegen

Ansvar for udgifter og resultater skal placeres hos politikerne og ikke hos børn med handicap, mener Thorkild Olesen.

Ansvar for udgifter og resultater skal placeres hos politikerne og ikke hos børn med handicap, mener Thorkild Olesen.

Debat
8. juni 2010

I påsken var det socialcheferne, der var ude med meldinger om, at alle økonomiske problemer i kommunerne skyldes handicappede. Det tema har kommunerne brygget videre på lige siden. Nu er det udgifterne til specialundervisning til bl.a. børn og unge med handicap, der er skyld i alle problemerne med økonomi i skolen, hvis man skal tro eksperter.

30 pct. af udgifterne i skolen går til 15 pct. af eleverne, der har behov for specialundervisning. Det er disse 15 pct. af eleverne, der er skyld i, at de 85 pct. har knappe ressourcer, hvis man skal tro rationalet.

Det interessante er, at specialundervisningen på trods af prisen ikke virker godt nok. Det har Undervisningsministeriet fået udredt i november 2009. Er det mon ikke noget andet, der er galt? Lad os se på et eksempel: Blinde børn fik før kommunalreformen støtte fra amternes specialrådgivning. Det kostede ikke kommunerne noget, det var finansieret over amtsskatterne. I dag skal kommunerne først behandle en ansøgning om støtte til et barn, herefter skal man købe ydelsen af de gamle, amtslige rådgivninger, der er blevet takstfinansierede som følge af kommunalreformen. Det betyder, at rådgivningernes medarbejdere ikke kan udføre arbejde for kommunerne, uden at der er indgået en aftale, og man har modtaget en bevilling i hver enkelt sag. Når kommunerne har købt ydelsen til blinde børn, skal rådgivningerne skrive en regning ud og sende den til kommunen i hver sag. Det kommunale bureaukrati skal så modtage regningen og behandle den. Når regningen er attesteret og betalt i kommunen, skal rådgivningerne naturligvis kontrollere, at de har modtaget pengene. Alle rådgivningernes omkostninger skal dækkes ind via takster, så også det administrative arbejde bliver lagt oven i prisen til kommunerne i hver sag.

Billedet snyder

Den amtslige specialrådgivning til blinde børn i skolen blev før udført af synskonsulenter, der er specialister med lærerbaggrund. Hvor synskonsulenterne før kunne koncentrere sig om at yde støtte til blinde børn, skal de nu også tælle timer og skrive regninger ud. Det betyder mere papirarbejde og dermed mindre tid til støtte til blinde børn. Resultatet er mindre og dårligere specialrådgivning til blinde børn, og dermed et ringere udbytte af den specialundervisning, der ellers skulle være løftestangen for, at blinde børn får en uddannelse og dermed kan blive ligeværdige borgere i samfundet. Det er denne konsekvens, Undervisningsministeriets afdækning af den dårligere kvalitet i specialundervisningen har opfanget.

Det er bare et eksempel på, at det ekstra bureaukrati, som blev indført med kommunalreformen, får det til at se ud som om, det er den enkelte modtager af specialundervisning, der er blevet dyrere. Men det er noget, flertallet bag kommunalreformen har valgt for os alle. Ansvaret for de store udgifter og de små resultater skal derfor rettelig placeres hos de politikere, der valgte ideologi frem for sund økonomisk fornuft og ikke på de børn og unge med handicap, der ikke kan gøre for, at de har brug for hjælp.

Thorkild Olesen, landsformand, Dansk Blindesamfund

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dette er på en prik, hvad der foregår. Kort og klart. Og det stiller de kortsigtede politiske hovsa løsninger i et grelt lys.

Per Erik Rønne

Ja, er der noget DJØFere, specielt jurister, er gode til, så er det at skabe et tungt og dyrt bureaukrati - men desværre er det jo dem der til syvende og sidst bestemmer ...

Søren Kristensen

Man høre ikke andet end kritik af kommunalreformen, men hvad var egentlig argumenterne for at gennemføre den og er der slet ikke kommet noget godt ud af projektet?

Dorte Sørensen

Dette eksempel viser desværre, at oppositionen og høringssvarene havde ret i deres bekymringer over Løkke Rasmussens Strukturreform. Men dengang den blev jappet igennem Folketinget på kun 3 måneder havde regeringen og DF kun hån tilovers for de mange bekymringer og advarsler.
Håber at Strukturreformen bliver taget op til en ordentlig revision efter et valg så samfundet igen kan få specialopgaverne , miljøgodkendelser osv. til at fungerer..