Kommentar

Dansk lov fastholder gamle kønsroller

Danmark er uden tvivl det nordiske land, hvor ligestillingsspørgsmål har det dårligst i den politiske debat. Det viser sommerens heksejagt på Lene Espersen og Helle Thorning-Schmidt
17. august 2010

Sommerens hekseproces mod to danske kvindelige partiledere har vakt opsigt også uden for landets grænser. Hekseproces er det rette ord. Det er en afart af en juridisk proces, som man ikke kan overleve. Kan man bevise sin uskyld, så drukner man. Kan man ikke, så bliver man brændt på bålet. Retten har været sat i medierne.

I en kommentar i den norske avis Aftenposten skriver Odd Inge Skjævesland (4. august), at behandlingen af Lene Espersen og Helle Thorning-Schmidt bringer mindelser om Norges skepsis over for kvindelige ledere for flere tiår tilbage: Kvinder kan være en god nummer to, men helst ikke gå helt til tops. Skjævesland sammenligner med Lars Løkkes bilagsrod. Han skriver, at Løkke næppe havde overlevet i Norge. Løkke slap som bekendt med at give en undskyldning og betale pengene tilbage. Men for kvinder, der sigter mod statsministerposten og andre politiske topposter, er der langt mindre overbærenhed.

Danmark er uden tvivl det nordiske land, hvor ligestillingsspørgsmål har det dårligst i den politiske debat. I modsætning til Sverige og Norge er ligestilling i Danmark først og fremmest resultatet af retlige krav, der er kommet til os udefra: fra EU, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN's kvindekonvention.

Det er et led i det samme billede, at danske mænd år efter år placerer sig som absolut nummer sjok i Norden vedrørende fædres tidsforbrug til forældreorlov. Den danske lovgivning er udformet således, at retten til kompensation for forældreorlov er udformet som en fælles rettighed, som de to forældre kan fordele efter eget valg. Dette valg understøtter i praksis stereotype kønsroller: Kvinder passer børn i hjemmet, mændene tjener penge på arbejdsmarkedet.

Det er tankevækkende, at ingen andre sociale rettigheder er udformet efter dette deleprincip. Man kan f.eks. ikke overføre uudnyttede arbejdsløshedsperioder eller sygdomsperioder til hinanden. Det kan enhver jo også se er absurd. Det samme gælder i realiteten forældreorlovsordningen. Retten til orlov hænger sammen med det personlige omsorgsansvar, som såvel kvinder som mænd har over for deres børn

Denne lovgivning er på kollisionskurs med vores internationale forpligtelser i henhold til FN's kvindekonvention, som Danmark ratificerede i 1983. Ifølge kvindekonventionen art. 5 a skal de deltagende stater 'tage alle passende forholdsregler for at ændre mænds og kvinders sociale og kulturelle adfærdsmønster med henblik på at opnå afskaffelse af fordomme, sædvaner og al anden adfærd, som hviler på den opfattelse, at det ene køn er mere eller mindre værd end det andet, eller på fastlåste kønsroller'.

Den danske lovgivning vedligeholder de fastlåste kønsroller. Der er intet, der tyder på, at regering og Folketing vil ændre holdning til dette spørgsmål. Tværtimod har man også i denne sommer brystet sig af denne valgfrihed under devisen, at man ikke skal tvinge nogen til noget. Men ingen er tvunget til at tage forældreorlov, heller ikke kvinderne. Det er en ret, man kan benytte sig af, hvis man vil forsage arbejdsmarkedet for en stund til fordel for omsorg for egne børn. Det vil de fleste mænd ikke eller måske især mændenes arbejdsgivere ikke.

Udviklingsminister Søren Pind har for nylig fået øje på FN's kvindekonvention som et nyttigt instrument i udviklingspolitikken. Det skal han ikke høre ondt for. Men regeringen bør huske på, at kvindekonventionen gælder ikke bare i Afrika, men også herhjemme og ikke kun som et ideologisk vedhæng til udlændinge- og integrationspolitikken.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

har godt nok intet med 'heksejagt' at gøre. sådan er det politiske cirkus nu engang. godset har du nok fra hanne-vibeke holsts kronik. og det var da godt nok en kedelig inspirationskilde..

Hans Jørgen Lassen

Hekse blev som bekendt brændt for forsyndelser, de ikke havde begået. Det er da vist nok en væsentlig forskel.

Så "hekseproces" er netop ikke det rigtige ord.

Det er en afart af en juridisk proces

Kritikken af de to politiske ledere har intet som helst med jura eller juridiske processer at gøre.

Og intet som helst med nogen dansk lov, så hvorfor kritikken skal inddrages i en artikel, der i overskriften henviser til dansk lov, står hen i det uvisse.

Dorte Sørensen

Hans Jørgen Lassen
Du skriver at hekse blev brændt for ting de ikke har gjort. Men Thorning har ikke snydt i skat og om hendes mand er skattepligtig til Danmark har Skat endnu ikke kunne finde ud af. Så hendes medieafbrænding over sommeren kan vel ikke siges at ha´været på ting som hun har gjort. Mht. Lene Espersen har du nok mere ret, da hun fx burde ha´ kendt til Per Stig Møllers ja tak til deltagelse i mødet i Canada før hun selv udnævnte sig til udenrigsminister.:

Hans Jørgen Lassen

I øvrigt er det aldeles usagligt og underlødigt at afvise kritikken af Espersen og Thorning med, at det er bare, fordi de er kvinder. Gu, er det da ej.

Hvis den linje skulle fastholdes, ville enhver kvinde på forhånd være hævet over kritik, alene fordi hun var kvinde.

Det minder lidt om israelernes sædvanlige stunt, når nogen kritiserer dem. Så er det antisemitisme. Israelere er på forhånd hævet over kritik, alene fordi de er jøder.

Om kritikken kunne være berettiget eller ikke, det behøver man slet ikke at tage stilling til, fuldstændig irrelevant.

Dorte Sørensen

Hans Jørgen Lassen
Overtolker du ikke Kirsten Ketschers Refleksion. Som jeg læser den skriver hun bare at mænd slipper letter ud af mediemøllen end kvinder.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen:
"Kritikken af de to politiske ledere har intet som helst med jura eller juridiske processer at gøre"

Det har intet med jura at gøre, men bruges blot som en noget tvivlsom indgangsreplik til at få sagt noget om holdninger i DK vs. andre skandinaviske lande, der igen leder frem til kronikkens pointer om jura i praksis.

Hans Jørgen Lassen:

"...Hvis den linje skulle fastholdes, ville enhver kvinde på forhånd være hævet over kritik, alene fordi hun var kvinde.

Det minder lidt om israelernes sædvanlige stunt, når nogen kritiserer dem. Så er det antisemitisme. Israelere er på forhånd hævet over kritik, alene fordi de er jøder...."

Det er en fornøjelse at læse dine analogier, Hans Jørgen. De er sædvanligvis ret præcise - ligesom denne her.

@Ketscher

Det er en ommer --- det har intet med køn at gøre (pure politics, when it is bad !), hvorfor den slags simplificeringer kun har en effekt: at bibeholde kvinderne i offerollen........ og det hjælper definitivt ikke på ligestillingen ----snarere tværtimod, da det hos en del af hankønsvæsener får hårene på ryggen til at rejse sig, og det var vel ikke meningen !?

Den ene leder forklarer forskelligt om samme faktum ( antal uger i Danmark) til to forskellige myndigheder - og vel at mærke , så er ugeangivelserne målrettede mod at nå et bestemt resultat - og så er der lige opstarten med at "alt er i orden" og så derefter " der er en gråzone " o s v ned ad bakke til bunden er nået.

Den anden leder passer ikke sit job - dårlig arbejdsmoral.

Man får retfærdigvis læsterlige hug for sådannne sager uanset , om man er mand eller kvinde .

(Mænd ville nok være blevet "fyret " for disse sager - kvinder kan ligesom stadig tillade sig mere end mænd, fordi omgivelserne frygter at blive erklæret for kvindefjendske og være imod ligestilling o s v.)

Det er helt ude i skoven at tale om hekseprocesser !

Mads Kjærgård

Sjovt nok stoppede kommentarerne om Lene E, da det kom frem at Per Stig havde fulgt samme linje.
Synes forøvrigt aldrig man har hørt om at en mandlig politiker har måtte gå pga. ægtefællen, som det skete for Henriette Kjær! Er squ forøvrigt helt sikker på at hvis det havde være Løkke, der havde sjuset sig frem til et par uger for lidt eller for meget, så havde evt. kritikere været nogle "røde svin" der hang sig i bagateller! Lidt a la bilagssagen eller sagen om Thor P's landbrugsstøtte, havde det være Helle T der havde hævet for meget landbrugsstøtte og opmålt sine søer og vandløb lidt kreativt, så havde hun kommet på forsiden af Søndagsbt også i den grad.

Påfaldende så få i dette forum, der forholder sig til Ketschers henvisning til Lars Løkkes bilagsrod.
Han blev netop ikke fyret, Robert Kroll, men slap godt fra en vattet bemærkning om, at det var 'andre tider', da han selv havde snydt.
Og formiddagsaviserne efterlyser reaktioner fra Lene E. og Helle T.S.' mænd. - Kan nogen huske at have set dem bede om kommentarer fra Annemette, når Fogh blev anklaget for at lyve?

Hans Jørgen Lassen

Eva,

hverken Helle Thorning, der ikke har en regeringspost, eller Lene Espersen, der har, er indtil videre blevet degraderet.

Men i øvrigt er det skandaløst, hvad politikere, f.eks. Lars Løkke og Thor Petersen, er sluppet af sted med.

Ja, og Fogh der blev statsminister efter i sin tid at måtte gå som skatteminister pga. kreativ bogføring og grov vildledning af Folketinget (tak til Metz :-)...

Hans Jørgen: jeg læser ikke Ketscher sådan, at kritikken af dem skyldes, at de er kvinder. Hun skriver, at kvinder bliver hårdere ramt end mænd.
Det er vanskeligt at foretage den slags sammenligninger, men sandt er det, at ligestillingsdebatten i Danmark har været underdrejet i forhold til andre lande, ikke kun de skandinaviske men også f.eks. England. Det har ligesom ligget i luften, at vi for længst har gennemført ligestilling - og så taler vi ikke mere om det!

Hans Jørgen Lassen

Eva, du refererer Ketscher for, at kvinder bliver hårdere ramt end mænd.

Hverken Thorning eller Espersen har kritikken til dato haft konsekvenser for.

Hans Jørgen Lassen

Eva, nej, det har jeg ikke. Men så vidt jeg er orienteret sidder begge kvinder stadig som ledere af deres respektive partier.

Det er så typisk!
Man vil gerne nyde de fede poster og så hyles der, hvis man får snavs på sig.
Af samme grund høres der mere om kønskvotering for bestyrelsesmedlemmer end for slamsugerchauffører!

Jens Sørensen

Skal vi ikke en gang for alle slå fast at :

Henriette Kjær var direkte personligt involveret.
Det var også hende der havde gælden. Det var Henriette Kjær personligt der kvitterede for modtagelsen af stævningen på hende selv og hendes mand. Det overraskende var så at hun højtideligt bedyrede at hun ikke anede at familien havde økonomiske problemer.
Og dette på trods, at det jo var hende der modtog stævnningen. Fantastisk !!

At det var HTS og kun HTS, der havde kontakten til myndighederne. Der var HTS og IKKE hendes mand, der opgav forkerte oplysninger til myndighederne. Iøvrigt påvirkes HTS personlige skatteforhold af hendes mand skattestatus.

Så hold op med at komme med sammenligninger, der ikke kan bruges.

Både HTS og HK er og har været dybt involveret personligt i de 2 sager.

Fair skal være fair, jeg synes faktisk kvinderne har en sag her, det kan meget vel være, den er på et tyndt grundlag. Men at bestride, at den eksisterer i mørket, det ville være naivt. De fleste mænd ser sgu helst konen gå derhjemme, og tøffe, mens han redder verdenssituationen, inkl mig selv.

I den sammenhæng, der synes jeg ikke de 2 udsatte på noget tidspunkt har trukket offerrollen, jeg mindes ikke, at de har udtalt noget i den retning i hvert fald.

HTS hetzen, er nok noget af det mest ekstreme set til dato i danske medier. Ja nok som man troede det ikke kunne komme dybere ned i mørket af overflødig smålighed, så tog det lige et ekstra dyk.

Der vil jeg medgive kvinderne, at den var ikke røget helt ud i tovene havde det været en mand. Plus er der noget kvinder hader, er det rod i som fx skattepapirer, HTS's mand kommer til at gå med hunden, og skifter bleer de næste 10 år. :P

"Af samme grund høres der mere om kønskvotering for bestyrelsesmedlemmer end for slamsugerchauffører!"

Men ja der har vi afgjort et paradoks, hvilket ikke taler kvindernes sag. Men det er jo af naturlige årsager, kan man så sige. Men det virker modstridende at tale for ligestilling, når det faktisk ikke er muligt inden for de fysiske rammer.

Sidsel Brædder

Hvis man vil undersøge emnet 'kvindelige politikkere og medier' lidt nærmere, således at man kan komme ud over kanten med hvad man umiddelbart syntes, kan man læse "Håndtasken, heksen og de blåøjede blondiner - Dansk, kvindelige politikere ifølge pressen - og dem selv." Det er en ganske nemt læselig bog på 169 sider udgivet af Roskilde Universitetsforlag i samarbejde med ceneter for ligestillingsforsknings, inden det blev lukket af vores nuværende regering. Bogen egner sig til natlampelæsning og kan sikkert lånes på de endnu gode, offentlige biblioteker.

Jeg har endnu ikke læst “Håndtasken, heksen og de blåøjede blondiner....". Men mon den nævner alt det tilsvarende der siges om mandlige politikere?. Man kunne lige så godt skrive en bog der hed "Hulemanden, fadbamsen og de kastrationsangste mænd"

I det hele taget er det påfaldende at kønsmæssige fordomme og generaliseringer der omtaler mænd negativt og kvinder positivt er ganske ukontroversielle. I forbindelse med finanskrisen er det blevet helt almindeligt entydigt at give mændene skylden, og bruge dette som påskud for at kræve flere kvindelige ledere (selvom der jo ikke var nogen der sagde at det forudgående opsving var mændenes skyld). Hvis der på én gang havde været to sager om mandlige toppolitkere fra forskellige partier (det kunne være Lars og Villy, ville feministerne næppe tale om heksejagt, men nærmer hævde at det handlede om dårlig mandlig moral, og kræve dem erstattet med kvinder.

KK mener at ligestillingsspørgsmål har det dårligere end i de andre nordiske lande. Tværtimod er den nok noget mere livlig og demokratisk, fordi feministkritiske udsagn ikke på samme måde holdes udenfor. I Norge, og især i Sverige, er man mere tilbøjelige til at tage udgangspunkt i en påstand om at kvinder er undertrykte af fordomme og skjulte strukturer. Dette kan ganske vist ikke påvises. Men har man først politisk og juridisk fået denne tolkning gennemført, er det naturligvis meget lettere at kræve positiv særbehandling til kvinder på alle områder. Bl.a. altså, at kvindelige politikere ikke mod udsættes for en lige så omfattende kritik, som deres mandlige kolleger.

I politik, og især i toppolitik, bliver man kritiseret og nogen gange også udsat for en urimelig hetz. Det vilkår har mandlige politikere altid måttet acceptere, som et udgangspunkts for deres virke. Forskrækkelsen over at nogen dog kan finde på at udsætte kvindelige toppolitikere for det samme, udspringer paradoksalt nok i en gammeldags opfattelse om, at det ikke er gentlemanagtigt at behandle kvinder på en måde der kan opfattes som respektløs. Men sådanne hensyn stammer fra en tid, hvor kvinder ikke havde magt, og bedre kunne forvente særlige hensyn.

I dag har kvinderne fuld adgang til den politiske magt. Den manglende ligestilling viser sig derimod ved det synspunkt, at de ikke bør udsættes for de ubehagelige konsekvenser der følger med.

Kirsten Ketscher er jo både feminist og har tilknytning til Dansk Kvindesamfund, så der er intet mærkeligt i at hun deltager i koret konspirations-teoretikerne.

Både Thorning og Lene Espersen har tilsynladene gjort i nællerne, og så er det selvfølgelig en bagsværgeles i Kirsten Ketscher bevisthed, for det er ligesom at spørge en islamist om hvad islam er.

Det kan sjældent blive andet end det rene vrøvl, og det er det fo også her. Kærsgård er også usædvanligt udskældt, men det passer måske Kirsten Ketscher bedre?

At Lars Løkke og Anders Fogh har fået samme tur glemmer Kirsten Ketscher også, for det matcher heller ikke rigtigt ind i Kirsten Ketscher's bevisthed om det chauvinistiske danmark Men feminister, især de gamle, hører selv til blandt de værste chauvinistister der heldigvis ser ud til at tilhøre en snart uddød "race".

Hun mener sikkert, at fordi Thorning og Espersen er kvinder, så skal de have særbehandling. Det ville nok snarere passe til en tvangstænkende paranoid feminist som Kirsten Ketscher.

Marianne Mandoe

Jamen huha det ville være farligt og samfundsomstyrtende hvis vi rent faktisk kunne LÆRE noget af andre lande.

Tænk hvis den faste formular for hvordan ting BØR være kom under en smule pres fra ideer udefra. Så ville vi jo pludseligt stå og være dem der ser dumme ud, og det kan vi ikke have.

Jeg tror den danske stat og en stor del af befolkningen trænger overordentligt kraftigt til det der på engelsk hedder et "reality-check".

Christina Laugesen

@ Peter Jensen:
Var en del af det forudgående opsving ikke netop varm luft, som senere viste sig i form af det hul, der medvirkede til finanskrisens udløsning? Og er det virkelig kvinder, der sider som beslutningstagere i alle de tvivlsomme foretagender, der dels bidrog til opsvinget (= delvis varm luft = kunstigt oppustede værdier), f.eks. kan herhjemme nævnes Roskilde Bank, Morsø Bank...
Den bestemte type spekulant, som værende specielt profitorienteret, med kortsigtet perspektiv, høj risikovillighed og ringe interesse for bæredygtig økonomisk vækst forekommer i de artikler jeg har læst, som værende typisk en mand. Siger udtrykket "Gulddreng" dig noget??? - og kender du typen?
Ellers så kig lidt nærmere på det reality-check, der anbefales ovenfor...

"Jeg kan altså ikke se hverken det unaturlige eller fysisk umulige ved en kvindelig slamsugerchauffør!"

Ja okay Nic, når du nu skal stille det så firkantet op. Så må jeg jo medgive at du har ret i det ikke er umuligt. Så måske nærmere lidt utænkeligt. ;)

Christina Laugesen, det tankevækkende i det, er at de kører videre i samme spor. Intet er ændret, renten er stadig på det laveste, flexlån på udsalg etc. Det kan anbefales, at sy pengene ind i hovedpuden, i nær fremtid.

Paul Peter Porges

Jeg savner argumentation som er underbygget af mere end to eksempler fra den ene side af sagen. Jeg mener personligt at både HTS og LE har været udsat for usædvanligt grove medier, som for enhver pris ønsker at lade skidtet klistre.

Sagen er i højere grad et udtryk for mediernes manglende opfyldelse af deres forpligtelse til at formidle sandheden, frem for at fremstille alt i et dårligt lys. Det er medierne der skal undskylde, ingen andre.

Mht. ligestilling, så synes jeg det er morsomt at barselsreglerne altid nævnes og sammenlignes med andre lande. Barselsreglerne giver familierne individuelle friheder, da de selv kan vælge. At tvinge mændende på barsel giver os ikke mere ligestilling, men mindre frihed.

At påstå at fædre ikke er deres ansvar bevidst, fordi de ikke vælger barsel og at lovgivningen har nogen indflydelse på dette, er efter min bedste overbevisning, naivt. Det er mest naturligt at kvinden passer barnet fra begyndelsen, fordi hun har evnen til at give barnet mad. At det så er frivilligt herefter, er da kun fornuftigt. Kvinder og mænd er forskellige, vi skal bare blive enige om, hvor vi er forskellige.

Marianne Mandoe

@ Paul Peter Porges
Barselsreglerne kommer altid op fordi barsel, eller forventet barsel, bærer en stor del af årsagen til lønforskellen mellem mænd og kvinder.
Og fordi mænd netop IKKE tager barsel frivilligt, og da slet ikke ud over de 14 dage de har lovmæssigt ret til.
Og fordi mænd der alligevel går mod strømmen og tager barsel åbenbart bliver udsatte i deres jobsituation.
Og fordi samfundet er skruet sammen med henblik på at kvinder bliver væk fra arbejdsmarkedet i minimum 12 måneder, hvis ikke mere, i forbindelse med barsel.
Osv osv osv....

Magnus Harald Haslebo

Som flere er inde på, er det svært at sandsynliggøre, at det vulgære omfang af sagerne mod HTS og LE har noget med kønsroller eller ligestilling at gøre.
Jeg må tilslutte mig Paul Peter Porges, der argumenterer for, at det i stedet har med medierne at gøre.

Da Mandag Morgen bragte analysen af Per Stig Møllers mødedisciplin, var det første gang, at noget medie skrev om den sag. Det indikerer, at der var et tidspunkt, hvor medierne ikke fandt disse historier interessante, at interessen er ny. Så blot at slå fast, at "sådan er pressen nu engang" og "det vilkår har mandlige politikere altid måttet acceptere, som et udgangspunkts for deres virke" som hhv. Lasse Jensen og Peter Jensen gør det, er for simpelt.

Der er ikke nogen natur, der byder pressen at være på en bestemt måde. Og derfor ændrer pressen sig også kontinuerligt. Seneste udvikling er mod bunden af lommen, hvorfra det ubetydelige uld i form af samfundsmæssigt ligegyldige personlige sager graves frem og præsenteres på avisernes forsider. Og mod bunden dykker ikke længere alene Ekstra Bladet og B.T. Nej, derned graver de sig alle. Pressen står samlet om at definere, at disse sager har 'folkets' interesse. Det har intet med kønsroller eller ligestilling at gøre. Det har at gøre med, hvordan pressen udvikler sig i øjeblikket.

@Christina Laugesen

Jo givet vis blev der blandet en del varm luft ind i opsvinget, hvorefter det gik ned ad bakke. Men min pointe er, at på det tidspunkt hvor det hele tog sig glimrende ud, og man kun kunne få øje på vækst og fremgang, var der ingen der sagde at dette var mændenes fortjeneste. Og det burde man jo logisk set have gjort, hvis man bagefter giver mændene skylden for, at det alligevel ikke gik så godt.

Torben Munk Nielsen

Vi har vel en dominerede borgerlig presse her i landet. Det forklarer en del. Hvis det var Informeren der dominerede ville det nok se anderledes us :-)

Vorherre bevares!
Begge de to damer har vist indiskutabelt nydt godt af "kvindekortet" i deres politiske opstigen?
Begge skal dog have den undskyldning, at det mere er trukket af deres respektive supportere end af dem selv!
Men det er sgu da for ynkeligt først at råbe "flere kvindelige boksere!" og hvis man så får på snuden "man slår da ikke på piger"!

Hvis man skal drage en nogenlunde gyldig konklusion ud af Kirsten Ketscher's artikel, er man i den grad nødt til at forholde sig selektiv. Alt det der sludder om:

Heksejagt på Lene Espersen og Helle Thorning-Schmidt

... er så forvrøvlet, at det næsten er det eneste man lægger mærke til. Sandheden er jo at det er fløjene selv, der producerer propagandaen mod hinanden.

Det gør de så sandelig også når det handler om mandlige politikere, og det er vilkårende hvis man vil være politiker. Det handler om tillid, ikke noget som helst andet, og det kniber det med, ikke bare MHT de damer, men i den grad også på den mandlige side.

Hun glemmer tilsyneladende også at danmark ikke er forpligtet af EU's lovgivning, hverken på forældreansvarsområdet, og andre socialpolitiske områder, fordi vi har nogle EU undtagelser, hvilket er forklaringen på at danmark er bagefter på visse områder.

Hvis man forholder sig eklektisk til artiklen, så overser man ganske nemt, at hun har ret i at fædre mangler ligestilling på barselsområdet.

Problemet er bare, at det ser ud som det er Kirsten Ketscher's hensigt at udtrykke det diamentalt modsatte, nemlig den sædvanlige feministiske offerrolle.

Henrik Eismark

>Dansk lov fastholder gamle kønsroller

Der må Kirsten Kitch tænke på tvangsværnepligten alene for mænd i hundredevis af år op til idag, mens kvinder har frivillig værneret, med mulighed for at springe fra, hvos der dukker noget andet interessant op at prøve af?

Tal fra Israel og Canada viser, at kun 0,2% af pigerne i den krigsuddannelsens år er i en graviditetssituation, så argumentet om at de skal føde børn, har jo aldrig holdt.

Hvorfor føde børn, hvis man ikke vil og kan forsvare sit land?

Troels Ken Pedersen

Det er muligt, at der er problemer omkring kønsligestilling og værnepligt, men en uretfærdighed retfærdiggør ikke en anden. De skal bare væk, begge to.