Interview

'Lægeordineret heroin er løsningen'

Dansk Folkeparti er imod fixerum. Partiets sundhedsordfører mener, at lægeordineret heroin er det tiltag, der skal gøre livet lettere for narkomanerne. Fixerum derimod, er generende for naboerne, siger hun
Debat
28. september 2010

Sundhedsordfører Liselott Blixt, Dansk Folkeparti.

Henrik Sørensen

Det vil være et uoverskueligt paradoks, hvis det blev gjort lovligt at tage stoffer på udvalgte steder, mener Dansk Folkepartis sundhedsordfører, Liselott Blixt:

»Det er kriminelt at have narko på sig, og fixerum vil gøre det svært at skelne mellem, hvor der er frirum for narko, og hvor det er ulovligt. Det sender forkerte signaler, når man giver mulighed for at overtræde loven. Skulle vi så have sundshedspersonale til at hjælpe narkomanerne med at stikke sig? Det er jo et paradoks, når det er ulovligt at være i besiddelse af stoffer,« siger hun.

Liselott Blixt frygter, at fixerum vil gøre det for nemt at blive misbruger. Samtidig påpeger hun, at erfaringerne med de såkaldte sundhedsrum, et sundheds- og forebyggelsestilbud til stofbrugerne, har fået borgere til at klage:

»Fixerum vil gøre det nemmere at fravælge et liv uden stoffer. Jeg er blevet kontaktet af beboere, der føler sig generet af narkomaner, som færdes omkring sundhedsrummene. Det vil næppe gøre det bedre, at narkomanerne får fixerum, hvor de lovligt kan tage stoffer.«

- Men ville det ikke fjerne en del af problemet, at eksempelvis kanyler bliver fjernet fra gaden?

»Det vil vores lægeordinerede heroin også. Der skal narkomanerne ikke skaffe sig penge til heroinen ved at slå en gammel dame ned og stjæle hendes penge, og for det andet skal de ikke fixe midt på gaden,« siger hun.

- Men den nuværende ordning med heroin er for de hårdest ramte narkomaner. Ser I den nuværende ordning som løsningen på alle narko-relaterede problemer?

»Ja. Hvis erfaringerne bliver gode, kan vi hjælpe flere fremover. Jeg er meget spændt på, hvordan udfaldet af de første år bliver. Hvis det bliver meget positivt, kan vi udvide gruppen af mennesker, der får ordineret heroin, i stedet for at lave en uigennemskuelig lov om fixerum.«

- Vores nabolandes erfaringer med fixerum er gode, hvordan skal vi bruge de erfaringer?

»Selvfølgelig skal vi se på, hvad der bliver gjort andre steder, men det skal gå hånd i hånd med vores egen lovgivning. Fixerum strider mod det, som vores politi og vores sygeplejersker skal være uddannet til,« mener Liselott Blixt.

 

Interviewet udgør det ene synspunkt i Duellen fra dagens avis. Det andet synspunkt (v. retsordfører Simon Emil Ammitzbøll, Liberal Alliance) kan læses i 'De hårdest ramte skal også være her'

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nanna Gotfredsen

Lægeordineret heroin er en helt udmærket løsning for heroinafhængige, der - vel at mærke - er behandlingsparate. Der er tilmed store penge at spare.

Fixerum / sundhedsrum er for en ganske anden gruppe og er er man ikke behandlingsparat. Stofbrugere er generelt stofbrugere i mange år, før de søger hjælpeapparatet. Det er denne lange vej, vi gerne skal forkorte, i hvert fald hvis det har betydning for os at reducere smitterisikoen ift. fx hepatitis og hiv, de hermed forbundne massive omkostninger for sundhedsvæsenet som følge af den aktuelle omfattende smitte, og hvis de mest udsattes overlevelse tillægges betydning.

Man har stadig lov at håbe, at Dansk Folkeparti - som vi også så det ved den årelange debat om heroinordination - igen bliver det parti, der kommer de dårligst stillede stofafhængige til undsætning ift. deres behov for adgang til fixerum.

Hvis ikke må man sætte sin lid til Liberal Alliance eller til et regeringsskifte.

At man ikke behøver at blive kategoriseret som gennemført naiv ved stadig at have forhåbninger til at Dansk Folkeparti sadler om, vidner bl.a. dette interview med Liselott Blixt om (gå frem til 7:38): http://www.gadejuristen.dk/watch.php?id=4&cat=11&vID=SmpxUqrUheY

Det er ikke hver dag, jeg kan finde en smule, jeg kan være enig med dansk folkeparti i om end det er med lidt andre begrundelser.

Fixerum er selvfølgelig et skridt endnu dybere ned i den dobbeltmoral man længe har befundet sig i og en videreførsel af de halvvejs legaliseringer der opstår, når politikere og myndigheder vender ryggen til problemerne, maler hinanden op i hver deres hjørne og råber efter flere rapporter og udenlandske erfaringer, der kan skaffe dem mere tid, så de ikke behøver tage farlige beslutninger af nogen slags.

Lægeordineret heroin lod vente på sig længe og blev, da det endelig kom udråbt som den helt store revolution på området, men man sætter her kun ind over for en mindre del af de samlede problemer, idet nye og endnu ikke visiterede patienter (Blixt anvender udtrykket behandlingsparate), ofte vil se lægeordineret heroin som målet frem for andet - altså fortsætte for at erhverve sig titlen behandlingsparat - og fordi lægeordineret heroin ikke i sig selv rummer svar omkring tilgangen af nye misbrugere, den beslægtede kriminalitet, gadehandelen, de sundhedsmæssige problemer oma.

Her mangler alle politikere øjensynligt svar og det forekommer ikke troværdigt at synge videre på omkvædet fra de sidste 30 år om at gå efter bagmændene og stoppe det ved grænserne. Eller for den sags skyld sidde i rundkreds på Christiansborg og vente på at folk bliver motiverede, ’behandlingsparate’ eller omvendte af nogle missionerende sekter med saunabehandlinger og bønner støttet via offentlige kasser, få åbenbaringer i fængslerne og pludselig at stoppe deres kriminelle aktiviteter for at skaffe sig dagens junk.

Hvis man ikke vil legalisere det, hvilket der kan være mange grunde til ikke at gøre, kan et alternativ f.eks. være at tage konsekvensen og vedvarende sætte ind overfor den omfangsrige handel i landet (frem for blot at påstå man gør det) og kræve fremmøde, test og behandling af brugerne.

PS Linket ‘De hårdest ramte skal også være her’ henviser pt til samme artikel og ikke til et andet synspunkt.

Ole Phaff Ussing

For mig a se hænger lægeordineret heroin og fixerum sammen. Begge dele noget der letter tilværelsen for de udstødte mennesker og generelt for de ikke udstødte. Så jeg synes ikke det er her udfordringer findes. Det er jo ren symbolpolitik at sige, at et fixerum sender et forkert signal. Og desuden en misforstået symbolik: at fraværet af et fixerum skulle hjælpe en udstødt person. Det reelle problem er, at der jo ikke rigtig er penge til at hjælpe disse udstødte - det synes jeg er et problem.

Nanna Gotfredsen

@ Ole, måske er spørgsmålet nærmere, om vi har råd til at lade være med at etablere fixerum; det er ikke kun "dyrt" menneskeligt, der er en del der tyder på, at det også er dyrt i kroner og ører.

Følgende fremgår af en forholdsvis nyligt publiceret cost-benefit / cost-effectiveness-analyse af fixerummet i Vancouver, "A cost-benefit and cost-effectiveness analysis of Vancouver's supervised injection facility". (Int J Drug Policy. 2010 Jan;21(1):70-6. Epub 2009 May 6.):

"RESULTS: Through the use of conservative estimates, Vancouver's SIF, Insite, on average, prevents 35 new cases of HIV and almost 3 deaths each year. This provides a societal benefit in excess of $6 million per year after the programme costs are taken into account, translating into an average benefit-cost ratio of 5.12:1.

CONCLUSION: Vancouver's SIF appears to be an effective and efficient use of public health care resources, based on a modelling study of only two specific and measurable benefits-HIV infection and overdose death."

Reference: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19423324