Otte hvalpe var allerede læsset på dyreambulancen, de sad i hvert deres lille bur. Jeg ringede til Merete for at spørge, hvor hun blev af med den sidste: 'Vi kommer vi kommer, giv os tre minutter', svarede hun. 'Vi er lige ude og gå tur en sidste gang på Vestvolden, der skal jo lige tisses af inden den sidste køretur'. Ikke lang tid efter kom Merete gående ind ad porten her hos Dyreværnet sammen med lille Perle.
Perle, den niende hvalp og den mindste i kuldet, havde de seneste to uger været i pleje hos Merete, da de andre kuldsøskende var for hårde ved hende. Vi mente ikke, vi kunne forsvare at have hende stående alene i sit bur her på Dyreværnet. Skulle det værste ske, at hvalpene skulle aflives, skulle de i hvert fald have det godt, så længe de levede.
Det første jeg ser, da de kommer gående, er, at Perle har fået nyt halsbånd, og hun har også fået et lille hundeskilt om halsen - et rødt hjerte - der er navn og telefonnummer på skiltet. Perle er ikke længere en ubetydelig lille hvalp, der uheldigvis er født som en amerikansk bulldog-blanding. Hun hører til et sted, og hendes lille liv - selv om det blev kort - gjorde et stort indtryk her på Dyreværnet.
I denne uge måtte vi på Dyreværnet sige farvel til de ni små søde, livlige, kærlige og temperamentsmæssigt utrolig dejlige hvalpe. I de tre måneder, de har været i vores varetægt, har vi passet og plejet dem, og vi har drømt om den dag, vi skulle finde et nyt hjem til dem, selv om vi jo inderst inde godt vidste, at det kun ville blive ved drømmen, for det er den nye hundelov, der nu bestemmer de hundes skæbner.
Hvalpene blev aflivet ene og alene af den grund, at vi her i Danmark har en uvidende og dyrefjendsk regering, der har tilsidesat alt, hvad der hedder etik og moral og har vedtaget en aldeles uforsvarlig hundelov, der sender uskyldige hunde på dødsgangen alene af den årsag, at de ikke kan bevise, at de er lovlige.
For dyrevenner var ovennævnte episode næsten ikke til at bære, og det var med tårer i øjnene, at vi alle her på internatet så bilen køre ud af porten, vel vidende at de ni hvalpe, der var blevet passet og plejet gennem de seneste 12 uger, nu var på deres sidste køretur. Her på internatet har hvalpene efterladt et stort tomrum. Vi sidder alle med en knude i maven, og vi siger til os selv: Dette her er da ikke rigtigt?
Dyrevelfærden halter
Hvalpene nåede som sagt at blive 12 uger. Kunne det så ikke i det mindste være gået lidt hurtigere? Politiet har anbragt hvalpene på vores internat, vel vidende at en aflivning sikkert blev en realitet. Det er bestemt ikke sjovt at være hundeelsker i dagens Danmark, og lige nu er det med blødende hjerte, vi forsøger at hjælpe dyrene!
Vi er en dyreværnsorganisation. Dyreværnet - Værn for Værgeløse Dyr - er faktisk en af verdens ældste dyreværnsorganisationer, og siden 1898 har vi fundet nye hjem til dyr i nød. Det er meningen, at vi skal tage os af dyr, der trænger, finde nye hjem til dyr i nød og forhindre, at dyr bliver aflivet - det står i vores vedtægter! Hvorfor er det så lige, at vi nu skal stå med følelsen af, at det er os, der skal gøre det beskidte arbejde og stå for aflivningen af rigtig mange hunde, der ikke har gjort noget galt? Vi har ikke bedt om denne opgave!
Men vi kan heller ikke bare skifte låsene ud på internatet og meddele, at der fremover kun kan indleveres hunde, der er vurderet til at være lovlige på vores internat, vel vidende at hundene ikke har andre steder at være og ikke kan få den pasning og pleje, de har behov for.
For hvem skal så sørge for fremlysningen af de hunde, der trods alt er savnet og kommer hjem til familien? Eller de hunde, som ikke bliver hentet, og som har fortjent at få et nyt hjem?
Som direktør for en dyreværnsforening undrer jeg mig virkelig. Når du slår op på Justitsministeriets hjemmeside, er der et stort ikon, hvor der står 'dyrevelfærd'. Ikonet er afbildet som en hest. Det er da godt, det ikke er en hund, for så ved jeg ikke rigtig, om jeg ville græde eller grine ...
Jeg troede, at dyrevelfærd handlede om at tage sig af dyrene, og jeg troede, Justitsministeriet skulle sætte regler for, hvad der er ret, og hvad der er forkert. En ting er sikkert. Det, der skete her i sidste uge - det var ikke rigtigt - ni raske og velfungerende hundehvalpe skulle ikke have været kørt til aflivning.
Lad os koncentrere os om hunderacen amerikanske bulldogs, som er en af de forbudte racer, da det er denne race, de aflivede hvalpe formodes at være en blanding af. Dyreværnet anslår, at der findes omkring 10-15.000 amerikanske bulldogs i Danmark. Antallet af disse 10-15.000 hunde, som er aggressive, og som rent faktisk er registreret i forbindelse med bidstatistikker, er forsvindende lille - under én promille. Ja, du læste rigtigt - under én promille! Hvorfor er det så lige, at alle 10-15.000 hunde bliver mistænkeliggjort og er i fare for at blive aflivet? Er det ikke bedre at fokusere på de individer af hunde, der er farlige, frem for at lade en hel hunderace bøde for noget, de ikke kan gøre for?
Og hvorfor er det hunden og ikke ejeren, der skal bøde? Ingen hunde er født ondskabsfulde. Som ved alt andet er det jo vigtigt, at man ved, hvad man har med at gøre, når man anskaffer sig en hund. Ønsker man at gå på jagt, er det den mest naturlige ting i verden at tage et jagttegn. Hvorfor er det så ikke muligt, i et så oplyst land som Danmark, at indføre et hundetegn? Vil du have en hund, så må du tage et hundetegn!
Ubegrundet frygt
I kraft af mit arbejde taler jeg med rigtig mange mennesker - både eksperter, folk med racekendskab, folk som har en ganske almindelig familiehund, og folk som ikke ved noget om hunde. Jeg kan høre, at fordomme ofte bygger på uvidenhed. De fleste mennesker ved f.eks. ikke, at der er stor forskel på en muskel- og en kamphund. De har bare besluttet sig for, at de ikke kan lide dem. Nogle hunde ser farlige ud - ergo må de også være farlige. Kamphunde er avlet til at kæmpe mod andre hunde, ikke til at angribe mennesker. Undersøgelser blandt dyrlæger viser i øvrigt, at der de senere år ikke er sket en stigning i antallet af hunde, der kommer ind med bidsår. De, der kommer, er heller ikke værre, end de altid har været. Ergo holder argumentet med, at de forbudte racer skulle være specielt farlige at møde på gaden for ganske almindelige mennesker heller ikke.
Daværende justitsminister Brian Mikkelsen gav i en pressemeddelelse i august 2009 udtryk for, at han var villig til at indføre et mere vidtgående forbud mod farlige hunderacer, hvis blot udvalget kunne pege på en model, som kunne håndhæves. Problemet er bare, at vi i dag står med et raceforbud, der er vedtaget, der er bare ikke blevet peget på en model, som kan håndhæves. Og hvem står nu med problemet og alt det beskidte arbejde? Det gør vi - dyrevennerne, der fra starten har arbejdet imod et forbud.
Vores hundestald er efterhånden godt fyldt op med hittehunde, der ikke bliver afhentet af deres ejere, og vi ved i mange tilfælde ikke, om de er lovlige eller ulovlige.
En af begrundelserne, som blev fremført i forbindelse med vedtagelsen af den nye hundelov, var, at det er et væsentligt problem, når der i den brede befolkning skabes frygt for, at man bliver angrebet af hunde, som man møder på offentlige gader og veje, uanset om denne frygt statistisk set er velbegrundet. Og jeg spørger mig selv, hvorfra alle disse fordomme er kommet?
Jo, i sommeren 2009 var der virkelig agurketid i Danmark, og alle medierne hoppede med på vognen om 'farlige kamphunde'. Der blev ikke forspildt en eneste chance for at få et hundebid på forsiden - vel at mærke, når der var tale om en kamphund eller en muskelhund. Var det bid fra hunde tilhørende andre racer, var det ikke interessant. Tænk hvis alle Danmarks love blev skabt af formiddagsbladene? Er det i orden og betryggende?
Jeg siger ikke, at der ikke er et problem med farlige hunde i Danmark. Men hvorfor ikke finde modellen, der kan løse problemet, frem for at lade mange tusinde uskyldige hunde bøde med deres liv. Det skete i denne uge for ni hvalpe, som vi har passet og plejet her på Dyreværnet.
Et eller andet sted må der være en retfærdighed - og jeg håber og tror på, at de ansvarlige på et eller andet tidspunkt kommer til at stå til regnskab for denne fejlslagne lov og dens forfærdelige konsekvenser. Det her - det er altså ikke rigtigt ...
>Anne Marie Tiedemann er direktør for Dyreværnet
Sommeren 2008, året før den politiske diskussion om racehunde udbrød, blev min godmodige bastard (uden kamp/muskel-gener) VAKSI overfaldet af en muskelhund, som bed sig fast i ham med en frygtindgydende aggressivitet.
VAKSI kom ikke på nogen forside. Men jeg blev i læserbreve en af fortaler for et forbud, som jeg godt vidste ville blive svært at retfærdiggøre og håndhæve. Men jeg ville at der skulle sendes det signal: at muskelhunde er farligere end andre hunde og uønsket i størstedelen af befolkningen, for selv om muskelhunde statisktisk måske ikke angriber oftere end andre hunde, så er skaden, når de gør det, ifølge mine og mange andres erfaringer, større.
Jeg skal ikke lægge skjul på at den rationelle dyreven i mig hele tiden har været betænkelig ved et forbud, for jeg medgive at det alt for ofte er menneskene der sætter forkerte rammer for hundene. MEN udsigten til at se hele den dansk bestand af bastarder infiltreret med muskel/kamphunde-gener, hvorefter man er nødt til at ty til en stamtavle-hund, hvis man vil have en "sikker" familiehund, gør alligevel at jeg helst ser bestanden af muskel/kamphunde stærk reduceret. (hvis det ikke allerede er for sent?)
Om det i den forbindelse er nødvendigt ligefrem at aflive friske hunde, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Men så langt er vi enige, at det også undrer mig, at der ikke som allerførste prioritet forlængst er indført krav om et hundetegn.
Det her forbud handler jo ikke om "dyrevelfærd" eller "sikkerhed", det handler om at ramme rockere,bandemedlemmer og andre "vi" ikke kan lide der hvor det gør mest ondt .
Selv er jeg blevet overfaldet af en Golden Retriever og
kender folk hvis børn er blevet bidt af samme hunderace .
Og den er jo ellers kendt for at være en god,sikker familiehund .
Jeg er blevet overfaldet af en hund to gange i mit liv, den ene var en gravhund, den anden en labrador.
Jeg tror ikke at det er bestemte hunderacer der er det største problem, nærmere bestemte mennesketyper i forbindelse med disse hunde. Mennesker der åbentbart har brug for at have en stor stærk hund til at styrke deres ego.
I en udsendelse på Viasat History viste man kort Cairn Terrierens oprindelse (eller var det mon på Nature?) Pointen er denne:
Cairn Terrieren er opdrættet til at være bidsk, til gå efter at angribe og til at holde fast, og også til at dræbe - rotter. En Cairn Terrier var nemlig god - og hurtig - for en bonde at have når der skulle jages rotter (så de ikke kom til kornet).
Pointen er også denne:
Alle hunde kan være bidske, bide og angribe alle, både dyr og mennesker.
Er problemet ikke, at man har sat en dato (1.7.2010?) for dette. Og at alle hunde født efter denne dato (eller måske endda i marts 2010?) ikke må leve, men skal aflives... I stedet for at lave en overgangsordning....
Sålænge Danmarks farligste hund ikke er forbud er det uden betydning. Forbyd den indre svinehund.
raceforbuddet er muligvis dårligt gennemtænkt som sædvanligt er med love nuomstunder, men en eller anden form for kriterier til at frasortere egentlige kamphunde ville nu være en god ting
...men alle Danmarks love bliver jo skabt af formiddagsbladene og populister i folketinget.
Sådan har det været længe, og et regeringsskifte vil ikke ændre en tøddel på det.
Børnefamilimiddelklassens normer og fordomme ophøjet til lov. Det er uskønt, det er ineffektivt og det rammer de forkerte i flæng!!! Sørgeligt men sandt...
Vuf & Vov Th (...ikke tryg ved tryghedsnarkomaner! )
Mens jeg sådan nogenlunde er enig med lovens intention, at beskytte mennesker mod overfald fra kamphunde, så er jeg absolut og totalt imod den måde denne intention bliver håndhævet på.
Regeringen og støtteparti har vendt bevisbyrden om. Politiets ord at man er skyldig er gældende og man skal selv bevise sin uskyld.
En omvendelse af et retsprincip der går helt tilbage til den Romerske Republik, "in dubio pro reo" og det lader frygte for i hvilke andre tilfælde de kunne finde på at gøre det.
lad mig understrege jeg hverken er rocker er kriminel eller hvad i ellers kalder os med disse hunde lad mig også understrege at kamphund IKKE er en racebetegnelse men derimod en massebetegnelse og husk at på den liste er det primært hyrdehunde der er på den liste. hyrdehund er også en massebetegnelse som fx også dækker schæfer og border collie
at en lov lader sig gennemføre uden brug af eget hundeudvalg,eksperter,organisationer og research finder jeg mildest talt kritisk. Hunde som fx amstaff og pitbull bruges meget i usa inden for uddannelser der KRÆVER at hunden er stabil,lydig og kærlig. her taler vi om terapihunde specielt til børn men også voksne,politihunde,redningshunde(SARhunde) mv
Alle eksperter udtaler at disse 13 racer IKKE er farligere end andre og de ligger også lavest statistisk i at bide. så er der nogen der vil bruge topdanmarks statistik. Nu gjorde jeg så noget som andre medier ikke gjorde. Jeg KONTAKTEDE topdanmark for at høre hvorledes tallene hang sammen kort fortalt
Det er en 5 årig periode
Det drejer sig om sammenlagt 188 hunde ud af de forsikrede indenfor amstaff
1hund der laver skader på5 tæller for 5 hunde
Primært var det materielle skader der skete
Udbetalingen lå LANGT under den normale på mere end 4000 kr. den lå i gennemsnit på lidt over 2000
Jeg har mailen hvis folk ønsker at se den
For nu at vende tilbage til ordet kamphund. En kamphund fødes ikke. Den kommer til gennem brutal tortur og mishandling allerede fra hvalp af og de fleste kommer ikke så langt men ender med at få stød gennem kroppen,hænges i et træ til langsom kvælning,druknes,sultes ihjel mm
dem der overlever den tortur(som varer resten af dens liv) som visse kalder træning udsættes dagligt for bank, at blive smidt ind til større hunde der lider samme skæbne og kæmpe for sit liv. smerten kommer bagefter når adrenalinet fra dens overlevelseskamp forsvinder
er det en tæve kan den hvis den bliver champion blive tvangsparret og den vil blive spændt fast så hun ikke kan flygte eller forsvare sig. et vil sige hun også overbreedes. det kan også ske at de hiver alle tænderne ud og bruger hende som baitdog mod mere uerfarne så den kan lære det uden at komme for meget tilæ skade.
mange af de hunde hvis reddet resocialiseres tilbage til samfundet bla som terapihund. jeg vil anbefale at i læser op om michael vicks doigfighting camp og dogtown
Når nu det er på plads hvorfor så ikke få en lov som i skotland hvor man straffer ejre af aggressiv hund UANSET race med bøde a 5000 pund og eller fængsel. på den måde rammer man folk hvor det gør ondt nemlig i pengepungen og man minimerer risikoen for at selvsamme fjols går ud og får en ny hund der heller ikke trænes og socialiseres. som det er nu står de 13 ikke for de fleste bid selvom man kunne tro det pga medierne. jeg har samlet et par links efterhånden og det viser et klart billede. nemlig at det er EJERNE vi skal have fat og dette understøttes af alle store organisationer,eksperter ,research mm
Bare lige for at bakke sidste indlæg op, så var regeringens eget udvalg imod et forbud - fordi det ikke er der problemet ligger.
Problemet ligger i ejerne og det her man skal sætte ind. For det er ikke bare rockere m.m. der udgør problemet her. Også helt almindelige uden 5 g's forståelse for hvad hunden er for et dyr - og hvad dyr er i det hele taget.
Jeg så gerne kørekort til hund (og andre dyr) indført og jeg betaler også glædeligt en særlig skat for at have dyr - en skat der f.eks. skal gå til uddannelse af kommende dyreejere.
JO mindre kontakt folk har med dyr i deres opvækst, jo mere af deres viden om dyr der stammer fra Disneys tegneserier, desto ringere stillet er dyr i Danmark. Kig på internaterne og på salgssiderne - det er til at tude over at folk ikke mere indsigt i dyr og anskaffer sig dem som en anden fladskærm, der kan byttes når interessen ikke er der længere eller fordi den den ikke virker som man troede sådan en ting virker.
Og JAAAAAA hunde bider men der er masser af måder - men det kræver VIDEN, UDDANNELSE og PRAKTISKE færdigheder.
Jeg har arbejdet med hunde igennem mange år - og den ENESTE hund jeg nogen sinde er blevet bidt af, var en klog og fantastisk pekingeser. Den advarede mig først med det fineste hæmmede bid (hvor hunden ikke bider, men hakker ud uden at bruge tænderne), og da jeg ikke levede op til den advarsel, fik jeg et hak. HELT reel sund hundeadfærd med et kvaj til en adfærdsbehandler der overså dens signaler. Skal den aflives fordi jeg var en idiot????
Forbuddet er TÅBELIGT, UBRUGELIGT og UVIRKSOMT. Næste række af potentielle forbudshunde står allerede klar i kulissen. For problemet er ikke hunden - det er ejerne.
Jeg kan kun alt for godt forstå hvorfor nogen mennesker frygter de man populært kalder kamphunde på grund af dårlige oplevelser, men problemet er efter min mening ejerne og ikke hundens race, de mennesker der ikke kan finde ud af at opdrage en boerboel, prøver da bare med en rottweiler nu - lovligt -, og den kan med den forkerte opdragelse blive en endnu større trussel.
Jeg er uddannet cand.jur til sommer, og har derfor et vist kendskab til juraen.
Hundeloven er ulovlig!!! vær sød at sprede dette budskab.
Den omvendte bevisbyrde er ulovlig at indføre for disse afgørelser, man prøvede ihærdigt at gøre det ved asylloven, men selv her måtte lovgiver bøje sig, og undlade at indføre den ulovlige omvendte bevisbyrde.
Og for sjov skyld så prøv at læse forarbejderne, hvor der står at man har valgt at handle stik mod betænkninger og udvalg, og har indført den før den har været en tur omkring EU's accept (der findes fælles EU regler på hundeområdet, fx har Sverige været nødt til at bøje sig for disse.) forarbejderne findes på retsinformation.dk efter hundelovens tekst.
JEg kunne godt tænke mig lige at tilføje at jeg har set en statestik, som jeg desværre ikke kunne finde igen hertil, at på en boerboel (og nej jeg har ikke en boerboel, jeg kender heller ikke nogen) er der i hele Europa kun registreret et bidoverfald i ti år.
Farlig farlig hund....
prøv at overvej hvilke hunderacer der har den højeste bidefrekvens, det er retrieveren, schæferen osv, det er ikke pittbullen der står øverst (og nej sådan en har jeg heller ikke)
Åh all denne delen sol og vind og skæren kage. Det er ikke hverken kamphunde - eller mennesker - der er problemet. Det er 'Folk-Der-Har-Kamphunde'. Som hund så herre. Og man ser faktisk ikke meget andet end kamphundevarianter blive promeneret mere. Mens vi venter på ulven til at genoprette balancen i naturen. For Prinsen og hans glade skyttevenner .... de æder små proletarbørn. Som må beskytte sig derimod. med kamphunde.
Herligt cirkus. Gider I, når I har gribnet af, bare at aflive kræene og sende ejerne til omkodning.
NEj nej meget bedre
det viser sig at en del danske familier der er glade for deres hund af blandingsrace, flytter til sverige, for at beholde den, så de fornuftige hundeejere "flygter" fra danmark...
Min mening om denne sag, er ikke til at tage fejl af. Jeg er uddannet dyreadfærdsspecialist og har haft erfaring med hunde i snart 14 år (inkl. uddannelsesperiode). For det første er der en masse fordomme omkring hvem der har disse "såkaldte Kamphunde", men min personlige erfaring er stik modsat, det som mange tror: At disse racer kun ejes af rockere og som potensforlængere etc. Jeg har haft unge piger og ældre damer på mine lydighedshold med rene armstaffer og blandinger, så der kunne vi måske lige aflive en myte. Ydereligere har jeg ikke oplevet nogle nævneværdige problemer med disse hunde, absolut ikke flere problemer end andre racer. Det være sig små som store hunde. Er der overhovedet lavet statistik på, hvis hunde, det er der har overfaldet mennesker. Måske er der ligeså meget Hr. og fru Danmarks hund, som ofte slet ikke har tid til at passe en hund, som er problemet og ikke rockerens. Hvis man lavede statistiker over hvilke racer, der har gjort mest skade på mennesker og andre hunde, kunne det være at virkeligheden så lidt anerledes ud. Jeg er fuldstændig enige i de fleste indslag. Det er ikke hundene, der er et problem, men derimod dem der tager hundene til sig. Netop hundeejeren. Og i stedet for at lave denne forrykte hundelov, skulle man hellere indføre et hundekørekort. Det skulle til gengæld gøres lovpligtigt. Jeg har desværre også set en masse hunde blive omplaceret eller sendt på dyreinternater, fordi familien Danmark alligevel ikke har tid til at have hund. Vi lever i et forbrugssamfund, hvor man køber og smider ud efter kort tid. Dette gælder desværre også vores kære hunde. Hvem har evt. så skabt en kamphund. Ja, mennesket. Hvem opdrager dem. Ja mennesket. Politlikerne burde være bedre til at kommunikere med eksperterne. Kamphunde er desuden ikke lavet til at slå mennesker ihjel, men andre hunde og det er alligevel få der har dette ekstra gen i sig. Alle hunde kan i princippet finde på at slå en anden hund ihjel. Men hvornår sker det? Ja når vi mennesker fejler. Det kan aldrig blive hundens skyld.