Analyse

Uanstændigt og pinligt

Plummer blev snigløbet, men skulle aldrig have været udnævnt - det er den egentlige skandale
30. oktober 2010

Der er forskellige typer mennesker, jeg ikke kan fordrage. Højt på listen står den type, som hælder vand af ørerne under et interview og fortæller sandheden, så snart der er slukket for mikrofonen. Det er stærkt irriterende, men det er vilkårene for journalistisk arbejde.

Til gengæld kan man så bruge den viden, man har fået underhånden, til at arbejde videre med sagens afdækning. Man kan gå den lange trælse vej med aktindsigt o.s.v., og man kan med sin nyerhvervede viden gå til andre kilder og få bekræftet, hvad sagen handler om. Nogle gange vil de kilder kun udtale sig anonymt, og afhængigt af, hvor megen tillid man har til sin kilde, må man så forsøge at få verificeret udsagnet hos en eller flere andre personer, og man må i hvert enkelt tilfælde afveje, om sagen er tilstrækkelig væsentlig til at bruge anonyme kilder overhovedet.

Det, man ikke må, er at indgå en aftale om, at udsagnene er til baggrund og uden for citat, og så citere vedkommende alligevel. Man kan diskutere om kilde- beskyttelsen står over nationens sikkerhed, og om den skal bruges til at dække over ministre, der lyver for befolkningen.

Men det er uanstændigt, uprofessionelt og fuldkommen undergravende for enhver form for tillid mellem journalist og kilde at indgå aftaler om fortrolighed og så bryde dem, bare fordi man får en bedre historie på den måde.

Fuld af løgn

Kurt Lassens bog om Kenneth Plummer er i alt væsentlighed bygget på anonyme kilder, der ikke kan lide manden. Stort set den eneste, som står ved sine udtalelser, er tidligere nyheds- chef, nuværende koncernchef i Det Berlingske Hus, Lisbeth Knudsen. Hun siger direkte om hans omtale af hendes tid i DR, at han er fuld af løgn. Ellers er der tale om et sammensurium af udokumenterede udsagn, som ikke så meget handler om hans embedsførelse som om hans person:

Han er hul og uvidende, blottet for samfundsindsigt og kulturel viden, et legebarn der foretrækker playstation for kronikker, og som efter fem år på generaldirektørposten stadig ikke har fattet DR's rolle som public service-institution, men fremturer med tomme managementgloser.

I en central passage i bogen refererer Lassen den pinlige stemning, der opstod, da DR fejrede en pris for en kortfilm om kunstneren Olafur Eliasson, og Plummer i sin festtale sagde om DR: »Vi er meget committede på kulturen«, hvorefter han, da lyset blev dæmpet og filmen skulle vises, sneg sig ud - formentligt for at overvære en FCK-kamp.

Hykler deres bekymring

Gu' er det pinligt, men er det overraskende? Det kan det umuligt være for folk, der har fulgt generaldirektørens opførsel og udtalelser, siden han kom til, rigeligt dokumenteret i en række kommentarer, artikler og debatindlæg af folk, som oven i købet lægger navn til deres kritik.

Jeg ville ønske, jeg kunne skrive, at det har været chokerende eller bare overraskende at følge reaktionerne fra kulturpolitikere og DR-bestyrelsesmedlemmer. De har jo alle sammen været tæt på ham og må vide, hvad han indeholder. Og i denne forbindelse måske især, hvad han ikke indeholder. Alligevel stiller de sig frem med alvorlige miner og er »rystede« over afsløringerne. Kulturordførere som Mogens Jensen (S) og Ellen Trane Nørby (V) greb lejligheden til at gå på tv og hykle deres bekymring samtidig med, at de dækkede sig ind under, at det sådan set ikke var deres bord, men bestyrelsens.

Sandheden er, at manden aldrig skulle have været ansat i den stilling. Men det berettiger ikke til, at han skal snigløbes af en ligegyldig journalist, som mener, at han kan tillade sig at stille sig op som moralsk dommer og samtidig forråde ethvert anstændigt journalistisk princip.

Det kan få langt videre følger for pressefriheden her i landet, end hvem der er generaldirektør for DR.

Serie

Seneste artikler

  • Den kroniske velfærdsbulimi

    31. januar 2011
    I disse for vort land så vanskelige økonomiske tider bør vi sende en særlig tanke til budgetbisserne i Finansministeriet, som på det seneste har bistået regeringen med at skifte de ansvarsløse spenderbukser ud med sort latex og pisk
  • Hvem stiller spørgsmålene til vore politikere?

    27. november 2010
    Tempoet i tv er opskruet i dag, og substansen, synes de fleste, er fraværende i politikerinterview i dag. For 20 år siden ville vi i hvert fald aldrig sende spørgsmålene til gennemsyn på forhånd
  • Forældre skal spille på frygt

    26. november 2010
    Frygt kan med fordel bruges i opdragelse, men vi gør det sjældent. Det er en fejl, for der er ting i livet, alle skal frygte. Som at være fysisk inaktiv - som at være for fed. Så glem den politiske korrekthed og hjælp børnene til et aktivt og sundt liv, inden sofaens fangarme får fat i dem
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

mariann offersen

Tager jeg fejl hvis jeg siger at den danske klimadebat længe stod/står i stampe på grund af Bjørn Lomborg. (Er han stadig på finansloven?)

Den danske tv - medieverden har haft en "tynd" person i toppen i fem år.

Anders Fogh Rasmussen var statsminister fra 2001 til 2009, er nu videre til en vigtig post i verdenshistorien (der dør mennesker på grund af dispositioner tager i hans kontorer).

De to første er er stort set blevet raget af piedestalerne, var det ikke på tide.....

(Undskyld jeg ikke forholder mig til Kurt Lassens bog, som jeg naturligvis ikke har læst, - og sikker aldrig vil læse. Problemet stikker jo dybere!).

Tom W. Petersen

Fremover er der vel ingen, der nogensinde vil stole på Kurt Lassen.
Men at Plummer blev generaldirektør er vel ikke mindst, fordi hans kulturelle kompetencer og niveau stemte så præcist med den daværende kulturministers. Og han har jo virkelig fået ændret ved radio og tv i overensstemmelse hermed.
Så IGEN har Lone Kühlmann lige præcis fat om det væsentlige i sagen.

Per Meinertsen

Der er flere gode pointer i denne artikel. Men desværre kører Lone Kühlmann videre i samme rille, som mange af hendes kolleger.
Hvis nogen måtte være interesseret i lidt perspektivering hvad angår ”kildebeskyttelse”, vil jeg anbefale Paula Lorrains indlæg i ”Journalisten.dk”:
http://journalisten.dk/til-baggrund-inviterer-til-logn

samt Kurt Lassens indlæg samme sted om den aktuelle sag:
http://journalisten.dk/forargelsesfaktor-ii

Thomas Frisendal

Det er godt at se, at Lone K værner om de journalistiske værdier. Det er også sådan vi kender hende. Man kan håbe, at denne sag fører til en intern debat i standen. For Lassens brøde er jo angiveligt, at han bryder et løfte med en person, der nu har erkendt at han nok ikke burde have gjort det, han gjorde. Samtidigt ser vi - de uskyldige seere - dagligt masser af eksempler på det modsatte, hvor journalister serverer historier, der uden eftertanke bygger videre på historier (spin), der er tænkt til at sløre netop det samme som Lassens sag, nemlig noget, man ikke burde have gjort.
Burde journalisterne ikke holde sig for gode til både den ene og den anden vinkling? Det handler om troværdighed.

Per Meinertsen

Debatten raser, Thomas Frisendal. Klik venligst ind på "journalisten.dk". Start gerne med de af mig, netop angivne links.

Plummer ..legebarn ..ligesom resten af regeringen.....Danskerne er sjove at lege med..
Skrupelløse chefer uden kompetencer til enorme lønninger! ..dem er der nok flere af. ..lidt sent lk kommer med kritikken.

Henning Haugaard

Gad vide om Tom Dahls kommentarer kunne tillægges nogen som helst værdi, hvis han fægted med åben pande og ikke som en formummet skælm ...

Tænk, jeg synes, det er meget simpelt: selvfølgelig kan ingen udtale sig 'til baggrund' til en bog eller artikel, der handler om dem selv. Hvis de tror, de kan slippe afsted med det, mere end inviterer de til at blive tage i fuppen - for selve deres gøren og laden bliver jo, som i Lassens bog, simpelthen en del af historien. Det er journalisten som edderkop på den fede måde: jo mere ofret forsøger at slippe af krogen, jo mere vikler han sig ind i spindet (i total modsætning til spinnet). Det handler ikke om et hæderværdigt journalistisk princip, det handler om, som går ud på noget helt andet: at lade den lille fisk afsløre sin viden om den store; men den store fisk tror i denne sag, at han kan slippe afsted med at skjule hvadsomhelst ved at påberåbe sig en aftale med forfatteren. Derved kommer han til at udstille sig igen og igen, og det er denne udstillen sig, der er Kurt Lassens skyts: ikke så meget, hvad Plummer reelt siger, men at han gør det! Det ville have været totalt uanstændigt, hvis dette ikke var kommet frem, Lassen har helt ret i, at Plummer begår et karakterselvmord.

John Houbo Pedersen

AH HA, Hr Plummer har været skyld i det fordummende TV vi har betalt for i de senere år e.g. Vild med dans Det er ikke hans idioti, men bestyrelsens ansvar at de har ansat en sådan ignorant.

Søren Kristensen

Selvfølgelig havde det været pænere, mere anstændigt og ikke så pinligt, hvis Kurt Lassen havde ladet Plummers uheldige forslag gå upåagtet hen. men også langt mindre underholdende. Det her jo det rene guf både for pressen og dens publikum. Hvem (andre end Plummer og nogle retskafne journalister) ville være foruden denne frydefulde gyser af en skandale? Højt at flyve, dybt at falde. Det kommer ikke bedre.

Bortset fra at jeg er fuldstændig enig med Lone's syn på journalistisk hæderlighed og almen anstændighed, synes jeg der er et centralt spørgsmål der presser sig på når diskussionen går på Plummers forplumring af DRs kvaliteter: Helt ærligt, var DRs programmer så meget bedre under tidligere generaldirektører?

I don't think so ...

Dorte Sørensen

Niklas Monrad
Ja. Der var tidligere ansat mange flere specialister, der kunne gå ned i et emne til glæde for ser og lyttere. Fx for nogle år siden havde P1 et litteraturprogram der havde en varighed på flere timer, hvor der var ansat litteraturfolk. Alfabet hed udsendelsen. Det er sådanne programflader som der skulle genskabes. I stedet er de lange udsendelser på P1 skåret ned så de længste nu kun må vare 1 time.

knud vesterskov

"Sandheden er, at manden aldrig skulle have været ansat i den stilling."

Hvis Lone Kûhlmann var kommet med den udtalelse for et par måneder siden var det dristigt og kunne skabe en debat. Men når konen bare sparker løs når manden allerede ligger ned, er det omkostningsfrit og bare epigoneri af andres arbejde.

Annette Holmboe

Til en start: Jeg har ikke læst bogen, og har ikke tænkt mig at gøre det.
K.L har brudt et væsentligt journalistisk princip/regel. Godt så.
Det er da ualmindelig dumt af Plummer at fortælle en masse til "slukket mikrofon". Ganske vist kan man dadle K.L for at bryde sit løfte, men Plummer har et personligt ansvar i denne sag.
Jeg har ikke lyst til at være dommer , men jeg græder mig ikke i søvn over at Plummer forlader DR - det eneste jeg græder over, er alle de penge han tager med sig, det er godt nok en god hat fuld.

knud vesterskov

Når det viser sig, at så mange var utilfredse med Plummer, hvorfor var det så ikke kommet frem noget før. Lone Kühlmann var ofte i i DR, hvor hun luftede sine rober og sine joviale ligegyldigheder. LK. er bare eksposinerings liderlig, og vil ikke skade sig selv, så først når hyænerne løber i flok, tør hun også sige det hun ikke turde mene før. Det mest pinlige er, at det er i Information hun kommer med de udsagn, som andre kom med før hende.