Skrigehalsen Pia

Hørt!! - men desværre lader det ikke til nævneværdigt at forstyrre rouladeindtaget ved de danske sofaborde..

Sagen er jo desværre, at en hel del mennesker er præcis lige så ulogiske i deres tankegang som Pia Kjærsgaard. Derfor får de slet ikke øje på inkonsekvensen.

Jeg kan altså ikke lade være med at tænke det havde været klogest, at lade kronikken blive liggende i skuffen.
Bag den ligger der der godt nok en tydelig og personlig indignation. Men den slags kan oftest "behandles", blot ved at formulere den skriftligt - en slags litterær pendant til at slå i en pude.
Ikke at jeg er uenig i de synspunkter, der fremstilles i kronikken. Jeg har bare hørt det hele tusindegange før og har selv ytret det mindst lige så mange gange - Pia K. er et fjols... Check.
Jeg vil i øvrigt også mene Informations kernelæsere, som helhed, har hørt og ytret indholdet utallige gange før.

Så hvad er pointen, hvad nyt bidrager kronikken med? Umiddelbart bidrager den ikke med noget særligt. Der prædikes for koret, hvilket i øvrigt eksemplificeres her i kommentarsporet. Hørt! Bravo! DF'erne æder roulader! osv.

ja Kim hvad er meningen?, måske er det at nu er det bekræftet og kan konstateres (jeg tror Parabol Pia har købt aktier i Yousee) at Pia er villig til at bruge udemokratiske metoder og er ligeglad med konventioner DK har i samarbejde med verdenssamfundet opretholdt som et fyrtårn i mørket, samt at grundloven ikke ser ud til at være andet end et gammelt støvet stykke papir i hendes øjne, alt dette var noget mange mistænkte men det blev endelig bekræftet da hun kom med hendes hetz imod paraboler. Stakkels snæversynede menneske,..eller er hun det?

For mig er en af de væsentlige pointer i JFP's indlæg, at grundlov, traktater og internationale konventioner er resultatet af hundreder af års smertelige erfaringer - og ikke blot skrevet af verdensfjerne jurister med for lidt at lave.
Dette kan ikke undrestreges for ofte - heller ikke selvom Pia K. og konsorter hverken kan eller vil forstå det.

Fin Artikel. Blev opmærksom på den via facebook. På den måde kommer synspunkterne ud til folk der kan rokkes ved. Det er vigtigt at der fortsat er dygtige journalister og skribenter der vedbliver at skrive om dette parti og deres leder. Den ideologiske kamp holder ikke pause fordi din nærmeste omgangskreds er afklaret. Derfor fortsæt. :o)

Godt indblik i danskfolkepartiretorik. Jeg kunne godt lide metaforen om budbringeren, der burde takkes, men i Pia´s hoved skal fomenes adgang på dansk grund.

Pia Kjærsgaard er "..klar til at se stort på Grundloven og alle de internationale konventioner, som hun mener er opfundet af verdensfjerne, elitære jurister."
Og hun får lov af regeringen og dens politiske bagland.
De er demokratiets fjender. Pia Kjærsgaard og hendes kor er dansk demokratis fjende. De vil blinde og døve os. Kjavs Lortshøj vil kværke os med x-faktor i primetime.

Det er veldokumenteret, at DF's vælgere er dårligere uddannet end resten af befolkningen.

Skulle det være en begrundelse for at acceptere dem, fordi det "kun" er partiet, men ikke nødvendigvis den enkelte DF'er som er racist, homofob og som blæser på grundloven?

Selvfølgelig ikke. De bør ikke få lov til at gøre sig selv til ofre af den grund. Har man valgt at stemme DF, har man også valgt racismens vej og må finde sig i andre vender en ryggen.

Uvidenhed eller dumhed er heller ikke nogen undskyldning for lovbrud.

Vi andre kan så blot håbe på, at netop vores afvisning af dem får det til at dæmre for de værste DF-tumper, hvilken ekstremistisk vej de er slået ind på.

Politikere lyver og skifter mening konstant i dag. Og hvorfor ikke? Det værste de kan vente sig er jo en "næse". Hvilket er en anden måde at sige ingen konsekvens på. Og det gælder endda kun politikere som sidder i regeringen. Dem som er uden for regeringen, som f. eks. DF, har frikort til at gøre og sige præcis hvad de vil, igen uden nogen form for konsekvens.

Politik er blevet meningsløst. Det handler kun om at sige de rigtige ting på det rigtige tidspunkt. Egentlige handlinger er forlængst blevet afskaffet og erstattet med tom snak.

Eftersom vi nok ikke kan få Det Sindssyge Kvindemenneske til at tie stille er løsningen nok at lade som om vi ikke hører hendes forrykte udgydelser.
Og det samme må gælde for de ryggesløse opportunistiske taburet-klæbere der bruger Rigsførerinden og hendes Brunskjorter som stemme-kvæg ...

Kort sagt :
Boykot Det Borgerlige Danmark indtil de har lært ikke at skide på gulvet !

Desværre står samtlige mikrofonholdere parat med logrende haler og tungen ud af mynden.

Det er ikke nogen stor kunst at påvise, at Pia Kjærsgårds argumentation i reglen består af rablende selvmodsigende nonsens, sådan som Jørgen Flindt Pedersen gør det i ovenstående i sin udmærkede artikel.

Det fortvivlende er at Pia Kjærsgaard på trods af det rablende gale i sit budskab endnu engang har opnået præcis hvad hun ville.

Pia Kjærsgaard har hele tiden vidst at et forbud mod arabiske massemedier ikke har nogen gang på jord.

Til gengæld har Pia Kjærsgaard og DF med et slag
skabt konsensus blandt VKO om, at det er odiøst at være forbruger af arabiske massemedier. Lars Løkke Rasmussen har allerede bidraget til galskaben ved at udtale, at udlændiges forbrug af medier er udtryk for at de bruger deres frihedsrettigheder på en forfejlet måde (sic).

Al erfaringen viser os desværre, at idiotien vil sprede sig som en farlig smitsom sygdom til de øvrige partier med lynets hast.

Man skal ikke være nogen stor spåmand for at forudse, at et af resultaterne af Pias parabolparanoia vil være, at vi om kort tid vil kunne høre en Henrik Dam Kristensen fra S og Astrid Krag fra SF kundgøre, hvad de har tænkt sig at gøre, for at imødegå de efter deres mening forfærdelige og dødsensfarlige fjernsynsforbrugsvaner blandt herboende udlændinge.

Den dansk ”udlængedebat” er umådelig forudsigelig og fantastisk destruktiv.

Per Thomsen, jeg har lagt mærke til at i mange af dine debatindlæg har du meget travlt med at sige på den ene eller anden måde at der ikke er nogen forskel på S, SF eller DF, leder argumentet så hen til at man ligeså godt kan stemme DF?, er det derfor du bliver hængende i denne sammenligning som hører ingen steder hjemme?, S og SF er blevet tvunget til at forholde sig til DF's vrøvl, længere er den ikke, de har ingenting til fælles, men jeg synes du er begyndt at lyde lidt som en ridset plade, undskyld hvis jeg fornærmer dig men det er ikke meningen med mine spørgsmål, mvh

Helge Berg:

»Per Thomsen, jeg har lagt mærke til at i mange af dine debatindlæg har du meget travlt med at sige på den ene eller anden måde at der ikke er nogen forskel på S, SF eller DF, leder argumentet så hen til at man ligeså godt kan stemme DF?«

Nej da. Argumentet leder hen til nødvendigheden af at alle gode kræfter bør begynde at lægge pres på S og SF for at få dem til at droppe populismen..

Det er noget nyt at S og SF er begyndt at stopfodre den indre svinehund. Lige nu kan være hip som hap om man stemmer på S, SF eller DF. Men sådan behøvede det jo ikke at være, vel? Vi må fortælle dem at de er helt galt afmarcherede og at de skal vende tilbage til deres tidligere værdier som anstændighed og solidaritet.

Den europæiske socialdemokratiske PES har just blæst til kamp mod de højreekstreme partier i Europa, og der eksistere et skrigende behov for at S og SF begynder at følge deres kolleger i udlandet.

Det er sindssygt pinligt for os alle at S og SF lefler for Dansk Folkeparti samtidig med at de øvrige europæiske socialister har erkendt situationens alvor og er begyndt aktivt og direkte at bekæmpe den brune fare og de højreradikale partier.

Sig det til din moster, Helge Berg. Sig det til dine venner og til din bager. Spraymal det på gavlene og råb det fra hustagene, Helge Berg:

Stands racismen og fremmedhadet i Danmark!

ja ok Per, jeg er enig med dig, men jeg mener at det er det rene stemmefiskeri fra S og SF's side, som de i den sidste ende ikke har tænkt sig at gøre noget ud af når de kommer til magten, men det er sørgeligt at de gør det for det giver et lidt forkvaklet billede af dem, uden tvivl, jeg mener så bare at DF ikke skal have indflydelse imens S og SF godt kan lave ordenlig og ansvarlig politik, både økonomisk og samfundsmæssig, og at de har million ting at byde på imens DF kun har hadsk udlændingepolitik at byde på, jeg tror vi får et bedre Danmark med S og SF for roret, men det der med graffiti og spraymaling er ikke lige mig, jeg prøver at snakke med folk om politik og diskutere hvem står for hvad, jeg kan selvfølgelig ikke bestemme hvad de stemmer men håber at de er lige så trætte af racisme og magtmisbrug som vi er. mvh

ved roret

At Pia K. argumenterer håbløst er der som ofte påpeget ikke noget nyt i. Det interessante er snarere mediernes reaktion på Pia K.s udgydelser – det gælder både indholdet og hendes fremtoning.

Der er en påfaldende kontrast mellem på den ene side den skråsikkerhed, hvormed hun udtaler sig og på den anden side den mangel på logik og faktuel viden om det, hun ofte udviser. Jeg har mange gange undret mig over, at journalisterne ikke går hårdere og mere direkte til hende og udstiller hendes påståelige dumhed. Man kunne få den tanke, at der gælder en art stiltiende enighed blandt journalister om, at det trods alt ville være for pinligt at vise det for åben skærm.

Har i den forbindelse spekuleret over, hvordan det alligevel lykkes hende at slå så godt igennem hos store befolkningsgrupper. Det kan måske forklares dels psykologisk ved, at hun taler til den sære blanding af selvmedlidenhed, frygt for det ukendte, misundelse og selvtilstrækkelighed, man nogle gange fristes til at tro må være et nationalt karaktertræk, som Sandemose sammenfattede i sin berømte jantelov - og dels sociologisk ved de store forskelle, der efterhånden er i befolkningens uddannelsesniveau og muligheden for at have et interessant og udviklende arbejdsliv. Det gør en forskel om kun 2% af befolkningen har en højere uddannelse og et spændende arbejde eller, der som idag er tale om 30-40%. Modsætninger og spændinger i samfundet bliver formentlig stærkere i det sidste tilfælde.

Husker at have set et sted, at den typiske DF-vælger skulle være en kvinde, der er fyldt 40 år, bosat i provinsen og uden anden formel uddannelse end folkeskolen, hun er ufaglært eller på overførselsindkomst. Det er næppe typen, man kan forvente har det store overskud og håb til egne fremtidsmuligheder, og så kan det jo for nogle sikkert føles rart at kunne sparke til andre, der befinder sig i en værre situation.

Rationel argumentation kommer hurtigt til kort i den sammenhæng. Man gør nok klogt i at huske, at rationel og sammenhængende argumentation i i evolutionært perspektiv er en meget ny ”opfindelse” i menneskets historie - hvilket jo sikkert forklarer en del, særligt når det gælder politik. Nej, det er helt andre mekanismer, der er i spil, når Pia K. har haft succes, og disse mekanismer har medierne i gennem mange år et stort ansvar for at have givet Pia K. altfor rige muligheder til at benytte sig uhæmmet af. I den forstand kan man vel kun sige, hun har gjort det godt – sørgeligt nok.

Det særlige ved politisk argumentation er jo, at der ikke behøver at være nogen sammenhæng mellem argumenternes holdbarhed og deres gennemslagskraft – undertiden nærmest tværtimod. Det er der flere eksempler på hos nogle af de værste slyngler i politik, tydeligst hos Goebbels: Skal man lyve for folket, skal man gøre det så groft, at der ikke er nogen forbindelse til virkeligheden eller den sunde fornuft, som modstandere vil kunne bruge som brohoved for modangreb. Erfaringen har vist, at opskriften virkede og stadig virker.

Helge Berg

Jamen som Thomsen ganske rigtigt konstaterer, er det ingen kunst, at tilbagevise og latterliggøre Kjærsgaards argumentation... Så jeg kan altså ikke lade være med at være lidt skuffet, over det åbenbart er hvad en Cavlingsprismodtager kan præstere. Det er jo ingen hemmelighed, at DF ikke just finder deres vælger blandt Informations læsere. Det er i øvrigt heller ikke nogen hemmelighed, at Informations læsere ikke ligefrem hører til de dårligst uddannede i kongeriget. Så mon ikke de fleste selv er i stand til at bedømme Pia K's argumenter og finde dem for lette, helt uden Pedersens hjælp?
Som sagt er det bestemt ikke fordi jeg er uenig med skribenten. Det er sådan set fordi jeg er enig med ham, at jeg har lidt svært ved at se pointen i kronikken. Jeg læser Information for at udvide min horisont, ikke for at læse tekster, der tangerer lefleri for mig.

Men fair nok... Jeg kan forstå deltagerne i debatten er fuldt ud tilfredse med at få serveret ligegyldige parafraseringer af holdninger og fakta de udmærket kender og deler i forvejen. Men lad da så i det mindste være med at kritisere folk for at se Vild med X-Faktor og hvad det ellers hedder - kalorierne er sgu lige så tomme, når alt kommer til alt.

Peer Aagaard

Påstanden om det skulle være veldokumenteret, at DF's vælgere er dårligere uddannet, end resten af befolkningen, vil jeg tillade mig at betvivle en smule.
Det er korrekt, at dem der er villige til at stå ved de stemmer DF, i meningsmålingerne, ikke just er den bedst uddannede gruppe i landet. Men man skal altså huske på at DF altid klarer sig betydeligt bedre ved valgurnerne, end de gør i meningsmålingerne. Så man skal ikke undervurdere partiet og antage de kun formår at tale til landsbytosserne. De trækker givetvis en del stemmer fra de mere veluddannede segmenter - hvilket, i min verden, er det der er mest bekymrende.

Så længe der er nedladende besserwissere der ser racisme overalt, selv ved uacceltabel adfærd, giver man alt for gode kort i hånden på konen. Hun har fundet ideen med at nedtone sine tåbeligheder ved hjælp af nogle levebrødspolitikere.Så længe stemmeret ikke er afhængig af IQ har damen store muligheder.

siden hvornår var man "besserwisser" for at kalde en spade for en spade og en racist for en racist?, det har intet med ens IQ at gøre men ganske normal anstændighed, konstatering af realiteterne er åbenbart for hård kost for mange DF'ere, så er man "racist" hvis man kritiserer DF?hahaha, eller "de dæmoniserer os", endnu mere hahaha, simpelthen argumenter for folk med en hjernecelle som spiller ping pong med sig selv, hvis en dansker kritiserer en anden dansker for hans racistiske holdninger og politik, hvordan kan det være racisme?, hvis man fortæller sandheden om DF, hvordan kan det være at "dæmonisere" DF?(det betyder nærmere at DF's politik er dæmoniserende, som har sat sig for at bekæmpe en bestemt minoritet i samfundet), når man siger sandheden om DF, er den så ækel at hvis man ikke vidste noget om dem, kunne man måske godt tro at man prøvede at dæmonisere dem, imens man bare fortæller tingene som de er. En DF tilhænger kaldte Nyrup fascist i en anden debat forleden dag,.. fordi at Nyrup mente at fascister skulle ekskluderes fra politisk indflydelse, altså det er nok noget at de mest selvmodsigende jeg længe har hørt, så jeg konstaterer blot at alt vender på hovedet ind i skallen på DF vælgere, "muslimer er nazister og DF er de brave frihedskæmpere"(lad os spørge nogle gamle frihedskæmpere fra 2. verdenskrig hvad de synes om den udlægning) osv,.. simpelthen det værste omgang sludder jeg længe har hørt, jeg vil forslå DF'ere at begynde at tænke før de taler, men det er åbenbart en udbredt taktik at gå efter manden og ignorere boldten uden at skænke indholdet af debatten en eneste tanke, nogle gange mistænker jeg disse DF folk som sidder og ytrer deres underlige holdninger(som er i mindretal i samfundet) bare er nogle småknægte på 15-16år som mener de selv er voksne nok til at deltage i politisk debat, for det niveau de "debaterer" på hører hjemme i en skolegård, det er så bare trist hvis det så er voksne mennesker som ikke er kommet længere end det.

Jeg vil anbefale Lars Husums kommentar i P1s lille men skarpe program Kanten:

http://www.dr.dk/P1/Kanten/Udsendelser/2010/11/02102746.htm

Den fanger ret godt hvad Pias formål med udmeldelelsen om paraboler var, og hvordan DF arbejder.

Uanset hvad Jørgen Flindt Pedersen og andre mener om ”skrigehalsen” Pia Kjærsgaard samt Dansk Folkepartis vælgere kan de ikke ændre ved den ubestridelige historiske kendsgerning, at damens tilstedeværelse i Folketinget trods alt er resultatet af en demokratisk proces gennem fire valg siden den 11. marts 1998, og dèt faktum burde enhver frihedselskende demokrat trods alt respektere.

Indlægget her med sine indtil nu 25 kommentarer fra læserne stinker af et ubændigt had til en folkevalgt politiker, hvor alle dæmoniserer og dehumaniserer et menneske, der repræsenterer omkring 479.000 sjæle ud af fire millioner vælgere, hvis brøde ifølge mænd som Jørgen Flindt Pedersen er, at de har en kritisk holdning til landets førte udlændingepolitik gennem de sidste 30 år, skabt af en selvudråbt elite af humanister og kulturradikale.

Begrebet ”hate-speech” mod religiøse mindretal er ikke skabt af Pia Kjærsgaard, men udelukkende af hendes politiske modstandere, der med denne syge betegnelse groft politiserer historien ved at manipulere og misbruge et par historieløse generationer af unge mennesker til at tro på, at hendes retorik kan sidestilles med nazismen og Adolf Hitler, selvom denne sammenligning er løgnagtig hele vejen igennem.

”Har man valgt at stemme DF har man også valgt racismens vej og må finde sig i, at andre vender èn ryggen”, skriver Peer Aagaard i sin kommentar, og viser her et godt eksempel på den historieløshed, der hersker i Danmark anno 2010, fordi betydningen af racisme grundlæggende altid har været forbundet med aversion mod andre menneskers hudfarve, som vi oplevede det i Sydafrika indtil 1989 med deres apartheidpolitik mellem sorte og hvide mennesker.

Betydningen af ordet ”racisme” har ikke noget som helst at gøre med den løbende kritik i medierne af religiøse muslimers adfærd i Danmark, hvad enten den er berettiget eller uberettiget, og det ved en journalist og forfatter som Jørgen Flindt Pedersen udmærket godt. Men den tidligere magtfulde direktør for TV 2 har altid været med i ”koret” af selvudråbte kulturradikale og humanister, der er parat til at bruge alle sprogets beskidte nuancer for at nedgøre og intimidere Dansk Folkepartis vælgere.

Kim Sørensen har ret i en af sine kommentarer, når han blandt andet betvivler de mange ”veldokumenterede” undersøgelser om, at vælgerne hos Dansk Folkeparti hører til samfundets dårligst uddannede. Ingen ved nemlig i den sidste ende noget som helst om, hvor folk sætter deres kryds på stemmesedlen, når de hvert fjerde år får mulighed for at gå i stemmeboksen til et folketingsvalg, og der er faktisk mange veluddannede blandt partiets vælgere fra alle sociale lag.

Og hvad så?

Veluddannede mennesker har vel også lov til at være kritiske over for den af politikerne førte udlændingepolitik gennem de sidste 30 år, hvor man uden at spørge det store flertal af vælgerne bare har tilladt hundredtusinder af fattige muslimer, at komme til Danmark som flygtninge og indvandrere med deres patriarkalske stammekulturer og æresbegreber samt Koranen under armen som politisk lovreligion.

Opbygningen af landets ”ghettoer” og ”parallelsamfund” skyldes ikke Dansk Folkepartis politik, men den ubestridelige historiske kendsgerning, at langt de fleste muslimer herhjemme slet ikke vil have noget som helst at gøre med os etniske danskere. Alt for mange ønsker blot at leve i deres eget daglige etniske, kulturelle og religiøse univers. Men de vil gerne livsforsørges økonomisk gennem overførselsindkomster fra det store flertal af etniske danskere, som hvert år tjener nationens bruttonationalprodukt hjem til statskassen.

Danmark er ikke længere en homogen nation med noget som helst værdifællesskab på tværs af politiske holdninger, netop fordi et væld af ”veluddannede” mennesker har skabt en formaliseret humanisme og politisk korrekthed gående ud på, at vores selvstændige nation gennem mere end 1000 år lige så meget tilhører en somalier, palæstinenser, iraker, afghaner, pakistaner eller hvem der nu kan finde vej til et land i Nordeuropa, der tilfældigvis har ført en omfattende økonomisk velfærdspolitik siden 1975.

Hvem i alverden har givet dem folkeligt mandat til dèt?

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan mænd som Jørgen Flindt Pedersen ville reagere, hvis kommunen i morgen kom og fortalte ham, at han nu ifølge diverse FN-konventioner skal tage imod en muslimsk flygtningefamilie, der skal bo i hans eget hjem med alt betalt til deres livsforsørgelse fra hans egne indtjente midler. Uden mulighed for at kritisere beslutningen eller disse muslimske personers adfærd i hverdagen – for ellers bliver han brændemærket som ”racist” og ”ekstremist”.

Flindt Pedersen og hans familie skal også indrette sig 100 pct. efter disse muslimers religiøse normer, da han ellers ikke udviser den fornødne ”mangfoldighed” og ”tolerance” samt ”respekt” over for muslimer. Ligesom den forhenværende TV 2-direktør ifølge Peer Aagaard må finde sig i, at den øvrige befolkning vender ham ryggen, hvis han ikke besidder den samme humanistiske indstilling til muslimer som ham.

Det er så nemt at være humanistisk og politisk korrekt med hensyn til landets muslimer, når betingelsen for ens godhed er, at man i hvert fald ikke selv mangler noget som helst socialt og økonomisk i hverdagen. Men det værste er den ubestridelige realitet, at ingen blandt segmentet af bloggere på denne side overhovedet vil snakke om den religiøse og menneskelige racisme samt diskrimination, som alt for mange af landets muslimer udviser over for os etniske danskere i hverdagen.

Men så længe Dansk Folkepartis politikere og vælgere aldrig nogensinde opildner til had eller vold mod andre mennesker, som vi for eksempel oplever det løbende fra venstrefløjens modbydelige tæskehold af fascistiske SA-tropper, kan ingen ægte frihedselskende demokrater anfægte partiets eksistensberettigelse al den stund, at vælgerne i den sidste ende selv bedømmer ved folketingsvalgene, hvad der er rigtigt eller forkert i partiets holdninger til muslimer og islam som politisk lovreligion for mere end 56 islamiske stater på kloden.

Og, nej, jeg stemmer ikke selv på Dansk Folkeparti.

at damens tilstedeværelse i Folketinget trods alt er resultatet af en demokratisk proces gennem fire valg siden den 11. marts 1998, og dèt faktum burde enhver frihedselskende demokrat trods alt respektere.

Eller også er det et resultat at en forældet valgsystem, med al for store vælgerrabatter til stadig mere affolkede egne af landet.

første link
andet link
tredje link

Ole Brocksdorfs lange indlæg kan vel sammenfattes med den konklusion, at fordi det er så synd for danskerne, at der de sidste 50 år er kommet flygtninge og indvandrere hertil, så er alt, hvad Dansk Folkeparti måtte finde på, helt i orden.

Synspunktet svarer til at sige, at hvis man føler sig generet af, at bilister kører for stærkt på ens villavej, så er det helt i orden at skyde dem eller brænde deres bil af. Og hvis nogen kritiserer en for at gøre sådan, så er man et offer for "dæmonisering".

Der er nu ikke noget specielt nyt i paradoksale jongleringer med - også politiske - begreber.
Pro og Con.
Betænk hvad 'demokrati' ikke har måttet lægge ryg til.
Og der er heller ikke meget nyt i at debat om Pia Kjærsgaard er det primære domæne for hate speech i den danske debat.

Os-svinehunden er jo - i hvertfald i sin nationalt-orienterede forklædning kollektivistisk og overvejende venstreorienteret. Og er efterhånden gennemtæsket.
Hvad med den liberale frontløbende selvrealisations mig-svinehund. Den hører man sjældent om, men hyppigt fra.
Og også den er et venstrefløjs-fænomen.

Misforstå mig ikke. Det er sandelig ikke fordi man ikke finder den liberale svinehund i den borgerlige.
Men den behøver ikke at glamme. Den giver diskrete tilbud man ikke kan sige nej til og køber hele verden medens teflonen og korrektheden glinser og forblænder.

Tak, det rammer ret præcist hvad Pia er for en.

og jeg skal nok uddybe det for dig, sådan som DF tilhængere snakker om Helle, Villy, Frank Aaen og andre venstrefløjspolitikere kan jeg ikke forstå at du er forarget over at os andre ikke snakker pænt om Pia, DF sviner jo alle andre til på det groveste men vil samtidigt ha at andre skal pakke dem ind i bomuld, kritik er ikke en ensrettet gade, der findes saglig kritik og så er der mudderkastning og deciderede tilsvininger, dem er DF særlig gode til, de to sidste imens saglig kritik er en fjern planet for de fleste DF tilhængere, jeg har aldrig i mit liv hørt at man ikke måtte kritisere et demokratisk valgt parti?, er det en DF regl?, tag dig sammen

Helge Berg:

»ja ok Per, jeg er enig med dig, men jeg mener at det er det rene stemmefiskeri fra S og SF’s side, som de i den sidste ende ikke har tænkt sig at gøre noget ud af når de kommer til magten,…«

Det er både meget naivt, farligt og forkert at tro at de fremmedfjendske udtalelser fra S og SF, populært sagt blot bliver fremsat for sjov og på skrømt.

Selv om vælgernes hukommelse som bekendt er kort, vil S og SF efter et valg langt hen ad vejen blive holdt fast på de udtalelser, som blev fremsat før valget.

Derfor er det meget farligt at bagatellisere de ubehagelige og fremmedfjendske statements der flyder i en lind strøm fra politikere som Astrid Krag og Henrik Dam Kristensen. Dem vil S og SF hænge på efter næste valg.

Husk på at fremmedfjendsk symbollovgivning vedtaget med S og SFs stemmer er mindst lige så skadelig og destruktiv, som den udlændingelovgivning der i øjeblikket bliver indført af VKO.

Ole Brockdorff skriver ang. DFére

"hvis brøde ifølge mænd som Jørgen Flindt Pedersen er, at de har en kritisk holdning til landets førte udlændingepolitik gennem de sidste 30 år, skabt af en selvudråbt elite af humanister og kulturradikale"

Hjælp - ja prøv at læs det igen - jo det er rigtigt, jeg gentager:"...at de har en kritisk holdning til landets.."

Så uskyldige er DFerne - de har en (uskyldig og velbegrundet - mener OB sikkert) kritsk holdning!!

Er der noget der afslører af det i hver fald ikke er den intellektuelle elite der er DF´s kernevælgere så er det deres primitive retorik.
Hvordan kan mennesket komme så langt ud, at det ligefrem bliver legitimt at forfølge en gruppe mennesker - islamister, uden anden grund at de har en religion, som uden nogen påviselig grund kan anklages for i princippet være meget anderledes end kristendommen.
At man kan bruge så meget energi til at skrige et had ud, vidner da ikke om den store selvdisciplin og egentlig heller ikke om det store intellekt.
Hvad kan man gøre for at hjælpe de stakkels menesker ud af DF´s uhyggelige kløer?
Måske er selve hadefølelesen meget tiltrækkende? det kan give mening med livet? det kan give et følelesen af tæt fællesskab med ligesindene?

men hvad med os andre - hader vi ikke også DFérne? - jo, jeg har det lidt sådan - hvad skal jeg gøre ved det?

Er vores had mere legitimt? kan vi bedre styre energien i hadet i en mere positiv retning?
Er vi mere bevidste om risikoen ved at lade hadet råde?
ja, det synes jeg - fordi vi har den gode moral og et humant menneskesyn, vi har indblik i, hvilke risici vi risikerer at blive kontronteret med, hvis hadet bliver livets omdrejningspunkt.
Derfor skal vi alid evne at kunne styre energien i selve hadet i en positiv retning.
Vi må blive ved med at konfrontere DFérne med deres grundlæggende dårlige moral og hvor uhensigtsmæssig deres adfærd er, hvis de vil sig selv det bedste men også deres medmenneskers

"Derfor er det meget farligt at bagatellisere de ubehagelige og fremmedfjendske statements der flyder i en lind strøm fra politikere som Astrid Krag og Henrik Dam Kristensen. Dem vil S og SF hænge på efter næste valg."

Det kan jeg helt tilslutte mig.

og en anden ting John: Pia Kjærsgaard gør sig ikke fortjent til at have meninger om rabiate muslimer, for hendes eget sprogbrug, hendes egen fanatisme, hendes egne hatespeachtaler forhindrer hende i at være troværdig. Der er ganske simpelt ikke nok balance og fornuft tilstede i DF. Mug ud i jeres eget personlige had, før I kaster jer over andre .

Blot som en venlig replik til John Chrisensen vil jeg gøre opmærksom på, at dagbladet Information ikke har slettet min lange kommentar fra den 6. november klokken 13.52, hvilket naturligvis skyldes, at jeg overholder avisens regler med hensyn til saglig debat og sprogbrug i forbindelse med Jørgen Flindt Pedersens indlæg.

Jeg har ikke noget som helst at gøre med Dansk Folkeparti, men er blot en anonym læser, der som andre sammenfatter nogle personlige holdninger til de mange aktuelle emner, der løbende bliver præsenteret i avisen, og for god ordens skyld skal jeg også gøre opmærksom på, at jeg ikke er identisk med den socialdemokratiske politiker Ole Brockdorff i Holbæk.

Okay?

Helt rigtigt Dana.

Og var DF ikke den stinkende Bæ på vægtskålen, kunne de intet kræve.

Jamen Bjarne, det er jo simpel hovedregning.

Ved seneste folketingsvalg var stemmeprocenten 86,6.
Deraf fik DF 13,4%.

Det er vist MEGET langt fra 14% af befolkningen, eller hur?

Ak ja Dana

Hvor jeg dog glæder mig til denne Regering går af, og DF igen kan blive reduceret til en nulitet.

Man er sgu så træt af Pia K. at man dårligt gider at debattere hendes sindsyge udgydelser mere.
I de sidste næsten 10 år har man jo været tvunget til at tage hendes lort seriøst, fordi hun faktisk har styret Regeringens politik.

Når Regeringen taber valget så er Pia. K. igen tilbage i rendestenen.

Lige præcis en artikel som denne, jeg har savnet. Dejligt!

Det kan godt være, Kim Sørensen, at det har været nævnt før, at Pia K. er et fjols - men at skrive en velformuleret, velovervejet og gennemført kronik er noget andet end at sukke, at hun er en idiot, når hun kommer med endnu et fjollet forslag!

Man må kunne bekæmpe DF og Pia K. med kærlighed for det er vel modvægten til had. Så næste gang i ser Pia K. eller en erklæret DF'er så giv dem et kram og hvisk til dem at de godt må være her selvom I ikke er enige med dem i deres menneskesyn. Men lad være med at klemme for hårdt når i krammer....

Ole Brockdorff

Du er et godt bevis for den uvidenhed du ikke mener behøves begrundet. Man kan læse på din kommentar at du ingen ide har for hvorfor 'muslimer' eller folk fra mellemøsten handler som de gør. Din forvirring og følelsen af afmagt stråler som en sol ud af din tekst. Det kan da ikke være mere klart at hvis denne følelse af afmagt og deraf frygt af det selvsamme afmagt skal komme til livs, bliver du nødt til at studere og øge din viden. Altså bevæge dig op af intelligensens stige. (Dette er desuden noget ALLE inklusiv mig selv burde stræbe efter!) Det hjælper ikke at have en selvfed indstilling til tilværelsen, altså en "Og hvad så?" at jeg handler ubegrundet eller begrundet.

Noget andet er at hverken DK eller nogen anden har noget godt at hente hvis DF fik gennemført sine politiske mål. Altså at bevæge sig væk fra sine egne interesser er hvad man vil kategorisere for dumt. At fremmedgøre bestemte grupper i landet er ikke i nogens interesser. Denne erkendelse er forskellen mellem viden og uvidenhed.

Ole Brockdorff

Hvis du havde den fonødende viden ville du forstå at grunden til hvis EU sender nogle stykker flygtninge denne vej, skyldes det vores etik, vores morale. Noget mange ikke kan se meningen i dagens dato, og denne artikel skriver nemlig om disse størrelser.

- Arash