Klumme

Stop den gammeldags forskelsbehandling

Giv nu mændene ret! Lovgivningen, overenskomsterne og mødrene gør på hver deres måde sit til at holde mændene væk fra at tage barselsorlov. I et af de mest ligestillede samfund i verden er det på høje tid, at mændene får samme rettigheder som kvinder i forhold til at være sammen med deres barn
Danske mænd tager i gennemsnit kun 6,2 pct. af den afholdte barsel med barnet. Det er meget mindre tid end deres nordiske naboer.

Danske mænd tager i gennemsnit kun 6,2 pct. af den afholdte barsel med barnet. Det er meget mindre tid end deres nordiske naboer.

Martin Stampe

12. november 2010

Jeg nåede at blive stor teenager, eller lidt ældre hvis jeg skal være helt ærlig, før jeg fandt ud af, at der er forskel på barselsreglerne for kvinder og mænd.

I min himmelråbende naivitet havde jeg forestillet mig, at man lovgivningsmæssigt ikke gjorde forskel på folk på baggrund af deres køn her i Danmark. Faktisk gik jeg rundt i den vildfarelse, at vi havde skrevet under på alle mulige konventioner, der beskyttede folk mod forskelsbehandling på baggrund af køn og seksualitet, alder, hudfarve og resten af den remse, som snart sagt alle konventioner (heldigvis) baserer sig på.

Når vi taler om ligeløn, så gør vi os i det mindste den ulejlighed, rent lovgivningsmæssigt, formelt set at have indført ligeløn. At verden så ser anderledes ud, er en anden historie. Men på barselsområdet, både hvad angår lovgivning og overenskomster, der gør vi os end ikke den ulejlighed at bringe det formelle på plads. Der topdiskriminerer vi bare mændene, og så er den ikke længere. Underskrift på konventioner eller ej.

På mange overenskomster får kvinderne mange flere uger med fuld løn under barsel end mændene. Kvinder har ret til tre måneders barsel, mens mændene kun har 14 dage.

Mange kvinder presses og presser selv på for at få så meget af den resterende orlov som muligt, og mændene bliver mange steder udsat for mobning eller decideret fyring, hvis de gerne vil have barselsorlov i længere tid.

Mænd dropper barsel

Det er da et noget ubalanceret forhold, der er mellem kønnene i et samfund, der ellers i sin egen selvforståelse er meget ligestillet.

Hvis man ser på, hvad de gør andre steder i verden, så er vores nordiske nabolande kommet meget længere i forhold til mænds rettigheder. I Island har mændene ligesom kvinderne ret til tre måneders barsel, og så er der nogle måneder, som forældrene kan dele imellem sig. 90 pct. af mændene bruger deres ret og går på barsel.

Tal fra Nordisk Statistisk Årsbog 2009 viser derimod, at danske mænd i gennemsnit kun tager 6,2 pct. af den afholdte barsel med barnet. Svenske mænd tager til sammenligning 22,3 pct. og islandske hele 33 pct. Der er stadig lang vej igen også hos vore broderfolk men set i forhold til hvor slemt det står til i Danmark, så kan man da kun tillade sig at lade sig inspirere. For mange familier handler spørgsmålet om, hvem der tager barsel, også om økonomi. Fordi flest mænd tjener mest, må han ofte kigge langt efter barslen.

Giv mændene ret

Hvis man f.eks. er ansat under funktionærloven, så har moderen ret til halv løn i 14 uger, mens faderen ikke har ret til lønnet orlov overhovedet. Hvordan kan sådan en lov nogensinde passere vores lovgivende forsamling? På et par af de overenskomster, jeg kender til, er der afsat orlov med løn til farmand, men i langt, langt kortere tid end til mor. Typisk 12 uger mindre. Tænk på, hvad der sker med et lille barn på tre måneder, når det er i den alder! »Det bar´ ærgerligt,« som min søn hånligt ville konstatere. »Du var der ikke farmand, det var mor, der oplevede det.« > >

Faktisk blev jeg for nylig også lidt målløs over den journalistiske dækning af barselsområdet. Det var da kvinderne i EU vandt en stor sejr i Europa Parlamentet i forhold til barsel. Aviserne skrev blandt andet: »EU giver mulighed for længere barsel.« What? Hvad er dog det for en vinkel? Mændene fik to uger, mens kvinderne fik 20!

Jeg har ikke et eneste sted set en journalist problematisere det forhold. Arbejdsgiverne mener, at det skader kvindernes karrieremuligheder. Ingen nævner, at mændene diskrimineres for fuld udblæsning og fratages realistisk mulighed for at være lige så vigtig en del af barnets første tid som kvinden. Giv nu mænd ret til at være sammen med deres unger. Giv dem ret til længere orlov indledningsvist. Man er jo stadig helt rundtosset 14 dage efter, man har fået sit barn, så der skal manden da ikke tvinges tilbage på arbejde. Giv ret til en måned til at starte med, og giv manden ret til yderligere to måneder øremærket kun til ham, så han får samme rettigheder som kvinden. Stop nu den gammeldags forskelsbehandling!

Pernille Rosenkrantz-Theil er folketingskandidat for S. Hun skriver på skift på denne plads med Mette Bom, Renée Toft Simonsen og Emilia van Hauen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vivi Hemmingsen

Tak, Pernille, det er rart der endelig er nogen, der kan se det urimelige i den nuværende ordning. Desværre tror jeg nok, at kvinderne til en vis grad er de skyldige her. De finder det ofte helt naturligt at gå hjemme et års tid, og tanken om at dele lige over, er dem meget fjern. Mange kvinder lever stadig i den vildfarelse, at de er bedre til at passe børn end mændene. Det synes jeg ikke. Bortset fra i ammeperioden,(ca. 4-6 mdr.), så er barnet lige godt passet , om det er far eller mor der gør det. Senere i livet, især når forældre ulykkeligvis går fra hinanden, er forskelsbehandlingen også tydelig. Mødre kæmper med næb og kløer for retten til at bestemme over barnet, og fædre er dårligt stillede i Statsforvaltningerne. Hvornår får vi ligeværdighed mellem kønnene? - og jeg mener begge veje!! - for der er da også mange andre uretfærdigheder til fordel for mændene...men så længe kvinderne ser mændene som "de onde", og spiller ofre, så har ligeværdighed nok lange udsigter.

Lennart Kampmann

Danmark er et fantastisk samfund, hvor forældre kan gå op til 12 måneder med offentlig støtte og passe deres barn. Det findes andre steder, men skal virkelig anerkendes for det gode det er.

Mange mænd er begyndt at tage mere barsel, men det tager lang tid før de bruger ligeså mange uger som kvinderne. Udviklingen er langsom i den mere ligeligt fordelte retning.

Skal vi have 12 måneders barsel? Kan 10 måneder gøre det? kan 8? Kan 24? (der er jo et sted en regning der skal betales)

Da mænd ofte tjener mere end deres koner er det indlysende at den der har højeste løn fortsætter med at arbejde. Hvis kvinden tjener mere end manden er det mest indlysende at lade manden tage en forholdsvis stor del af barslen. Jeg byder altså ind med at det handler om hvem der tjener mest i familien, mere end hvorvidt der er tale om en far eller mor. Begge kan jo når barnet ikke ammer mere, tage barsel på lige fod.

Med venlig hilsen
Lennart

Hvis man vil diskriminationen til livs vedr. børn, bør Pernille og andre hellere starte med farens skilsmissesager. Her er manden da håbløst diskrimineret.

Majbritt Nielsen

Hmm, er der gået noget hen over hovedt på mig her? Jeg har ikke børn. Men sådan jeg forstår det så kan den ene del af orloven deles mellem forældrene.
Og her er det jo så en fordel de kan blive enige og den ene ikke presser den anden ud.
Og ligestillingen er på vej, stille og roligt.

Nu bliver mænd skam også fyret som straf for at de har fået barn/børn og vil på barsel.
Så stille og roligt vender det.

Jeg håber vi kan få lov at beholde vores version af barslen og den blive ændret efterhånden til det bedere.

Anne Marie Pedersen

En "gratis" start kunne jo være, at fædre og mødre fik tildelt deres barsel hver især - og at fædre så skulle skrive under på, at de afgiver til mor. I dag er det omvendt. Ved godt, at det er et lille skridt, men små skridt har også ret.

"...Hvis man vil diskriminationen til livs vedr. børn, bør Pernille og andre hellere starte med farens skilsmissesager. Her er manden da håbløst diskrimineret..."

Nu skal du nok ikke forfalde til den evige misforståelse, at det også rent faktisk er Pernilles ærinde. Det tvivler jeg kraftigt på.

Hvis jeg kender de fleste feminister ret, så interesserer de sig overhovedet ikke for skyggen af de problemer, som det gynocentriske samfund efterlader deres mænd med.

Det eneste tidspunkt, hvor de rent faktisk kan mobilisere energi til at lade som om, er, når lortet hytter deres egne interesser - direkte eller indirekte - og skal have arbejdet med, og hensynet til, de interesser, uddelegeret til kollektivets mænd - som de aldrig behøver se taknemmeligt i øjnene i øvrigt.

Det er naturligvis kvindernes interesser, som er i fokus her. Også selvom det ikke er så åbentlyst skrevet.

Mia Møller Roesen

Der ER faktisk ligestilling ét sted i samfundet, vedrørende barsel til mænd og kvinder. Og det er i Folketinget. Medlemmerne af Folketinget har sørget for at vedtage en lov, som sikrer alle folketingsmedlemmer et års barsel. Med fuld løn.
Hvilket jo KUNNE være et smukt foregangs eksempel for resten af samfundet. Problemet er bare, at regeringen ikke ønsker at lovgive på området. Kun når det gælder dem selv. Personligt synes jeg, at det er både klamt og dobbeltmoralsk. Overraskende? Nej, desværre.

Mia Møller Roesen

Der ER faktisk ligestilling ét sted i samfundet, vedrørende barsel til mænd og kvinder. Og det er i Folketinget. Medlemmerne af Folketinget har sørget for at vedtage en lov, som sikrer alle folketingsmedlemmer et års barsel. Med fuld løn.
Hvilket jo KUNNE være et smukt foregangs eksempel for resten af samfundet. Problemet er bare, at regeringen ikke ønsker at lovgive på området. Kun når det gælder dem selv. Personligt synes jeg, at det er både klamt og dobbeltmoralsk. Overraskende? Nej, desværre.

"Fuldstændig enig med René Jansen! "

Der er utallige eksempler, hvordan venstrefløjens feminister fordrejer omstændighederne for, at fremme egne interesser. I dette tilfældige en ellers god og sympatisk sag, men slangen i paradis er enkelt forslag ser KUN dagens lys, da det vil fremme elite-feministerne på arbejdsmarkedet.

Selvsamme politiske feminister på venstrefløjen, der benytter enhver lejlighed og konstant agitere for kønskvoter i bestyrelser, statstilskud til ansættelse af kvindelig forskere på universiteterne, ingen kvindelig værnepligt, ingen kønsneutral forskning på vold, statsfinansieret kvindeorganisationer osv.

"Tilbage til mænds barsel"
Hvorfor nævner Pernille og venstrefløjens feminister f.eks aldrig, hvorfor det KUN er ugifte danske kvinder og deres udenlandsk mænd, der kvit og frit kan få gratis lægekonsultation og dermed gratis føde i Danmark. Disse børn opnår dansk statsborgerskab og sociale ydelser uanset om børnene er født i Danmark eller udlandet.

Ovenstående rettighed og praksis gælder IKKE for danske fædre, deres udenlandske kæreste og dermed fællesbarn. Denne forskelsbehandling mellem kønnene ER diskrimination og har selvfølgelig indflydelse på fædres barsel, familieydelse og barnets manglende danske statsborgerskab. Det er uværdig og fornedrelse af ligestillingen, så kom igen Pernille & Co med jeres uligestillingspolitik!

Marianne Mandoe

Damned if we do, and damned if we don't.

Tak Pernille.
Der er ingen ligestilling for kvinder hvis der ikke også er ligestilling for mænd.
Og ligestilling er ikke kun rettigheder. Det er også pligter.
Pligter overfor samfundet OG FAMILIEN.
Pligter og forpligtigelse overfor hinanden.
Og i den sammenhæng er det fuldstændigt ligegyldigt hvem i et forhold der tjener mest.
Tænker en mand først at "Jeg tjener mest, så ingen barsel til mig." Ja så har han også prissat sin kone og sine børn.
En middelalderlig tankegang. Men det viser jo bare hvor langt vi IKKE er kommet.

Anne Marie Pedersen

@ Marianne Mandoe

Citat: Tænker en mand først at “Jeg tjener mest, så ingen barsel til mig.” Ja så har han også prissat sin kone og sine børn.

Jeg kan godt forstå, hvad du mener, men...

Hvis det bare var virkeligheden!! Men det går jo ud over hele familien, hvis manden går ned i løn. I nogle tilfælde drejer det sig måske om, hvorvidt familien har råd til boligen eller en bil. Og så tager mor og far i fællesskab beslutningen om, at mor tager barslen - for alles skyld. Det er f*nd'me lige så synd for far, som for mor og baby. Manglende ligestilling begrænser som bekendt alle køns valgmuligheder.

Lars Peter Simonsen

Utopi:
Man kunne måske også se lidt på, om den efterhånden vildt overdrevne materialisme står i vejen for at have et rigtigt liv, hvor man prioriterede samværet med hinanden og børnene højere end fladskærme, "samtale"køkkener, for ikke at tale om kulturelle oplevelser i stedet for Vild med dans, x-factor m.m. Det ville måske oven i købet kunne fremme forståelsen af mennesker, der ikke er som "os selv". Men, som sagt, dette er måske en utopi og jeg skal ikke dømme de folk der er tilfredse med brød og skuespil.....

Marianne Mandoe

@ Anne Marie.

Det går også ud over familien hvis kvinden går ned i løn. Og for en kvinde er den lønnedgang ikke en midlertidig "foranstaltning", men en livslang.
Så måske ville det være billigere for familien som helhed, over tid, at det var manden der kortvarigt gik ned i løn for at tage barsel.

Måske ville det oven i købet være en økonomisk gevinst for familien, da kvinden så ville tjene (som et hypotetisk eksempel) 18% mere hver måned resten af hendes arbejdsliv.

At tænke, både for mænd og kvinder, at manden ikke skal tage barsel fordi han, kortvarigt, vil gå ned i løn, er kortsigtet og bunder i en gammel kønsopfattelse der giver manden mere værdi for samfundet en kvinden.

Hvorfor kan vi ikke bare lade det her være op til den enkelte familie ?
Jeg bliver sløj af, at samfundet skal ind diktere noget som helst her ---lovgivningen er klar nok, så mon ikke mor og far i de små hjem selv kan magte opgaven at beslutte uden alle mulige velmenende mennesker skal bestemme for dem !?
Det tror jeg nok ---stop med omklaring af min privatsfære - hellere i dag end i morgen !

Marianne Mandoe

@ Finn

Så fordi det påvirker din egen lille privatssfære må ingen andre kræve hverken ret eller ligestilling?

Ja det undrer sku ikke at det går så langsomt, og endda er begyndt at gå tilbage.

Finn Henriksen

Fuldstændigt enig. Men forhåbentligt får finanskrisen også kørt moderstaten i sænk. Nok er sgu nok.

I øvrigt viser det simpelthen noget om , at man ikke har fattet situationens alvor, når man kan sidde og bræge op om mere omfordeling under finanskrisen, som om intet var sket.

Fårhåbentlig bliver krisen så langvarig og så skånselssløs, at den tager moderstaten med sig ned. Nok er sgu nok. Og der er ingen udsigt til, at dem, som lever mest på den moderstats nåde, bliver i stand til at styre deres opfattelse af, hvad de har "RET" til.

Anne Marie Pedersen

@ Marianne Mandoe

Vi kan da hurtigt blive enige om, at man nogle gange tjener flere penge samlet set ved at bruge færre penge nu og her. Men det er jo bare ikke virkeligheden. Mange familier er under størst økonomisk pres mens børnene er små. Og det kan være svært at se det fornuftige i, at leve sparsomt nu, selv om det ville være det økonomisk rentable på lang sigt. Bare se på antallet af flexlån og afdragsfrie lån. Det har i flere år været børnefamiliernes favoritter. Det samme gælder i det hele taget stiftelse af gæld (til bil, nyt bad, nyt køkken mv.)

Selvfølgelig tog min mand barsel selv om det kostede os ret mange penge. Men det kan man altså ikke regne med, at alle kan overskue. Slet ikke i disse krisetider.

@Anne Marie
"Selvfølgelig tog min mand barsel selv om det kostede os ret mange penge. Men det kan man altså ikke regne med, at alle kan overskue. "

Det kunne jo være, at det ikke handler om at overskue ----det kunne være man bare ikke havde lys til det----og var blevet enige om beslutningen i det respektive parforholdet !

Som sagt så får jeg ---og med mig flere heldigvis - allergiske reaktioner, at nogle skal bestemme over mig/folk hvad der er godt for mig og min kone også på ligestillingsområdet-.
Det er også en grov nedvurdering af de kvinder, som har valgt noget andet end det ligestillingshystaderne i elfenbenstårnet har defineret som rigtigt !

Anne Marie Pedersen

Jeg tror du har misforstået et eller andet i min argumentation - eller også blander du flere af os sammen. Jeg siger bare, at det er synd for de mænd, som ikke kan vælge barsel uden at det har en økonomisk stor konsekvens for familien. Det handler bestemt ikke om at fratage nogen valgfrihed. Valgfrihed ville jo fx være, at far havde ret til at tage hele barslen, hvis han ville, med samme økonomiske kompensation som mor. (Og selvfølgelig, at mor kan tage den, som hun jo kan nu). Pointen er, at der faktisk ikke eksisterer et frit valg i dag.

Lad mig give dig et andet eksempel: Min mand har ret til både barnets første og anden sygedag. Jeg har ret til første sygedag. Ligestilling ville så være, at vi skulle tage lige mange sygedage - uanset, at den ene af os ville blive fyret for at blive hjemme på barnets anden sygedag. Det 'fri' valg er så, at det er en bestemt af os, der må tage barnets anden sygedag. Så måske handler det ikke om, at familier 'bare' selv skal vælge alting. Der findes et hav af strukture omkring os, som er med til at træffe valg for os - hvad enten vi kan lide det eller ej. Spørgsmålet er så bare, hvordan de strukture skal indrettes. Det er faktisk det debatten handler om.

Håber mit indlæg er med til at feje den udbredte misforståelse af vejen: Nemlig at ligestilling og fritvalg er hinandens modsætninger. Ligestilling handler i min optik om, at alle de kvinder der har lyst skal være hjemmegående, hvis de vil. Så længe mændene også har valget :)

Marianne Mandoe

@ Anne Marie Pedersen

Jeg tror ikke helt du forstod mit argument.
En af de tungtvejende grunde til at kvinder gennemsnitligt tjener 18% mindre er ikke at de tjener 18% mindre EFTER en barsel, men at de ALTID tjener de (gennemsnitlige) 18% mindre.
Kom der fuld ligestilling på barselsområdet ville argumentet, og en stor del af motivationen for arbejdsgiverne, til at betale kvinderne de 18% (gennemsnitligt) mindre forsvinde.
Derfor ville familierne ikke stå i den situation at de skulle tænke kortsigtet. (gennemsnitligt)

Anne Marie Pedersen

@ Marianne Mandoe

Vi kan sagtens blive enige om at barsel er dårlig økonomi for den enkelte. Så vi er slet ikke uenige Min pointe er stadig, at man ikke kan bede den enkelte familie om at bryde mønsteret selv. Man må starte med lovgivning, som skaber ligestilling vedr. barsel. Det kan der jo så være mange bud på, hvordan man skal gøre...

Marianne Mandoe

@ Anne Marie

Jeg har slet ikke sagt noget andet. Tvært i mod.
Men jag har prøvet at give et billede for hvorfor det ikke vil ske frivilligt, og hvorfor den lange barsel til kvinder gør at ligelønnen er lige så langt væk som den var da ligelønslove først blev indført.

Anne Marie Pedersen

@ Marianne Mandoe

Vi er nok ikke så uenige endda. Det var egentlig mest udsagnet om at "At tænke, både for mænd og kvinder, at manden ikke skal tage barsel fordi han, kortvarigt, vil gå ned i løn, er kortsigtet og bunder i en gammel kønsopfattelse der giver manden mere værdi for samfundet en kvinden"

For økonomisk nød er ikke lig med gammel kønsopfattelse.

Men som sagt. Vi er nok ikke så uenige endda...