Kommentar

Brug de lukkede kirker

Debat
2. december 2010
Hvorfor ikke lade moskéhungrende muslimer overtage de tomme danske kirker?

Hvorfor ikke lade moskéhungrende muslimer overtage de tomme danske kirker?

Leif Tuxen

Hjulpet på vej af tidens gudløshed har flere københavnske præster prædiket deres kirker tomme.

Folkekirken lider ikke af sentimentalitet og erkender, at kirkelivet i modsætning til kulturlivet er underkastet de frie markedskræfter. Derfor skal en række kirker lukkes. Københavns kommune, kendt for sin ansvarlige økonomiske forvaltning, overvejer at omdanne de sekulariserede kirkebygninger til børneinstitutioner. En smuk tanke: Jesus sagde jo 'lad de små børn komme til mig!'

En alternativ anvendelse forekommer dog mere nærliggende:

Dagens Danmark er multietnisk, multikulturelt, multiseksuelt og multigastronomisk. Næsten en halv million muslimske nydanskere drømmer om at bygge moskeer, medens vantro gammeldanskere kun tænker på at rive kirker ned.

I denne situation ville det være en smuk gestus over for de 'nye', at det eks-kristne Danmark betroede dem overflødige kirkebygninger.

Moskétjenere

De forhenværende kirker kunne lejes ud på visse betingelser, f.eks. at der stadig skal holdes julegudstjeneste i dem, og at en del af det afskedigede personale ansættes ved de nye moskeer. Efter omskoling i økumenisk ånd vil præsterne uden tvivl gøre fyldest som mosketjenere.

Adskillige københavnere er bekymrede ved udsigten til at blive naboer til den planlagte Imam Ali dommoské. Det er dog ikke alene naboerne, der føler sig utrygge. Foreningen Dansk Kultur (der intet har med DF at gøre), hævder i en folder, at Imam Ali stormoskeen er en politisk platform for Irans regime, at Irans ambassade har købt grunden for AhlulBayt, og at moskeen styres af Irans øverste, islamiske leder, chefen for militæret og revolutionsgarden ayatollah Khamenei.

Om end foreningens formand, pastor Rolf Slot-Henriksen, Bredballe, er så pro-gammeldansk, at det kan være fristende at sætte spørgsmålstegn ved hans dømmekraft, er det alligevel tankevækkende, at NATO for nylig har vedtaget at bygge et missilskjold til værn mod en stat, som Tyrkiet ikke ønskede nævnt i NATO's sluterklæring.

For byens egen skyld skulle Københavns bystyre måske ekspropriere forældede kirkebygninger og skænke dem til mosketrængende muslimer på betingelse af, at de giver afkald på gaven fra Teheran.

Bliver der grundlagt flere mindre moskeer i stedet for den planlagte dommoské, ville de forskellige islamiske retninger kunne få hver deres egen moské, og sunnier og shiitter ville blive forskånede for at slås om magt og indflydelse i Imam Ali-moskeen.

Benny Adriansen er fra Randers

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvor fedt er det her ikke? At omvende kirker til mosker, at omvende præster til imamer. Og nu er det sådan at Jesus også var en muslimsk profet, så mon ikke en aftale kan indgås mht en prædiken for ham, her ved julen?

Selv om tanken lyder fristende er det godt nok et stort spræng. Nu er det sådan at der ikke er så mange muslimer i dette land til at kunne overtage det antal kirker der står tomme og ofte er bygget i områder hvor muslimer ikke lever.
Desuden er det ikke tanken at man begynder at direkte omvende landets kulturbase over nat. Denne diskussion vil være valid den dag hvor Islam virkelig er blevet en signifikant del af samfundet, hvilket det ikke er. Jeg forstår godt at der er segmenter i samfundet der puster islam op, for så at bedre kunne stikke deres finger ud og pege i retningen af den, men det forholder sig sådan at der ikke findes en egentlig bygget moske i dette land, endnu.

Tanken er at alle respektere realiteterne, hvilket er at muslimer ikke har storhedsvanvid eller skumle tanker om at ændre noget grundlæggende i det danske land. Med det sagt er det vigtigt at samfundet tilgodser deres behov som den minoritet af danskere de nu er, på lige fod med andre minoriteter.

Derfor lad os tage et skridt af gangen og se hvor folks ønsker og behov fører os.

Til sidst vil jeg minde alle om at denne moske har stået på sin plads med Imam S.M.M. Khademi som formand i flere år nu. Og at det samme vil forholde sig efter en ombygning af stedet. Altså dens praksis vil ikke ændres på nogen måde, idet det vil være de samme personer der leder det. Læs denne indlæg fra selv samme Imam khademi: http://www.information.dk/231041

- Arash

ps. man kunne vil tilbyde denne samme forslag til andre religioner så som hinduer, jøder, budister eller jehovas vidnere, osv..?

Søren Mikkelsen

Ja det virker jo umiddelbart oplagt.

Der vil vaere faa andre grupper end muslimer som kan praestere publikum til de store bygninger.

MEEEEEEN... det er jo noget utidssvarende bras, gamle kirker. En allerhelvedes varmeregning faar man, elendig akustik, orgel-skrot, rum der ikke passer til formaalene, vedligeholdelsesmareridt og Nationalmuseet paa nakken... og en masse flaebende DFere udenfor.

Det er sgu nok bedre at rive lortet ned og begynde forfra.

Forresten Arash, m.h.t. at der ikke findes en egentlig bygget moske i dette land - taeller den lille Hvidovremoske moske ikke?

Søren Mikkelsen

Min fejl, for du har da fuldstændig ret mht Hvidovre mosken. (Bare mig der var for hurtig der og ikke kendte til den.)

Men resten af min udtalelse holder stadigvæk. :p

- Arash

Heinrich R. Jørgensen

"Om end foreningens formand, pastor Rolf Slot-Henriksen, Bredballe, er så pro-gammeldansk, at det kan være fristende at sætte spørgsmålstegn ved hans dømmekraft"

Det er almindeligt kendt, at Rolf Slot-Henriksen er inkarneret islam-hader og dybt reaktionær.

De der tidligere har fungeret som præster, komplet med teologisk uddannelse, burde kunne omskoles til islam. Langt de fleste personer der har studeret teologi i årevis, må være temmeligt uærlige, når de vedkender sig den apostolske bekendelse som betingelse for at komme på offentlig forsørgelse.

Embedet som muslimsk bønneleder og sjælesørger kræver nok en vis portion videreuddannelse og omskoling, men i vid udstrækning er der næppe de store forskelle i jobfunktion osv.

I øvrigt er der ikke noget substantielt til hinder for, at en kirke bruges af flere kirkesamfund eller andre foreninger, på delebasis.

Jesus anerkendes jo af muslimerne, så den må være lige til højrebenet.

Jesus siger jo selv at Allah (Gud oversat til arabisk) er den højeste autoritet, så smålige hensyn til hvilken profet der lige har prædiket ind i hvilken kultur, må tilsidesættes i respekt for den højeste autoritet.

Den må være lige til højrebenet.

Så kan vi også få højre-nationalistiske ateistiske nostalgikere, der påstår at være kristne, men nok selv skal bestemme, hvem der er "deres næste" (f.ex. sorte fætre) til at bekende kulør.

De interesserer sig ikke for religion, men ønsker blot at forsvare retten til flæskesteg med tyk brun sovs i udkantsområder.

Lad dog beboerne i lokalområderne beslutte, hvad de mange overflødige kultsteder skal benyttes til.

Anne Marie Pedersen

Sælg folkekirken. Adskil den fra staten. Så kan vi få det famøse marked til at regulerer antallet af kirker/moskeer/jedi-templer/find selv på.

Det er godtnok sære former for progressivitet der trives på dette emne :

Jeg er klar over islams nære ideologiske forhold til anarko-kapitalisme, men siden hvornår har 'markedskræfter' befordret 'retfærd' ?

Flere indlæg påstår helt ude i skoven at islam 'anerkender Jesus' - evt. med tilføjelsen : 'som profet ' ?
Ikke siden 622.

Jeg ved godt at baggrundsviden er en by i Rusland for skoleårgangene fra de senere årtier. Det humbug der får dog næppe ben at gå på i længden :
Islams profet, som islam anerkender, er indtil videre ingen andre end Muhammed Abdallah.
Uden denne anerkendelse kan næppe nogen islam iøvrigt tænkes - endnu.
At påstå andet er, ligegyldig hvilken 'solidaritet' der motiverer, ondsindet historieforfalskning direkte ud af 1984. Virkelig noget 'crap'.

Umiddelbart mere bekymrende end artiklens egentlige emne. Men at illustrere det med en kirkebygning jeg vil æde min gamle hat på er både fredet og fuld af alskens kors-strukturer, det er også 'crap' .

Anne Marie Pedersen

@ odd bjertnes

Hold så op med at generalisere alle unge. Det er en skandale. Skal vi så også sige, at alle over 65 hader internettet og hellere så hestevogne tilbage på vejene?

Der er intet belæg for, at unge ikke har lige så stor baggrundsviden som tidligere. Måske ved de bare noget andet, eller de har stor viden om, hvordan man hurtigt finder ny viden via forskellige kilder og har stor baggrundsviden om fx kildekritik.

Stop ungdomsdiskriminationen.

Det var ikke emnet, AMP. . Den almene kritik af skolevæsenet på det område er ikke min opfindelse. Jeg 'ved godt' den findes.
Problemet var her, at jeg så dette så eklatant bekræftet.
Det bekymrede mig.
Det burde også bekymre dig så.

Iøvrigt er Asash, den første post, måske ikke specielt ung. Muligvis (er han så gammel, at han) faktisk godt forstår den romerske Panthon-svindel i islams 'profeten Jesus'.

Profeten = inspiratoren. Jeg benægter ikke at kunstnernavnet Abd-Allah er direkte liftet fra 'Guds Søn'. Ski'e smart - den er lige til HØJRE- !-benet.
Sikke noget CRAP.

Tak, skæbne, for det udmærkede eksempel på forskellen på baggrundsviden og videnssøgning.

Nu er det jeg skal tage hensyn til AMP's 'fakta-søgende' ungdom :
Panthon = Pantheon.

Så det kan I ikke søge på ... det skal i vide i FORVEJEN, så I kan fange slåfejlens mening uden at skulle bruge 15 minutter på at lede efter ordet på nettet, og spekulationer over hvad det har med primærfarvede møbler at gøre.

mvh

Muslimerne siger det altså sææl (det der med Jesus som profet).

Jesus bruger ifgl. evangelierne udtryk som "Faderen" og "Min Far".

Ingen steder påstår Jesus at være enebarn.

Treenighedslæren blev udtænkt af ganske almindelige mennesker i anden halvdel af oldkirkens knap 300 år. Ikke med hjemmel i kilderne, men som resultat af det verdslige tankegods der lige var oppe i tiden (sønnens guddommelige præeksistens før skabelsen af verden o.s.v.).

"Kødets opstandelse" (en forestilling Jesus egenhændigt dementerer i en samtale med nogle Saddukæere - eksemplet med enken med de mange mænd) er en polemisk overreaktion, der stammer fra hidsige diskussioner med "gnostikerne" omkring 90-130.

Den med Jesus som profet er ikke så dum.

Søren Mikkelsen

Arash, mht at du ikke kendte den til formaalet byggede moske i Hvidovre, no problem, man skal jo laaaangt tilbage i forrige aarhundrede for at finde den smukke lille bygning, dengang inden Tilbageskridtspartiet fik vind i sejlene. Bevidstheden om at man godt kan leve med minoriteter uden de store problemer er sidenhed blevet udraderet af den danske propagandamodel, saa hvor pokker skulle folk vide om den fra!

M.h.t. artiklen, ja, den er en sjov provokation. Men i realiteten er de fleste kirkebygninger daarlige til ethvert andet formaal. Nedrivning burde vaere foerste prioritet, med mindre man kan opstille meget kraftige argumenter for genbrug.

Hvordan gaar det forresten med den fhv. Gethsemane Kirke paa Vesterbro, er der ikke noget om genbrug paa en eller anden delebasis? Erfaringer?

Heinrich R. Jørgensen

Centralt i København er der formodent også en moske, der synes overset. En ret stor én, så måske er det en stormoske? Minaretter er den i øvrigt også udstyret med. Og så vidt jeg ved, har den ikke givet anledning til protester og ballade, mærkeligt nok.

Den er nabo til hovedbanegården.

Søren Mikkelsen

Ja, og derfra hoerer man ofte de troende tilbede deres gud meget hoejt og inderligt.

Der er ogsaa gamle minareter ude ved Strandvejen.

Heinrich R. Jørgensen

Søren Mikkelsen:
"Ja, og derfra hoerer man ofte de troende tilbede deres gud meget hoejt og inderligt."

Ja, de mere spirituelle besøgende skulle efter sigende kunne være noget støjende.

Nej Gorm.
Det muslimske credo om 'den sidste profet' er en ganske horribel intimidering af proselytternes evne til at lade sig 'profetere' (inspirere til efterfølgelse) ting af nogen som helst eller noget som helst siden credoets udsigelse for over 1000 år siden.
Alle visdomslærere som måtte have haft lidt popularitet i Mekka og omegn blev rigtignok for en sikkerheds skyld indskrevet i cirklen.
Det er i virkeligheden politisk kynisme og intet andet.
Der er ingen åndelig vej af betydning at følge ud fra det..
Hvad Muhammed SELV har forestillet sig, at der var, er faktisk mindre væsentligt, omend måske psykologisk interessant.
Men IGEN kommer han ikke.
Naturligvis ikke, han er da ligeglad..... Han fik sin magt, nød den, og er nu en død dødvægts-profet. Med noget langvarige skadevirkninger.

Og Jesus er ikke nogen 'profet' til efterfølgelse overhovedet.
DONT DO THIS AT HOME !!! I DONE IT, OK ?

Sådan ;-)

Odd Bjertnes

Sagen er at jeg er så ung at jeg ikke forstår dit sprog. (Skal jeg nu undskylde for det?)

Så, hvis du nu kom ned af din taburat kunne du forklare mig hvad det er du mener?

Desuden har jeg slået to wikipedia sider op. (Skulle jeg have ladet været med det?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Prophets_of_Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam

- Arash

Spørgsmålstegn skal naturligvis tages hånd om :

Til det første - nej, men :
til det andet: Jeg mener ikke noget, men oplyser om nogle ting. Gør det gerne yderligere, hvis du nærmere definerer hvad det er du ikke forstår.
Til det tredje - nej, det er vel det man bruger eksempelvis wikipedia til.

Men grundoplysningen om arten af efterfølgelse i de to primæreste monoteistiske systemtænkninger kan vist ikke skæres mere ud i pap end jeg har gjort. Endda med store bogstaver.

Et sidste forsøg, så :
Muhammeds efterfølgelse er 'evig binding'
'Endeløsning', kaldes det i politik. Og islam indeholder aktiv politik.
Jesu efterfølgelse er 'evig frelse'.
'Håb' kaldes det måske i politisk sammenhæng, men der er ingen 'jihad' søjle i kristendommen.

Men måske du skulle søge oprofessionel hjælp : præster, imamer.... jeg kan godt sætte mig ind i at du synes, dette her bare et ret sekulært og uforståeligt hint i en besværlig akademisk tone.

Good luck. mvh.

Altså OB. Jeg refererer til hvad de nulevende muslimer sæææl siger, at de tror på.

De nulevende versioner af kristendom bygger jo også på senere tilføjelser. Der står ikke noget om treenighed, kødets opstandelse ell. lign. i Bibelen. Det er senere konstruktioner.

Jeg har sågar hørt præster forsvare tanker fra oplysningstiden som om de kom fra Bibelen. F.ex. at mennesket skulle have "fri vilje". Udover at få enhver hjerneforsker til at ryste på hovedet, er tanken uforenelig med Bibelen. Hvordan kan Gud være "almægtig" hvis mennesket ikke var 100% magtesløst ?

Gorm, den frie vilje er vist oprindeligt formuleret af en kristen tænker kaldet Augustin.
Ja, det er rigtigt, at der i kristendommen applikeres, reformeres og justeres på en anden måde end i den kosmiske endeløsnings urokkelige og nådesløse lejr.
Det er jo nærmest også en del af pointen....

'Gud' er i alle monoteismer 'almægtig', idet at det ikke er et konkret begreb, men et billede på det 'almægtige'. Hvordan kan en ko være en ko ?
Den har svært ved andet.....

Undskyld Gorm jeg glemte spørgsmålstegnet ;-)

Men det er fordi jeg ikke forstår logikken i spørgsmålet. Den kristne læsning af den relation er noget med at 'mennesket er skabt i Guds billede', i.e. har så megen 'almagt' som fysisk skabt muligt. Nogen siger endda at vi er 'søndags-vikarer' almægtigheds-rollen (syvendedags-adventister il formentlig kunne genkende den tankegang).

Vil lige, nu mine indlæg er blevet så dominante her i tråden, lige minde om, at mit oprindelige pip bare var spørgsmålet, om muslimer så ville respekterere korsstrukturer i fredede kirkebygninger ;-) Om de overhovedet var interesserede i den landsbykirke som er artiklens illustration.
Intet andet. men det er da interessante side-emner der åbner sig.

Søren Mikkelsen

Smaa og til formaalet byggede moskeer er nok en bedre idee end et forkrampet genbrug af uegnede bygninger.

Se bare den lille menighed i Inuvik (endnu laengere nordpaa end Godthaab); de har klaret sagen med en praefabrikeret bygning plus en selvbygget minaret paa 10 meter:

http://www.cbc.ca/canada/north/story/2010/09/23/north-mosque-inuvik-arri...

Kære OB. Hvad mennesket Augustin konkluderede omkring år 400 er da endnu længere væk fra kilderne end både treenighed og køds-opstandelse.

Kristendommens svøbe har altid været, at den i stedet for at være tro mod kilderne, lader verdsligt tankegods trænge ind på tilfældige tidspunkter (f.ex. at jorden skulle være flad o.s.v.). På den måde bliver verdslige døgnflue-opfattelser noget man senere kommer til at skulle forsvare.

Præster der lytter til Habermas er moderne eksempler på folk, der lader døgnflue-opfattelser trænge ind i deres tankegods. På trods af at alle ved, at det bliver so-much-last-year, inden længe.

Jeg har i radioen hørt en præst overfor en hjerneforsker forsvare, at mennesket skulle have "fri vilje".

Enhver udenforstående måtte tro, at der stod i Bibelen, at mennsket har "fri vilje".

Der står det stik modsatte - den almægtige kører med klatten - vi andre er magtesløse tilskuere.

Det har de ret i allesammen, Gorm.
jeg er ikke kvalificeret til at fnidre detaljer om kirkefædre, men det er heller ikke det der fører til viden om andet end almindelig filosofi : den ganske lærerige proces(sion) igennem historien af 'folk der tager fejl på alskens måder' - og som alle har noget at have det i.
Det er det sidste der er det interessante. Hvis de alle bare var vildfarne fjolser, hvem ville da tage 'filosofi' alvorligt ?

Det er spå mit personlige indtryk at der er en stigende grad af 'frivilje' i livet. Og da mennesket er en ret højtudviklet art, er der ingen grund til at forklejne dette, omend denne måske har en yderst begrænset praktisk aktionsmargen.
For det har den jo. Fysisk i forhold til universet - og psykisk i forhold til alskens 'autisme' : tradition, vaner, politisk tvang, fysisk drift - ja listen er så potentielt lang, at ordet magtesløs kan trænge sig på som passende alligevel.
Men det er ikke godt for mennesket at føle sig magtesløst. Så man skal ikke bare 'underkaste sig', selvom tilbuddet altid er der i een eller anden form. Endda ganske aggresivt hvis tilbuddet føler sig krænket - af 'fri vilje'.

Ikke enten eller, både og.

Uld i mund er kun et fattigt ord.

Jae, det er tværfaglig mundfuld til talrige emneuger...

Er en nedlagt kirke ikke bare et hus?

forslaget nævnt i artiklen er jo oplagt, for selve kirkernes byggestil, og selve det at de skulle bygges, og det meste at interiøret, og det meste af det åndelige indhold er jo indført fra mellemøsten.