Kommentar

Den så praktiske professor

Anker Brink Lund ved vel nok meget om pressen. Men vi romantikere på papiraviserne er hjerteligt ligeglade
Debat
11. december 2010

Dansk presse er gennem mange år blevet vartet op af Anker Brink Lund. Vi har selv bedt om det. Den 60-årige Copenhagen Business School-professor modtager løbende økonomisk støtte til sin forskning fra avisbranchen, som inderligt håber, han kan hitte en sti ud af vore trængsler.

Anker gør sit bedste. Dén ros skal han have. Han finder ud af, hvor nyhederne kommer fra (dagbladene, selvsagt!), og hvor de gratis går hen (til radio/tv-snylterne, de drog!). Det kan vi på bladene godt lide at høre.

Men nylig har Anker og Rambøll-konsulenterne efter tre et halvt års studier også udtænkt forslag til politikerne om, hvordan mediestøtten skal fordeles anderledes. Og nu er vi i pressen tæt på at afhente den vin, vi forærede ham på hans runde fødselsdag sidste vinter.

Vi kan nemlig ikke lide at høre professorens kritik af, at vi bruger for mange penge på papirdagblade og for få på mobil- og netsites.

Vi gør sådan, dels fordi mediestøtte nu engang gives til avispapir, dels fordi vi bladfolk over 40 elsker dagblade højere end de 'elektriske' medier.

Som en ven og medkommentator forleden sagde til mig: 'Hvordan skal man bære sig ad med at få folk til at læse en skreven kommentar på over ét skærmbillede?'

Jeg tror, han ser ret. Det ér et problem.

Invester i ugeaviser

Nettet egner sig ikke til længere tekster, der er kælet for. Og enhver pressemand (ja, selv kvinderne) véd, at papiravisen er rygraden i ethvert mediehus - bortset fra statens.

Derfor kan vi ikke holde ud at høre på den praktiske professors anvisninger om at dirigere noget af støtten over til nettet. Og derfor er vi glade for, at kulturminister Per Stig Møller (K) har sparket Anker & Rambølls bold over til den pensionerede TDC-direktør Henning Dyremose, som skal tænke store tanker - men forfra, tak!

Det indebærer den fordel for regeringen, at ingen bladchefer når at blive forskrækkede eller vrede inden folketingsvalget til foråret.

Men den detroniserede professor ligger ikke på den lade side i ventetiden. I denne uge farer han ud med krav om, at bladhusene investerer i deres ugeaviser i stedet for i dagbladene.

Der udkommer 7,5 millioner distriktsblade om ugen, og de tiltrækker annoncer for to milliarder kr. Hele 80 pct. af danskerne læser dem. Derfor kalder Anker ugeaviserne 'fremtidens trykte medie'.

Hvis man er klog, drosler man sit dagblad ned til en fådagsavis og prøver at tage brugerbetaling for en journalistisk forædlet udgave af distriktsbladene, lyder den professorale formaning.

De store huse har en del at kultivere. JP/Politiken ejer 70 ugeaviser, Berlingske 50. De fleste lokale dagblade tjener til overlevelsen ved at udsprede 5-15 distriktsblade med tarveligt redaktionelt indhold, men mange annoncer.

Vi elsker papir

Der er altså overordentlig god plads til forbedring af kvaliteten, som det hedder med tidens slidte kliché.

Professor Anker Brink Lunds forslag bygger oven i købet på den empiri, at 90 pct. af danske avislæsere sætter lokalstof over alt andet. Som udgangspunkt er de altså mere motiverede for at læse en forbedret lokalavis end et nationalt endsige globalt anlagt dagblad.

Men vi på dagbladene er hjerteligt ligeglade med al professorens dokumentation og praktiske indstilling til, hvad der bør gøres, 'hvis man er klog'.

Vi pressefolk i papiret er nemlig romantikere, kære Anker. Vi elsker sprogligt velskabte, halvlange ender, trykt på papir. Og vi ser på de ferske, korte, prosaiske netnyheder med samme glæde i blikket som cyklisten, der kigger på en knallert.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels østergård

Ja, Bent Falbert, du har ret; jorden er (stadig) flad.

Morten Kjeldgaard

Er der nogen der overhovedet fatter, hvad Bent Falberts artikel går ud på? Det hele druknier i ovenudskummende forargelse og perfide personlige angreb på en eller anden professor, som Falbert tilsyneladende ikke bryder sig om. Formidling er åbenbart ikke Falberts stærke side.

Ja, og gudskelov for det!

Hovsa - der smuttede lige en anden kommentar ind. Min kommentar relaterer til Østergårds indlæg.

Falbert kan naturligvis ikke lide tanken om, at hans tidligere avis ikke skal have så megen statsstøtte som tidligere.
I hans tid er EB's oplag røget ned fra 250.000 til under 70.000, så de kan næppe overleve uden statskrykken.
Hvordan kunne det gå så galt?
Fordi de bliver ved med at lave en avis, der giver indtryk af, at de ønsker at være de prostitueredes pr-kanal.

cyklister kigger ikke længelsefuldt efter knallerter, alene støjen er slem.

Men aviser som kan læses via pc er besparende for tryksværtenl Både den i trykkeriet og den man får på fingrene, når man læser en papirudgave.

Anne Marie Pedersen

Jeg gider i hvert fald ikke at få tryksværte på hænderne. Jeg læser alt elektronisk. Selv tv foregår fra PC'en.

"Nettet egner sig ikke til længere tekster, der er kælet for."

Hvad i alverden er det dog for noget sludder? At der er "kælet" for en længere tekst betyder jo ikke den er uegnet til de elektroniske medier. Hvis det viser sig, at teksten er uegnet til de elektroniske medier, efter den er blevet kælet næsten til klimaks, så er der bare blevet kælet forkert for teksten.
Det er jo fuldstændigt det samme ævl, nej-sigerne fyrede af for få år siden, da e-bogslæserne endnu ikke var blevet en bred kommerciel realitet. Men den spådom kan vi vel godt blive enige om ikke holdt en meter?

At overgangen til de elektroniske medier i øvrigt også fjerner klassiske akilleshæle for pressen, som deadlines og dovne avisbude, gør kun Falberts udfald endnu mere absurde.

De elektroniske medier er ikke alene fremtiden for pressen. De er rent faktisk nutiden, og benægtelse af dette bidrager kun til at køre branchen endnu mere i sænk, end den allerede er.

...og lad os så for fanden da også få optimeret information.dk til Android og iOS!

Peter Andreas Jørgensen

"Som en ven og medkommentator forleden sagde til mig: ‘Hvordan skal man bære sig ad med at få folk til at læse en skreven kommentar på over ét skærmbillede?’"

Du kan f.eks. vise din ven og medkommentator ovenstående kommentar, forfattet af dig selv. Den fylder mere end ét skærmbillede. Jeg læste den.

Frederik Hougaard

@Kjeldgaard ---helt enig ! Falberts stil er bare almindelige fornærmende - fuldstændig redundant til eksempelvis Georg Metz

Frej Klem Thomsen

Det er antageligt meningen at Falberts indlæg skulle være udtryk for vid og vittighed. Min oplevelse er snarere at det er påtaget, unødvendigt krukket og nærmest uforståeligt. Hvilket frister til endnu engang at undre sig over hvad i alverden den skribent laver på Information...

Frej

I det store hele synes jeg egentligt Falbert har meget interessant, at fortælle. Det synes jeg i øvrigt ikke er blevet mindre tydeligt, efter han er sluppet for EB's åg, hvor hans energi mest blev brugt på at forsvares udgivelsens ret til at svine landstrænere og deslige til.
Men ovenstående ævl er naturligvis en smutter for Falbert... Kronikken rammer så langt ved siden af målet, at den bedst beskrives som en anakronisme.
Men i det store hele (hede hule helvede) synes jeg nu det er fint, at Falbert kan gøre sin gang i forskellige avisers kroniksektioner, også Informations. At man så tit er uenig med manden er en helt anden snak, men adgang til andre meninger er der vist aldrig nogen, der har taget skade af.