Klumme

Sesam sesam luk dig op

Løsenet for de fastlåste klimaforhandlinger findes det? Før det er for sent...
14. december 2010

I Kitab alf layla wa-layla på arabisk, på persisk Hezar-o yek sab, altså i Tusind og én nats eventyr på slet og ret dansk opretholder Scheherazade (og hendes tilhørere og læsere) håbet om overlevelse ved, at den endelige afslutning på historierne udsættes fra nat til nat til næste nat igen og så fremdeles. Nat efter nat. Som COP15 i København, der i 2009 udsatte afslutningen på menneskehedens egen systematiske CO2- og metan-ødelæggelse af klimaet til det efterfølgende COP16 i Cancún, der i år, 2010, lige har besluttet påny at udsætte afslutningen til næste år, COP17 i Durban i Sydafrika i 2011. Der efter alt at dømme igen vil udsætte den endelige aftale om at afslutte drivhusgassernes udpumpning og holde den menneskelige opvarmning af Jorden under to grades stigning til året efter, COP18 i 2012 et eller andet sted på den formentlig endnu ikke glohede planet. Og så fremdeles. COP efter COP, år efter år efter år. Indtil ...

Blot det, at man i år i næsten total enighed kunne udsætte det hele til næste år, opretholder for FN (og dets medlemmer og befolkninger) håbet om overlevelse: »Det er bevægende at se mange tusind forhandlere fra alle verdens lande minus Bolivia rejse sig efter døgn uden søvn og klappe i flere minutter, mens lettelsens smil bryder igennem, og tårerne står i øjnene«, berettede Informations udsendte Scheherazade i avisen i går. »Det er FN, når det er smukkest. Og sådan var scenen lørdag morgen, da forhandlingerne sluttede på klimamødet COP16 i Cancún, Mexico«.

Samme eventyr fortæller noterede dog også: »Når man ser igennem den ud-glattende diplomatiske retorik i aftalen fra Cancún, så har mødet ikke formået at flytte de fundamentale, hårdnakkede konflikter mellem de centrale aktører én millimeter. (...) Ikke ét land har i Cancún skærpet deres gældende nationale CO2-mål, som sammenlagt indebærer, at man (...) i virkeligheden er på vej til en fire grader varmere verden. () Derfor: Glem forestillingen om, at COP17 i Durban, Sydafrika, om et år vil give verden en juridisk forpligtende, global klima-aftale med mål, der respekterer to graders-grænsen. Det kommer ikke til at ske«.

Med sine egne grænser

Et af eventyrerne, som den arabisk-persiske Scheherazade oprindelig fortalte for at udsætte slutningen og dermed opretholde håbet om livet, handler om Ali Baba. Der af de fyrretyve røvere lærte løsenet »Sesam sesam luk dig op«, som åbner adgangen til det eftertragtede, til skattens hule.

Men eventyret handler også om den bror til Ali Baba, Casim, som i grådigheden efter at øge sin erhvervelse og sit forbrug af skatten havde glemt løsenet, da han skulle ud af hulen.

Casim endte med at gå til grunde i sin materielle rigdom og beherskelse.

Som han ikke kunne komme ud af.

Kan menneskeheden i dag finde det Sesam Sesam luk dig op-løsen, der åbner vejen ud af dens egen Casim-situation modernitetens afhængighed af stadig stigende naturmaterialeforbrug og beherskelse? Der nu truer med at tilintetgøre dens eget naturgrundlag.

SF's energipolitiske ordfører, Anne Grete Holmsgaard, bliver i Cancún-eventyret her i avisen i går citeret for et bud på et sådant løsen: »Der er behov for en dobbelt strategi, hvor de mest klimabevidste lande går sammen og intensiverer arbejdet med at investere i energibesparelser, vedvarende energi og skovrejsning sideløbende med, at FN forhandlingerne fortsætter. EU må påtage sig denne opgave ved at hæve sit eget CO2-mål og ved at indgå alliancer med de mest fremsynede lande. Denne type alliancer er i sidste ende det, der kan presse USA og andre uvillige lande til at komme med på klimatoget.« Og Informations egen Scheherazade tilføjer: »Læg hertil det måske allervigtigste: Et fortsat og forstærket konkret engagement hos de virksomheder, kommuner og aktører i det globale og lokale civilsamfund, der har indset, at den konkrete omstilling til en grøn økonomi ikke blot er forudsætning for overlevelse, men ligefrem livgivende«.

Læg yderligere til: Påbegyndelsen af en konkret udarbejdelse af den daglige grønne og livgivende lokale og globale økonomi, der i praksis på alle leder og kanter indrømmer og indordner sig under, at naturen, herunder klimaet, faktisk er der i sin egen ret med sine egne grænser. I modsætning til de nuværende moderne, kapitalistiske, socialistiske og socialdemokratistiske økonomier, hvor naturen stort set antages og behandles som alene underlagt menneskehedens ubegrænsede forbrug og beherskelse.

Se! Sammen kan det måske begynde at ligne noget ...

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Svend Erik Hendriksen

Vor tids Albert Einstein... Dr. Freeman Dyson har defineret problemet i 3 små udsagn.

• Når jeg lytter til den offentlige debat om klimaændringer, så er jeg imponeret over det enorme gab der er i vores viden, den store mangel på observationer og hvor overfladiske vores teorier er.
• Det er ikke muligt at måle Jordens gennemsnitlige temperatur da kloden hovedsagelig består af hav... Så den gennemsnitlige landtemperatur er en fiktion.
• Det er vegetationen, som i virkeligheden bestemmer hvad der sker med klimaet... hvorimod klimamodellerne altid har lagt vægten på atmosfæren.

Kristian Sørensen

Vi har ikke noget klimaproblem, som vi ikke har haft i de sidste tusinde år. Vi har et energiproblem og et forureningsproblem, og vi gør ikke noget alvorligt for at løse dem. CO2 er ikke nogen forurening, det er en del af fødekæden. Det bruges af planter i fotosyntesis til at fremstille de forbindelser, som planterne lever af. Det er derfor livsnødvendigt for alle planter og for vor føde. Det findes i luften, men langt den største del findes i havet. Når luften går over havet, opsuger den CO2 fra vandet, så det er latterligt at ville fjerne CO2 fra luften, den bliver øjeblikkeligt erstattet når den går over hav.
Grundlaget for det såkaldte klimaproblem er dataforfalskning. Uheldigves er der ingen straf for dataforfalskning, som der er for pengeforfalskning, så de skyldige kan ikke straffes . I 1999 fandt en videnskabsmand, Michael Mann, doktor i paleoklimatologi, ud af, at temperaturkurven for middelalderen kunne ikke bruges i hans forretning. Denne kurve viste, at omkr. år 1200 var det meget varmere end idag. Isen på Grønland var væk, havoverfladen var ca 4 meter højere end i dag, hvilket viser, det var meget varmt over lang tid. Derefter blev det meget koldere omkr.år 1600 fulgt af en langsom temperaturstigning til nutiden.
I stedet for lavede han en ny kurve, populært kaldet Hockey Stick kurven. Den viste en flad kurve bestående af tusinder af temperaturmålinger op gennem middelalderen . Disse målinger eksisterer slet ikke, termometeret blev først opfundet omkr.1724. Kurven afsluttede han så med en pludselig brat temperaturstigning omkr. midten af 1900 tallet, det er en fatale Global Warming. Kurven passede lige akkurat ind i kurven for olieforbruget og for CO2 og beviste dermed , at CO2 var grunden til temperaturstigningen. Global Warming var dermed videnskabeligt bevist. Meget smart !
Dr Mann blev hurtigt støttet af en masse videnskabsmænd og politikkere,f eks Al Gore, som lavede en glimrende og stærkt overbevisende film om Global Warming. De så heri store muligheder for penge og indflydelse. Kurven blev anerkendt af Intergovernmental Panel on Climate Change ( IPCC) og mange regeringer, også den Danske.
Mange kemikere og meteorologer indvendte ganske vist, at CO2 slet ikke kunne indeholde ret mange kalorier ved normal tryk og temperatur og mange andre stillede spørgsmål om hans metode. Men disse folk fik at vide, at de skulle bare holde kæft og ikke blande sig i den nye Global Warming Mafias forretningsaffærer, og tidsskrifter fik at vide, at de ikke skulle trykke noget, der stillede spørgsmål ved eller kritiserede Global Warming. Det ved vi fra en masse Global Warming emails, som blev offentliggjort på internettet. Det er det man kalder Klimagate Skandalen.
Klimaet forandrer sig hele tiden styret af solen og en massse faktorer, som “videnskaben” enten ikke forstår eller vælger at ignorere.
Virkelig forurening af naturen er hvad vi burde koncentrere os om at løse.

Kristian Sørensen:
Dit indlæg er et underligt miskmask af misforståelser og konspirationsfantasier
Blot en enkelt indvendning:
'CO2 er ikke nogen forurening det er en del af fødekæden' Ja men i så fald eksisterer forurening som sådan åbenbart ikke. Langt de fleste stoffer som foresager forurening: Kvælstof, Kalium, fosfor etc. er stoffer der indgår i fødekæden. Argumentet viser din manglende forståelse af det mest elementære vedrørende forurening. Hvorfor skulle vi spilde tiden med diskutere med dig?

COP16 sluttede med et særdeles tyndt dokument, der nærmest var ingenting. 193 nationer hyldede ingenting med stående ovationer. Kun Bolivia sagde sandheden, at dokumentet var uden indhold. Man drager umiddelbart paralleller til ”Kejserens nye klæder”.

Men i modsætning til Andersens eventyr var Cancun desværre et stykke virkelighed, og den afslørende dreng (Bolivia) blev ikke helten, men blev tværtimod udleveret som skurken.

Den konstant stigende CO2-forurening kombineret med en tilsvarende stigende politisk passivitet gør det ondt at tænke på vore efterkommeres spørgsmål: Hvorfor gjorde I ikke noget, mens der var tid og mulighed?

Efter Cancun vil vore efterkommere stille et endnu mere ubehageligt spørgsmål: Ikke nok med, at I gjorde ingenting, men hvorfor gav I tilmed stående ovationer til ingenting at gøre?

Niels-Simon Larsen

Luk dig op! skriver Ejvind. Det betyder ikke, at ’noget’ skal åbne sig, man at vi skal se miljø-truslen i øjnene.

Der er så dem, der mener, at det er solens skyld alt sammen og derfor sætter sig på hænderne. De burde slet ikke deltage i denne debat. Det gør de dog til stadighed, og dem skal vi bare gå udenom. Så er der dem, der læser op af deres fagbøger: ”CO2 er ikke nogen forurening, det er en del af fødekæden”. De mener stort set, at hvis vi andre havde den viden, som de har, så var der ikke så meget at diskutere om.

Lad os nu se på de alvorlige ord, der handler om at finde løsnet eller sesam-ordene. Vi er inde på det hver uge næsten, og det er en svær nød at knække, for det handler om det helt store – at forbinde det personlige med det globale (skal jeg lade være med at pakke min madpakke ind i sølvpapir af hensyn til det globale miljø?).

Holder vi den linje, behøver vi ikke at sige noget til de små frække unger, der bryder ind i trådene hver gang der er lukkedag i børnehaven. Vi ignorerer dem og tager fat på søgningen. Her kommer jeg til at tænke på H.C. Andersens, Klokken, om de to drenge, der synes at høre en klokkelyd inde fra skoven og begynder at gå efter den. På samme måde her. Det er overmåde svært at sige helt nøjagtigt, hvordan det er galt, og hvem der er de skyldige i den manglende bæredygtighed. Vi er begyndt at gå efter lyden, og hver især går vi vores egen vej. Det er fint, og jeg nyder at læse de indlæg, der kommer fra andres ’rejseberetninger’. Problemet er at holde ud og ikke tro, at man er skør, når andre besynger turen mod afgrunden og glæder sig til det næste vækst-årti.
Tak til Ejvind der utrætteligt stiller spørgsmålet, om vi er på rette vej, og om der ikke snart sker noget.

Aksel Gasbjerg, du har ret i "Kejserens nye klæder". Det der undrer mig, er hvor nemt mainstream medierne overtales til at erklære dette "en succes".

Man skulle ikke tro, at oplysning af deres læsere er deres hovedinteresse.

@Ole Falstoft: Tak for at belære Kristian Sørensen om det åbenlyse - jeg orkede ikke, for akkurat som Rune så er jeg i det store og hele blevet allergisk overfor at indgå i en debat med klimabenægterne.

@Rune Hjelm: "Man skulle ikke tro, at oplysning af deres læsere er deres hovedinteresse." Det er det jo heller ikke, og det er jeg ret sikker på, at du allerede godt ved (som det begavede menneske, du er). Akkurat som den manipulerende tv-sendeflade så er mange skriftlige medier manipulerende, idet de er talerør for diverse politiske/ideologiske tankegange; de har ingen interesse i, at folk for alvor skal begynde at tænke tingene igennem selv.

@Niels-Simon: "Det er overmåde svært at sige helt nøjagtigt, hvordan det er galt, og hvem der er de skyldige i den manglende bæredygtighed." Det synes jeg jo så ikke. For nu at starte med det jeg elsker at hade - charterturismen: Sålænge vi lever i en kultur, der end ikke er i nærheden af juridisk at klassificere denne adfærd som kriminel, så er der noget rablende galt med de fundamentale prioriteringer.

Apropos 'den nye Einstein': Freeman Dyson
Jeg har hørt hans argumenter om global opvarmning og de er temmelig forvirrende i betragtning af at han er udråbt som et geni (hvad han sikkert er på matematikkens område - men det er en anden historie):

Lyt selv:
http://www.google.dk/#hl=da&source=hp&biw=1276&bih=795&q=Freeman+Dyson+&...

Han starter med at sige at CO2 ikke er problemet - fordi vores vores målemetoder af jordens gennemsnitstemperatur er alt for usikker.
Det er da muligt de er det - men det er da ikke et argument for at CO2 ikke er et problem - logisk er det noget vrøvl han disker op med. Hvis han sagde at man ikke kunne vide om det var et problem fordi vores målinger er for usikre - kunne jeg acceptere det som logisk konsistent. Men den holder ikke: den globale temperatur måles ikke kun fra vejrstationer på landjorden men fra vejrballoner og satelitter som måler en samlet temperatur fra både land og hav - man kan vel forlange at manden sætter sig ind i det han taler om geni eller ej?
Han nævner at stratosfære temperaturen falder som et vigtigere problem uden at begrunde hvorfor det er vigtigere - at statosfæretemperaturen falder et helt i tråd med de modeller som klimaforskerne bruger og modbeviser ingen ting
Til sidst begynder han at snakke om hvad det kan gøres mod effekterne af CO2 stigningen altså efter at have tilbagevist det som et problem (meget forvirrende) nemlig ved at opdyrke mere land!
Hvor pokker er det uopdyrkede land der ligger om venter på at blive opdyrket?
Hvis manden havde lidt økologisk indsigt ville han vide at planter godt nok optager CO2 men de afgiver det også igen.
Man kan for en tid opbygge en bank af CO2 bundet i planter - så længe man har en tilvælst, men på et tidspunkt vil den CO2 der afgives ved åndningen fra planterne samlet være lige så stor som den de optager ved fotosyntesen - med mindre man tror at træerne vokser ind i hilmen -det gør Dyson åbenbart!

Helt enig. Der er mange uafklarede basale klima spørgsmål, som der er manger der har en mening om...

...men kunne vi i det mindste ikke bruge ventetiden til at uddele gratis kondomer til alverdens folk.

Jeg må lige rette mig selv: Dyson taler om global opvarmning i starten ikke om CO2 - ikke fordi det ændrer noget ved mine indvendninger
Næst efter problemet med folk der udtaler deres mening om global opvarmning ud fra en dyb inkompetance er det største problem i klimadebatten at der er forskere - som kan være respekteret indenfor deres felt - som mener de bør udtale sig om emnet uden de har gjort sig den umage at sætte sig ind i fact først

Kristian Sørensen

I skulle allesammen gå tilbage til skolen og lære fysik, kemi, biologi i mindst 2 år, så ville I ikke skrive den slags vrøvl, I skriver her.

@Kristian Sørensen: Jamen, dog. Hvad er så dine faglige kvalifikationer, lad endelig høre? Jeg kan oplyse, at jeg af uddannelse er teoretisk fysiker, så vil jeg da mene, at jeg har en vis indsigt i matematik og fysik. Og hvor jeg mangler detaljeret indsigt i klimavidenskaben, der stoler jeg som videnskabsmand på, at klimaeksperterne, der selv er videnskabsmænd, har det.