Kommentar

Duellen: 'Vi har brug for en landbrugsrevolution'

For at få styr på den stadig alvorligere krise i landbruget er der behov for en ny ordning, hvor storindustrielle landbrug deles ud på flere hænder. Det vil skabe bedre og mere kvalitativ produktion, mener formanden for Frie bønder - Levende land
Debat
5. januar 2011

»Vi ser, at naturgrundlaget ikke kan holde til mere. Der er drevet voldsom rovdrift på det, og man er gået over til at producere mod naturen frem for med naturen,« lyder det fra formanden for Frie bønder - Levende land, Ole Kjærulff Davidsen.

Han mener ikke, at regeringens store plan for landbrug og miljø, Grøn Vækst, gør det, den erskabt til.

For eksempel er det urealistisk at tro, at man kan komme uden om de miljøkrav, som Danmark har accepteret fra EUs side. For landbrugene overskrider i forvejen al for mange grænser i forhold til at sprøjte og tilføre næringsstoffer.

»Vi mener i stedet, at man skal få gennemført en ekstensivering af driften i store dele af landbruget, fordi trykket allerede er for hårdt. Men det skal gøres på en måde, som sikrer, at bønderne får kompensation på en passende facon. En revolution af landbruget er kort sagt nødvendig,« siger Ole Kjærulff Davidsen.

Lytter ikke

Han mener, at 2010 var året, hvor det blev klart for alle, at dansk landbrug er i krise. 2011 er året, hvor det vil blive klart, at krisen ikke er forbigående.

Nu skal landbrugets problemer løses strukturelt og deles ud på flere hænder:

»Landbrugsejendommene bliver i dag koncentreret på stadig færre hænder. Vi mener, at man bør tage traditionen op fra Bondereformerne i 1700-tallet og Statshusmandsloven i 1919 og få startet en opsplitning af mange af de store og ineffektive industribrug til mindre brug,« siger Ole Kjærulff Davidsen.

Mindre brug vil ifølge Ole Kjær-ulff Davidsen skabe en produktion, som bedre kan betale sig.

Man vil kunne lave produkter, som nemt kan spores, og som afsættes direkte til forbrugerne.

»Vi synes, man skal gøre meget mere ud af kvaliteten af de færdige produkter, og hvordan de produceres. Det skal ske med ordentlige hensyn til produktionsstyring og miljøet og de biosystemer, som det indgår i. Vi tror ikke på, at det er godt for hverken miljø, landskab eller landet, demografisk set, at man har nogle få funktionærer til at sidde og dyrke jorden med maskiner og forresten har dyrene lukket inde i stalde.«

Men vil det ikke være langt dyrere?

»De liberale partier henviser til, at de har videnskaben og de økonomiske teorier på deres side. De henviser til adskillige liberalistiske og økonomiske teorier, men dem anser jeg for at være ren religion.«

Men burde regeringen ikke være interesseret i at lytte til jeres forslag, hvis det løser problemerne?

»Partierne bag grøn vækst undgår så vidt muligt at komme i dialog med os. De vil gerne tie alle ihjel, som har en substantiel og konstruktiv kritik af den hidtidige landbrugspolitik,« siger Ole Kjærulff Davidsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Mona Blenstrup

Det lyder godt nok fint alt sammen med jordomfordelingen, men hvordan man skal kunne give en passende kompensiation uden at det vil virke forkert i befolkningens øjne, det bliver en udfordring.

For som det er i øjeblikket, lever de fleste store landbrug uden reelt ejerskab til den jord, de mishandler så groft.

Så kompensationen burde være negativ i den forstand, at man ikke kan få betaling for noget man ikke ejer.

Men et spændende år bliver det.

Mona Blenstrup

Hvor er duellen henne?
Overskriften antyder en dueel.