Læsetid 1.1285714285714 min.

Ugens netdebat: kristen historie

4. februar 2011

I tirsdags bragte Information en kronik af Frederik Stjernfelt og Jacob Mchangama. Her modsiger de Henrik Gade Jensen og Christoffer Arzrouni, der i en kronik i Jyllands-Posten har argumenteret for, at kristendommen er en stabiliserende og demokratibærende tradition, som vi bør styrke i Vesten.

Stjernfelt og Mchangama giver eksempler fra både kristendommens store brydningstider, den nære historie og nutiden, der viser, at den kristne tro ikke i sin essens kan betragtes som mere friheds- eller toleranceskabende. Bl.a. nævnes det kristne USAs blakkede historie, hvor flere kirkelige hovedorganisationer støttede slaveriet, siden raceadskillelsen i syden, helt frem til 1960erne, og situationen i Afrika, hvor flere kristent dominerede lande er mindre frie end deres muslimsk dominerede nabolande.

Kronikken har skabt livlig debat på Information.dk. »De kristne, der påstår, at demokrati, menneskerettigheder og andre vigtige værdier skulle være et direkte produkt af den kristne kirke, pynter sig virkelig med lånte fjer«, mener læser Mogens Michaelsen, og fortsætter: »Jeg er selv meget religiøs, men den slags historieforfalskning er direkte farlig, især hvis det kombineres med anti-islamisme.« Michaelsen mener, at udviklingen i den islamiske verden viser, at der er demokratisk forandring undervejs og spørger, om man så kunne forestille sig, at muslimer i fremtiden vil påstå, at ægte demokrati er noget, der udspringer af islam.

I krig

Læser Per Møller mener, at det er vigtigt at holde sig for øje, at udviklingen i den samfundsøkonomiske struktur ikke kristendommen er den faktor, der har skabt Vestens egenart: »Det væsentligste modsætningsforhold mellem Vesten og resten af verden er, at produktivkræfterne er udviklet til et andet niveau end i den omgivende verden. I Vesten har kapitalismens civilisatoriske tendens resulteret i, at samfundene styres af ønsket om maksimering af profit på investeringer.« Han mener, at kristendommen er marginaliseret i Vesten, og at den er miskrediteret, pga. de mange misgerninger udført i dens navn.

Læser Per Diepgen mener, at det er irrelevant, hvilken religion magthaverne bekender sig til; Gud er magt. »Gud føres i stævnen som engang Tor og Odin«, skriver han og fortsætter: »Den, der efterstræber magten, må alliere sig med overtroen. Magtens folk har altid indskrevet Gud i deres filosofi: Vikingerne indtog Danelagen i Odins billede, og krigserklæringen fra Bush skete i Guds navn.« Her er Nic Pedersen uenig: »Odin og Zeus var aldrig i stævnen på noget korstog eller jihad. Det hører monoteismerne til,« mener han.

Information bringer hver fredag et uddrag af ugens mest interessante kommentarer på information.dk

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu