Læserbrev

Vejledning om permanent ophold

For Carolina Aviña Ortega var Udlændingeservices budskab ikke klart.

For Carolina Aviña Ortega var Udlændingeservices budskab ikke klart.

Sofie Amalie Klougart

19. februar 2011

I to artikler har Information kritiseret vejledningen på hjemmesiden nyidanmark, om permanent ophold (16.-17. februar). I begge artikler har avisen undladt at forklare, hvad der faktisk står på hjemmesiden. Vi har fremsendt oplysningerne, men avisen så bort fra det afgørende. Jeg vil derfor gerne her give Informations læsere korrekte informationer om vores vejledning.

Adgangen til at indgive en ansøgning når som helst fremgår klart af den allerførste sætning på siden om permanent ophold: »En udlænding, som har haft en tidsbegrænset (midlertidig) opholdstilladelse i Danmark i minimum de sidste fire år, kan ansøge om at få en tidsubegrænset (permanent) opholdstilladelse.« På en underside står: »Man kan desuden vælge at ansøge om tidsbegrænset (midlertidig) forlængelse af ens nuværende opholdstilladelse, hvis man kan se, at man ikke opfylder alle betingelserne for tidsubegrænset (permanent) opholdstilladelse.«

Den tekst retter sig udtrykkeligt mod dem, der ikke mener at opfylde betingelserne for permanent ophold. Herpå anføres i forhold til denne specifikke situation følgende: »Ansøgningen om forlængelse kan tidligst indgives to måneder før, opholdstilladelsen udløber.« Det følger klart, at fristen kun gælder for dem, der ikke mener, de kan opfylde kravene til permanent ophold. Det klare budskab i vejledningen har Information valgt at se bort fra. Dermed skaber avisen det indtryk, at fristen retter sig mod alle. I vejledningen gør vi i øvrigt meget ud af at informere om, at man skal indgive en ansøgning, inden den hidtidige tilladelse udløber. Hvis man glemmer det, er man nemlig typisk forpligtet til at rejse ud af landet for at søge igen. Information lader vigtigheden af dette budskab helt ude af betragtning, når avisen fokuserer på permanent ophold.

Tæt kontakt

Vejledningen på hjemmesiden står langt fra alene. Vi har holdt 30 informationsmøder i de seneste 30 måneder. De nye regler om permanent ophold trådte i kraft 2. juni 2010. Vi har også lavet bedre ansøgningsskemaer. Og i fagkontoret for permanent ophold har vi besvaret 65.000 telefonopkald i 2010. Vi har således løbende dialog, også med f.eks. Ægteskab uden Grænser. I alle sammenhænge gør vi det helt klart, at man kan søge om permanent ophold når som helst.

Endelig vil jeg gerne understrege, at vi ser med stor alvor på sagen om det dansk-mexicanske ægtepar. Hvis det forholder sig, som Information skildrer, at politiet har vejledt på en måde, der opfattes som en afvisning af parrets ansøgning, er vi indstillet på at behandle den sag efter de tidligere regler. Det spørgsmål er relevant i en overgangssituation mellem et tidligere og et nyt regelsæt. Det ser vi på nu.

Som man kunne læse af dokumentationen til artiklen i avisen onsdag, fremgår det ikke klart af Udlændingeservices ansøgningsvejledning, at man kan ansøge om permanent ophold, når man vil. Her kan man også læse de passager, som Sanne Perregaard nu mener, Information har set bort fra, red.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Rachel Henderson

Jeg synes at hverken Perregårds forklaring eller de passager hun henviser til gør tingene mere klare. Som indfødt højtuddannet burde jeg ellers være i stand til at gennemskue sådanne tekster.

Det er en ommer: lav en bedre vejledning. Den skal være lysende klar. Andet kan vi ikke være bekendt.

Tom W. Petersen

Det er da prisværdigt, at Sanne Perregaard prøver at forklare.
Men det fuldstændig enkle, at vejledningen er så uforståelig, at heller ikke politiet kan finde ud af den, burde ikke være et debatemne.
Det er bare noget, der forlængst skulle været rettet.
Hvis man i Udlændingeservice ikke begriber det, som ellers enhver kan se, er det klart, at man udsætter sig for mistanke om bevidst vildledning.

Heinrich R. Jørgensen

Rachel Henderson:
"Jeg synes at hverken Perregårds forklaring eller de passager hun henviser til gør tingene mere klare. Som indfødt højtuddannet burde jeg ellers være i stand til at gennemskue sådanne tekster."

Min situation og opfattelse er identisk. Jeg måtte læse vejledningen fire eller fem gange, førend det lykkedes mig at tolke den på samme måde som den var tænkt af forfatterne. Som regel plejer jeg at fatte budskabet i tekster om langt vanskeligere emner i første hug, eller om fornødent ved anden gennemlæsning.

Teksten er håbløs.

Også jeg (som er dansk-lærer!) og underviser elever i tekst-forståelse måtte læse denne tekst mindst 5 gange, hvis ikke 6 gangefor at forstå meningen med den. Og meningen er bestemt ikke klar, man skal både kunne læse bagom linjerne og mellem linjerne..

Jeg er måske nok ikke rigtig etnisk dansker, min tip-tip-tip-oldefar kom vistnok fra Tyskland, i hvert fald har mange, mange år i dansk skoler m.v. ikke bibragt mig de fornødne færdigheder : Jeg fatter ikke teksten.

Jeg er måske nok ikke rigtig etnisk dansker, min tip-tip-tip-oldefar kom vistnok fra Tyskland, i hvert fald har mange, mange år i dansk skoler m.v. ikke bibragt mig de fornødne færdigheder : Jeg fatter ikke teksten.

Jesper Frimann Ljungberg

Tja, jeg ved ikke rigtig, om jeg skal grine eller græde.

En stor del af mit job er at forklare komplekse IT tekniske problem stillinger og IT teknisk stof til folk med ikke IT teknisk baggrund. Det kan være face to face, over telekonferencer eller ... Det er for at sige det lige ud ikke nemt, og det kræver en del empati for man skal jo sætte sig i modtagerens begrebs verden, og have en ydmyghed over for den opgave man har. Nemlig at formidle et budskab, hvis man ikke lykkedes med at formidle budskabet, fordi man insisterer på at bruge et sprog, termer og en begrebsverden som modtageren ikke forstår, ja så har man fejlet.

Og ydmyghed over for opgaven er jo klart der, hvor kæden hopper af for embedskvinden her.

1) Ydmyghed over for sit job/sin Rolle.
Hun arbejder i Udlændingeservice.
Udlændingeservice er jo sådan set lidt et halvt dansk halvt engelsk ord. Så lad os se på den engelske del nemlig service, som i min favorit ordbog står som:
1. an act of helpful activity; help; aid: to do someone a service.
At henvise til komplekse tekster, og påpege at det er ikke vores problem, hvis "de" ikke forstår tingene, strider jo mod selve naturen i en Udlændingeservice. Og man har fejlet i sin opgave som 'Udlændingeservice' Længere er den ikke. Og del mangel på ydmyghed der fremvises her i indlæget fortæller måske lidt om grunden til, at der har været problemer på det her område.

2) Kommunikation
Måske skulle man ansætte nogle kommunikations medarbejdere til at varetage kommunikationen til borgerne, hvis man ikke formår at udforme vildledninger og lignende bedre selv. Bare sproget som embedskvinden bruger i sin artikel bærer præg af at hun ikke normalt kommunikere med folk uden for sin egen begrebsverden og faglige sfære.
Hvis man læser de vejledninger der står på nyidanmark.. så er det altså ikke skrevet til almindelige mennesker.. der er ikke meget 'Service' over det. Og der er en konsekvent mangel på definitioner af forskellige termer og begreber.

http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Integration/statsborgerskab/statsborgersk...

Og der var faktisk også en om statsløse, som man ikke lige sådan kunne komme til:
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Integration/statsborgerskab/indfodsret_ti...

3) Empati og forståelse for dem man skal servicere.
Hvis man er født i Danmark, og har boet hele sit liv i Danmark. Hvorfor faen skulle man så gå ind på www.nyidanmark.dk ?
Og er man overhovedet klar over/tænker over at man ikke er dansk Statsborger.
Hvis man havde været en rigtig 'service' havde man jo sendt et brev til de statsløse i god tid (man har jo alle oplysningerne i dag) om at nu var det tid til at søge om dansk statsborgerskab, hvis man ønskede dette. Hallo, det er ikke så svært.

Igen det her indlæg i debatten, og patetiske forsøg på at forsvare praksis, tydeliggør bare endnu mere hvor grotæsk det har og stadig står til.

// Jesper

Susanne Perregaard

Jeg er uddannet socialrådgiver og har arbejdet med social råd og vejledning de sidste 20 år.

Det betyder blandt andet at jeg har en relativ stor erfaring med at sætte mig ind i svært forståelige juridiske tekster og forklare dem for dem der har behov og jeg har også en stor erfaring i at vurdere hvilke tekster der henvender sig til hvilke persongrupper.

Jeg må desværre sige at det er lykkedes dig at skrive en for mig fuldkommen uforståelig artikel

Johannes Nielsen

For mig at se er teksten hverken værre eller bedre end anden formidling af juridisk stof. Man kan selvfølgelig altid diskutere om det kan skrives klarere, om man skal gøre mere for at hr og fru Jensen kan forstå også selvom man så må opgive noget af den præcision, som er fordelen ved fagsprog.

Men der er altså en verden til forskel på om udlændingeservice har vejledt forkert eller på linje med andre juridisk uddannede bureakrater har anvendt svært forståelige vendinger.

Det er sørgeligt at se hvordan ansvaret tørres af på de nederste i hierakiet. Gad vide hvordan det ender? Sandsynsligvis med at en landbetjent fra Sdr. Omme får skylden! Med sådanne overordnede er det sgu ikke sært at de offentligt ansatte går ned med stress.

Og hvorfor er det en næstkommanderende i Udlændingeservice, der sendes i byen? (Denne artikel). Det var passende om kontorchefen trådte karakter.

Niels G Madsen

Nu har min kone og jeg været så heldige selv at være igennem Susanne Perregaards kafkaske "service"-mølle. Dog kun den del af den der vedrører den midlertidige opholdstilladelse. Jeg kan kun sige at vi vil huske jeres "service" så længe vi lever.

Da jeg prøver at være fremsynet, så har jeg naturligvis også læst den omtalte vildledning vedr. opnåelse af permanent opholdstilladelse. Og jeg (som i øvrigt også er vant til at læse og forstå svært tilgængeligt teknisk stof) forstod naturligvis teksten som det var hensigten at den skulle forståes af alm. borgerer: Nemlig at man først kan søge om permanent ophold samtidigt med at man skal søge om ny midlertidigt ophold.

I øvrigt Sanne Perregaard, souschef i Udlændingeservice: Syntes du selv at I burde blære jer over at i har fået 65.000 opkald vedr. permanent opholdstilladelse? Jeg kan i hvertfald godt komme med et bud på hvorfor! Jeg tror at det hænger sammen med at jeres såkaldte "vejledning" er så utroværdig, at ingen tør sætte deres lid til den, og derfor ringer til jer igen og igen, i et naivt håb om at de denne gang skulle være så heldige at tale men nogen der tør stå ved hvad de siger.

I har jo oprettet en såkaldt "Grundlov for telefonvejledning", som klart siger at intet man får at vide telefonisk er bindende. Skulle man så være så uforskammet at bede om at få oplysningerne på skrift, så får man at vide at det kan man ikke få.

Og apropos vejledning, hvorfor har i så et skilt hvor der står at det ikke er tilladt for jeres stakkels "kunder" at optage samtalerne med jeres vejlederer? Jeg troede at "accountability" eller var et af grundelementerne i det "New management" helvede som i har pralet af overfor jeres management venner her de sidste par år. Men nej, det er nok kun jeres "kunder" der skal være accountable over for jer, mens man nok ikke skal forvente det fra en Souschef som Susanne Perregaard, der er sat til at fuske borgerenes rettigheder væk, -og nu også at fylde avislæsere med BS.

Check eventuelt dette link ud. -Her er der tale om en tilståelsessag, hvor man får indblik i hvordan Udlændinge "service" misbruger massevis af skattekroner på at fylde kommunkationsvirksomheders lommer for at sminke sit image over for offentligheden, mens man skider på sine "kunder" der ofte står i et af deres livs vanskeligeste situationer:
http://kommunikationsmaaling.dk/artikel/fra-borger-til-kunde/

Adgangen til at indgive en ansøgning når som helst fremgår IKKE klart af den allerførste sætning. Der står kun, at man "kan".

Samtidig står, at ansøgningen skal ledsages af en ansøgning om forlængelse, og da der længere nede i teksten står, at denne tidligst kan indsendes to måneder før udløb af den eksisterende, kan logisk tænkende mennesker kun slutte, at det også er afgørende for, hvornår man kan søge om permanent ophold.

Tekstens simple problem er, at den kæder de to ansøgninger sammen uden at sige explicit, at permanent opholdstilladelse.kan søges når som helst uanset reglerne for (kun) forlængelse.

Anders Gottlieb

Kære Sanne Perregaard,

Når det nu endelig er kommet frem at man ikke skal vente til to måneder før den midlertidige opholdstilladelse udløber før man kan søge om tidsubegrænset (permanent) opholdstilladelse. Betyder det, at man heller ikke skal betale gebyr for “Forlængelse af familiesammenføring” på 1725 kr. men “kun” gebyr for “Ansøgninger om tidsubegrænset (permanent) opholdstilladelse” på 3550 kr, når man søger om tidsubegrænset opholdstiladelse?

Ydermere, så fremgår det af jeres hjemmeside at medborgerskabsprøven forventes at blive afholdt i juni måned i år for første gang. Synes du, at det er god praksis at det tager mere end 1 år at udvikle prøven. Hvornår kan vi forvente yderligere oplysninger om prøven på jeres hjemmeside? F. eks. tilmeldingsfrister, tid og sted, indhold, pris?

Mvh.

Anders Gottlieb

jens peter hansen

Selvfølgelig er vejledningen ulæselig. Prøv så en anden gang at bære over med de elever som efter forskellige læsetest rubriceres som funktionelle analfabeter. Alle her på tråden er det jo tilsyneladende også.

.......Jeg havde ingen problemer med at forstå hverken artiklen eller hjemmesiden.....
...... Jeg kom bare ikke til samme resultat....

På 'Ny i Danmark' siden 'Ansøgning om tidsubegrænset (permanent) ophold', står der tydeligt i et afsnit for sig:

'Ansøgningen om forlængelse kan tidligst indgives 2 måneder før, opholdstilladelsen udløber. Det er af afgørende betydning, at en ansøgning om forlængelse af opholdstilladelse indgives inden, ens tidligere opholdstilladelse udløber.'

Ydermere på samme side:

'Når man ansøger om tidsubegrænset (permanent) opholdstilladelse, skal man samtidig udfylde og vedlægge en ansøgning om tidsbegrænset (midlertidig) forlængelse af ens nuværende opholdstilladelse.'

I Sanne Perregaards artikel står der helt tydeligt det modsatte:

'Adgangen til at indgive en ansøgning når som helst fremgår klart af den allerførste sætning på siden om permanent ophold'

og -

'Det følger klart, at fristen kun gælder for dem, der ikke mener, de kan opfylde kravene til permanent ophold.'

Sanne Perregaards artikel eller hjemmesiden er tydeligvis noget vrøvl, men begge uforståelige.

Hvornår mon Sanne Perregaard melder sig på tråden for at retlede alle os funktionelle analfabeter ?

Jeg trænger til et (billigt) grin.

Husker endnu da journalist Rømer fra Ekstra Bladet lidt før jul her i avisen skrev et indlæg mod Cartsten Jensen ... pga af hans tale til Journalistforbundets årsmøde eller sådan noget lignende. Rømers indlæg gav anledning til megen moro.

Henning Haugaard

Den gode souschef henviser til hjemmesiden om permanent opholdstilladelse, ifølge hvilken man skal samle de famøse 100 points for at få fast opholdstilladelse.
Souschefen overser tilsyneladende, at det jo slet ikke er den bestemmelse, der skal i spil her, men derimod bestemmelsen om statsløses ret til indfødsret.
Selv for en souschef i Udlændingeservice kan det være lidt vanskeligt at finde hoved og hale i det hele - eller at finde frem til de rigtige bestemmelser.

Astrid Rasmussen

Da jeg hurtigt opgav at forstå teksten, har jeg i stedet beregnet LIX tallet for den: 62, i al beskedenhed!

Så foretrækker jeg alligevel mit lettere forståelige universitetspensum

Michael Borregaard

I Umberto Eco´s Roman: Rosens navn, er klosterbiblioteket bygget op som en labyrint, det er sikkert her udlændingeservice har fundet deres inspiration.

Man må sige, at det gamle ordsprog om, at der findes ingen roser uden torne, sætter i disse tider ministrenes og politikkernes ord i en samfundsmæssig kontekst. Arbejdsgiverne gider ikke at ansætte folk i løntilskud, fordi formalia er uforståeligt politisk makværk, og så har vi vejledning omkring permanent ophold, præcis det samme - der er ikke noget at sige til, at vi endnu ikke har opnået besøg af E.T. og hans kumpaner, og fået bekræftet intelligent liv i universet - de ved godt, at vi er her, og de ønsker også at bidrage til samfundet ligesom i Men In Black, de forstår dog ikke hvilke krav de skal opfylde, efter at have læst vejledningen om permanent ophold.

Måske man skulle begynde, at lære af erfaring, lette sin røv, gå ned på gaden, tage teksten med ned i den lokale sportsklub, få andre til at læse den, og give en genfortælling af det læste, for det er da helt hen på månen - og dog, gennemtænkt og en del af det billede, visse politikere ønsker tegnet af Kongeriget Danmark.

Michael Borregaard

ps.

I Francis Fukuyamas` bog, Historiens afslutning og det sidste menneske, er en af afsnitsoverskrifterne: Ingen barbarer ved portene.

Som tingene er i Danmark, er det modsatte desværre tilfældet - masser af barbarer ved portene.

Niels Erik Petersen

Kære Sanne Perregaard
Nej det fremgår ikke klart Tværvtimod. Nuvel teksten er klar nok, man kan søge efter 4 år, men når det kommer til, hvornår man skal indgive ansøgningen hoppe kæden ihvertfaldt af. Der står lige så klart i vejledningen at dette kun kan ske tidligst 2 md. før og 1. md før udløbet af (og i forbindelse med) den tidsbestemte.
Hvormange er kommet i klemme af den grund.
Dvs. de hvis tidsbestemte opholdstilladelse udløb i sep'2010 selv om de faktisk godt kunne have søgt.

Niels Erik Petersen

Bedre ansøgningsskemaer?
Hvorfor henvises der i skemaguiden, at børn u/18 år skal udfylde TU1? Børn u/18 skal/kan slet ikke søge.