Læserbrev

Klimavenlig med biogas?

Biogas fra gylle er ikke nær så klimavenligt, som det bliver gjort til.

Biogas fra gylle er ikke nær så klimavenligt, som det bliver gjort til.

14. marts 2011

Interesseorganisationen Landbrug og Fødevarer kører argumenterne i stilling for biogas som en klimavenlig energiressource, gennem en annoncekampagne. Det er ingen nyhed. Mere bekymrende er det at også Information på det seneste har bakket op om synspunktet.

Jeg forstår ikke begejstringen for biogas og klassificeringen som klimavenlig. Som udgangspunkt er det fint nok at afgasse gyllen inden den bliver bragt ud på marken.

Men for at gøre den til en integreret del af energiproduktionen og kalde den klimavenlig, kræver det at vi betragter det som en naturlov, at vi skal have en intensiv animalsk produktion i Danmark.

For øjeblikket produceres der årligt på ca. 25 millioner svin og et stort antal mink. En produktion der lægger beslag på 62 procent af det danske areal, med alt hvad dertil hører af ammoniakfordampning og afgrænsning af næringsfattige naturtyper. Hertil kommer en import på 4 millioner tons sojaprotein, primært fra Sydamerika.

Det svarer til proteinbehovet for 37 millioner mennesker og lægger beslag på 1,2 millioner hektar. Det bruges i en produktion hvor soja transporteres fra Sydamerika, stoppes i vores svin, der skider så vi kan få noget varme.

Hvorefter det vi kan kalde restproduktet, nemlig svinene, sendes til Tyskland hvor de kan blive slagtet af rumænske kolonnearbejdere, mens tarmene flyves til Kina og retur for at blive renset.

Det er virkeligheden i den produktion vi nu vil gøre os energiafhængige af. En produktion der i forvejen er underskudsgivende og på randen af fallit. Jeg har svært ved at se det klimavenlige i den strategi.

Skjult støtte

I Energistrategi 2050 og Grøn Vækst lægges der op til at kommunerne skal stille med underskudsgaranti på 60 procent af anlægssummen, hvilket ikke gælder for geotermiske anlæg eller solceller.

Herudover påregnes der en elafregningspris på 1150 kroner pr. megawattime, mod nu 780, og der skal åbnes op for at landmandsejede biogasanlæg, skal frigøres fra varmeforsyningsloven, så de kan opnå en højere indtjening end de 7-8 procent de er begrænset af gennem hvile i sig selv-princippet.

Jeg har svært ved at se det som andet end en skjult landbrugsstøtte, hvor et trængt erhverv skal finde nye indtjeningsmuligheder. Det er der som sådan heller ikke noget i vejen for, hvis ikke det var fordi den var så ekstremt miljøbelastende.

Biogas kan sagtens bruges i en ekstensiv økologisk landbrugsproduktion der ikke baseres på import af foderstof, men som det sker i dag, giver det ingen mening, slet ikke i klimasammenhæng.

Peder Hvelplund, Enhedslisten, Hjørring

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Toke Andersen

Jeg er meget enig, med enkelte forbehold.
Har lige fået kritik for "vulgært sprogbrug" og "ureflekteret galde", men dette er endnu et område hvor jeg skal kæmpe lidt for ikke at kamme over i aggressivt nedsættende demagogi.

Status for dansk landbrug og miljø er pt. så grel at den akkumulerede effekt af de enkelte forbedringer regeringen, trods alt, har gennemført - I bedste fald virker som et køkkenplaster på et slemt skudsår.
De strukturelle problemer på begge fronter er skræmmende i deres størrelse og kompleksitet.
Det er vel sådan set naturligt nok at klippe en hæl og en tå, og håbe den går alligevel. Sminke grisen om man vil !? Det vil vi se uanset flertallets kulør er jeg bange for.

Jeg har ikke viden til brugbart input om biogas i den konkrete sag. Men som princip foretrækker jeg at landbrugets omsætning kommer fra reelle kilder i stedet for de mere eller mindre absurde ordninger der består i dag.
Ordninger der jo reelt fastholder store dele af den uhensigtsmæssige struktur.

Hvis markedet ikke i forvejen var fordrejet i den udstrækning vi ser i dag,,,,ville det med lidt offentligt støtte og rådgivning være naturligt for ethvert landbrug at udnytte sine resurser fuldt.
Biogas eller diesel mm af affaldsprodukter lyder som en god forretning.
Hvis ikke markedet eksistere endnu kan produktionen vel bruges i den daglige drift og sælges lokalt.
En krone sparet er en krone tjent, og jeg tænker at miljøet næppe taber på denne deal!?
MVh

Aksel Gasbjerg

"For øjeblikket produceres der årligt på ca. 25 millioner svin og et stort antal mink. En produktion der lægger beslag på 62 procent af det danske areal, med alt hvad dertil hører af ammoniakfordampning og afgrænsning af næringsfattige naturtyper. Hertil kommer en import på 4 millioner tons sojaprotein, primært fra Sydamerika.

Det svarer til proteinbehovet for 37 millioner mennesker og lægger beslag på 1,2 millioner hektar. Det bruges i en produktion hvor soja transporteres fra Sydamerika, stoppes i vores svin, der skider så vi kan få noget varme.

Hvorefter det vi kan kalde restproduktet, nemlig svinene, sendes til Tyskland hvor de kan blive slagtet af rumænske kolonnearbejdere, mens tarmene flyves til Kina og retur for at blive renset."

Denne rammende svada viser, at hvis man tror, at man redder miljøet ved at stege sin medister over biogas, ja så er det en særdeles partiel betragtning.

PS: Peder Hvelplund mangler at nævne, at de danske svin, der sendes til Tyskland jo som bekendt strutter af antibiotika.

Biogas givre kun mening, hvis det kan fremstilles uden at kræve store arealer - f.eks. fra alger i store beholdere.

kurt rasmussen

det med klimaet er der nogen som virkelig tager det alvorligt, en historie der er sandfærdig,dengang jeg var dreng årgang 1937 se der var der noget der hed klima,vi havde en å som hedder stavisåen den dag i dag, den kunne vi bade i som børn der var aborrer og hundstejle og vandet var så klart at vi nemt kunne se bunden,IDAGer der ikke andet en noget beskidt vand og der er ingen fisk,hvorfor fordi at der ikke er nogen som gider tage sig af det.så går bønderne på røven og industrien flytter til udlandet, jamen så lad dem flytte hele bundtet,det vigtigste vi har er vores natur og ikke alle de gylletanke og alt det andet der forurener,lad os nedsætte vores levestandard det ville værer sund fornuft.

Mona Blenstrup

Intet sker af sig selv og slet ikke i det industrielle landbrug. Der skal man have sikkerthed for tilskudsmidlerne før man foretager sig noget som helst.

Men biogas vil kun være et attraktiv for at fastholde og øge en urentabel svineindustri i Danmark.
biogas til opvarmning og energi vil kræve endnu flere svin og endnu mere energiafgrøde.

Dermed farvel til endnu mere natur, miljø og frem for alt drikkevand.

Biogas - nej tak.