Læsetid 3 min.

Puritanisme har skadet venstrefløjen

SF og Enhedslisten mangler en socialistisk analyse af fænomenet prostitution. Den ville vise, at det handler om empowerment, tolerance og solidaritet. Og at kriminalisering af købesex aldrig kan være socialistisk politik
31. marts 2011

Overalt i verden samler sexarbejdere sig i disse år i organisationer, som ligner Sexarbejdernes Interesse Organisation (SiO) i Danmark. Overalt har de samme krav: Anerkendelse og samme rettigheder som andre, og de afviser enhver form for kriminalisering. På verdensplan har de i størrelsesordenen 300.000 medlemmer. Alene i Indien har de for nylig rundet 65.000 medlemmer.

I nogle få lande — f.eks. Skotland og de nordiske lande — har venstrefløjen vendt ryggen til sexarbejderne. Men i de fleste socialistiske partier er holdningen, at så længe prostitution eksisterer, må vi som solidariske socialister støtte sexarbejderne i deres kamp. Det gøres bedst ved at give dem rettigheder og hjælpe dem til empowerment.

I lande som Tyskland og Holland er sexarbejderne inviteret indenfor i fagbevægelsen, så de ikke står alene med deres kamp. I England er sexarbejderne med i det kæmpe store forbund GMB. I Danmark har arbejderbevægelsen åbenbart glemt, at de selv engang stod i samme situation som SiO og glemt, hvad solidaritet er.

Et seksuelt mindretal

Borgernes frihed og udfoldelse er et krav, som vi ikke må lade blå stue løbe med. Socialister i Folketinget skal medvirke til at skabe vide rammer for borgerne, herunder at bekæmpe snævertsyn, intolerance og forfølgelse af seksuelle mindretal.

Sexarbejderne og deres kunder udgør en seksuel minoritet. Socialister skal ikke deltage i undertrykkelse af seksuelle mindretal. Den lære burde vi ikke have glemt, for det er ikke ret længe siden, at det var bøsser og lesbiske, det drejede sig om. Tænk på, hvordan DKP kaldte homoseksualitet for borgerlig dekadance. Historien gentager sig, men lærer vi noget af den?

De sidste 10 års kampagne mod sexkunderne er feministisk
hate crime. Det er en skandale, at de socialistiske partier medvirker til det.

Staten nægter sexarbejderne juridiske rettigheder og samme lighed for loven som andre borgere. Sexarbejdere bliver umyndiggjort i det sociale system og bliver udsat for sociale sanktioner — f.eks. bliver de truet med, at deres børn bliver fjernet, medmindre de stopper med at sælge sex. Sexarbejdere bliver udsat for ulovlige politirazziaer, hvor de almindelige regler for politiets virke er sat ud af kraft.

Der var engang, hvor undertrykte grupper, som blev udsat for overgreb fra statsmagtens side, kunne få støtte til deres kamp på venstrefløjen. Men i forhold til sexarbejderne er SF og EL blevet en del af establishmentet. Ja, de vil oven i købet kriminalisere købesex, hvilket vil føre til flere overgreb og flere politistats-metoder.

Signalpolitik

Fra Sverige ved vi, at kriminalisering får branchen til at gå under jorden, hvor man kan fortsætte uden at kunderne bliver pågrebet. Det vil være et lille problem for de ressourcestærke sexarbejdere, men en katastrofe for de svageste.

Dette er
common sensei den danske debat, og alligevel fastholder de socialistiske partier, at de vil kriminalisere — selv om man ved, at der er risiko for, at det vil gøre de udsatte sexarbejdere endnu mere udsatte.

Det er kynisk og asocialt at fastholde en moralistisk signalpolitik, som man ved vil gå ud over en udsat gruppe.

Socialister skal ikke kræve mere straf, overvågning, disciplinering og politiindsats mod borgerne. Eller at politiet skal bruge ressourcer på lovlydige borgere med en anden seksualitet og voksne mennesker, som indgår i en frivillig aftale om seksuelle ydelser for penge.

Hvornår er det blevet socialistisk politik at ville løse, hvad man opfatter som sociale problemer, med kriminalisering og straf?

Kampagnen for forbud mod sexkøb har skadet venstrefløjen i Danmark. Fordi de socialistiske partier har givet det indtryk, at venstrefløjen er puritansk og formynderisk, og at venstrefløjen vil have et forbuds-Danmark.

Hverken SF eller EL har spurgt SiO om deres mening. Det er måske for at sende et signal (signalpolitik er jo så moderne) til andre udsatte grupper om, at en socialistisk regering har tænkt sig at styre hen over hovedet på de involverede?

Ethvert initiativ i relation til sexarbejde må starte med solidaritet og samtale med SiO. Det er dem, der ved, hvor skoen trykker, og de har — selv om de kun har eksisteret i tre år — opbygget den nødvendige ekspertviden.

SF og EL er ude af trit med socialistiske partier ude i verden, med den danske befolkning og med deres egne vælgere. Derfor må de ændre politik nu.

Bo Jensen er cand.com. og forfatter til SiO's rapport om 'Sexarbejdets omfang i Danmark'

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv en gratis måned med uafhængig kvalitetsjournalistik

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Troels Schmidt
Troels Schmidt

Sexarbejdere, Queerudvalg(EL), Linda Kristiansen(R), Radikal Ungdom m.fl. for Sex Workers´ Rights Nu:
Se det hele på YouTube - klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=Rp3tvAnpnfY
"I Danmark har arbejderbevægelsen åbenbart glemt, at de selv engang stod i samme situation som SiO og glemt, hvad solidaritet er."

"Sexarbejderne og deres kunder udgør en seksuel minoritet. Socialister skal ikke deltage i undertrykkelse af seksuelle mindretal."

"Tænk på, hvordan DKP kaldte homoseksualitet for borgerlig dekadance. Historien gentager sig, men lærer vi noget af den?"

Sexarbejdere, Queerudvalg(EL), Linda Kristiansen(R), Radikal Ungdom m.fl. for Sex Workers´ Rights Nu:
Se det hele på YouTube - klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=Rp3tvAnpnfY

Brugerbillede for Peter Hansen

Hvis man accepterede kampen for prostitueredes ret til ordnede forhold, ville man jo fratage kvinderne et vigtigt kampmiddel, kendt helt tilbage fra oldtidens Grækenland i det overdådigt morsomme "Lysistrate" af Aristofanes.
Men måske venstrefløjen skulle kigge til et ægte venstrefløjskoryfæ, nemlig Brecht.

Brugerbillede for Ole Falstoft

Puritanisme har altid været en del af venstrefløjen
tænk på afholdsbevægelsen i forrige århundrede
Kommumnismen var gennemsyret af puritanisme
man elskede den sunde arbejder i overalls der ikke tænkte på andet end at bidrage til samfundsproduktionen og ikke havde 'dekadente' interesser.
De holdninger delte mange af venstrefløjsbevægelserne herhjemme i 70'erne f.eks. 'røde mor' hvor overalls nærmest var en uniform.
Det er denne tradition dele af kvindebevægelsen har overtaget i prostitutionsagen muligvis koblet med en instinktiv modvilje mod disse hetærer der truer deres monograme idealer
'Luderen' og 'madonnaen' har altid ligget i krig

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Hvad er solidaritet?
For mig er det f.eks. fagbevægelsens og vores andres forsøg på at skaffe ordnede arbejdsforhold, ordentlige lønninger og f.eks. sikring ved arbejdsløshed og sygdom.

Jeg ved ærlig talt ikke hvordan jeg skulle være solidarisk med de prostituerede, uden at det rent faktisk bliver til solidaritet med kunderne, det såkaldte seksuelle mindretal med en ”anden seksualitet”.

Det er svært at forestille sig prostituerede i fagforening. Hvordan sikrer man lige vilkår med rettigheder og pligter som andre medlemmer af en fagforening?

F.eks.
Mindsteløn
Feriepenge
Arbejdsløshedsdagpenge
Aktivering
Sygedagpenge
Førtidspension efter fysiske og psykiske skader
De fysiske forhold og hygiejne
Skat og arbejdsmarkedsbidrag
Uddannelse/kurser/opkvalificering

Seksuelle mindretal er der jo en del af, pædofile f.eks.
Som jeg ser det, så er seksuel aktivitet ikke en af menneskerettighederne, hverken for mindretal eller de ”normale”, og hvis nogen af den grund vil kalde det for puritanisme, så for min skyld ingen alarm. Jeg håber dog at det er tilladt både at være ”venstreorienteret puritaner” og at tilhøre dette mindretal, der udtrykker afsky for mænd der udnytter kvinder og børn, uanset om disse er handlede eller ”frivillige” leverandører.

Brugerbillede for Maiken Guttorm
Maiken Guttorm

"De sidste 10 års kampagne mod sexkunderne er feministisk
hate crime. Det er en skandale, at de socialistiske partier medvirker til det."

Det er ærgerligt at du formår at gøre mig (og sikkert andre) der i bund og grund deler din holdning træt i øjnene med det upræcise sprogbrug du lægger for dagen.

Givet, der er masser af debattører der siger mærkelige ting når det drejer sig om prostitution, men 'hate crime' er lige voldsomt nok.

Hvorfor i alverden må venstre_fløjen_ ikke være uenige? -det er jo netop en fløj, og ikke en kreaturstald.

Det er så heller ikke det eneste der gør ondt øjnene ved den her artikel........Kære Information, I har for travlt.

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Hvad er puritanisme?

Nu har vi fået Ole Falstofts udlægning: Det er noget med ”Kommumnismen” og venstrefløjens trang til at gå i overalls, at sky dekadente tilbøjeligheder og noget med ”monograme” idealer.

Hvis jeg forstår det ret, så er venstrefløjen ikke sådan at få styr på. Men hvis jeg skal være lidt bred i definitionen, så dækker den både S, SF, EL og ved særligt højtidelige lejligheder R, selv Fogh er blevet beskyldt for at være socialdemokrat.

Personligt har jeg aldrig set en bare nogenlunde nutidig politiker i overalls – hverken Ritt Bjerregaard, Svend Auken eller senere politikere. Hvad angår deres puritanske/dekadente tilbøjeligheder skal jeg ikke udtale mig. Det må kræve en speciel indsigt og viden om hvad der foregår i de enkeltes hoveder, som jeg ikke har.

Derimod kan jeg her og nu overtyde mig om, at fordommene trives med skråsikre udtalelser om hvordan tingene ALTID har været, og jeg får en grim fornemmelse af, at sådan skulle tingene helst vedblive med at være – også m.h.t. prostitution.

Her og nu har jeg også en fornemmelse af at den omtalte puritanisme ikke har skadet den omtalte venstrefløj. Jeg håber virkelig at de kan finde solidariteten frem så vi får et regeringsskift, og at det vil føre til at der bliver gjort ved problemet med især de handlede kvinder og den kriminalitet der følger med, i stedet for alle de fine ord og ressourcer brugt på at tælle burkaer.

Brugerbillede for Helle Clausen
Helle Clausen

Hvordan tilhører prostituerede en seksuel minoritet i en moralsk relevant forstand? Tænder de kun på at dyrke sex for penge? Hvis ja, så kan de lykkeligt finde samme med kunderne, der åbenbart også er en seksuel minoritet, der tænder på at betale for sex. Er pengene bare hvad lak og kæder er for andre minoriteter? Eller skygger denne anti-puritanisme for, at pengene bare er penge og handelen med sex almindelig, gammeldags udbytning?

Min anke mod prostitution er først og fremmest, at dens reducering af sex til en handelsvare strider mod den værdi vi tillægger sex i andre værdipolitiske kampe. Vi har kæmpet for at kvinder får lov til at dyrke sex med dem, og kun dem, de har lyst til. At homoseksuelles seksuelle lyster ses som lige så naturlige som heteroseksuelles, og at vi i det hele taget står ved vores seksuelle behov, i stedet for at lade dem undertrykke af forældede idealer om slægt, ære, penge og arrangerede ægteskaber. Nej, man skal ikke altid lytte til sit underliv, men de sidste 100 år har langt hen af vejen været en kamp for at give underlivet en større stemme. Og det er da ikke puritansk.

Hvis nogle kvinder (og mænd) derfor har lyst til at gå i seng med mange mænd om dagen, og kan tjene penge på det, så for min skyld ingen alarm. Det tjener dog stadig ikke mændene til ære, at de må betale for det.
Men har SiO gennemtænkt, hvilke myter der bliver punkteret med deres krav om respekt og regulering? Jeg ved ikke nok om at være prostitueret, men hvis erhvervet skal reguleres og underlægges arbejdstilsynet vil der komme en masse facts på bordet: F.eks. hvor mange kvinder, der egentlig har fysisk lyst til at være sammen med 2, 5 eller 20 mænd om dagen. Hvor mange liter glidecreme eller spyt det helt præcis kræver at holde det arrangement kørende. Hvad det medfører af underlivsproblemer. Om der er plads til at dyrke sex for sin egen skyld i fritiden. Kan man have et kærlighedsforhold imens? Hvad de psykiske omkostninger er ved et halv liv i prostitution. Om de vil anbefale det til deres sønner og døtre.

I dag er det med andre ord helt i orden at være nymfomant anlagt. Men prostitution vil i de fleste tilfælde ikke være et spørgsmål om en stor seksuel lyst, men et spørgsmål om at slukke for ens egne behov og lyster og overskride ens inderste grænser for penge. Altså udbytning på linje med organhandel.

De prostitueredes sociale vilkår kan meget vel være en socialistisk sag. Men det kan aldrig være venstrefløjspolitik, at alting ved et menneske er i orden at sælge for penge.

Brugerbillede for Ole Falstoft

Inger:
Sexuelle mindretal er f.eks. er homosexuelle.
Menneskerettighederne skal sikre at de ikke forfølges
'Monogame ideale'r: Det kunne måske være
mere elegant udtrykt, jeg tænker på kvinders ønske om en trofast og pålidelig mandlig partner der ikke laver sidespring. Det har du vel hørt om?

Jeg har jo ikke påstået at hele venstrefløjen er puritansk men kun at man ser tendensen visse steder. I vore dage er overalls vist gået af mode på venstefløjen - men derfor er puritanismen/moralismen stadig i live her og der som vi ser

Brugerbillede for Ole Falstoft

Helle Claussen: Jeg synes du blander tingene.
Du synes ikke det er i orden at sælge sig til sex -ok men derfor kan man vel godt være solidarisk med sexarbejderne og kæmpe for deres rettigheder og arbejdsvilkår?
Du kan lige så godt sige: jeg synes ikke det er ok at sælge sin arbejdskraft for en ussel løn og jeg vil ikke være solidarisk med dem der gør det
Det er med andre ord ren moralisme du disker op med

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Ja, der er mange tendenser. Prostituerede insisterer på at blive kaldt sexarbejdere, og tilhængere af prostitution insisterer på at kalde det en særlig seXualitet. Hvad har f.eks. børns seksualitet med sex at gøre og hvad har seksualitet med prostitution at gøre hos sælgerne og div. bagmænd? Kan seksualitet købes/sælges?

Bo Jensen vrøvler, og har ingen anelse om hverken puritanisme eller solidaritet. Og Ole Falstoft har ingen anelse om hvorfor kvinder muligvis er imod prostitution og dens følger for kvinder, og slet ikke om hvad kvinder tænker vedr. trofaste partnere/monogame idealer.

Hvilken forskel er der for øvrigt ”statistisk” mellem mænds og kvinders idealer om det monogame?

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

Nu er mænd jo ikke ene om at købe seksuelle ydelser. Tidligere drog kvinder f.eks. til Grækenland og Haiti og støttede unge mænd med lidt håndører, nu drager de til Gambia. Så det!

I begyndelsen af 1970'erne var det frisindet at medvirke i Theis-brødrenes pornofilm, det var der adskillige venstrefløjskvinder der gjorde.

Og ikke at forglemme: En mand, vi ikke taler om, Information, 23. oktober 2008

Brugerbillede for Bo Jensen

Jeg må medgive, at hate-crime er et stærk udtryk. Men

Når Karen Thisted i EkstraBladet siger om sexkunderne : “GØR DEM TIL GRIN og hån dem! Vis, at de er nogle sølle pjok!”

Når en kvinde i debatten på Damefrokosten skriver, at “sexkøbere er rendyrkede kvindehadere”.

...så er de godt på vej til at gentage den fejl, vi begik overfor bøsserne for 50 år siden. Da Gallup i 1962 spurgte, om homoseksuelle lærere skulle have lov at undervise, svarede 65% af danskerne nej og kun 15% svarede ja.

Karen Thisted og andre har lagt bunden. Næste skridt er at overfalde kunder og slå dem, når de forlader et bordel.

Så måske burde jeg have skrevet, at hetzen mod sexarbejderne og deres kunder lægger op til hate-crime.

Men hvem er ansvarlig for hate-crime - dem der lægger bunden eller dem, der slår?

mvh. Bo Jensen

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Der er ikke mange kvinder der indrømmer at de er prostituerede, og der er ikke mange mænd der indrømmer at de køber en prostitueret eller fortæller hvorfor. Det er altså ikke et helt accepteret ”arbejde”, som man ønsker for sin partner/datter/søn – heller ikke i Gambia.

Hvis det er tilladt at være ”mandschauvinist”, så er det vel også tilladt at være ”betonfeminist”. Det er ikke småting der kan beskyldes for i begge retninger.

Per Holm Knudsen
Jeg kender din opfattelse og dine argumenter.

Bo Jensen
Du lever i fortiden. Hvad ligner det at henvise til opfattelsen for 50 år siden?
Den såkaldte ”fornuft” og ”fremskridt” har trange vilkår, og jeg tror gudhjælpemig at der er mange på begge sider der ønsker at tingene skal vedblive med at være som de altid har været.

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

Selv om jeg er inkarneret Enhedsliste-sympatitør, så stemmer jeg nok Radikalt denne gang af taktiske grunde. Radikale er mod et forbud mod køb af seksuelle ydelser - men de vil være nødvendige ved en masser af de andre ting venstrefløjen ønsker ændret.

Så er du på venstrefløjen, og synes du lige som jeg, at et forbud mod køb af seksuelle ydelser er retskrænkende, vender tingene på hovedet og gør kvinder til ufrivillige ofre, så overvej at stemme Radikalt.

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

Jeg synes, at man skal straffe de kvinder, der går til frisør. De kvindelige frisører er ofre, der slet ikke ved, hvilke skader de påfører sig, når de udfører deres håndværk. Mange unge kvindelige frisører gør det jo af sociale og økonomiske grunde. Næ, kvinder, der vil have ordnet og farvet hår, kan gøre det hjemme i deres egen håndvask. Forbyd køb af frisørydelser!!!

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Hvis man har en stærk overlegenhedsfølelse eller en opfattelse af at have visse rettigheder overfor andre nationer/mænd/kvinder, så vil jeg betegne det som chauvinisme.

Prostitution er, for mig at se, et ulige forhold, hvor penge giver ”ret” til at købe hvad det nu passer én. Det kan sammenlignes med en uhæmmet liberalisme. – Har du penge, så kan du få, har du ingen, så må du gå.

Jeg kunne ikke drømme om at stemme på de Radikale. Hvis de tilfældigvis skulle have en eller anden enkeltsag på hylden, som jeg var VILDT enig i, så ville jeg føle mig prostitueret og solgt for en slik af egoistiske grunde. Der er ikke nok på hylden for mig.

Brugerbillede for Helle Clausen
Helle Clausen

Hvis al henvisning til moral eller andet end ren laissez-faire er moralisme, så tilstår jeg at være moralist.

Bo Jensen: Igen, hvordan er seksælgere og sexkøbere at sidestille med f.eks. homoseksuelle som en seksuel minoritet, der skal beskyttes? Jeg kan godt se, at det er et fint argument, du har bygget op, men det holder desværre ikke.

Ole Falstoft: Nej, kvinder kan ikke deles op i to grupper af henholdsvis ludere og madonnaer, der bekriger hinanden.
Ideen med den seksuelle frigørelse er ligesom også at gøre det legitimt for kvinder at følge deres seksuelle lyster, så der med Dan Turélls ord er flere skruebrækkere, der ødelægger forretningen ved at gøre det gratis.

P.H. Knudsen: Ja, det er jo netop på grund af arbejdsmiljølovgivningen at man må bruge mere giftig farve derhjemme ved håndvasken end frisøren må. Hvis samme lovgivning skulle undersøge og regulere prostitutionsmarkedet ville man (som i mænd) nok ende med at kunne købe en halv times samtaleterapi og et klap på skulderen under videoovervågning, max.

Hurra for gratis sex og for ordnede forhold for de prostituerede med smiley-ordning og det hele.

Hvordan tænker en sekskøber egentlig? Fairtrade-kaffe og øko-æg under den ene arm og så en afrikansk handlet kvinde under den anden, fordi det nu engang er hans seksuelle orientering?

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Nu går jeg jo ikke ind for straf, men jeg ville gerne kunne opdrage prostitutionskunder, så de med tiden kunne indse at det ikke er vejen frem for et ligeværdigt samfund hvor ingen udnytter andre - hverken kvinder, mænd eller kaffebønder.

Brugerbillede for Ole Falstoft

Inger:
' penge giver ”ret” til at købe hvad det nu passer én'

Så vidt jeg ved plejer kunde og sælger at aftale hvad der betales for og sælger altid accepter ikke bare kundens ønsker. Sælger kan altid sige 'nej tak'

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

@ Helle Clausen

Øhh!!! Kvinderne fra S.I.O. er da mig bekendt hverken afrikanere eller handlede, men jeg kan selvfølgelig tage fejl?

@ Inger
Det er da køberne af sex, der bliver udnyttet, de skal betale for noget, der burde være gratis!!!

Brugerbillede for Maiken Guttorm
Maiken Guttorm

@Bo Jensen

Og du er godt på vej til at gentage deres fejl!

Hvis du ønsker at fremstå mere saglig end de mennesker du anklager for 'hate crimes' så tag din egen beskyldning alvorligt.

Mvh

Brugerbillede for Ole Falstoft

Inger: Du vil gerne opdrage de mænd (og kvinder ?)
som køber sex?
Nu er ikke alle mennesker i den heldige situation at de kan finde en partner på det frie marked. De er måske grimme eller sociale tabere som ingen gider have noget at gøre med. For dem er købesex måske den eneste udvej. Vil du kræve afholdenhed af dem?
Det er som at forlange af en fattig at ham ikke må stjæle fordi det er moralskt forkert
Et hattedame synspunkt

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Hvor ville det være en skøn verden, hvis ALLE bare kunne sige NEJ, både til særlige ønsker ved prostitution og til at være frisør eller til at arbejde på en fiskefabrik. Og hvor ville det være skønt hvis alle ”gjorde det gratis”, af lyst m.v. og uden bagtanker om evt. at få gratis fisk og uden tanker på huslejen m.v.

Det ville også være skønt, hvis ingen grimme/unge/gamle/sociale tabere eller fysisk eller psykisk handicappede behøvede at leve med hverken afholdenhed eller at være henvist til at købe sex hos f.eks. en handlet prostitueret m/k.

Tænk engang hvis alle disse grimme/unge/gamle/sociale tabere etc. kunne affinde sig med ”skæbnen”, i samme omfang om alle de grimme/unge/gamle/sociale tabere etc. der affinder sig med DERES ”skæbne” og undlader at klynke og forvente særbehandling i stil med menneskerettigheder.

Hvor kommer ”hattedamer” forresten ind i dén sammenhæng? Er det nu også suspekt at have hatte? Jeg kan oplyse at jeg har hele tre hatte, uden dog at være tilhænger af godhedsindustrien. Jeg bekymrer mig ikke om det moralsk forkastelige ved at have hatte.

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

"Hate crimes" er forkert - og hvis man vil bruge engelsk er "hate speech" nok der rigtige - eller på dansk hadske udfald. Anne-Grethe Bjarup Riis er et højlydt eksempel.

Brugerbillede for Robert  Kroll

De totalitære ( religiøse, politiske / ideologiske kræfter) har altid prøvet at styre folks kønsdrift og familieliv samt anvendelsen af fritiden.

Forbud mod sex uden for ægteskab, forbud mod skilsmisser, forbud mod børnebegrænsning (kondomer, p-piller m v), forbud mod aborter, forbud mod prostitution, forbud mod alkohol m v finder man i religioner og i totalitære politiske / ideologiske bevægelser, hvor man også finder "pligt" til at bede, gå i kirke/moske/ synagoge/tempel mv samt til at deltage i partiets og / eller religionens aktiviteter.

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Ak ja, den PLIGT. I dette tilfælde pligten til at holde mænd/kvinder i psykisk balance. Hvem betaler prisen/regningen?

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

@ Inger

Ja, folk må s'gu lære at klare sig selv i alle livets forhold - nedlæg hospitalerne, skolerne, busserne osv.

Brugerbillede for Kristian Jensen
Kristian Jensen

Som udgangspunkt kan man være enig i Bo Jensens artikel, men jeg kommer alligevel til at tænke på de stakkels arbejdsløse kvinder.

Hvis sexindustrien opnår samme vilkår som den øvrige industri, synes der ikke længere at være argumenter der taler imod, at vore kontanthjælps- og dagpenge modtagere kan aktiveres som sexsælgere. Det er alligevel lidt betænkelig ved - må jeg indrømme.

Brugerbillede for Ole Falstoft

Inger: Hvis man ikke affinder sig med sin 'skæbne' så klynker man - er det rigtigt forstået -eller er der en eller anden ironisk pointe jeg ikke fanger?

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

"Ja, folk må s’gu lære at klare sig selv i alle livets forhold - nedlæg hospitalerne, skolerne, busserne osv."

Det er da en sammenligning der vil noget, Per.

Brugerbillede for Niels  Mosbak

Inger Sundsvald

Der var endnu en ting vi er uenige om. Jeg mener at der er tale om en uetisk form for lovgivning, hvor prostitution er tilladt, men det at modtage ydelsen mod betaling er forbudt.
Det er fuldstændig lige så uetisk som da det var forbudt at prostituere sig, mens kunderne ikke var kriminaliserede.

Man har prøvet at regulere området der har været eksisterende lige siden Arilds tid - eller før, og det har ikke kunne lade sig gøre - fordi der er tale om en drift i mennesket.

Eftersom intet får dette andragende til at forsvinde, var det måske bedre end intet at gøre, eller at gøre noget uhensigtsmæssigt - at lytte til de prostituerede der har organiseret sig, hvilket der er en stor ulyst til, antageligt fordi de "stakkels ofre" har en anden indstilling end disse venstreorienterede moralister, der er så optagne af at kriminalisere i dette tilfælde mandlig seksualitet.

Du begår en stråmand ved at blande handlede kvinder ind i prostitutionsdebatten, ligesom de "velmenende venstreorienterede hattedamer" gør.

Handel med kvinder og indtjening ved andres utugt er allerede selvstændigt kriminaliseret i vores straffelov.

Det er udmærkede foranstaltninger - men at politiet nu skulle bruge resurser på at jagte prostitutionskunder, og eventuel følgekriminalitet såsom afpresning af disse, for at tilfredsstille segmentet fra "den kreative klasse", der har slået sig ned i de gamle arbejderkvarterer og ikke mere bryder sig om "de oprindelige folks" opførsel der nu generer deres udsigt fra spisestederne, det kan umuligt være i tråd med at være venstreorienteret, men er udtryk for en småborgerlig holdning.

Hvis man mener at de prostituerede er så stakkels, hvorfor vil man så ikke lytte til deres organisation, og de ønsker den har for prostituerede?

Brugerbillede for Rasmus Knus

@ Niels Mosbak

Og du anklager Inger Sundsval for stråmandsargumentation?

"Det er udmærkede foranstaltninger - men at politiet nu skulle bruge resurser på at jagte prostitutionskunder, og eventuel følgekriminalitet såsom afpresning af disse, for at tilfredsstille segmentet fra “den kreative klasse”, der har slået sig ned i de gamle arbejderkvarterer og ikke mere bryder sig om “de oprindelige folks” opførsel der nu generer deres udsigt fra spisestederne, det kan umuligt være i tråd med at være venstreorienteret, men er udtryk for en småborgerlig holdning."

Det er vist snarere et generationsspørgsmål.

Brugerbillede for Karl Aage

Ole Falstoft: Men altså lige så snart der er penge involveret, er det slet og ret ikke tale om noget ligeværdig menneskelig forhold, implicit er det 'ufrivilligt' og det må med rette betegnes som udnyttelse af mennesket.

Endvidere er der ikke tale om noget almindelig arbejde.

Om ikke andet er der en del prostituerede der er selvstændige spidsborgere, og historisk set er det ret beset ikke dem der på nogen måde er progressive.

Venstrefløjen har ud fra humanistisk tilgang til problemstilling valgt rigtigt i denne sag.

Nb på modkraft.dk foregår en lignende debat.

Brugerbillede for Niels  Mosbak

Rasmus Knus

At inddrage menneskehandel som en understøttende årsag for at kriminalisere prostitution, eller rettere køb af seksuelle ydelser er en stråmand - uanset hvem der fremfører den.

Det er i forvejen kriminaliseret, og selvstændigt omtalt i straffeloven.

Og ændrer sig ikke uanset hvor meget kunden i forholdet bliver kriminaliseret.

For ca. et års tid siden var der en madanmeldelse i Information, fra Halmtorvet tror jeg, hvor anmelderen fandt maden udmærket, men besværede sig over udsigten til prostituerede der stod og trak - det er årsagen til min refleksion over "den kreative klasse" der har indtaget gamle arbejderkvarterer, men ikke vil have "de oprindelige folk" med, der ellers gjorde netop det kvarter så ægte og pittoresk.

Enhver Københavner ved da lige præcis at Halmtorvet så længe nogen kan huske, har været et af de steder hvor der blev trukket - og så er det pludselig blevet et problem?

Brugerbillede for Ole Falstoft

Jonas: jeg kan strække mig så langt som at indrømme at der ikke er tale om noget almindeligt arbejde.
Men jeg forstår slet ikke dit argument med pengene. Hvem er mest uligeværdigt den der betaler eller den som modtager betaling?
Jeg kender ikke nærmere til de prostituerende sociale baggrund men det er vist et fåtal man kan betegne som 'spidsborgere'. Det er dog kendt at flere af dem tjener ret godt - ikke mindst fordi de ikke betaler skat - det kan være forklaringen på hvorfor 'faget' overhovedet tiltrækker nogle. Men det er jo noget rod og burde bringes i orden

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

Det vidste jeg godt, Niels Mosbak. Men den dag hvor der kan godtgøres, at ikke en kvinde/mand tager skade af prostitution, så bliver vi måske enige. Der er godt nok langt igen.

Tak Rasmus, jeg orkede ikke selv brænde den stråmand af. Det er ikke småting jeg i tidens løb er blevet tillagt af motiver og holdninger og direkte udsagn jeg aldrig er kommet med. Af og til kommer det fra helt uventet kant.

Én ting er at være uenige om politik og dit og dat, noget andet er at blive tillagt mærkværdige holdninger. Jeg har i øvrigt heller aldrig udtalt mig om kriminalisering af nogen, heller ikke om det pittoreske ved ”de oprindelige folk”, og slet ikke om en madanmeldelsers opfattelse eller hvad der ”lige pludselig” er blevet et problem.

Er der nogen der er i tvivl om min personlige holdning til prostitution?

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

@ Inger

Det er ingen selvfølge, at man tager skade af at tage penge for sex, og i øvrigt findes der næppe det arbejde, man ikke kan tage skade af.

Brugerbillede for Karen von Sydow
Karen von Sydow

Inger Sundsvald,
du har ret, i at der finde mange seksuelle minoriteter - alle underordnet den heteroseksuelle, reproduktive moraldiskurs.

At du ikke nævner andre komparative eksempler end pædofili, der iøvrigt betegnes som en personlighedsforstyrrelse, siger vist alt om dit syn på sexarbejdere.

JA til rettigheder - også til dem, man måske ikke bryder sig om.

Sider