Kommentar

Puritanisme har skadet venstrefløjen

SF og Enhedslisten mangler en socialistisk analyse af fænomenet prostitution. Den ville vise, at det handler om empowerment, tolerance og solidaritet. Og at kriminalisering af købesex aldrig kan være socialistisk politik
31. marts 2011

Overalt i verden samler sexarbejdere sig i disse år i organisationer, som ligner Sexarbejdernes Interesse Organisation (SiO) i Danmark. Overalt har de samme krav: Anerkendelse og samme rettigheder som andre, og de afviser enhver form for kriminalisering. På verdensplan har de i størrelsesordenen 300.000 medlemmer. Alene i Indien har de for nylig rundet 65.000 medlemmer.

I nogle få lande — f.eks. Skotland og de nordiske lande — har venstrefløjen vendt ryggen til sexarbejderne. Men i de fleste socialistiske partier er holdningen, at så længe prostitution eksisterer, må vi som solidariske socialister støtte sexarbejderne i deres kamp. Det gøres bedst ved at give dem rettigheder og hjælpe dem til empowerment.

I lande som Tyskland og Holland er sexarbejderne inviteret indenfor i fagbevægelsen, så de ikke står alene med deres kamp. I England er sexarbejderne med i det kæmpe store forbund GMB. I Danmark har arbejderbevægelsen åbenbart glemt, at de selv engang stod i samme situation som SiO og glemt, hvad solidaritet er.

Et seksuelt mindretal

Borgernes frihed og udfoldelse er et krav, som vi ikke må lade blå stue løbe med. Socialister i Folketinget skal medvirke til at skabe vide rammer for borgerne, herunder at bekæmpe snævertsyn, intolerance og forfølgelse af seksuelle mindretal.

Sexarbejderne og deres kunder udgør en seksuel minoritet. Socialister skal ikke deltage i undertrykkelse af seksuelle mindretal. Den lære burde vi ikke have glemt, for det er ikke ret længe siden, at det var bøsser og lesbiske, det drejede sig om. Tænk på, hvordan DKP kaldte homoseksualitet for borgerlig dekadance. Historien gentager sig, men lærer vi noget af den?

De sidste 10 års kampagne mod sexkunderne er feministisk
hate crime. Det er en skandale, at de socialistiske partier medvirker til det.

Staten nægter sexarbejderne juridiske rettigheder og samme lighed for loven som andre borgere. Sexarbejdere bliver umyndiggjort i det sociale system og bliver udsat for sociale sanktioner — f.eks. bliver de truet med, at deres børn bliver fjernet, medmindre de stopper med at sælge sex. Sexarbejdere bliver udsat for ulovlige politirazziaer, hvor de almindelige regler for politiets virke er sat ud af kraft.

Der var engang, hvor undertrykte grupper, som blev udsat for overgreb fra statsmagtens side, kunne få støtte til deres kamp på venstrefløjen. Men i forhold til sexarbejderne er SF og EL blevet en del af establishmentet. Ja, de vil oven i købet kriminalisere købesex, hvilket vil føre til flere overgreb og flere politistats-metoder.

Signalpolitik

Fra Sverige ved vi, at kriminalisering får branchen til at gå under jorden, hvor man kan fortsætte uden at kunderne bliver pågrebet. Det vil være et lille problem for de ressourcestærke sexarbejdere, men en katastrofe for de svageste.

Dette er
common sensei den danske debat, og alligevel fastholder de socialistiske partier, at de vil kriminalisere — selv om man ved, at der er risiko for, at det vil gøre de udsatte sexarbejdere endnu mere udsatte.

Det er kynisk og asocialt at fastholde en moralistisk signalpolitik, som man ved vil gå ud over en udsat gruppe.

Socialister skal ikke kræve mere straf, overvågning, disciplinering og politiindsats mod borgerne. Eller at politiet skal bruge ressourcer på lovlydige borgere med en anden seksualitet og voksne mennesker, som indgår i en frivillig aftale om seksuelle ydelser for penge.

Hvornår er det blevet socialistisk politik at ville løse, hvad man opfatter som sociale problemer, med kriminalisering og straf?

Kampagnen for forbud mod sexkøb har skadet venstrefløjen i Danmark. Fordi de socialistiske partier har givet det indtryk, at venstrefløjen er puritansk og formynderisk, og at venstrefløjen vil have et forbuds-Danmark.

Hverken SF eller EL har spurgt SiO om deres mening. Det er måske for at sende et signal (signalpolitik er jo så moderne) til andre udsatte grupper om, at en socialistisk regering har tænkt sig at styre hen over hovedet på de involverede?

Ethvert initiativ i relation til sexarbejde må starte med solidaritet og samtale med SiO. Det er dem, der ved, hvor skoen trykker, og de har — selv om de kun har eksisteret i tre år — opbygget den nødvendige ekspertviden.

SF og EL er ude af trit med socialistiske partier ude i verden, med den danske befolkning og med deres egne vælgere. Derfor må de ændre politik nu.

Bo Jensen er cand.com. og forfatter til SiO's rapport om 'Sexarbejdets omfang i Danmark'

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Christel Werenskiold

Hurra for en fantastisk artikel!!!
De værktøjer der skal i brug for at hjælpe kvinder, der er tvunget ud i prostitution hører hjemme i straffeloven.
De værktøjer der skal i brug for at hjælpe kvinder, der tager skade af deres hverv, hører hjemme i arbejdsmarkeds- og social-lovgivningen.
Vi har ikke i DK forbudt fx:
- import af tøj, fremstillet af børn
- arbejde i sundhedssektoren selv om der er en overrepræsentation af stresslidelser
- medlemsskab af rocker-grupper selv om der er en overrepræsentation af vold
I Danmark er det heller ikke forbudt at ryge, at drikke eller at være fed - selv om det er sundhedsskadeligt...
Men lad os da endelig kriminalisere kvinder der sælger sex. Og mænd der køber det...
Det er ren Orwell og "staten ved bedst" at ville begrænse retten til at træffe valg - herunder valg af sex for penge, - hvad enten man er køber eller sælger.
Venstrefløjens forkærlighed for reguering og især for forbud fra solarier til sodavand, er kvælende..
Den megen snak om borgerlig overregulering af den offentlige sektor smager grimt og bittert når man ser på venstrefløjens mange ønsker om at regulere det enkelte menneske...
Tak til Bo Jensen

Per Holm Knudsen

@ Karen von Sydow

For at være helt præcis, skal vi så ikke sige, at pædofili kan være en personlighedsforstyrrelse?

Ellers er jeg enig med dig.

Karen von Sydow

Per Holm Knudsen,
WHO har klassificeret pædofili som forstyrrelser i personlighedsstruktur og adfærd i voksenalderen. Men igen, denne definition er udfordret af forskellige skoler inden for psykiatrien.

Per Holm Knudsen

Tjah, engang var homoseksualitet osse en personlighedsforstyrrelse - og i visse amerikanske stater er anal- og oralsex forbudt.

Karen von Sydow

Per Holm Jensen,
at bliver seksuelt opstemt som voksen af et barn, der hverken er seksuel 'myndig' eller kønsmoden forekommer mig i den grad forstyrrende. Kan ikke se sammenhængen i dine eksempler.

Men nu handler tråden ikke om pædofili.

I princippet er det forkert, at nogle er nødt til at købe sex for at få et komplekst behov dækket.
I princippet er det forkert, at nogle er nødt til at sælge sex for at skaffe penge.
Men fordi det forholder sig sådan, at nogle behov lader sig opfylde på den måde, forekommer det og løser måske nogle knuder i samfundet.

Per Holm Knudsen

@ Karen von Sydow

Enig - debatten handler om prostitution og den er lige som definitioner af seksualitet og personlighedsforstyrrelser udsprunget af en kulturel ramme - ikke af objektivitet. Enkel sagt det er noget nogle mennesker har fundet på.

Karen von Sydow

Per Holm Knudsen,
nuvel.

Men er alt så relativt - er der ingen grænser for hvad man som samfund kan acceptere af seksuelt begær? (skal det være OK for en voksen at forgribe sig på et barn, da det jo åbenbart kun er noget moralsk pladder, at man ikke må - læs: seksuel lavalder).

Per Holm Knudsen

@ Karen

Hvad der er seksuelle overgreb på børn bestemmes jo af, hvilken aldersgrænse vi sætter (kultur) for seksuel lavalder - i DK 15 år. Den kriminelle lavalder er 14 år - altså kultur.

Hvad vi mener er seksuelle overgreb er ligeledes kulturbestemt f.eks. ville en sag mod Julian Assange ikke kunne finde sted i DK, fordi vi ikke har samme regler som i Sverige.

Det betyder ikke, at jeg ikke mener, at der skal være lovgivning på området.

Jeg er til gengæld mere varsom med begrebet "personlighedsforstyrrelse".

Karen von Sydow

Per,
vil blot sige: gudskelov for, at vi har noget der sidder 'kultur'. Så afgjort en social konstruktion, der i sig selv er flygtig.

Det er det der adskiller os fra dyr.

Torben Nielsen

@ Karen von Sydow

Du skriver:
"(skal det være OK for en voksen at forgribe sig på et barn, da det jo åbenbart kun er noget moralsk pladder, at man ikke må - læs: seksuel lavalder)".

Jeg forstår ganske enkelt ikke din tankegang, og at du kan finde på at forplumre debatten på den måde.

Torben Nielsen

Jeg har tænkt meget over hvorfor der er så stort et had mod sexarbejdere.
Vi så det blandt andet.8.marts på rådhuspladsen, hvor der fra talerstolen (Hanne Helth) blev opfordret til at aflevere et skilt hvor der stod.
"Trut jer selv i røven, snerpetrusser. Det er vores egne kusser".
Hvem er det, der uenige i dette?

Karen von Sydow

Torben Nielsen,
du har åbenlyst ikke læst mine tidligere indlæg - dette er taget ud af en sammenhæng.

Tag dig sammen.

Karen von Sydow

Torben,
kan kun sige endnu engang: læs mine tidligere indlæg.

Hvis du ikke ud af dem kan se hvad jeg mener, tja, så har vi ikke mere at skrive om.

Helt ærlig, mand.

Det er et af verdens mysterier, at folk som kalder sig revolutionære tit er de største hattedamer når det kommer quier spørgsmålet. Ofte med (ubevidst) reference til Stalin, at sex er noget borgerligt dekadent pjat, hvis det ikke handler om at reproducere arbejdskraften.

Torben Nielsen

@ Karen von Sydow
Jeg har læst alle dine indlæg. Derfor mit spørgsmål.

Hvorfor skal sexarbejdere ikke have rettigheder, som alle andre?

Kære Inger Sundsval :
Efter omhyggelig gennemlæsning af dine indlæg står
det desværre lysende klart at du ikke ved hvad du taler om.. Dette kan nok skyldes at du ligesom de fleste andre Kvinder ikke aner noget som helst om hvad det er for en ydelse mænd kan købe hos prostituerede.(Jeg skal, i modsætning til 'det stærke køn' ikke gøre mig klog på hvordan kvinder opnår den ønskede sex mod betaling) .

EN ting du ikke kan købe er 'HVADSOMHELST' (eller hvad der nu lige måtte behage den slemme pik-fascistiske mandschauvinistiske kvindehader .)
Det er muligvis derfor at pigerne (Få dog et rigtigt arbejde! Sælg dig selv til 89.95 i timen !!) har noget der omtales som et 'menukort' ..

Nej, jeg må hellere stoppe, 'folk' kunne jo få det indtryk at jeg ved hvad jeg snakker om .. shame,shame, økofemistisk socialist-shame !

Jens Sørensen

Problemet er, at venstrefløjen er gået fra at være etarbejder socialistisk projekt til at være et feministisk, akademisk, tag selv bord projekt.
Debatten er styret statsfinansierede politisk korrekte feminister, der ser mænd som samfundets primære problem.
Mange som jeg selv, ved simpelthen ikke hvem man skal stemme på ved næste valg.
Arbejderbevægelsen er erstattet af en statsfinansieret akademisk bevægelse langt fra det virkelige liv, hvor manden er hovedfjenden.

Karen von Sydow

Jens Sørensen,
det var noget af en salut mod feminister og akademikere.

Men, kan trøste dig med, at der altså eksisterer større og mindre minoriteter på venstrefløjen (i de politiske partier, red.), der kæmper for rettigheder og anerkendelse af samfundets 'outsidere' - og siger NEJ TAK til middelklassens lammende moralisme og værdifællesskab.

Jens Sørensen

Karen,

Ved det godt, men dem hører man ikke noget til i de officielle parti-programmer.
Og det er disse "minoriteter" hvor jeg er en del af, der virkelig ikke ved, hvad man skal stemme på.

Thomas Bjarke

Pudsigt nok tror jeg ikke at venstrefløjens hardcore hattedamer er helt bevidste om at deres handlinger og ord kan tolkes som mandehadende. Mændende der hjemme siger dem ikke imod? Jeg mistænker desuden de gode hattedamer for at lade sig guide af diffus moral. Ikke et eneste sted i artiklen, eller i debatten nævnes hvad, der næsten må være hattedamernes bedste argument mod prositution, nemlig der store omfang af PTSD blandt sexarbejdere.. Når det er nævnt,  stoler jeg på 'Sex og Samfund's vurdering. De vil ikke forbyde købesex... Sært som nogle fænomener synes at kunne begribes som lukkede cirkler, i stedet for kontinua. Venstrefløjens 'yderkant' deler altså bare visse (anale) træk med den yderste højrefløj.. 

Mark Thomsen. Dit indlæg er lidt svært at forstå, men jeg læser i hvert fald, at du tror på, at det bedste argument imod prostitution er, at mange sexarbejdere får PTSD = posttraumatisk stress, granatchok.

Men det er forkert. Påstanden om PTSD er et eksempel på de løgne, som er blevet spredt af modstandere af prostitution.

Servicestyrelsen udgav juni 2010 et littaraturstudie, hvor de sammenfatter allle troværdige undersøgelser vedrørende sexarbejdernes helbred. Deri konkluderer de, at der ikke er dokumentation for, at sexarbejdere får granatchok af at sælge sex.

mvh. Bo Jensen

Per Holm Knudsen

Skulle man kunne finde PTSD hos prostituerede, så handler det nok snarere om oplevelser, som ikke har noget med prostitutionen som sådan at gøre. I mange andre faggrupper vil man kunne finde PTSD: lærere, pædagoger, buschauffører, sygeplejersker, falckreddere, brandfolk, politibetjente osv.

Jens Sørensen

Karen,

Problemet med at stemme personligt, er jo at stemmen stadig går til partiet. Og når der skal stemmes i folketinget, ja så træder partidiciplinen i kraft. Enten SKAL de stemme for ellers kommer de ikke til afstemningen. Husk på at det er yderst sjældent at alle medlemmer deltager i afstemningen.

Karen von Sydow

Jens,
det er jeg bevidst om - men hvad er alternativet - undlade at stemme? Eller sågar stemme borgerligt? Nej.

Kampen skal bl.a. tages I PARTIERNE, og jo flere solidariske politikere, der 'solidariterer' med andre end dem i sit eget værdifællesskab, des bedre.

Rachel Henderson

Hvor stor er organisationsprocenten i SIO? Kan vi imødese at de vil tage strejkevåbnet i brug?

I dette foreningernes Danmark burde der vel også være en kundeforening de så kan tegne overenskomst og pensionsordning med?

I øvrigt mener jeg at frisører slet ikke bør beskæftige sig med hårfarvning og permanent, det er alt for farligt. Jeg forstår ikke, at der ikke findes frisører, der KUN foretager klipninger. Så vidt jeg ved, er det kun herrefrisører, der tillader sig det. Ingen ved deres fulde fem burde gå til frisør og blive permanentet eller farvet. Man bidrager til arbejdsskader, føj!

Per Holm Knudsen

@ Rachel
Ja man burde straffe de kvinder, der får farvet hår hos frisører og udstille dem til offentligt spe og spot med deres kunstige hårfarve.

Jens Sørensen

Per Holm,

Du burde gå skridtet længere.
Selv de kvinder, der selv farver håret, burde udstødes af samfundet.
Hårfarve er noget af det mest giftige ikke kun for frisørerne men også for miljøet.
Så alle kvinder der farver hår, burde hænges ud, latterliggøres, kriminaliseres og i fængsel.
På denne måde kunne den matematiske ligestilling, som mange gerne vil gennemtrumfe, også give ligestilling, når man ser på antallet af mænd og kvinder i fængsel.

Eller skulle man lade voksne kvinder og mænd selv bestemme over deres eget liv og træffe deres egne beslutninger ?
Er det virkelig sådan en væmmelig holdning at ha'

Ursula Nielsen

"Peter Hansen siger:
Hvis man accepterede kampen for prostitueredes ret til ordnede forhold, ville man jo fratage kvinderne et vigtigt kampmiddel, kendt helt tilbage fra oldtidens Grækenland i det overdådigt morsomme “Lysistrate” af Aristofanes."

I Lysistrate "strejkede" de prostituerede også mod krigen :-0

Ursula Nielsen

Tænker at det er en svær etisk debat.

Hvorfor ikke legalisere at folk sælger deres organer? Det er jo deres krop! Og nogen kan have stor nydelse af det fx dem der dyrker cutting.

Er modstand modstand mod organhandel og et udtryk for angst for nydelse?

Nej, Ursula, det var gode græske husmødre, der strejkede i "Lysistrate" - den er et totalt fantasifoster fra forfatterens side, hvad enhver god græsk mand jo også vidste, fordi det var kendt, at kvinders udbytte af sex var meget større end mandens. :-)

Sider