Læserbrev

Hjort forpurrer fædres orlov

4. maj 2011

Ved de netop overståede overenskomstforhandlinger havde vi en historisk chance for, i fuld overensstemmelse med den danske model, at forhandle os frem til, at 12 uger af forældreorloven skulle reserveres til far med fuld lønkompensation.

En enig fagbevægelse stod bag kravet, som tilmed kun kostede 0,01 procent af den samlede lønsum.

Men finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) trak i håndbremsen i en situation, hvor arbejdsmarkedets parter ellers var villige til at gøre fleksibiliteten i forældreorlovsreglerne til et realistisk valg for kommende fædre.

Han sagde nej med henvisning til, at der ved denne overenskomstforhandling ikke kunne siges ja til krav, der var med til at indskrænke arbejdsudbuddet.

Den argumentation forstår jeg ikke, og jeg tror samtidig, at Claus Hjort Frederiksen må have skubbet ligestillingsbrillerne helt op i panden. Når det ved overenskomstforhandlingerne var et højt prioriteret krav for DM, at 12 uger af forældreorloven skulle øremærkes til mænd, er det fordi, vi mener, at det både fremmer ligestillingen på arbejdsmarkedet og i familien.

DM vil gerne have flere fædre på forældreorlov. Vi vil gerne sikre, at mænd oplever, at de har et reelt valg for at vælge forældreorloven til og ikke vælger den fra, fordi familiens økonomi ikke kan bære det indtægtstab, som forskellen mellem barselsdagpenge og fars løn er.

Vi vil gerne være med til at fjerne uligelønnen i Danmark. En af skruerne i den problematik er kvinders lange fravær i forbindelse med barsels- og forældreorlov, som påvirker alle kvinders løn og karriereudvikling i negativ retning.

Klart ja fra medlemmer

Det vil vi også, fordi vi har spurgt vores medlemmer. 75 procent af såvel kvindelige som mandlige medlemmer af DM er for en øremærket barselsorlov til mænd. Vores mandlige medlemmer oplever ikke, at de har samme ret til at gå på orlov, som deres partner har. Det kunne en overenskomstsikret rettighed være med til at ændre på.

Samtidig er det økonomisk set et beskedent overenskomstkrav, som ville koste 0,01 procent af lønsummen pr. uge. Det vil sige, at lønstigningerne under denne overenskomstperiode ville være blevet 0,01 procent lavere. Til gengæld for den beskedne lønstigning kunne vi fremme ligestillingen mellem kvinder og mænd.

De andre lønmodtagerorganisationer støttede op om kravet, og det er min vurdering, at Kommunernes Landsforening ikke var afvisende over for at diskutere kravet. Jeg håber derfor, at de netop overståede overenskomstdrøftelser har gødet grunden til næste gang, og at finansministeren til den tid har ligestillingsbrillen solidt hvilende på næseryggen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Lynge

Så for at tilgodese 75% af jeres medlemmer, så vil I tage en ønsket valgmulighed fra de 25%.

De 75% kan som reglerne er nu sagtens få deres 12 uger, eftersom de har RET til det, men hvis I får jeres tvungne ordning igennem har de 25% ikke mulighed for at gennemføre DERES valg.

Hvorfor er det at fagforeninger altid vil ensrette folk efter deres opfattelse af hvordan mennesker 'bør' leve deres liv? Hvad er der galt med at lade folk selv vælge?

Morten, de har da masser af valg. Hvis familien ikke ønsker farmand på barsel, så lader de bare være med at bruge muligheden, og så kan han gå på arbejde istedet for, hvis han vil.

Både mor og far mister så de 3 måneder. Men hvis de hellere vil knokle sig ihjel, så skal de da være mere end velkomne.

Derimod kan du ikke se bort fra, at vi har et reelt ligestillingsproblem i Danmark. Vi ligger langt efter EU-gennemsnittet.
Og du kan heller ikke se bort fra, at der ses skævt til mænd, som tager barsel, og dermed hviler der et pres på mændene, som - hvis de bukker under for presset, hvad mange gør - gør mænd mere attraktive som arbejdskraft i forhold til kvinder, som jo er tvunget til at tage en mængde barsel for at passe barnet.

Eller rettere, hun skal sørge for, at den næste generation af skatteydere kommer til verden, så du ikke på dine gamle dage skal sidde i en busk og forrette din nødtøft, med gangstativet stående solidt plantet ved siden af.

Kvinderne yder rent faktisk for vores samfund, også selvom de er på barsel. Det er bare fedt for erhvervslivet at eksternalisere omkostningerne til samfundet, og så score fordelene senere, når de nye borgere vokser op til arbejdere.

Kirsten Hofset

Enig Rune
og så vil jeg lige sige : indskrænke arbejds(kraft)udbuddet hr. Hjort !! Vi er mange 50 + der gerne vil arbejde, men hvor er arbejdsmarkedet for os !!??

Morten Lynge

@Rune

Så med andre ord, det forringer deres valg...
Valgfrihed er ikke et ligestillings problem, men i det her simpelthen noget nogen har set sig sure på uden at have nogen reel anden grund end at de vil være sure...

Familierne er altså bedst til at bestemme hvad der er bedst for dem. Det behøver andre ikke gøre (uanset at de åh så gerne vil bestemme over andre)...

Det er den samme gamle holdning fra de 'bedrevidende' om at "Vi ved bedst hvordan du skal leve dit liv!"

Individualisme er fint nok i nogle sammenhænge, men det skal ikke være på bekostning af samfundet eller medmennesker.

Rene Hansson

Psudo problemstilling --- hvor mange fædre efterspørger reelt det her ?
Det er tænkt i et fagforeningshoved uden føling med, hvad medlemmerne reelt efterspørger ---- man kan ikke tvinge mændene hjem mod deres vilje - heldigvis !

Morten Lynge

@Rune Hjelm

Og hver gang nogen finder ud af at de vil bestemme hvordan andre skal leve, så hævder de altid at det er et 'samfundsspørgsmål' (eller andre udtryk af samme kaliber).

I bund og grund kommer det altid ned til at disse mennesker (i det her tilfælde dig) simpelthen ikke kan acceptere at andre mennesker gerne vil leve på en anden måde end den som de 'rettroende' gør.

Ref. din sidste kommentar, så lider samfundet for det første ikke skade hvis folk har valgfrihed, og for det andet så vil de 'medmennesker' som MS (og du) vil fratage deres valg jo netop få indskrænket deres frihed hvis I fik jeres forslag igennem.
Med andre ord, jeres 'politiske korrekthed' ville ske på bekostning af en stor gruppe mennesker der fik DERES muligheder indskrænket.

Din holdning om at "Andre mennesker skal leve som JEG synes!" er lidet sympatisk...

Morten Lynge:
Du ignorerer til stadighed problemstillingen og fokuserer på din jubel-liberalisme. Så længe du gør det, så har vi ikke en diskussion.

Bare så du ikke er i tvivl, hvis du ønsker at addressere selve problemet, istedet for at stå på din sæbekasse og brøle ideologi:

Problemet er, at vi ikke har ligestilling, og at kvinderne har svært ved at konkurrere, når de skal konkurrere bærende på (den samfundsmæssigt essentielle) byrde barsel på deres ryg.

Hvordan vil du løse det problem?

Marianne Mandoe

Morten Lynge.

Du glemmer helt at princippet i et demokratisk samfund er at FLERTALLET BESTEMMER.

75% er mere end 25%

Det du plæderer for er at de 25% skal bestemme hvad de 75% skal have mulighed for.
Hvor er den demokratiske ånd i det?

Jesper Lohse

VISION 2020: Et sundt og moderne familieliv

Der er bestemt fornuft i kommentarerne da mange forældre jo heldigvis idag er enige om barselsordningerne - eller ihvertfald forestiller sig at de er det - men der er kendte mønstre med den danske barsellovgivning, som på ansvarlig vis bør sikre med rettidig omhu.

Udvidelsen af barselsorloven i 2001 var tiltænkt begge forældre.

Det er bestemt positivt at kvinderne idag er i stort overtal på centrale studieretninger på Københavns Universitet og det vil kun være sundt og godt for Danmark med flere kvinder i lederstillinger og bestyrelser. Det handler ikke om ligestilling for ligestillingens skyld, det handler om evnen til positiv forandring, et globalt samfund og menneskelig respekt.

Børn har ret til kærlighed, tæt tilknytning, sund tryghed og beskyttelse af begge dets forældre fra livets start.

Danmarks Statistisk operere idag med 38 forskellige familieformer, seperation er almindeligt, 5-6 procent af alle børn mister den ene af deres forældre før de bliver voksne og der er kendte mønstre på følelsesmæssige belastninger ved barnet fødsel og første år – det være sig hos mor eller far.

Barsel handler ikke om politik – det handler om kærlighed, tilknytning og ansvar for vores børn.

Sagen er simpelthen helt enkelt for danske fædre og børn, at kvinder idag kan få den fulde barsel- og eller forældreorlov, hvis de ønsker det. Det kan have meget stor betydning for børn og fædre i kendte mønstre, som opstår i moderne familier – de 37 andre familietyper hos Danmarks Statistik.

Det er derfor vigtigt og faktisk nødvendigt at vi har en barselslovgivning i Danmark og en praksis som sikre begge forældre og børn i lighed med de øvrige nordiske lande.

De sidste tre Ligestillingsministre, Karen Jespersen, Inger Støjberg og nuværende Ligestillingsminister Lykke Friis har alle udtalt, at de opfordrer fædre til at afholde barsels- og fædreorlov. Samtidig har fremtrædende mandlige politikere (og rollemodeller) med gode barselsordninger afholdt længere enten barselsorlov og eller forældre orlov, fx tidligere skatteminister Kristian Jensen og Regionsrådsformand Carl Holst, hvilket er en glædelig udvikling for danske børn.

Danmark skal være verdens bedste samfund for sunde og moderne familier - baseret på forældreevne, kærlighed og ansvar til børn.

Morten Lynge

@Marianne Mandoe

Nej, hvis 75% gennemtvinger deres mening over mindretallet er det ikke demokrati, men flertals-diktatur. Demokrati er når flertallet gennemfører deres politik under HENSYNTAGEN til mindretallet.

"Det du plæderer for er at de 25% skal bestemme hvad de 75% skal have mulighed for."

Men de 75% HAR jo allerede mulighed for at lade fædrene tage barslen! Det der plæderes for her er ikke at give dem bedre muligheder, men at TAGE muligheder fra andre. Det er det der er så usympatisk!

Blot fordi 50% af fædrene ikke tager barsel er det ikke et tegn på at der ikke er ligestilling i DK. Det er blot et tegn på at der er familier der prioriterer anderledes end som de 'korrekte' vil have de gør.

Din tankegang er ligeså "Andre skal opføre jer som JEG i min politiske korrekthed synes" som de andre.... Ret sørgeligt...

Morten Lynge

@Rune Hjelm

"Hvordan vil du løse det problem?"

Jeg ser ikke noget reelt problem, kun noget som nogen mennesker har besluttet at de VIL se som et problem (i deres politiske korrekthed).

Jeg har IKKE set kønsdiskriminering i Danmark! Heller ikke med basis i barsel.

At der ikke er samme gennemsnitsløn og samme lederfordeling mellem kønnene er IKKE bevis paa diskriminering, men simpelthen at der ER forskel på prioriteringer og karriere-ønsker.

Marianne Mandoe

OK Morten

Hvad er så DIN definiton af demokrati?

At vi stemmer om tingene, og så bare gør hvad det passer os alligevel?

Morten Lynge

@Marianne Mandoe

Jeg synes min holdning burde være rimelig klar!

I det her tilfælde HAR flertallet jo allerede ret til hvad de vil have (barsel til fædrene), men det usympatiske er jo at de med djævelens vold og magt vil have at mindretallet SKAL gøre som dem (i den politiske korrektheds navn... og fordi de godt kan lide har bestemme hvordan andre skal leve deres liv).

Den nuværende situation er jo netop at flertallet får det som de vil, men tager HENSYN til mindretallet ved også at tillade at DE gør som DE vil...

Morten, gider du uddanne dig selv?
Der findes statistikker på, at ligestillingen halter i DK, og i lyset af dem, er jeg faktisk ligeglad med din mening.

At du ikke engang vil erkende, at der er et problem, gør det ret ufrugtbart at diskutere med dig - det bliver ikke en diskussion, men istedet en ideologisk brølekonkurrence.
Bare fordi man er liberalist behøver man ikke lægge hjernen væk og tage bind for øjnene.

Morten Lynge

@Rune Hjelm

Der findes statistikker der siger ALT du kan finde på, men det betyder ikke at de alle sammen passer...

Hvorfor er det så utroligt katastrofalt for dig (og andre) at folk selv kan bestemme hvordan de vil leve deres liv?

Det er ikke liberalisme, men simpel modstand mod ensretning i den politiske korrektheds navn (som I ser det).
At tillade at folk er anderledes er en FUNDAMENTAL del af et demokrati, mens jeres formel på total ensretning af mennesker mere er hvad man ser i et diktatur.

Robert Kroll

Det overordnede samfundsmæssige mål må vel være at sikre, at socialt velfungerende par synes det er ulejligheden værd at sætte f eks 2-3 børn i verden ???

Fædre orlov er på sigt et godt instrument i denne henseende - det skal ikke bare være kvinderne, der "hænger på den".

Og hvis 75% er enige om noget, så må de 25% uenige acceptere - ellers er det "mindretals-diktatur". ( Vi afviser vel heller ikke abort bare fordi et lille forbenet religiøst mindretal er imod ??)

Morten Lynge

@Rune Hjelm

Desuden vil jeg mene at dit indlæg 14:59 NETOP viser den totale ringeagt du har for at andre mennesker måske ikke ønsker at leve DERES liv som DU vil have de gør!

Min holdning betyder at DU kan gøre som du vil, og JEG kan gøre som jeg vil.
Din holdning betyder at JEG skal leve som DU vil... Det er en MEGET usympatisk holdning!

Morten du tager jo ikke stilling overhovedet til problematikken. Vi HAR hørt at du er liberalist, kom nu med noget nyt.

Og hvis du vil tilbagevise statistikker bliver du nødt til at gå ind i dem og påvise hvor de manipulerer. Du kan ikke bare påstå at det gør de alle. Statistik er et ekstremt nyttigt værktøj i mange henseender - det eneste til at skabe overblik i kontekster, der kan reduceres til matematik. Statistik kan bestemt manipuleres, men derfor kan du ikke bare angribe dem alle og påstå, at bare fordi det er statistik, er det manipuleret. Hvad skulle vi så overhovedet med det?.

Marianne Mandoe

Nej Morten.

I dette tilfælde har flertallet IKKE ret til det de ønsker. Nemlig en øremærket barsel til manden(som frafalder hvis manden ikke tager den).
Der er MULIGHEDEN for at manden, måske, kan tage en smule barsel. Efter aftale med arbejdsgiver selvfølgelig.

Så dit argument er en ommer.

Morten Lynge

@Marianne Mandoe

Og hvorfor er det ikke nok for flertallet at de har ret til at lade manden have halvdelen af barslen? Det HAR de altså i dag!
Hvorfor skal det absolut GENNEMTVINGES at ALLE, også de par der IKKE måtte ønske det skal følge samme model?

Den "Jeg vil bestemme over hvordan andre skal indrette sig" holdning du (og andre) giver udtryk for er direkte usympatisk!

@Rune Hjelm

Jeg kan ikke se det du kalder 'problematikken'... Så vidt jeg har set i mine 40+ år, så er der REELT set ligestilling i Danmark.
Når der er forskelle mellem kønnene så er det ikke fordi der er ulighed, men fordi mænd og kvinder prioriterer forskelligt, hvor der er en tendens til at kvinder prioriterer familie højere og mænd prioriterer arbejde. Det er en reel forskel der selvfølgelig også kan ses i statistikker (og mest i dem hvor dem der laver dem har en interesse i dem).

Hvis du kalder en grundliggende holdning om at mennesker har det bedst jo mindre andre indblanderiske personer har lov til at tvinge dem til at leve anderledes end de vil, så vil jeg da sige at du har nogen meget høje tanker om liberale.
Jeg vil nu kalde det et anstændigt menneskesyn i stedet, og det som du og Marianne står for for direkte uanstændigt.