Læserbrev

Ligestillingsminister søges

Ingen af VK-regeringens ligestillingsministre har arbejdet målretet for at hjælpe prostituerede.

Ingen af VK-regeringens ligestillingsministre har arbejdet målretet for at hjælpe prostituerede.

Annett Bruhn

19. maj 2011

Hvem kan egentlig huske navnene på de fem kvindelige ligestillingsministre VK-regeringen har haft? Lidt hjælp må være på sin plads.

Henriette Kjær sad på posten i godt tre år, men hun havde som bekendt en noget konservativ tilgang til det med husholdningsøkonomien. Det er vel ligesom noget, man overlader til mændene. Det mener vi ikke i SF; vi mener såmænd, at det vil gavne økonomien at få flere kvinder ind i bestyrelserne.

Derpå tog Venstre over, først med Eva Kjer Hansen i tre år. Det var hende, der gjorde sig mest bemærket med bemærkningen om, at uligheden godt måtte blive større, fordi det skaber dynamik. Måske hun refererede til den ulige løn mellem kvinder og mænd i et kønsopdelt arbejdsmarked. Det vil SF i en ny regering gøre noget ved med mere omfattende ligelønsstatistikker og en præcisering af begrebet 'arbejde af samme værdi'.

Karen Jespersen tog derpå over i halvandet år, men interesserede sig mere for muslimer og islam end for ligestilling. Hvis man som hende reelt ikke ønsker folk af fremmed herkomst i vort land, er det umuligt at anlægge en både kritisk og konstruktiv tilgang til ligestillingsproblematikker som opleves i indvandrerfamilier. SF er ikke berøringsangste, men vi er så sandelig heller ikke styret af fordomme.

Inger Støjberg var næstsidste skud på stammen i knapt et år, og hun mente kort fortalt, at vi havde opnået fuld ligestilling i Danmark. Selv om hun til tider har udvist interesse for arbejdsmarkedet, nåede hun ikke at udvise den mindste omsorg for mænds barsel. SF vil til gavn for fædre, mødre og børn øremærke tre måneder af perioden til fædre. 'Øremærkning' er egentlig noget, man hovedsageligt gør ved grise, men jeg er altså ligeglad med, hvad det hedder, bare det bliver gennemført.

Minister af gavn

Den siddende ligestillingsminister hedder Lykke Friis, og hun snakker hurtigt, men nok ikke altid lige velovervejet. Hendes primære input til fejringen af kvindernes internationale kampdag 8. marts var at foreslå den nedlagt. Hun ønskede således ikke at udvise omsorg for den mest udsatte gruppe i vores samfund, nemlig de prostituerede. Det var vi heldigvis mange andre, der gjorde.

I SF vil vi arbejde for sociale tiltag, der batter, såsom frit lejde og bedre mulighed for revalidering. Foruden naturligvis en placering af ansvaret hos sexkøberne, som under en regering med SF ikke længere vil have ret til at sætte deres egen kortvarige seksuelle nydelse højere end respekten for et andet menneskes langvarige fysiske og psykiske helbred.

Alt i alt må det konstateres, at de borgerlige gennem 10 år ikke har betragtet ligestillingsministeren som minister af gavn. Det skal blive anderledes med SF i regering.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Indlægget mangler at fortælle, at den danske ligestilling i de sidste 10 år mere har været drevet frem af EU-direktiver end fra den danske regerings forslag, da alle beslutningsforslag fra oppositionen alle er blevet nedstemt af OVK.
Fx kan berettes en episode, hvor Karen Jespersen i slutningen af hendes ligestillingsminister tid fremsatte sin og mener også at det var regeringens førte ligestillingslovforslag, som var indføring af et EU- direktiv. Ved den lejlighed fik hun overrakt et par røde sokker af Johanne S-N fra Enhedslisten, for at Karen Jespersen ikke helt skulle glemme sin tid som Rødstrømpe.

Slettet Bruger

Oven på de fem ’magre’ ministre mangler det så blot, at der kommer en strammer fra den anden lilla blok med krav om ligeret og repræsentation i alle bestyrelser for alle segmenter, foruden køn således også aldersgrupper, etnicitet, sexualitet, religion, uddannelse etc. For der er vel rigeligt med grupper, som er underrepræsenterede?

Forventeligt er også krav om videoovervågning hos alle massører, hvis de da ikke skal nedlægges, og en jævnlig strøm af nye dekreter om bødestraf for at tilbyde at betale middagen, have sekretæren med på rejsen og videre en kamp imod pornoindustrien og indførelse af internetcensur.

Kære Balder Mørk Andersen.
Dit indlæg indeholder en stor selvmodsigelse, hvis dit mål er at skabe mere ligestilling samtidig med bedre forhold for prostituerede (som fagligt kalder sig sexarbejdere, hvilket du bør være orienteret om, når du udtaler dig om emnet).

1. At placere ansvaret for sexarbejderes forhold hos køberen, som typisk er mand, er at gøre manden til den aktivt handlende og kvinden til den passive i saxsalgssituationen. Dette er i sig selv ikke frigørende for kvinden, som sælger sex, men fastholder hende i den klassiske position som den svage part.

2. Ved at give den sexsælgende mulighed for at bestemme over sine arbejdsforhold og give hende mulighed for at nyde de goder, som andre arbejdende får, kan vi pleje forholdende for de sexarbejdere, som vil være til stede så længe der er mennesker på jorden. Der vil med al sandsynlighed aldrig eksistere et samfund uden salg af sex, så målet må være at give dem, som gør det bedre forhold. F.eks. ved at politiet ikke laver razziaer mod velfungerende bordeller og ved at der er et minimum af rettigheder for alle typer af jobs indeholdende salg af seksuelle ydelser for at respekten for, at der udføres et erhverv, kan opretholdes.

3. Trafficking, narkomaner og andre eksempler på, at der også findes sexsælgende, som ikke har lyst til at være i deres erhverv, og disse er ikke forbigået i sexarbejdernes argumentation. De skal hjælpes, men ikke med udgangspunktet i, at de er tvunget til at sælge sex, men til ikke at blive handlet som objekter på et internationalt marked (trafficking) og til at komme ud af en misbrugssituation, som tvinger dem til et erhverv, de ikke ønsker (misbrugere).

4. Det sociale stigma, som indgår i at være sexarbejder gavner intet. Der vil med al sandsynlighed eksistere sexarbejde til evig tid: Lad os i stedet respektere det og sørge for de bedst mulige forhold.

5. Et enkelt p.s.: Også mænd, transseksuelle m.fl. sælger sex. Grunden til, at vi skal huske på dette er, at de aldrig nævnes i debatterne. Jeg mener, at dette har at gøre med, at det vender op og ned på sexarbejdernes modstanderes idéer om den aktivet købende mand og den passivt sælgende kvinde. Har der nogensinde været tale om at straffe en kvinde, som køber sex af en escortmand?

6. www.s-i-o.dk

Inger Sundsvald

Heldigvis kan ingen tvinge mig til at kalde prostituerede for sexarbejdere, ligesom ingen kan tvinge mig til at kalde DF for den lille mands beskytter eller pædofile præster for sande kristne.

Inger, det er jo noget ævl. Det er sexarbejderne selv, som påkræver sig denne betegnelse i forsøg på at oparbejde respekt. Hvorfor vil du ikke have respekt for det?
Pædofili og DF, helt ærligt...!

Inger Sundsvald

Jo, helt ærligt. Jeg går ind for at kalde tingene ved rette navn, og ikke pyntede aforismer som ”udlændingeservice” og den slags.

Robert Kroll

Det er vel ministrene med ansvar for det sociale område, skatteområdet og strafferetten, der er de "naturlige " interessenter .

Hvad skal ligestillingspolitikken tilvejebringe i denne sag ?? - ligestilling mellem mandlige og kvindelige prostituerede ???

SF mangler vist en prostitutionspolitik ? - og dog , man prostituerer sig jo ret kraftigt i det parti i sin højredrejning i jagten på ministerbilerne.

( SF er vist generelt lidt langt ude -både nu og før.))

@ Inger: Der er jo ikke noget "rette navn", som ikke er til diskussion? Ellers havde vores sprog været statisk de sidste tusindvis af år.
Jeg forstår godt din antipati overfor at pynte strategisk og Udlændigeservide er et horribelt selvmodsigende navn. Men i dette tilfælde bruges orde "sexarbejder" for at højne respekten for et erhverv, som er underlagt et urimeligt stort socialt stigma.
Derudover er "sex worker" en internationalt anvendt samlebetegnelse for alle, som arbejder med at sælge sexuel ydelse. Der er en organisationer som SIO over hele verden og de kalder sig all sex workers.

Inger Sundsvald

Dette står f.eks. i kommentaren, og det synes jeg er værd at arbejde for:

”mere omfattende ligelønsstatistikker og en præcisering af begrebet ‘arbejde af samme værdi’.”

”øremærke tre måneder af perioden til fædre” (barsel).

Men jeg kan da lige forestille mig at kanonerne er kørt i stilling vedr. prostitution her i tråden.

Inger Sundsvald

Hvorfor i alverden skulle jeg forsøge at ”højne respekter” for prostituerede, i et ”erhverv” jeg i den grad er imod?

Min respekt tilfalder de prostituerede der med sår på krop og sjæl er lykkedes med at komme ud af miseren. De kæmper en daglig kamp for at finde fodfæste og selvrespekt, og de slås med både fysiske og psykiske skader.

Niels Mosbak

Inger

Finder du ikke at løsningen på sociale problemer bør foretages via hjælp og ikke forbud?
Formålet med et forbud er naturligvis at fjerne det synlige - gadeprostitution - men som på ingen måde løser problemet, men blot usynliggør det, og derved øger risikoen for de involverede, og herunder øger indtjeningen for bagmænd, hvilket er rockere, Anni Fønsby, o.a.

Inger Sundsvald

Niels
Jeg tror bestemt ikke på forbud og har aldrig advokeret for dét. Men jeg går helt og fuldt ind for hjælp til at komme ud af skidtet, og er desuden for en nådesløs jagt på bagmændene og dem der handler kvinder.

Inger Sundsvald

På Facebook er der tidligere prostituerede der dagligt kæmper en kamp for selvrespekt og med fysiske og psykiske skader. De taler åbent om den daglige rutsjetur op og ned ad humørskalaen. Der er forskellige holdninger, og nogle er direkte hadefulde mod alle mænd, andre forsøger bare at glemme. Men jeg forstår dem godt. Det er modige kvinder, som fortjener respekt.
Læs f.eks. Tanja Rahms note:
https://www.facebook.com/?ref=home#!/note.php?note_id=10150136674302518

@ Inger:
Alle, som ufrivilligt er havnet i en situation, som ødelægger krop og sjæl, skal hjælpes til at komme ud af den. Det er både modstandere og SIO enige i.

Men der er vel ingen grund til at pege fingre af sexarbejde/prostitution som erhverv af den grund?

Sasja Kalledsøe

Mest interessant synes jeg dog det er, om SF har nogle planer om at oprette et selvstændigt ministerium for ligestilling?

Martin Svendsen

Jeg forstår ikke i kan holde fast i at jeres tiltag hjælper sexarbejdere, når ingen sexarbejdere ønsker den lovgivning i går ind for.

Er det ikke rimeligt at insistere på at en kvinde har ret og evner til selv at administere sin egen krop og seksualitet, selvom hun har valgt at sælge sex? Det er sgu ikke særligt ligestillingsfremmende at behandle dem som umyndige børn, der skal beskyttes mod dem selv. Det ville man aldrig gøre med mandlige sexarbejdere.

I reproducerer undertrykkende krav og normer til kvinders adfærd, i stedet for at nedbryde dem.

Per Holm Knudsen

Nu har det aldrig været fra Balder Mørk Andersen, man har hørt noget som helst fornuftigt om prostitution, så at læse ham klandre nogle Venstre-politikere, er som at række tungen ud af vinduet. Balder Mørk Andersen er netop en af de SF'ere, der kan gøre det i høj grad betænkeligt, at så meget som at tænke på at stemme på SF, når man som jeg er på venstrefløjen. Jeg synes, at Balder Mørk Andersen, præsterne, teologerne, de øvrige forbudssocialister og øvrige moralister i SF skulle melde sig ind i Kristendemokraterne, hvor de naturligt hører hjemme med deres moraliseren og formynderiskhed. Befri SF for moralister som Balder Mørk Andersen!!!

Inger Sundsvald

Visse mænd er åbenbart så blinde, at de ikke kan se at der er noget galt med frivilligheden, når de bliver antastet af en kvinde på gaden i al slags vejr, og med et udseende og en påklædning som ikke passer hverken til landet eller til vejret.

Per Holm Knudsen

@ Inger

Tvang er forbudt - det, der ikke er tvang, ér frivilligt.
Vi kan selvfølgelig altid diskutere, om vi er tvunget til at tjene penge og, at ingen arbejder frivilligt, men det er vist en helt anden diskussion. Ingen er jo heller sat frivilligt i verden, men er blevet tvunget til livet af deres mor og far. Er det det, du mener med tvang?

Inger, jer ved ikke om andre mænds blindhed, men hvis du tror at det hjælper sexarbejderne at kriminalisere deres arbejde, så er det dig som er blind.

Marianne Mandoe

Inger har ret.

En prostitueret er en prostitueret.
At kalde det sex-arbejder er det samme som at kalde en kassedame for over-vareflytter.
Fuldstændigt ligegyldigt for det er bare en fancy titel for en kassedame.

Og nej.... nu har jeg læst Ingers bemærkninger. Og så vidt jeg kan se har hun ikke talt FOR et forbud. Tvært i mod har hun talt FOR det frie valg.

Men at prøve at gøre prostitution, både frivillig og ufrivillig, mere spiselig for kunderne ved at kalde de prostituerede for andet end prostituerede er hul i hovedet.

Niels Mosbak

Marianne Mandoe

Så enkelt er det bare ikke - til en prostitueret knytter der sig bestemte begreber og opfattelser, der er dybt lejret i befolkningen.
Ved at ændre betegnelsen i et forsøg på at opnå mere respekt om udøverne, kan man måske gøre op med den almindelig degradering der ligger i begrebet.

@Marianne
prostitution: det at tilbyde samleje og andre seksuelle ydelser mod betaling
Den danske Ordbog.

altså arbejde med sex, og ikke kun samleje.

Du kan selvfølgelig kalde dem ludere, det passer nok bedre til dine argumenter.

Desuden så hedder det en salgsassistent, kassedamer er noget som politikere bruger når de er løbet tør for børn, de kan kysse.

Marianne Mandoe

@ Søren Lom

Faktisk er Prostitueret det korrekte ord.
Alle de andre, inklusiv luder, er slang der er opstået af andre ord der betyder noget ganske andet.

Og det hedder faktisk KASSEassistent hvis vi skal lave myreknepperi. Slagsassistent er en person der arbejder i en butik hvor betjeningen ikke primært foregår ved kassen.

Niels Mosbak

For lige at anskueliggøre hvilken betydning ord har kan man jo se på renovationsarbejdere, der tidligere hed skraldemænd, og så endnu før det natmænd, hvilket var en foragtet folkefærd.
Jo - ord har betydning.

Marianne Mandoe

Hovhov Niels

Natmænd findes faktisk stadig. De udfører bl.a. det gamle erhverv i de haveforeninger rundt om i KBH som endnu ikke har fået indlagt kloak.

Nic Pedersen

Jeg har da engang været på et tvunget "kursus" for ledige, hvor man skulle lære "at sælge sig selv", så jeg kan ikke lige følge den frelsthed, som nogle mainstream-lønmodtagere lægger for dagen overfor folk i verdens ældste erhverv.

Marianne Mandoe

Lad mig se.....

Hvad kan konklusionen af kommentarer være indtil nu?

Jo..... hvis man synes at prostituerede skal kaldes prostituerede (som faktisk er et ord der har rødder helt tilbage til det latinske) og ikke sex.arbejdere så er man imod at kvinder skal have lov til FRIVILLIGT at sælge sexuelle ydelser (som er definitionen af prostitution siden ca. år 1600).

Ja... fint nok.

Inger Sundsvald

Det er lige groft nok at blive beskyldt for at gå ind for kriminalisering af prostitution og at foretrække ordet luder.

Per Holm Knudsens link siger det hele. Der er lavet en saglig undersøgelse og det synes jeg, man skal forholde sig til.

Claus Andersen

Kriminalisering af de prostitueredes kunder er en ikke-løsning på det forkerte problem.

Man skal kigge på årsagerne til at mennesker bliver prostituerede, og arbejde konstruktivt med disse. Og det bekymrende er, at venstrefløjen - som traditionelt har talt varmt for sociale indsatser - nu er reduceret til en flok feministiske hattedamer, som skriger op om forbud. Moraliserende forbud. For inderst inde ved vi jo godt hvad netop forbud mod prostitution handler om. Det handler ikke om at beskytte eller hjælpe de prostituerede kvinder (for så havde de prostituerede nok klappet i hænderne, frem for at vende tomlem nedad mod venstrefløjens forslag).

Det handler om symbolpolitik. Intet andet.

Direkte adspurgt indrømmer venstrefløjens bannerførere på området jo, at forbud ikke kan begrænse menneskers sexualitet og basale drifter. Resultaterne fra Sverige og Norge, hvor man har forsøgt sig med forbud, er så ringe, at hele venstrefløjen benægter deres eksistens.

Der er ikke kommet færre prostituerede, ikke færre kunder, og ikke færre handler. Men der er brugt flere af politiets ressourcer på at jagte de prostituerede ind i skyggerne, hvor de kriminelle bagmænd kan tjene fedt på at yde beskyttelse, og levere de nødvendige faciliteter.

Ergo har man opnået præcist det modsatte af lovens hensigt - set med de prostitueredes øjne.

Vi har haft forbud mod prostitution (som hovederhverv) i Danmark, indtil Nyrup indså at loven var meget vanskelig - i praksis umulig - at håndhæve, og derfor i praksis overflødig.

Nu hyler venstrefløjen op igen. De er bange for, at kvinder og mænd indgår frivillige, kommercielle aftaler omkring sex. Hvis de gennemfører den amoralske handling foran et kamera (altså porno), så er det ok. Men sker det diskret og privat, så skal statsmagten gribe ind. Før Nyrup gik man efter de udøvende. Nu er turen kommet til deres kunder. Og hattedamerne kan næsten ikke vente med, at pudse politiet på de forfærdelige mænd, og al deres liderlighed.

Tilbage står en gruppe prostituerede, som nu skal vænne sig til mere overvågning, kontrol og razzia. Mere lyssky kunder, som vil have mere for pengene og den risiko de tager.

Og tilbage står alle vi andre, som hovedrystende kan se på en venstrefløj, som har givet op i forhold til at løse de grundlæggende problemer som fører nogle mennesker ud i prostitution. Man har indset at man ikke evner at levere oplysning, social indsats og uddannelse til denne - ofte lavere - middelklasse, som har så få alternativer. Nu fokuserer venstrefløjen på den brede middelklasse, og hattedamernes behov for en følelse af godhed og ophøjet moral.

Og derfor er venstrefløjens fantasiløse forslag et forbud.

Peter Nygaard

Hvorfor vil folk slet ikke høre på SIO?

Jeg taler ikke om, at sexarbejder/prostitueret modstandere, skal godtage alt SIO siger, men helt at benægte en organisation som varetager deres medlemmers interesser, er vel bare at lukke øjnene for det man ikke vil se?

Marianne Mandoe siger: Faktisk er Prostitueret det korrekte ord.

Det får mig til at tænke på Alive i Eventyrland, hvor Klumpe Dumpe siger : Et ord betyder lige hvad JEG vil have, at det skal betyde. Alice : Jamen så kan vi jo ikke tale sammen. Klumpe Dumpe : Jo, det er bare et spørgsmål om, hvem der bestemmer.

mvh. Bo Jensen
http://www.information.dk/264109

Inger Sundsvald

Jeg lader mig ikke påvirke af SIO. Ikke når de påstår at det er frigørende og et job som alle andre med fine indtjeningsmuligheder under studier at være prostitueret.

Jeg så noget af en udsendelse i går aftes på TV2. Det var hjerteskærende at høre om dem der ikke havde kunnet klare mosten, og det var ikke engang handlede kvinder.

Men nu vil jeg gå ud med min renovationspose. Mit skrald kommer ikke til at lugte bedre af at jeg giver det et nyt navn. Det var ikke skraldemændene der ville have en ny stillingsbetegnelse, hvilket en af mine venner der er skraldemand også siger og insisterer på at blive kaldt.

For pokker, Inger, du hører jo overhovedet ikke på argumenterne.
Der er i-n-g-e-n betegnelser, som har været statiske nogensinde overhovedet, der er en grund til, at vi ændrer betegnelserne. Det kan der være gode og dårlige otiver bag. Du går jo heller ikke rundt og kalder invandrere for fremmedarbejdere eller perkere, vel? Selvfølgelig betyder vores måde at tale om hinanden på noget. Der findes sågar en helt studieretning på universitetet om den slags ting.
At du så ikke bryder dig om det prostitution er en helt anden snak.

Læste du nogensinde linket til undersøgelsen fra Sverige, bragt lidt tidligere her i debatten? Hvordan forholder du dig til den?

http://www.information.dk/148056

Og der er ingen i denne debat, som ikke ønsker at tage hånd om dem, som har det skidt, det nytter bare ikke noget at tro, at alle prostituerede/sexarbejdere er stakkels ofre, fordi... Ja, læs artiklen.

Kristian Jensen

Jeg står lidt med et ben i begge lejre. Jeg er en smule overfølsom overfor forbud, men på den anden side vil en fuldstændig ligestilling mellem faget: prostitution/sexsælger og kassedame medføre at alle kontanthjælpsmodtager retteligt kunne henvises til nærmeste bordel og spare kommunen for den økonomiske belastning.

Nu håber jeg ikke der er nogle VKO-støtter der læser mit indlæg, for så er fanden sku løs...

Inger Sundsvald

Ebe B.F. (i øvrigt et ”navn” der som regel ikke bliver accepteret her på sitet)

Jamen jeg skal ikke overbevises om lyksalighederne ved prostitution. Jeg har det lidt ligesom Kristian Jensen, og jeg anser ikke prostitution for et job som alle andre, og jeg kender Per Holm Knudsens argumenter og links til bevidstløshed.

Jeg VED at tidligere prostituerede meget vil have sig frabedt at blive kaldt tidligere sexarbejdere.

Jeg forandrer ikke mening, og jeg vil meget hellere diskutere det der også står i artiklen, f.eks.:

”mere omfattende ligelønsstatistikker og en præcisering af begrebet ‘arbejde af samme værdi’.”

”øremærke tre måneder af perioden til fædre” (barsel).

Men jeg fik ret i at tråden kom til at dreje sig om prostitution. Jeg stopper her, for jeg har ikke tænkt at hjernevaske mig selv med jeres gode argumenter.

Ebe B. F.? Nej, det kalder jeg mig sgu sjældent, især fordi jeg hedder Ene.
Ved sådan set heller ikke hvor du var på vej hen med det, men underligt udfald??

Karen von Sydow

Inger,
endnu engang skal vi lægge øjne til dine asociale og giftige ytringer om en i forvejen stigmatiseret gruppe. Føj.

Har set du kalder dig socialist i andre tråde - tror du burde genoverveje det statement ret alvorligt.

Thorsten Lind

Vi er alle til salg,
men vi får det lidt bedre,
når vi kan sparke "de anderledes"
kærligt over skinnebenene.
Kun en tåbe frygter ikke SF´s "omsorg"!

Jeg vil have mit Danmark tilbage, hvor:
."Normalen har vide grænser"........Th

Per Holm Knudsen

Det "normale" er i grunden aldeles uinteressant, og har faktisk kun interesse for Danmarks Statistik - eller sagt på en anden måde, det normale er summen af alt det unormale.

Alfred Kinseys øjne blev virkelig åbnet, da han opdagede, at ingen af af de tusindvis af galdehveps, som han undersøgte, var ens. I den forstand er der ingen forskel på galdehveps og mennesker.

Thorsten Lind

Præcist...@Per Holm Knudsen
Problemet i en nøddeskal, som jeg ser det,
er at politikere uden sønderlig livserfaring udenfor Christiansborg og højere læreranstalter,
sætter sig for at definere "normalen".
Th

Sider