Læserbrev

Mænds skyld i egen svaghed

Det er ikke kvindernes skyld, at mænd ender som hjemløse og falder igennem i skolen
25. maj 2011

Når man følger den løbende debat om køns- og ligestillingsproblematikker, hører man gang på gang, at kvindefrigørelsen og ligestillingen er gået for vidt, hvilket har medført, at det i dag er mænd, der er det svage køn.

Som en begrundelse for, at det er mænd, der skulle være det svage køn i dagens Damark, fremføres det, at der er langt flere mænd i fængslerne, at flere mænd end kvinder er arbejdsløse, at der er flere mænd end kvinder blandt de hjemløse og alkoholikere, og at mænd har en højere selvmordsrate end kvinder.

Men jeg spørger mig selv, hvis vi nu går 60 år tilbage i tiden og ser på det Danmark, der var uberørt af 1970'ernes kønskamp og kvindefrigørelse, var situationen da anderledes? Havde man i 1951 ligestilling mellem mænd og kvinder set i forhold til antallet af fængslede, arbejdsløse, hjemløse, alkoholikere og selvmordere? Ikke så vidt jeg ved.

Det er lidt ligesom når det påstås, at det er kvinderne, der er skyld i, at drengene klarer sig dårligere end pigerne i skolesystemet, fordi de kvindelige lærere insisterer på, at eleverne skal sætte sig ned og lære noget, en undervisningsform der efter sigende slet ikke passer til drenge.

Men altså, helt ærligt: Ideen om, at man lærer bedst, hvis man placerer sin dertil indrettede på en stol og koncentrerer sig om at læse i en bog i en længere sammenhængende periode, kan spores tilbage til katedralskolerne. Eller sagt med andre ord: 'Sæt dig ned og terp'-pædagogik er opfundet af mænd, og den er oprindeligt tiltænkt drenge.

Et klassespørgsmål

Og det er her, tampen brænder, for det er nemlig for upræcist at tale om mænd og drenge. Den sorte skole var udformet af overklassens og middelklassens mænd, og den var beregnet på at forme samme klassers drenge i deres eget billede.

I stedet for at tale om, at skolen ikke passer til drengene, burde vi derfor se på, om det nu virkelig er alle samfundsklassers drenge, der klarer sig dårligt i skolen, eller om det måske ikke snarere er arbejderklassens drenge, der har svært ved at takle dens krav.

Generelt savner jeg i kønsrolle- og ligestillingsdebatten fokus på det, som kaldes for hegemonisk maskulinitet altså den maskulinitet der ikke bare består i forsøget på at dominere kvinder, men som også er kendetegnet ved en aggressiv konkurrence mellem mænd.

Her undertrykker overklassens mænd underklassens mænd, her undertrykker hvide mænd sorte mænd, her undertrykker heteroseksuelle mænd homoseksuelle mænd og transmænd.

I stedet for at give kvinderne skylden for eksistensen af en svag gruppe af mænd burde vi derfor i stedet se denne gruppe som et produkt af en aggressiv maskulinitet, der ikke bare producerer vindere, men også tabere.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

kasper johansen

Nu har jeg fulgt en del med i debatten om kønnet undervisning i folkeskolen, og jeg er ganske sikker på at der ikke er nogen der forestiller sig at drenge skulle lære bedre ved at rende rundt og læse imens. Det der hentydes til er naturligvis den slagtning der er foregået af idrætstimer, for slet ikke at tale om at de idrætstimer der så gennemføres i mange tilfælde er så "ligestillings" forblændet at knægtene ikke får nok ud af det. Jeg kan jo tydeligt huske hvordan sådan ca. halvdelen af pigerne i min egen klasse altid var syge, havde menstruation eller andre forkølede undskyldinger, når der var idrætstime. Måske fordi det var for fysisk hårdt?

kasper johansen

Iøvrigt lyder det som en typisk neo-marxistisk forenkling at sige at overklassens drenge skulle tryne underklassen, da det i idrætstimer altid vil være den der er bedst til eksempelvis fodbold der vil tryne de andre. Dette gælder iøvrigt også for kvinder. Hvis du vil have mere lighed burde du i virkeligheden derfor tale for mere fysisk udfoldelse i skolerne. Jeg er ydermere ganske overbevist om - aggressiv maskulinitet eller ej - at der nok også skal produceres en gruppe af svage kvinder, men - som jeg mener det også er tilfældet med drengene - handler det om den stadige mangel på social mobilitet i vores samfund.

Inger Sundsvald

Det kniber lidt med den sociale mobilitet i samfundet, især i disse år, og både for mænd og kvinder. Der er masser af ”svage” kvinder og mænd, og det har der altid været, men nogle kvinder klarer sig godt i de højere uddannelser, og det gør de formentlig fordi der er blevet stillet krav til dem om at tilpasse sig de nye tider. Det er der en del kvinder der kan honorere, og nu klarer de sig lige så godt som de mænd der godt kan følge med.

For hundrede år siden var det opfattelsen at kun drenge var i stand til at sidde stille og høre efter, piger ansås for ude af stand til dét, p.g.a. biologiske forskelle. Det har forandret sig, og nu lyder det som om drenge generelt slet ikke kan klare at sidde stille fordi det er mod deres ”natur”.

Men uanset hvor meget man påpeger at der er forskel på ikke alene mænd/kvinder, mænd/mænd og kvinder/kvinder, så har visse mænd svært ved at høre efter. De har deres egen udlægning af sagen, og den kan der ikke rokkes ved. Det er formentlig den samme type mænd, som altid er faldet igennem og er havnet på samfundets bund. I dag giver de bare kvinderne skylden for det, og hævder at fordi de er mænd er de helt særlige med helt forskellige behov end kvinder, og det mener de der skal tages hensyn til.
Det falder dem heller ikke ind at blande samfundsstrukturen og -udviklingen ind i sagen. – Det er kvindernes skyld…

Marianne Mandoe

Inger. Det er altid kvindernes skyld. Uanset hvad.

Det er KVINDER der har opbygget det samfund som mænd åbenbart ikke kan klare sig i (selvom kvinder reelt ikke har haft indflydelse af betydning længe nok til at lave de store samfundsomvæltninger).
Det er kvinder der har skabt den skole der taber drengene på gulvet (selvom det faktisk primært er mænd der sidder og udtænker planerne for skolerne).
Det er kvinder der er skyld i at drengebørn ikke har gode rollemodeller som helt små (selvom det faktisk er mænd der ikke ønsker at uddanne sig som pædagoger).

Det er altid kvindernes skyld. Husk det.

Inger Sundsvald

Derfor kan det anbefales at vente med at hænge nogen ud i pressen før der er faldet dom, og også at tage højde for at selv domme kan falde forkert ud.

Det er en meget taknemmelig øvelse at skylde skylden på ANDRE.
Hvis der er problemer i landbruget, så er det ikke landmændenes skyld. Hvis vi har fået en finanskrise, så er det ikke finansmændenes skyld osv.
Desværre er Karen M. Larsen med på denne tendens - hele klummen er et forsøg på at vise, at hvis der er problemer, så er det i hvert fald ikke kvindernes skyld.
Problemet er bare, at den slags fralæggelse af ansvar ikke fremmer noget som helst godt.
I stedet burde man være mere nuanceret, end Karen M. Larsen er. Mændene burde sige til sig selv: Hvad er det vi gør galt? Og kvinderne burde sige til sig selv: Hvad er det vi gør galt. Den slags problemer har som regel ikke bare een årsag; vi bidrager alle, og bør derfor alle se på hvad er vores del af ansvaret.

Inger Sundsvald

Ja, Marianne, sådan er det. Og jeg opdager lige at jeg har droppet en kommentar i den forkerte tråd. Jeg havde for travlt med at komme ud af døren og hen til frisøren. Men det påtager jeg mig selv skylden for ;-)

Martin Poulsen

Seyton:
"Og dog har kvinderne ikke længere grund til at beklage sig; de arver så meget i vor tids verden, ja næsten mere end mændene, og jeg vil påstå at det nu om stunder absolut er vanskeligere at blive en fuldendt mand end en fuldendt kvinde; Udtalelsen:"Han skal være din herre" er en formel fra en barbarisk tid, der for længst er forbi. Mændene kunne ikke uddanne sig fuldt ud uden at tilstå kvinderne de samme rettigheder. Da kvinderne uddannede sig, stod vægtskålene lige , og da de er mere modtagelige for uddannelse, synker efter erfaringen vægtskålen til fordel for dem."

Armidoro:
"Der er ingen tvivl om at kvinderne hos alle dannede nationer må få overvægten; for ved gensidig påvirkning må manden blive mere feminin, og så taber han; antager derimod kvinden noget af mandens væsen, så vinder hun: for når hun kan øge sine øvrige fortrin ved hjælp af energi, så opstår der et væsen der ikke kan tænkes mere fuldkomment".

Tekstuddrag fra JW Goethe, "De gode koner"(1978), s30.

Inger Sundsvald

Det er kun når det er kvinder der er undertrykt, at de selv er skyld i det. Når det er mænd, er det kvinders skyld.

Nic Pedersen

Påtvunget "lighed" mellem to så forskellige væsner som mænd og kvinder fører vist desværre kun til at begge parter er blevet dårlige kopier af hinanden!

Ihvertfald på disse kanter, som jo "selvfølgelig" er verdens navle og menneskehedens højdepunkt!

Troels Ken Pedersen

"Så forskellige væsner"?

Her er en tanke: Kvinder er mennesker. Med bryster, jovist, men mennesker. I den sammenhæng synes jeg, ligestilling er højest relevant. Btw. er ordet ligestilling, ikke lighed, men godt forsøgt.

Katja Petersen

Hmmm….

”Generelt savner jeg i kønsrolle- og ligestillingsdebatten fokus på det, som kaldes for hegemonisk maskulinitet altså den maskulinitet der ikke bare består i forsøget på at dominere kvinder, men som også er kendetegnet ved en aggressiv konkurrence mellem mænd.”

Troede faktisk den opførsel var et udslag af feminiseringen blandt mænd… der lærte jeg noget, og det er altid godt… :-)

Har i stigende grad lagt mærke til, at mænd angriber kvinder med meget aggressive metoder, jeg ikke er vokset op med, og har derfor heller ikke lært, at en sådan opførsel er maskulin.

Karen M. Larsen… 1000 tak for dit modargument vedr. kvinders skyld i samfundet… :-)

Katja Petersen

smiler.... der skulle selvfølgelig have stået kvindens skyld i samfundet.

Har for øvrigt også et spørgsmål til de andre debattører.

Er der i dagens samfund en uskreven regel vedr. mænd - det er som om, at mænd for tiden kun definere sig gennem kvinder - hvilket virker meget mærkeligt på mig.

Inger Sundsvald

Hvordan kan det være at nogle mænd mener, at fordi de kan genkende den aggressive der forsøger at tryne andre, både mænd og kvinder, så mener de at det er sådan alle mænd er, og at det er helt ”naturligt”.

JEG opfatter det som et svaghedstegn, og et tegn på mindreværdsfølelse, når de forsøger at finde nogen de kan tryne for så selv at kunne føle sig mandige og stærke.

Nic Pedersen

@Troels

Ja, gu er kvinder da mennesker, men de er ikke mænd med bryster, lige så lidt som mænd er kvinder med nosser!

En tømrer er håndværker!
En murer er håndværker!

De blir sgu ikke mere ligestillede af at lave ukvalificeret klamphuggeri på hinandens område!

Men de bør da nok ikke have den store generelle lønforskel!

Troels Ken Pedersen

@Nic

En tømrer med bryster er også en tømrer.

Og hvert køn er ikke en monolitisk blok med ensartede træk. Variationen i tilbøjeligheder og talenter inden for det enkelte køn er større end den gennemsnitlige forskel på kønnene. For at sige det lidt poetisk, der er mange, mange flere farver i verden end lyserød og lyseblå.

Med andre ord, jeg kan komme på en hel del kvinder, som jeg formentlig ville have mere at tale med om, end jeg ville have med dig...

Nic Pedersen

"Med andre ord, jeg kan komme på en hel del kvinder, som jeg formentlig ville have mere at tale med om, end jeg ville have med dig…"

I lige måde, Troels! Heldigvis, da! ;-)

Der er åbenbart ikke meget der kan bringer det værste op i debattører som kønsdebat. Man gør sig bestræbelser på at sable hinanden ned i stedet for at forsøge på en dialog.
Jeg synes da det her er et udmærket indlæg, og tættere på en god forklaring end mange tidligere.
Men jeg vil gerne prøve at præcisere:
Det er ikke så meget overklassens mænd der tryner underklassens mænd, plus kvinder, børn, hunde og andet kravl.
Det er klassesterukturen der er institutionaliseret til at holde hver af disse på deres bestemte plads, og tildeler de forskellige en plads med flere eller færre frynsegoder alt efter hvor brugelige de er til at opretholde systemet. Hvis manden er bedre til at true med vold, og trusler om vold anses for nødverndige for systemets opretholdelse, så får han en favoriseret position. men han er stadig undertrykt. Og i sådan et system, som opretholdes for dets egen skyld, fordi dem der er sat til at opretholde det gives de bedste frynsegoder, vil der også nødvendigvis være et vist spild. Og spildet vil virke mere fremtrædende blandt mændene, fordi differencen mellem de mest favoriserede og baseline er størst. Derfor får vi flere bundeksistenser blandt mændene. Og nu, hvor det viser sig at kvinderne er i stand til at være "frigjorte" og varetage systemet lige så godt som mændene, ser det endnu værre ud for de mandlige bundeksistenser, men der skal såmænd nok komme kvindeligt spild ud af det osse. Faktisk forekommer det at kvinder går til bunds hurtigere med alkoholisme, prostitution, stofmisbrug, hvis de ikke har en halv-velpositioneret mand til at afbøde faldet. Mandlige bundeksistenser kan stadig bruges til at udøve vold indenfor militær og anden kriminel enterprise, tilbundsgåede kvinder udgør i bedste fald en blot en salgsvare af middelmådig værdi.
Nej ikke noget pænt billede, måske en smule karrikeret, men vi er nødt til at komme væk fra kønskamp og over til klassekamp.
Kapitalfonde har ikke noget køn - de vil være helt lige så skånselsløse hvis/når de ledes af kvinder.

Klaus Brusgaard

I de gode gamle dage dvs. før det famøse kvinde oprør var det mændenes skyld at kvinder var undertrykte - siges det. Nu er det så mændenes egen skyld at de er undertrykte. Øh, forstod ikke helt logikken. På de danske arbejdspladser findes der på mange niveauer kvinder, min egen erfarring med disse er ikke at de har mindre spidse albuer eller bruger blidere knep i deres karriere bevægelser.
Og at det er mænd der har patent på racisme og undertrykkelse af sine kønsfælder, tjah jeg ved snart ikke hvad jeg skal sige. I denne avis bliver ofte en meget Dansk kvinde diskuteret som da ikke har noget imod at skelne folk hverken efter køn eller religion. Og det der med undertrykkelse af kønsfælder, hvordan med det gamelkendte begreb "hønsegården" er denne pludseligt blevet afskaffet?

Katja Petersen

@ Bob Jensen

Du har - efter min mening - ramt hovedet på sømmet... :-)

Har lige set, at Berlingske har hugget historien "De røde har glemt os mænd",
og de kører også langhalm på mere eller mindre opfundne kønsforskelle.

Det drejer sig vel mere om et samfund, der er i stand til at rumme borgerne - uanset hvor ukorende disse borgere måtte virke.

Niklas Monrad

@ Klaus B

Er det virkelig en personlig erfaring du har gjort dig, at kvinderne ikke bruge blidere knep i deres karierre bevægelser? Det lyder som en overordentlig interessant arbejdsplads ... ;o)

Bjarne Hansen

I stedet for at kønnene skyder skylden på hinanden, så burde vi alle måske fokusere på hvad det er der bliver gjort imod vores børn og unge.

Det er nemlig fuldstændigt ligegyldigt om du er mand eller kvinde, bare du er en vinder.

Det er det vigtigste i hele verden, du er kun noget hvis du er en VINDER, alle de andre er TABERE og ikke værd at beskæftige sig med.

På den måde bliver vinderne de egentlige tabere, for de bliver ensomme på toppen af vinderskamlen.

Andreas Trägårdh

Så længe i identifiserer jer med kønnet vil i aldrig opnå ligestilling.

Kønnet tilhører kun arten, det har slet intet med individet at gøre, .. så hvem eller hvad i hulen er det egentlig i taler om?

Majbritt Nielsen

"‘Sæt dig ned og terp’-pædagogik er opfundet af mænd, og den er oprindeligt tiltænkt drenge."

;) *ss*

Niels-Holger Nielsen

Med dette indlæg står feminismens mangel på forklaringskraft mht tidens miserer vist klart for de fleste. Sikke en gang vrøvl.

Gorm Thorsen

Til Seyton, i andre, men især Marianne; Så er der afgang til Brolægger-sjakket. Og i skal være der inden halv syv, ellers er i fyret.

Marianne Mandoe

@ Gorm.

Halv syv er for tøsedrenge. Rigtige mennesker står ikke op senere end kl 5. SÅ kl 6 lyder bedre.
Desuden har jeg ikke tid. Jeg har et par træer jeg skal have fældet og en mur der skal mures op.

(Jeg kan ikke fyres. Jeg er min egen chef.)

Inger Sundsvald

Nogle mænd vil gerne have ligestilling på flere områder, men det kniber fordi de identificerer sig med deres køn. Det ville hjælpe hvis de koncentrerede sig om opgaven.

Og mens kvindelige håndværkere passer deres job, så kunne de mest hårdhudede og dem med flest muskler af mændene jo søge ind på sygepleje-, rengørings- og ældreområdet. Så kunne det være at de kom i form.

Torben Skov

Marianne Mandoe. Du er fanme uhyggelig. Stå op kl 5. Så er dagen og resten af uden da ødelagt :O)

Mht. dine projekter. Laqd nu være med at komme til skade!

Marianne Mandoe

@ Torben

Det er sandeligt ikke frivilligt jeg står op kl 5. Men kl 5 er det tidspunkt mine to hunde mener er passende til en morgen-gåtur.
Og står jeg ikke op, så har jeg dem vandrende rundt på mig. Henholdsvis 25 og 32 kg spadserenden op og med af min mave og ben. (Møgdyr)

Og kommer ikke til skade. Det kræver bare planlægning, omtanke og planlægning.

Thomas Krogh

Når maternalistisk teknokratisk 'lærdom' reproduceres af drengebørn afføder det et 03 i karakterbogen. Når videnskab og kultur reproduceres af 'guds gave til manden' lyder det som en schæfer. :D

Jørn Sonny Chabert

hvorfor al denne skyden skylden på hinanden?

det forholder sig sådan at samfundet har ændret sig siden 60'erne på mange forskellige måder.
en af disse ændringer er jo at kvinder har taget sig tid til at redefinere deres egen rolle.

Hurra for det og alle lykønskninger med det. det har været godt for vores samfund altså for os alle.

vi mænd eller de fleste har så ikke tilsvarende taget sig tid til at redefinere deres rolle på en positiv måde.
det er så starten på det der sker nu (forhåbenligt )
hvorfor er der så så mange meninger om klynkende mænd og "det er ikke vores skyld" i debatten??

husk nu på at jeg ikke siger at der er noget der er kvindernes skyld.
det er tidernes skyld og der er vel ikke noget forkert i at forholde sig til det.

Jeg kan selv se behovet eftersom jeg er vokset op, i 70'erne, med en enlig mor, gået i institutioner med hovedsaglig kvindelige ansatte osv.

(ikke at det i sig selv er forkert, men det gjorde fraværet af mandlige rollemodeller større)

det som det betyder for mig er at der skulle gå mange år førend jeg har kunne komme overens med de maskuline egenskaber som jeg indholder.

alt dette er jo mit eget ansvar og jeg er den eneste der kan gøre noget ved det, men når jeg så gør det er det sgu lidt irriterende at skulle kaldes klynkende o.lign. (nu tror jeg at jeg ved hvad kvinder følte når de blev kaldt kællinger, hysteriske og meget andet da de begyndte deres "kamp")

Jørn Sonny Chabert

@marianne

ang. tidspunktet for luftning af hunde.
du er førehunden og hvis du ikke vil stå op på det tidspunkt så lad vær, hundene ved du bestemmer, så de vil vænne sig til det.

he he ;O)

Marianne Mandoe

@ Sonny.
Det kan godt være det er mig der er førehunden, men det er også mig der skal tørre op hvis der sker uheld på stuegulvet.
Godt nok er de smarte nok til at uheld, de få gange det sker, sker på bademåtten. Men det er altså også en begrænset fornøjelse at stå op til.

Når man skal tisse, så skal man tisse. ;-)

Så ja. Det er min beslutning. Men det er også mig der gør rent. Og rigtigt sure dage er det helt OK at jeg bliver stående i døren mens de lige foretter på gårdspladsen. Men ud SKAL de.