Læsetid: 4 min.

'De skal ikke overtage ordinære job'

Ifølge et nyt forslag fra S og SF skal arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere fremover arbejde for kontanthjælpen. Socialordfører Mette Frederiksen (S) afviser, at kommunerne vil lade kontanthjælpsmodtagerne overtage allerede eksisterende job, men der er ingen konkret plan
3. maj 2011

Hvorfor vil I sende folk i aktivering allerede efter én måned på kontanthjælp?

»Der er meget, der fortæller os, at jo længere tid man er væk fra arbejdsmarkedet, desto sværere er det at komme tilbage. Vi har ladet os inspirere meget af det, man kalder nytteaktivering i Aalborg Kommune, som er samme model. De job, man har valgt at fokusere på i Aalborg, er havehjælp for pensionister, snerydning og den slags,« siger Socialdemokraternes socialordfører, Mette Frederiksen.

»Det siger sig selv, at det her må selvfølgelig ikke erstatte allerede etablerede jobfunktioner, og det siger sig selv, at vi ikke skal ud og fyre medarbejdere, der allerede er ansat, for at få plads til mennesker, der er på kontanthjælp.«

Men hvilke job er der helt konkret tale om?

»Jeg har allerede nævnt havearbejde ved pensionister og snerydning, men det kan også være anden form for forefaldende arbejde, der i dag ikke bliver løst. Når man går en tur gennem Danmark, kan man se, at der er opgaver, der ikke bliver løst.«

Hvad er det for nogle opgaver?

»Det synes jeg ikke, at Christiansborg skal definere. Det er også, hvad der måtte være af lokale behov og lokale opgaver. Det er jo i princippet kun fantasien, der sætter grænsen inden for den ramme, der siger, at det ikke må erstatte ordinære job.«

Men nu siger du, at når man går gennem Danmark, så kan man se det. Så må du vel også kunne sige, hvad det er for nogle opgaver?

»Jamen, det kan være vedligeholdelsesarbejde, der både knytter sig til udendørs arealer, men det kan også være, at man kan hjælpe til på en skole eller andre steder, hvor der kan være noget forefaldende arbejde.«

Ikke ordinære job

Hvis man kan betale folk en overenskomstmæssig løn, hvorfor kan det så ikke være almindelige job?

»Fordi vi har et meget vigtigt ærinde i at bringe vores kontanthjælpsmodtagere tættere på arbejde. Og det siger sig selv, at hvis man i en kommune har jobfunktioner, der vil kunne omsættes til ordinære job, så skal man selvfølgelig gøre det.»

Men kan de ikke det, hvis man betaler man dem en overenskomstmæssig løn?

»Vi har jo et rigtig stort antal kontanthjælpsmodtagere, så det sker i hvert fald ikke i dag. Men vi går i gang med at udforme den her model i samarbejde med kommunerne og de faglige organisationer. Vi ønsker ikke, at folk går passive rundt på kontanthjælp. Vi ønsker en aktiv indsats, og den skal falde allerede efter én måned. Og vi er sikre på, at vi kan finde jobfunktioner til alle de arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere, der er i Danmark.«

Hvor går grænsen for, hvad der er reelle job, og hvad der ikke er?

»Den grænse tror jeg ikke, man kan ikke sætte fuldstændig skråsikkert op. Jeg anerkender ikke den præmis, at vi skal blive ved med at have tusindvis af mennesker i den erhvervsdygtige alder, der er parkeret uden for arbejdsmarkedet. Derfor er der et behov for, at der er nogen, der tænker nyt. Den konkrete udformning vil variere fra kommune til kommune, tror jeg.«

I dag er der jo nogen, der f.eks. gør rent i parker osv. Hvis man kan sætte en kontanthjælpsmodtager til at gøre det for den kontanthjælp, man alligevel udbetaler til vedkommende, risikerer man så ikke, at de overtager de job?

»Det er en udbygning, vi må følge. Vi ønsker ikke, at de skal overtage ordinære job, og det må vi finde en mekanisme, der sikrer, at det ikke gør. De faglige organisationer har meldt meget positivt tilbage på det her forslag, så det er noget, vi vil aftale med dem.«

Så I vil sætte jer ned med parterne og udarbejde det for hver enkelt kommune osv. Men hvordan kan I på forhånd garantere, at man ikke på sigt lader være med at leje et firma til at gøre rent i en park, og i stedet sætter en kontanthjælpsmodtager til det?

»Vi vil finde en model sammen med de faglige organisationer og kommunerne, så det ikke kommer til at overtage ordinære job.«

Men hvordan kan I sikre, at kommunerne, som får en dobbelt rolle, ikke bare udnytter det her og nedlægger almindelige job til fordel for gratis arbejdskraft fra kontanthjælpsmodtagerne?

»Det tror jeg godt, vi kan.«

Men det er ikke noget, I har gjort endnu?

»Som opposition kan vi ikke forhandle med kommunerne, så det er noget, vi må vente med at gøre, til vi en dag har mandater til at kunne gennemføre forslaget.«

Uddannelse for dagpenge

De to partier har også foreslået, at ufaglærte tilbydes dagpenge i op til tre år mod til gengæld at tage en uddannelse. Det vil ifølge partierne selv opkvalificere 40.000 personer.

I foreslår også, at dagpengemodtagere skal uddannes, mens kontanthjælpsmodtagere 'blot' skal aktiveres. Er det ikke en forskelsbehandling?

»Jo, der er en forskelsbehandling mellem dagpengesystemet og kontanthjælpssystemet. Det har der altid været, og det skal der blive ved med at være. Når man er i dagpengesystemet, har man forsikret sig mod ledighed. Deraf følger nogle rettigheder, herunder dagpengedækning. De rettigheder har man ikke, når man ikke har forsikret sig mod ledighed.

Men det er de samme mennesker. Forskellen handler vel kun om, hvorvidt de har valgt at betale til en a-kasse eller ej?

»Det er også en meget afgørende forskel for os. Man får adgang til en række muligheder, når man er dagpengemodtager, som man ikke har, når man er kontanthjælpsmodtager. Sådan skal det i vores øjne også blive ved med at være.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Inger Sundsvald

Jeg har svært ved at se hvordan det kan undgås at ordningen afløser ordinære job, og det har Mette Frederiksen heller ikke nogle klare svar på. Men hvis det skal foregå til overenskomstmæssig løn, hvorfor kan det så ikke veksles til ordinære job og med medfølgende rettigheder i det antal timer som svarer til kontanthjælpen?

Sådan som Mette Frederiksen fremstiller det, så er det jo den gamle sang om, at ”har du penge, så kan du få, har du ingen, så må du gå”. – Og sådan skal det åbenbart være!

Marianne Mandoe

Det er naivt at tro at kommuner og arbejdsgivere ikke vil springe til chancen for nærmest gratis arbejdskraft.

Jeg spår at bliver dette gennemført så ser vi lynhurtigt en ny stor arbejder-underklasse der for det første ikke selv har valgt hverken job eller karriere, og for det andet bliver spist af med en sulteløn for "rigtigt arbejde".

Dorte Sørensen

Inger Sundsvald
Jeg mener at have hørt omtale af forslaget i P1 ,der netop gik ud på at de udsendte kontanthjælpsmodtagere skulle arbejde det antal timer som kontanthjælpen kunne dækkes af den ordinere mindste løn .
Det gode jeg ser i forslaget er,, at det viser alle dem som har kørt fri hjul og ikke tilmeldt sig en A-kasse, nu får et ekstra incitatement for at tilmelde sig denne forsikringsordning.
Så at A-kasse forsikringen er forringet under OVK er en anden sag, som jeg håber at en S – ledet regering vil rette op på. Derudover skal en S-ledet regering også holdes fast i deres løfte om at afskaffe statshjælp og loftet over kontanthjælpen, så vi kan få standset det stigende antal boligudsættelser mv.

Inger Sundsvald

Det der svarer til dagpengene kunne blive til 10-20 timer/uge, alt efter hvilke kvalifikationer man har. Der er mange nyuddannede fagligt og akademisk uddannede, som aldrig har haft mulighed for at komme ind på arbejdsmarkedet og til at kunne forsikre sig mod arbejdsløshed.

Med det timeantal, ville der også blive tid til at søge fuldtidsarbejde, og hvis det ikke blev benævnt ”aktivering”, ville man ikke automatisk være diskvalificeret i en arbejdsgivers øjne og som en der ikke gider arbejde.

Det vil være mindre ydmygende for den ledige hvis de faktiske kvalifikationer kunne bruges, og mange andre arbejdsområder ville kunne komme i betragtning end ved de arbejdsopgaver som bliver beskrevet som ”noget der ellers ikke ville være blevet udført”.

Marianne Mandoe

Jeg håber at alle er klar over at der, ifølge dansk
lov, ikke er nogen "Mindsteløn" her til lands.

Der er traditioner, der er "vi plejer" og så er der mindsteløn, forhandlet og sikret af fagforeninger, på forskellige fagområder.

Men er man ikke ansat på almindelige fagforeningsvilkår i et bestemt fag, så er "mindsteløn" en by i Rusland.

Inger Sundsvald

Jeg mener det skal være på fagforeningsvilkår for faget. Og jeg håber at det er mere end kontanthjælp.

Dorte Sørensen

Inger Sundsvald
Mht. de nyuddannede så er der heldigvis ordninger så de kan være tilmeldt deres A-kasse i studietiden så de kan få dagpenge, når de er færdig uddannede og som desværre mange i dag står uden job.
Tidligere var der oprettet job i fx ministerierne o.l. som arbejdsløse akademikere o.a. fik til at foretage nogle arbejdsopgaver som ofte ikke blev foretaget. Sådan nogle ordninger kunne også genoprettes, men med en kontant hjælp kunne det ikke blive mange timer per måned.

Niels Mosbak

Inger, jeg er fuldstændig enig med dig.

Hvis arbejdet eksisterer skal det udføres til overenskomstmæssig løn, og på helt ordinære vilkår, herunder ret til ferie.

Det er en grim mistænkeliggørelse af kontanthjælpsmodtagere, dels at man hævder at de ikke gider arbejde, og at man betragter dem som nassere på solidariteten, fordi de ikke er dagpengeberettigede. Det er der utroligt mange unge der ikke har haft mulighed for at blive, inden de blev kastet ud i arbejdsløshed.

Nu er det jo ikke de dagpengeberettigede der har betalt for kontanthjælpen - men alle os der betaler skat, herunder kontanthjælpsmodtagerne selv den gang de var i arbejde - ligesom de selvfølgelig bliver beskattet af den indkomst kontanthjælpen er.

Fagbevægelsen undergraver sin egen eksistens på længere sigt, ved at tillade at der opstår et parallelt arbejdsmarked af rettighedsløse.
Hvor blev fagbevægelsens solidaritet af, og hvordan kan man overhovedet hævde solidaritet - når man kun er solidariske med sig selv.

Marianne Mandoe

Over 160.000 arbejdsløse.
Under 12.000 ledige jobs (pr. igår)

At anklage ledige for ikke at gide at arbejde er som at anklage en elefant for ikke gide at flyve fordi den ikke spontant gror vinger når den skal over en dyb flod.

Dorte Sørensen

Niels Mosbak
Fagbevægelsen har ofte været ude og for at bruge et gammelt ord hverve medlemmer ved at fortælle om alle fordelene ved at være i en fagforening og en A-kasse. Desværre har flere og flere valgt de faglige organisationer og A-kassen fra. Hvorfor skal de betalende medlemmer nu være særligt solidariske med denne gruppe der tidligere har svigtet solidariteten.

Nu behøver man jo ikke være usolidarisk for at modtage kontanthjælp.
Man kan fx have mistet dagpengeretten - og dette vil ske i stadig større omfang de kommende år, nu hvor dagpengeperioden ar blevet halveret.

Inger Sundsvald

Dorthe
Det er ikke a-kassemedlemmer der skal være solidariske med kontanthjælpsmodtagere - det er ikke dem der betaler, det gør alle skatteydere i velfærdssamfundet. Jeg kan sagtens forestille mig mennesker som aldrig har fået en uddannelse eller som går direkte fra skolen og ud i arbejdsløshed. Er de usolidariske?

Dorte Sørensen

Steen Sohn
Hel enig den ende havde jeg glem i min argumentation. Dog vil denne gruppe blive mindre hvis dagpengeperioden igen bliver 4 år eller mere.

Inger Sundsvald

Og så er der jo alle dem på starthjælp og dem der rammer loftet på kontakthjælp. For ikke at tale om dem på SU som er selvforsørgende og ikke har kunnet få supplerende indtægter under studierne.

Den forkortede dagpengeperiode har Steen nævnt.

Dorte Sørensen

Inger
Der er desværre mange huller i forslaget som skal justeres Dit eksempel med de unde der direkte ud af skolen skulle ifølge hele Folketingets uddannelse til 95 pct. af en årgang være en samfundsløsning så vi ikke står med en sådan gruppe ( om det nogen sinde bliver opfyldt må tiden vise) Indtil da må samfundet og familien tage hånd om denne gruppe.
Ja det er skatteyderne der betaler kontanthjælpen, men hvad forskel gør det på at de dagpengeforsikrede netop har forsikret sig mod ikke at skulle på kontanthjælp ved en fyring eller på anden måde mistet arbejdet. Husk ved en egen opsigelse så får dagpengemodtageren en karensperiode.

Inger Sundsvald

Dorte
Der er den forskel, at dagpenge er betydeligt højere end kontanthjælp i den periode der gælder. Når en dagpengemodtager bliver aktiveret efter 9 mdr. får man stadig mere end ved kontanthjælp.

Inger Sundsvald

De unge der ikke kan klare en uddannelse, og kun har kvalifikationer til at være ”flaskedreng” eller lignende, er dømt til et liv på sulteløn, hvis de ikke ”vælger” at blive kriminelle.

Den omtalte kommentar fra Hanne C. skal da nok ”hjælpe” på arbejdsløsheden og få endnu flere på kontanthjælp. Vorherrebevars!

Slettet Bruger

Nu forstår jeg bedre hvorfor det hedder A-socialdemokratierne. Hvis øvelsen var at få kontanthjælpsgruppen over i dagpengesystemet, så var det et udtryk for gammeldags kassetænkning og var det med ægte omsorg i sinde er det betænkeligt, hvor omstændigt det endnu engang skal gøres for at løse en gruppes problemer.

Meningen er naturligvis også blot at sende valgsignaler til nogle borgerlige strammere og potentielle svingere, til de nuværende medlemmer af a-kasserne, lobbyisterne og vennerne i fagforeningerne, som skal skaffe 12 minutter. Det lugter lidt som landbruget om igen.

Mennesker med ledighedsforsikringer er vel typisk også mere up to date med kvalifikationer i forhold til arbejdsmarkedet, og de garanteres nu uddannelse i stedet for straksarbejde, som derimod påtvinges kontanthjælpsmodtagerne, som er en ret broget skare.

Nogle kunne måske mene, at det skulle have været omvendt – altså uddannelse til folk med færre kvalifikationer - hvis det absolut skulle handle om rigide systemer frem for frie valg, men det er åbenbart den bedste strategi at grave kløfterne dybere mellem venner og underklasse. Det er lige før man ønsker Fogh tilbage.
Og så man kan tvivle på at det er en særlig god vej til at skabe flere reelle jobs og mere effektivt end det var dengang, hvor det gik under betegnelser som dum-i-arbejde, og arbejdsløsheden ikke ændrede sig ved at folk med mellemrum byttede kasketter og positioner i talkolonnerne.

Så er der et også et andet økonomisk aspekt. Antal kontanthjælpsmodtagere i løbet af et år skulle have været på omkring 230.000 ved opgørelsen sidste år og gennemsnitslængden var på 7-8 måneder efter at have været i vækst pga krisen. Var disse mennesker i stedet parkeret på dagpenge og derfor ikke udsat for samme skærpede krav om hurtigere aktivering, så ville det i stedet være dyrere for samfundet - der findes ikke noget seddeltrykkeri i akassen - og vejen til et sådant projekt vil være lang og omstændig og man er kun garanteret omkostninger til udbygning af kontrol og aktiveringsindustrien med stor risiko for at fortrænge andre beskæftigede. Men nu er det næppe heller solidaritet med de ringere stillede, der er drivkraften.

Ellers er situationen for kontanthjælpsmodtagere også meget forskellig folk og folk imellem. Gennemsnitslængden på 7-8 måneder dækker formodentligt over, at mange kommer hurtigt videre, mens andre har store problemer, der ikke løses ved at feje gader eller klippe ligusterhække.

Matchgruppe 4 og 5 er gode eksempler på en kategori, hvor man opholder sig længere i systemet og det kan blive lidt tungt at skaffe jobs til disse. Desuden var der sidste år 27,000 modtagere af ledighedsydelse, som dækker over fleksjobledige som der ikke kunne findes pladser til. Der er således mange der allerede savner et ordentligt job.

Dorte Sørensen

Ja Inger Dagpengemodtagerne har jo netop forsikret sig mod at skulle på kontanthjælp. Det kunne mange af de uheldige kontanthjælpsmodtager også have gjort.
Hele oppositionen er heldigvis enige om at ville afskaffe starthjælp og kontanthjælpsloftet mv. ,hvis de kommer i en regering Det løfte må de jo så holdes op på.
PS: forslaget med tvangs arbejde er jeg ikke glad for ,men det eksister desværre allerede for mange andre grupper. Er det ikke noget for noget det blev kaldt til at begynde med og Inger Støjberg er gået endnu længere og kalder det et kærligt spark. Det bedste jeg ser i forslaget er, at det vil give folk endnu et incitament til at melde sig ind i en A-kasse mens tid er.

Inger Sundsvald

Ak ja, socialdemokraterne kaldte det også et kærligt spark i 90’erne. Jeg husker tydeligt Jytte Andersen, der sagde at nu skulle det være slut med at ligge hjemme på sofaen.

Det skal ikke undre mig hvis S+SF får smidt føringen væk. Den sidste meningsmåling giver dødt løb. De eneste der ikke mister stemmer er Enhedslisten.

Dorte Sørensen

Inger
Din hukommelse må være bedre end min jeg kan ikke huske, at Jytte Andersen talte om kærlige spark – så ingen gang det udtryk kan Inger Støjberg prale med at ha´ opfundet – Jeg kan kun huske udtrykket den med noget for noget brugt i SR-regeringen..
Håber at de for OVK bedre meningsmålinger får Løkke Rasmussen til at udskrive valget så vi kan komme videre. Det er ikke til at holde ud ,at Løkke Rasmussen bliver ved og ved at tale om ansvarlighed og så ikke udskriver det valg så genopbygningen af landet kan begynde og helst med en anden sammensætning af Folketinget så vi igen kan få et samarbejdende Folketing.

Inger Sundsvald

Det var Jytte Andersen der sagde det med sofaen da hun var arbejdsminister, og ”social”ministeren der sagde det med et kærligt spark, og hun var også socialdemokrat dengang.
Det var i øvrigt dengang jeg meldte mig ud af partiet.

odd bjertnes

Det Samarbejdende Folketing kommer jo ikke af, at alle af bitter nød og indflydelsestrang med S i spidsen samles omkring et RV-diktatur, men derimod af, at fløjene klart og troværdigt signalerer at holde op med at tilsvine hinanden. No more schweineri.

Nu kan Per Clausen og Søren Espersen starte med bruge de 'danske' NATO-F16-flys gøremål forleden til at øve sig i at være enige
I noget.
Det er en nem lille øvelse... så kan vi gå videre med lidt sværere ting når de har udført den.
Synkrone hop på eet ben eller lignende ;-D

Faktisk : socialdemokraterne er åbne for hvadsomhelst, bare det bliver ønsket af store nok segmenter - og ellers vender de sig (BAF) mod midten og spørger minipartierne der: 'hva'så ?'
.... på den måde er de kongerne af det samarbejdende folkestyre, hvis det ellers fungerer !

Kommunist-jægere og DF-bashere ødelægger dette samarbejdende folkestyre, - ikke sådan set RV, som bare spiller deres kort fra en attraktiv position indenfor et samspilsramt topolet system.

odd bjertnes

addenda til forståelse af beskrevne skismer :
I RV går kommunistjagt og DF.-bashing ligesom op i en højere enhed, ikke ?

Slettet Bruger

odd bjertnes

På sin vis ja. Men hvordan forklarer du så, at rv danser kinddans med df om bashing af efterløn og indvandrere.

odd bjertnes

BAF - bedste alternative forslag .
SKAL være på plads før enhver overenskomst (eller anden ting) forhandles. men begrebet stammer fra tillidsmandsjargonen.:-)

odd bjertnes

Wagner : Den kinddans du taler om er på to områder :
Hvad angår indvandrerområdet er kinddansen angående samfundets krav til indvandrere generelt.
Du skal jo erindre, at DF er ikke et indvandrings-kritisk parti, men opstået som kritiker af en helt specifik indvandrer-politik. En multikulturel. RV's. Så der stopper kinddansen jo på det punkt.
Hvad angår efterløn : det er ikke så meget mit emne, men jeg går ud fra at de deler en borgerlig opfattelse af dette emne. Det er jo også et problem alt andet lige, at 'efterlønnen' er knyttet til medlemsskaber af bestemte -- tjae, private ? - organisationer.
Alene spørgsmålstegnet dèr er nok til, at der er noget at komme efter. Så langt kan jeg følge deres fælles dans der. Men enighed i præmisser og enighed i løsninger er jo to forskellige ting.

mvh
the foggy logo