Læsetid: 2 min.

De røde har glemt os mænd

Velfærds-Danmark diskriminerer lavindkomstmænd, og SF og S er ligeglade. Vi finder os bare i tingene og drikker os ihjel, i stedet for at klage
21. maj 2011

Mænd i Sverige straffes med fængsel, hvis de har sex med en prostitueret. SF/S vil indføre samme regel i Danmark. De vil også kønskvotere til bestyrelser. Fint nok! Men jeg vil have en kæreste! Jeg vil røres ved! Jeg vil have sex, et barn, en at tale med! Også selv om jeg er en lavindkomstmand. Hvad gør I for, at mænd på bunden kan få en kæreste, familierelationer og børn?

Jeg er førtidspensionist. Hvis det lykkes mig at finde en kæreste, som vil bo sammen med mig, tager man mit 'reelt enlig'-beløb fra mig. Fjern den stigmatiserende diskriminerende regel, der forhindrer folk i at finde sammen.

Hvorfor må jeg ikke få en kæreste? Hvorfor er der ingen, der vil have mig, og hvad gør I ved det? Er lavindkomstmænd ikke jeres målgruppe? Stemmer vi bare pr. automatik på jer, så I behøver ikke at tage jer af, vores problemer ... eller?

I lader mænd i stikken! I satser på kvinderne. I tror ligestilling stadig drejer sig om, at kvinder skal have bedre vilkår. Men det er mændene på bunden, som trænger til ligestilling. Flere mænd begår selvmord, er narkomaner, alkoholikere, hjemløse, arbejdsløse og psykisk syge.

Mandefjendsk samfund

Flere kvinder end mænd, får en videregående uddannelse. Og kun kvinder har lovhjemmel på krisecentrene.

Velfærds-Danmark diskriminerer lavindkomstmænd, og SF og S er ligeglade. Vi finder os bare i tingene og drikker os ihjel, i stedet for at klage.

Alting drejer sig ikke om kroner og øre.

Vi vil også gerne røres ved. Og hvis ikke danske kvinder vil have os, så vil vi gerne have en kvinde fra et ikke-EU-land, uden at I tager vores 'reelt enlig'-beløb fra os.

Har I ikke fantasi, indsigt, kreativitet til at lave lovgivning, der vil få flere mennesker til at leve i tosomhed? To mennesker under samme tag bruger 40 pct. af den CO2, to mennesker under forskelligt tag bruger. Og alt, I taler om, er grøn energi!

Efterløn, ligeløn, kønskvotering i bestyrelser og ligestilling for kvinder er alt, I taler om. Mænd, der studerer og har barnet halvdelen af tiden, får ikke del i den dobbelte SU. Vi vil have samme barsel og lov til at holde den i barnets pubertet!

Har I ikke opdaget alle de drenge, der er blevet svigtet i skolen og nu sidder på jobcentrene, fordi de ikke kan læse. I hjemmet, i skolen og børneinstitutionerne var de omringet af kvinder.

Hvad med kønskvotering på alle offentlige stillinger og uddannelser så vores drenge kan få nogle mandlige rollemodeller?

Er i overhovedet klar over, at der er andre mennesker end husejere og lønmodtagere og enlige mødre?

Jeg fatter jer ikke!

Lorteland!

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Inger Sundsvald

Ida
Ja, og når de ”attraktive” er ”taget”, så hænger det også sammen med at nogle mænd mener at der er tid nok inden de forpligter sig til noget.

Inger Sundsvald

Bjarne
Taler du ikke om penge og forsørgelsesgrundlag? Du mener forhåbentlig ikke at kvinder har brug for færre penge end mænd.
Rend mig i traditionerne!

Bjarne Hansen

Der er mange folkepensionister der ikke har 1000 kr./md. til rådighed når alt er betalt(Inger)

Jeg gider ikke at blive taget til indtægt for at klynke, for det er ikke det jeg gør, det beskriver bare de faktuelle forhold, og der er utvivlsom mange tusinder der har det langt mere besværligt end jeg.

Som min situation er nu, vil jeg være langt bedre stillet som Folkepensionist, det kommer sikkert bag på dig, men så komme alle frynsegoderne, såsom varmehjælp, boligydelser og enkeltydelser helt automatisk. Hvilket frigøre midler til min Grundydelser. Jeg gider ikke her at fremlægge en fuld beregning, du må tro mig på mit ord når jeg siger at som Folkepensionist vil jeg være bedre stillet økonomisk end som Ført.pens. i min nuværende status.
Men det er en god ide at jeg flytter inden at min Kæreste også skal modtage Folkepens. ca. 6 år efter mig. For så går det ud over hendes økonomi også.
Det er jo det der så skide absurd.

Vi har skam siddet og regnet på det, og ud fra de nuværende regler, så kan jeg glæde mig over at jeg faktisk får lidt over 1000 kr. mere pr.mdr. til mig selv den dag jeg bliver Folke.pens.

Bjarne Hansen

Taler du ikke om penge og forsørgelsesgrundlag? Du mener forhåbentlig ikke at kvinder har brug for færre penge end mænd.(Inger)
Nej selvfølgelig gør jeg ikke det.

Alle skal da have samme løn for samme arbejde.

Og det er også der der skal sættes ind.
Og der er jo også snart flere højtuddannede kvinder end mænd, så det kommer helt af sig selv.

Jeg taler om grundlæggende forskelle på kvinder og mænd. De fleste kvinder er nu engang ikke mentalt indstille på at banke løs med et trykluftbor en hel arbejdsdag, men mærkeligt nok, så er det sådan noget mænd elsker .

Altså, ligestilling bliver nødt til at konkluderes sådan, at kønnene skal have lige rettigheder, men man skal indføje at vi har forskellige behov.

Der var engang en masse tåbelige Feminister der seriøst mente at Piger og Drenge skulle opdrages ens fordi der ikke skulle gøres forskel på kønnet.
Det blev en katastrofe for en masse piger og drenge der ikke anede hvad ben de skulle står på efter de var kommet ud over puberteten, de svage mænd i dag er netop denne generation.

Inger Sundsvald

Bjarne
Jeg tror dig på dit ord, og jeg har ikke beskyldt dig for at klynke.

Folkepension er også afhængig af en partner. Og jeg får altså hverken det ene eller andet tilskud, fordi jeg har et hus, bortset fra hjemmehjælp som jeg får fordi jeg er tidligere førtidspensionist (2 år på efterløn og 3 år som førtidspensionist). Som folkepensionist regnes man for at være lige så rask som alle andre gamle mennesker, og formodes ikke at have flere udgifter til transport og medicin m.v. end andre. Det var en brat nedgang på ca. 3000 kr./md. Gamle mennesker behøver ikke så meget.

Samfundet mener stadig at kvinder er mindre værd end mænd. Det ser man ved at arbejde med mennesker ikke lønnes lige så godt som arbejde med maskiner. Og det gør han bl.a. på grund af gammelt tankegods om at han er forsørger, på trods af at samfundet nu er indrettet på at alle forsørger sig selv.

Men der sker skam noget på ligestillingsområdet. Da jeg kom i lære fik jeg 218 kr./md., og mænd fik 350 kr./md. Det er der lavet om på, og ingen mener heldigvis at kvinder skal have mindre i folkepension end mænd.

Thomas Larsen

Ole Thofte

...Det er vist ikke fra dig vi skal regne med forslag som kan fremme solidariteten mellem folk og få os væk fra den totale individualisering...

Solidaritet er ikke noget, man får foræret af velfærdsstaten, uanset hvor rød den bliver. Dér får man kun illusionerne om solidaritet - dyrt betalt.

Solidaritet er i min optik noget, man skaber gennem personlige relationer med mennesker hvis moral og etik, man har et nogenlunde kendskab til, og ikke ved at betale vores skat sammen med 6 mill. andre mennesker, som man ikke aner en bjælde om, så staten kan fremstå som den glade giver og vores alles samlingspunkt.

Intet har vel medvirket så meget til opløsningen af det lokale og kommunale selvstyre - for slet ikke at tale om kernefamilliernes opløsning - som den altomfavnende velfærdsstat og dens tilbøjeligheder til mikro-management. Den har i høj grad medvirket til, at vi netop har lænet os tilbage og deponeret al solidaritet og ansvarlighed i centraladminstrationen.

Inger Sundsvald

Bjarne
Jeg ved altså ikke hvad det er for ”forskellige behov” du taler om. Hvor er det du mener der skal forskelsbehandles?

Inger Sundsvald

Thomas Larsen
Solidaritet er for mig også solidaritet med nogen jeg ikke kender. Det kan oven i købet være for mennesker i et helt andet land. Men sådan er vi jo så forskellige.

Jørn Sonny Chabert

@Thomas larsen

du kan såmen godt har ret i dine indvendinger men dit ideologiske udgangs punkt gør vel også en forskel?

vi skal tage os af alle
kontra
vi skal skabe rammerne for alle men lade dem der ikke kan klare sig sejle deres egen sø

du kan jo gætte på hvilke ideologi jeg tillægger hvilken synpunkter.

Bjarne Hansen

Jeg ved altså ikke hvad det er for ”forskellige behov” du taler om. Hvor er det du mener der skal forskelsbehandles?(Inger)

Hvorfor tale du om forskelsbehandling?

Det er jo ikke det jeg taler om, det jeg siger er at uanset hvordan vi vender og drejer tingene, så er Hanne og Hunner forskellige, bortset fra de helt grundlæggende fornødenheder.

Thomas Larsen

Sonny Chabert:

"...vi skal tage os af alle..."

Øh, næh - det skal vi ikke. Vi bør tage os af vores nærmeste og dem vi kender, som ikke kan klare sig selv. Hvis det var sådan, så kunne det være det genoplivede det døende naboskab.

"...men lade dem der ikke kan klare sig sejle deres egen sø...

Nej, heller ikke det. Men dem, som ikke kunne klare sig selv, ville i høj grad få incitament til at finde fællesskaber hvis ansvaret blev givet tilbage til civilinstitutionerne, som f.eks. famillien, kollektiver og foreninger.

Her til lands kan man jo stadig ligge død i sin 1-værelses lejlighed i 1 år eller mere uden at nogen som helst bemærker det. Velfærdsstaten er ingen garanti for solidaritet og livskvalitet.

Bjarne Hansen

Samfundet mener stadig at kvinder er mindre værd end mænd. Det ser man ved at arbejde med mennesker ikke lønnes lige så godt som arbejde med maskiner. Og det gør han bl.a. på grund af gammelt tankegods om at han er forsørger, på trods af at samfundet nu er indrettet på at alle forsørger sig selv. (Inger)

Det er vi slet ikke uenige om. Og det er ganske urimeligt.
-------------------------------------------------------------------
Men det ændre stadig ikke på det faktum at flest kvinder stadig vælger de traditionelle kvindefag og omvendt for mænd.

Jeg har ingen forklaring på dette, men må konstatere at sådan er det bare. En Psykolog kan sikkert kommer med de vise sten i dette spørgsmål.

f.eks. har jeg ALDRIG mødt en mandlig Lægesekretær, selvom at de ligger i den høje ende af lønskalaen, og der er ingen som helst grund til at en mand ikke skulle kunne bestride dette erhverv.

Maj-Britt Kent Hansen

Ingen tvivl om, at der er ulighed og urimeligheder i vores samfund.

Men var udgangspunktet for Johannes' indlæg ikke, at han ville have en kæreste - måske endog kærlighed? Og hvad deraf kan følge, men ikke nødvendigvis gør det.

Der er han ikke enestående. Hvorfor dater ellers så mange på nettet? De fleste leder efter en kæreste / kærlighed / selskab.

Andre end lavindkomstmænd - også højindkomstmænd og -kvinder af begge kategorier - ønsker sig en kæreste / nær ven, men får det heller ikke. Heller ikke alle får børn. Dårlig økonomi kan spille ind, men det kan alt mulig andet også.

Sådan er livet. Nogle får (alt) det, andre bare kan ønske sig, og nogle slipper for (alt) det, andre bare har fået.

Jeg ved ikke, hvad der er værst. Selvsagt bør der arbejdes for at komme ulighed og urimeligheder til livs. Det gælder jo i alle livets forhold.

Men man gør sig selv en stor tjeneste, hvis man - udover at slås for retfærdige vilkår for alle - også kan resignere og acceptere det liv og det selskab, der nu er blevet en til del.

Men skulle nogen i al den pengesnak, som tråden indeholder, have fået lyst til at læse om kærligheden, så giver Asger Schnack i kroniken i Politiken d.d. et bud derpå:

http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1288533/det-handler-om-kaerlighed/

Inger Sundsvald

Bjarne
Så må du altså lige forklare mig hvad du mener med “tilgodese specifikke behov relateret til kønnet”.
Det er sguda det mest luftige jeg længe har hørt.

Først taler vi om økonomi, og så kommer der alle mulige andre personlige ting på tapetet. Det er også ok, men nu tror jeg, at jeg har sagt det jeg har at sige.

Bjarne Hansen

Men man gør sig selv en stor tjeneste, hvis man - udover at slås for retfærdige vilkår for alle - også kan resignere og acceptere det liv og det selskab, der nu er blevet en til del.(Maj-Britt)
---------------------------------------------------------------------
Det er jo en Hinduistisk/Buddistisk tilgang til livet, hvor man bruger hele livet på at glæde sig til det næste liv, hvor alting bliver meget bedre.

Det er jo magthavernes vådeste drøm om total kontrol af et folk, der ikke opponere imod noget som helst, for alt bliver godt når vi er døde.

Bjarne Hansen

Så må du altså lige forklare mig hvad du mener med “tilgodese specifikke behov relateret til kønnet”.
Det er sguda det mest luftige jeg længe har hørt.(Inger)

Det gider jeg simpelhen ikke, for jeg ved at DU ved hvad jeg mener.

Maj-Britt Kent Hansen

@Bjarne

Nej, da! Nu lægger du mig overbevisninger i munden, som jeg ikke har.

Jeg siger intet om at glæde sig til det næste liv, men mener derimod, at man skal leve i dette liv, hvilket indbefatter - som jeg også skriver - både at kæmpe imod uretfærdighed, men også at kunne resignere / acceptere visse ting, som ikke lader sig ændre.

Bjarne Hansen

Ok så prøver jeg alligevel for Ingers skyld.

En Pige og en Dreng skal have is. Pigen vælger den Røde Drengen den Blå.

Er det forskelsbehandling?

Eller skal jeg sikre mig at der kun er is i samme farve, for ikke at forskelsbehandle?

Jørn Sonny Chabert

Bjarne du kender vist ikke så meget til hinduisme/buddhisme. de glæder sig ikke til næste liv. de glæder sig til de ikke skal leve flere liv(ikke begære noget).

men lad nu det ligge.

de 2 forskellige synspunkter jeg skrev var ikke facit på noget men holdninger jeg mener man kan koge de 2 herskende ideologier ned til.
og igen du kan jo selv prøve at gætte hvilke ideologier jeg tænker på.

og når du nu bruger hinduisme så prøv at rejse til indien og se hvor godt det går med det der naboskab og nære relationer du snakker om som ville være der hvis bare vi ikke havde velfærds samfundet.
jeg tror du vil finde ud af at det er stærk over vurderet.
jeg tror så men at ren procent mæssigt er der flere frivillige i hjælpe organisationer her til lands end i Feks Indien i forhold til befolknings tal.

og det ville der jo ikke være hvis du har ret i din påstand.

Bjarne Hansen

Nej, da! Nu lægger du mig overbevisninger i munden, som jeg ikke har. (Maj-Britt)

Ja jeg gjorde;-) Vi er ikke uenige.
Jeg forstod godt hvad du mente, men fik lige lyst til at sætte det på spidsen.

Inger Sundsvald

Bjarne
Er den blå is dyrere end den røde? Eller mener du at drengen skal betale for begge is?
At dømme efter din til dels gammeldags retskrivning kunne jeg mistænke dig for at mene det ;-)

Thomas Larsen

Inger Sundsvald:

Mon ikke det, Bjarne mener, er, at "ligestilling" er en illusion. Kort og godt.

Kvinder finder oftest sammen med mænd, som har en større kombination af social status og økonomisk sikkerhed end de selv - uanset hvor meget den enkelte kvinde vil benægte dette eller finder særegne eksempler i omgangskredsen. Og omfordelingen fra mænd til kvinder her i Danmark - for at sikre illusionen om ligestilling - sker selvfølgelig på mændenes bekostning.

Når man behandler det i udgangspositionen ulige, lige, så ender man naturligvis med en omvendt ulighed.

Bjarne Hansen

Jeg tror ikke at vi er særligt uenige nogen af os, med hensyn til kønnenes forhold til hinanden i et moderne samfund.
Når jeg læser tråden, så kan jeg se at vi alle godt er klar over at der er visse problemer, og det er kun når vi går helt ud i detaljen at vi kan finde punkter der kan skabe en smule uenighed.

Jeg har desværre ikke længere tid til at deltage i denne ellers hyggelige debat, det kan være at vi ses senere. God Søndag alle sammen.

Inger Sundsvald

Det er sgu ikke noget under at mænd og kvinder ikke forstår hinanden. Jeg er helt blank m.h.t. røde og blå is.

Jørn Sonny Chabert

@ida
fremragende kommentar
men hvorfor "menneske frem for køn"

hvorfor behøves det at være et problem at være forskellige?

Jeg tror at vores forskellige udgangs punkter i livet er en velsignelse og vi på den måde kan lære det af vores partner som vi selv mangler.

(til alle dem der er bange for fremmed kan denne argumentation også bruges til at berolige deres fremmed frygt)

Det er både spændende og sjovt og en tilfreds stilende proces der vare hele livet.

Jørn Sonny Chabert

@ida
du har nok ret :O)

Jeg fokusere nok bare på den der mand/kvinde forskel
fordi det er et emne jeg arbejder med selv (omkring mig selv og min dejlige kone)

Jeg er selv vokset op i en familie som var præget af kvinder. mandlige rollemodeller var enten fraværende eller ikke vær at bruge som rolle model ( voldlige alkoholiserede skvathoveder der ikke er vær at spilde mere tid på )

så jeg har opdaget at hvis jeg udvikler nogle af de sider af mig selv som de stærke kvinder i min familie ikke har haft øje for ( og dem er der nogle af ) så bliver mit og min dejlige kones liv mere interessant og spændende.

jeg er så af den opfattelse at disse sider er nogle maskuline nogle jeg ikke har fået udviklet da jeg var lille.

Derfor er hele denne nye "køns" debat meget interessant for mig.
pludselig opdager jeg at jeg ikke er den eneste der først sent i livet har taget fat den side af sig selv.

Jørn Sonny Chabert

og ida
jeg er samtidig også interesseret i østlig filosofi så jeg abonnere også på den med at der ikke er sort uden hvidt eller at begreber mister sin betydning uden deres modsætning (ying/yang eller in/jo hvad du nu vælger at kalde det )

så derfor min fascination af maskulin/ feminin.

de defineres af deres modsætning

Jørn Sonny Chabert

så spørgsmålet er om du kan være forskellig på 1000 måder.
Det tror jeg egentlig ikke, men du har da ret i at man måske ikke bare skal definere det som mand/kvinde
da alle indeholder værdier fra begge kategorier.

bare lige min ydmyg mening
eller for at formulere mig mere maskulint
sådan er de faktiske forhold i jern industrien

heheheheheh

Peter Hansen

A propos jernindustrien, så var jo et af de brud med kønsrollerne, 70erne bød på, at kranførerne på B&W i høj grad var kvinder.
I dag foregår der så til gengæld en ikke så fordækt kamp om at holde kvinder ud af visse fag, fordi det er kendt, at de ligesom fører til en devaluering af arbejdets værdi - måske ikke så meget i kraft af køn, når man tænker efter, men den forøgelse af mulige arbejdstagere, som vi kender det med østarbejderproblematikken. Måske det i virkeligheden er et simpelt spørgsmål om arbejdskraft-udbud og arbejdsmængde snarere end køn?

Thomas Larsen

Ida Beck Andersen:

"...Jeg vil bare gerne have mere frihed til at mennesker kan være forskellige på alle mulige måder, i stedet for at skulle efterstræbe at passe ind i en af to kategorier.
Derfor mennesker før køn..."

Meget flot. Det holder bare ikke i virkeligheden.

At kunne generalisere over vores erfaringsgrundlag, er sgu et af de vigtigste redskaber for tænkning og navigation i det sociale liv, som vi har.

Og når det kommer til de kvaliteter, som det modsatte køn oftest reagerer interesseret i, så er der bare ikke nogen vej uden om primalhjernens overtag, når vi associerer maskulinitet (læs: mænd) med handlekraft og værktøj og femininitet (læs: kvinder) med sensualitet og sygepleje....eksempelvis.

Begge køn forsøger oftest at spille på de egenskaber, som de associerer med maskulinitet/femininitet, når de skal gøre sig til overfor det andet køn, og det ligger vi altså under for allerede fra barnsben. Monkey see, monkey do.

Vi kan sidde og intellektualisere kønnet fra nu af til Jorden går under, men min påstand er, at vi kommer ingen vegne, i praksis, med den slags fine skåltaler, så længe sexualdriften virker i os. Mænd vil have fjappe og kvinderne lokker med den. Det er efter min mening kun marginalerne, som er utifredse med den generalisering.

Jørn Sonny Chabert

@thomas
hørt
det var sådan nogenlunde hvad jeg ville sige bare uden så mange floromspundende ord.

he he

Bjarne Hansen

Ida Beck: Du har fuldstændigt ret.

Men for at komme tilbage til det med hvorfor mænd går mere i Hundene end Kvinder.

Der siger min kloge Kæreste, som arbejder indenfor det Socialpædagogiske område, at hun har erfaret at Kvinder er langt bedre til at fastholde deres sociale netværk end Mænd.
Mænds Sociale netværk er generelt relateret til deres arbejde, når så de bliver arbejdsløse så går det ofte galt fordi de mister forbindelsen.

Der er Kvinder altså langt bedre til at fastholde sig selv i netværket. F.eks. har min kæreste stadig veninder fra Skoletiden og sin første Arbejdsplads som hun ind imellem ser.
Og der må jeg indrømme at det har jeg ikke. Jeg er 51 og har været ansat et utal af steder til jeg blev sat ud af spillet ved en arbejdsulykke, og jeg har faktisk kun to arbejdkammarater som jeg ind imellem ser, og dem fra Skoletiden, har jeg ikke set i 30 år.

Men tager man en enlig rask mand som pludselig bliver arbejdsløs, så mister de ofte ret hurtigt deres sociale netværk, det samme sker ikke i samme grad for kvinder.

Hvordan det kan være, det har hverken min Kæreste eller jeg et svar på.
Vi må bare erkende at Kvinder er bedre til at socialisere end Mænd.

Lars Hansen

Johannes,

Jeg er ret sikker der findes den rigtige for dig, derude - Men Information er vist ikke det rigtige forum for det problem?

Mandefjendsk samfund? - Ja! Jeg kender personligt rigtigt mange eksempler (alt for mange)

Kvindefjendsk erhversliv... - Ja! Kvinderne er vist blevet kompenseret i Samfundet (Kompensationen kan samlignes med almisser)

Hvordan man retter op paa det? - Det hele virker saa "indgroet"

Ellers ved jeg ikke hvad jeg skal sige -Det gör mig ondt

mvh,
Lars

Bjarne Hansen

Så pointen må være, at man ikke kan klandre de politiske partier for at mænd bliver glemt.

Der skal ske en mentalitetsændring hos mændene der gør at de bliver bedre til at fastholde sig selv i sociale relationer.

Thomas Larsen

Bjarne Hansen:

Det er da fuldstændigt misforstået efter min mening.

Du efterspørger jo mere af det samme; mere social modellering af kønnene, så de passer ind i den gøderede, som vi kalder "velfærden", og som intet har med de naturlige dispositioner at gøre, der ville vælte ud som en trold af en æske, hvis skattetrykket sank til 5 %.

Sådanne betingelser ville pr. omgående medføre maskulinitetens renæssance og kernefamillierne ville hurtigt vise sig som de mest sunde og levedygtige civilinstitutioner (og er det også nu!), og ikke alle mulige mentalitetsændringer, så vi kan lære at blive bøsser og sygeplejersker og passe ind i den psykofarmaka-velfærd, vi har lullet os selv ind i og er blevet dybt afhængige af...ligesom små børn er det af deres forældre.

Thomas Larsen

Ida Beck Andersen:

...Mænd og kvinder vil have det der anses som attaktivt i deres kultur, hvis vi var vokset op i en anden kultur havde vores idealer været anderledes....

Og hvad så? Så skal vi tvangsfodres med billeder af kvinder i overalls, så vi kan lære at synes kvindelige håndværkere er sexsymboler, eller hvad er din pointe?

Majbritt Nielsen

@Bjarne Hansen
Den med de 99%, ændre sig stille og roligt til mænds favør. Da der netop er ændret nys at der er fælles forældremyndighed automatisk. Hvis ikke der er noget grundliggende der taler for andet.
Så bare rolig. I mænd får også lov at få børn i hverdagen. ;)

Thomas Larsen

Ida Beck Andersen:

Så er vi i virkeligheden ude i noget med, at du selv er lidt af en original efter min mening. Så vidt jeg kan forstå, så er du også i et typisk mandefag, fordi faget interesserer dig. Og her støder du så panden mod alle mændenes fordomme om kvinder, og det får dig måske til at føle dig lidt aparte, fordi du ikke helt passer ind i deres forventninger til kvinder (???)

Og fordi du ikke passer ind i den bås, som 80% af alle andre kvinder måske passer ind i, så må ingen kunne generalisere over kønnene, fordi ellers marginaliserer den slags snak dig og andre marginaler.

Og fordi mændene måske oven i købet er mere til langt hår og tilbageholdenhed hos kvinder, sådan generelt, så frem for bare at acceptere dig selv som du er, så skal de mest udbredte præferencer straks modsvares af et:

Jamen, vi er alle forskellige. Alle er sex'ede og ingen er mere sex'ede end andre - vi har bare forskellig smag! Hurra!

- hvor alt gælder og ingen må lægge sig fast på en mening.

Er det sådan noget vi er ude i? Fordi den slags har vi f.eks hørt rigeligt af fra gamle feminister, som ihærdigt forsøger at overbevise os om, at ældre kvinder er mere sexede end unge, så det fænomen vil være ret let at begribe, dog uden at det bliver kønnere af den grund.

Man må sige at den gode Johannes C. Jensen har sat gang i en lang diskussion.

@ Thomas Larsen: dine betragtninger omkring solidaritet og velfærdssamfundet (VFS) mindede mig om at VFS jo er resultatet af et klassesamarbejde gennem mange år, hvor arbejdsgiverne fik ro på arbejdspladsen og politikerne nørklede flere og flere goder sammen i forhold til arbejdsplads og privatliv for de arbejdende og os allesammen. Herunder bedre arbejdsmiljøforhold, bedre miljø, bedre sociallovgivning, uddannelse mm..

De borgerlige politikere har gjort alt hvad de kunne fra område til område for at pille de vundne resultater ned, samtidig med at de påstår at VFS skal bevares. Men det er jo ikke sandt, men tale med 'kløftet tunge'. De borgerlige ønsker at skære velfærdsordningerne væk og samtidig bevare roen på arbejdspladserne. De ønsker klassesamarbejdet for sig selv uden at behøve at tage konsekvenserne.

Det er her solidariteten kommer ind i billedet. Fagforeningerne er nødt til at indstille sig på at arbejdsgiverne og de borgerlige de facto har opsagt klassesamarbejdet og vende tilbage til tidligere tiders kampmetoder. Så bliver der en helt anden situation på arbejdspladserne - og al den snak om at vise samfundssind og at det er virksomhederne, der skaber værdierne er jo borgerlig ideologi. Arbejderne har deres egne interesser at kæmpe for - i solidaritet med hinanden!

Jørn Sonny Chabert

@Ida

dvs. at du ikke mener at der fra naturens hånd ikke er nogen forskel på kønnene ud over hullet og tappen??

det finder jeg usandsynligt.

Feks syntes jeg at der er en forskel i den måde vi op fatter former på. for en mand der ser visse rundeformer (bryster, numser hofter og lign) føler en ting og når formerne så bliver overdrevet rundt en anden (spædbørn) altså sådan generelt.
Imens kvinder fra naturens side kigger efter andre ting. (som jeg af gode grunde ikke kan udtale mig så meget om)

jeg siger ikke at det dermed er bevist at der en biologisk forskel ud over den åbenlyse, men at der er meget der taler for det.

eksempel vis så er menneske hunnen det eneste pattedyr der har mælkekirtler som er runde og har en lighed med det andet primære seksuelle signal nemlig numsen.

hvilket jo giver god mening eftersom vi går på oprejst så på den måde har kvinden så fordoblet sine chancer.
ligesådan tror jeg også der er grundlæggende forskelle i vores psyke, udelukkende fordi det giver god mening.
det vil jo give arten en bedre mulighed for overlevelse hvis kvinden har bedre evner for yngel pleje end manden da barnet jo kommer fra dem. hvor imod det giver mening at give mændene større muskler da de typisk søger for ekstra føde imens kvinden passer det sårbare afkom.

der er flere ting der taler for at der er fundamentale fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder.

Det gør ikke den ene part mere vær end den anden.

men taler bare for at forskellene er der og at de ikke bare er et spørgsmål om kultur.

ps Venstrefløjspartierne er ligeledes nødt til at tage konsekvensen og erkende at bruddet på klassesamarbejdet stiller andre politiske opgaver!

Sider