Læsetid: 2 min.

De røde har glemt os mænd

Velfærds-Danmark diskriminerer lavindkomstmænd, og SF og S er ligeglade. Vi finder os bare i tingene og drikker os ihjel, i stedet for at klage
21. maj 2011

Mænd i Sverige straffes med fængsel, hvis de har sex med en prostitueret. SF/S vil indføre samme regel i Danmark. De vil også kønskvotere til bestyrelser. Fint nok! Men jeg vil have en kæreste! Jeg vil røres ved! Jeg vil have sex, et barn, en at tale med! Også selv om jeg er en lavindkomstmand. Hvad gør I for, at mænd på bunden kan få en kæreste, familierelationer og børn?

Jeg er førtidspensionist. Hvis det lykkes mig at finde en kæreste, som vil bo sammen med mig, tager man mit 'reelt enlig'-beløb fra mig. Fjern den stigmatiserende diskriminerende regel, der forhindrer folk i at finde sammen.

Hvorfor må jeg ikke få en kæreste? Hvorfor er der ingen, der vil have mig, og hvad gør I ved det? Er lavindkomstmænd ikke jeres målgruppe? Stemmer vi bare pr. automatik på jer, så I behøver ikke at tage jer af, vores problemer ... eller?

I lader mænd i stikken! I satser på kvinderne. I tror ligestilling stadig drejer sig om, at kvinder skal have bedre vilkår. Men det er mændene på bunden, som trænger til ligestilling. Flere mænd begår selvmord, er narkomaner, alkoholikere, hjemløse, arbejdsløse og psykisk syge.

Mandefjendsk samfund

Flere kvinder end mænd, får en videregående uddannelse. Og kun kvinder har lovhjemmel på krisecentrene.

Velfærds-Danmark diskriminerer lavindkomstmænd, og SF og S er ligeglade. Vi finder os bare i tingene og drikker os ihjel, i stedet for at klage.

Alting drejer sig ikke om kroner og øre.

Vi vil også gerne røres ved. Og hvis ikke danske kvinder vil have os, så vil vi gerne have en kvinde fra et ikke-EU-land, uden at I tager vores 'reelt enlig'-beløb fra os.

Har I ikke fantasi, indsigt, kreativitet til at lave lovgivning, der vil få flere mennesker til at leve i tosomhed? To mennesker under samme tag bruger 40 pct. af den CO2, to mennesker under forskelligt tag bruger. Og alt, I taler om, er grøn energi!

Efterløn, ligeløn, kønskvotering i bestyrelser og ligestilling for kvinder er alt, I taler om. Mænd, der studerer og har barnet halvdelen af tiden, får ikke del i den dobbelte SU. Vi vil have samme barsel og lov til at holde den i barnets pubertet!

Har I ikke opdaget alle de drenge, der er blevet svigtet i skolen og nu sidder på jobcentrene, fordi de ikke kan læse. I hjemmet, i skolen og børneinstitutionerne var de omringet af kvinder.

Hvad med kønskvotering på alle offentlige stillinger og uddannelser så vores drenge kan få nogle mandlige rollemodeller?

Er i overhovedet klar over, at der er andre mennesker end husejere og lønmodtagere og enlige mødre?

Jeg fatter jer ikke!

Lorteland!

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Thomas Bonde

Ida,

Hvis du går så meget op i hvad folk der ikke kender dig drager af forhastede konklusioner på baggrund af meget sparsom data, er det vist snarere dig der begrænser dig selv og dine muligheder for at være et frit menneske end dem der gør det. Der er intet frit ved at være slave af andres stereotyper og holdninger og da det nødvendigvis endda må være folk som ikke kender dig særlig godt som har den slags forestillinger ligger problemet altså først og fremmest hos dig selv. Frihed kommer først og fremmest indefra og det første trin mod friheden er utvivlsomt at løsrive sig fra at lade sig påvirke af hvad alle mulige, uden de nødvendige forudsætninger for at fælde en kvalificeret dom, går og tænker i deres privatsfære om een. Så længe man kan stå inde for sig selv, sine handlinger og tilbøjeligheder er det til syvende og sidst ret ligegyldigt hvad andre måtte tænke om det. Personligt kan jeg kun more mig over, hvis nogen ikke gider kommunikere med mig pga. alle mulige bizarre forestillinger om hvem jeg nok er. Det er deres tab, ikke mit.

Thomas Larsen

Ole Thofte:

"...De borgerlige ønsker at skære velfærdsordningerne væk og samtidig bevare roen på arbejdspladserne...."

Det står da langt værre til. De "borgerlige" ønsker at udlicitere de resterende velfærdsordninger til det private erhvervsliv, samtidig med, at de bevarer skattetrykket, fordi det skal betale regningen. Korporativ velfærd, kaldes det vidst. Mussolini ville sikkert blive glad.

Så her er vi nok enige; det er gået fra en perversion af den oprindelige arbejderkampånd til ren udplyndring og fascisme med et omsorgsfuldt og medlidende ansigt.

Perversionen startede allerede i 70'erne og Dan Túrell placerer skylden bedst! ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=VUfEsf2boNE

Jørn Sonny Chabert

nu siger jeg jo ikke det er argumentet der overskygger alle andre.
bare at det taler derhenimod.
hvis vi så skulle tage en anden fysisk forskel som også indvirker på psyken kunne vi diskuterer puberteten. er det mig eller er det forskellige hormoner der gør forskellige ting hos henholdsvis piger og drenge????
jeg nævner som eks. testosteron hos drenge sætter gang i muskler, sæd produktion og giver en mere aggressiv adfærd eller tager jeg helt fejl her.
og hos piger østrogen der sætter gang i æg produktion, brystudvikling og et ekstra fedtlag over hele kroppen. eller tager jeg også fejl der?????
der er forskel på de 2 køn også udover tappen og hullet.
og gudske tak og lov for det. :O)
at kønsrollerne også er kultur bestemte vil jeg bestemt ikke så nogen tvivl om

Thomas Bonde

Ida,

Jeg forholdt mig til dine to eksempler i ovenstående som var:

"Jeg er i hvert fald træt af at hvis man er kvinde, håndværker og har kort hår, og måske oven i købet ikke er den stille, tilbageholdende type, så tror folk man er lesbisk.

Og jeg er træt af at hvis man er mand, godt kan lide at lave mad og passe blomsterne i haven og elsker at p passe sin lille niece, så tror folk man er bøsse."

Jeg har oprigtigt svært ved at se hvorfor det skulle være et problem, at nogle folk som ikke kender een fælder den slags domme. Det er i hvert fald ikke noget som begrænser den enkelte i at gøre præcis hvad man har lyst til, hvis vedkommende vælger at være fløjtende ligeglad. Det virker i øvrigt som om du maler fanden på væggen når du skriver:

"Men man må gøre oprør hvis man bliver stoppet i ting man gerne vil, på grund af de stereotyper andre lægger på en. Så kan man være så fri indeni, og i harmoni med sig selv, som man vil, det nytter ikke noget hvis man ikke siger fra når man helt praktisk bliver sorteret efter noget som man ikke synes giver mening."

Hvor foregår denne frasortering? Mig bekendt drager moderne vestlige kvinder i krig og uddanner sig til håndværkere. Specielt i gartnerfaget og malerfaget er der mange kvinder, selvom der helt sikkert er mange flere mænd. Den anden vej rundt er der heller ikke noget praktisk der forhindrer en moderne dansk mand i at blive frisør, farmaceut eller sygeplejerske.

Jørn Sonny Chabert

yngelpleje:
hvis den er en klassiker kan det være at det er fordi nogle syntes det er et godt argument men ja det skal da ikke være det eneste argument. det skal da underbygges af flere før man kan komme til nogen konklusion i den diskusion.

og læste lige omtalen af bogen ser rigtig interessant ud. den skal da læses. ;O)

men der er stadig den rent fysiske forskel ikke sandt?
muskler, risiko adfærd (testosteron) kontra bryster,fedtlag (østrogen)
uanset hvad det betyder så er det forskelligt og ikke kun med hensyn til at kunne lave afkom.
( der behøves vi bare tappen, hullet, cellen, ægget og livmoderen så de andre forskelle er jo reelle forskelle ikke?)
puha det var noget af et sidespor.

Thomas Bonde

Sonny,

Selvfølgelig er der det. Jeg tror ofte at misforståelser i disse debatter opstår fordi vi på danske ikke skelner som på engelsk mellem "sex" og "gender", som begge på dansk oversættes til køn. Hvad der anses for maskulint og feminint er flydende størrelser som hele tiden ændrer sig, da de er socialt betingede, mens biologiske forskelle på mænd og kvinder er ret fasttømrede. En gravid kvinder kan ikke klare tolv timers markarbejde og en mand der ikke er ekseptionelt viril vil få meget svært ved at blive prostitueret.

Thomas Larsen

Ida Beck Andersen:

...Tror lige du har bevist en af mine pointer. Hvem er du der kan dømme nogen som en original?
Hvorfor skal nogen partout være originaler?...

Hvorfor er det så slemt at være en original? Jeg betragter da også mig selv som en original og finder stor tilfredsstillelse i at være det. Jeg passer da heller ikke ind i de typiske forventninger, som de fleste kvinder har til mænd.

Men min erfaring siger altså indtil videre mig, at grunden til, at du gerne vil mane alle generaliseringer over kønnene i jorden er, at du dybest set ikke kan acceptere dig selv som du er, når du ikke passer ind i de forventninger som mange mænd har til kvinder.

Det må du jo nok bare lære at acceptere, fordi de forventninger virker nok i de fleste andre tilfælde end dig. Og derfor er det jo et forbandet sisyfosarbejde at kæmpe mod den slags, når selvransagelse formodentlig fikser problemet.

Jørn Sonny Chabert

@ida

"Jeg forstår ikke hvorfor det er nødvendigt at dømme andre hele tiden, at putte dem i kasser."

måske fordi alt samtale og diskusion bliver meningsløs hvis vi ikke er enige i visse grund elementer i samtalen.

Feks. hvis jeg snakker med en blind om farven rød så må vi putte rød i en "kasse" for at vi begge ved om vi snakker om det samme.
ellers bliver samtalen fuldstændig hul i hovedet og kun for at høre ens egen stemme.

i den forbindelse skal man da selvfølgelig gøre opmærksom på at man ikke er enig i definitationen, hvis det forholder sig sådan, så der kan opnåes en enighed før samtalen fortsætter.

Jørn Sonny Chabert

@ida

(nu må du ikke tro jeg er efter dig for det er bestemt ikke tilfældet men fordi jeg godt kan lide at føre denne samtale med dig)

"Og jeg er træt af at hvis man er mand, godt kan lide at lave mad og passe blomsterne i haven og elsker at p passe sin lille niece, så tror folk man er bøsse."

jeg elsker at passe min have, lave mad og passe mine børn ( jeg har 3 piger) hvis der nogle der syntes jeg er bøsse så bekymre det nu ikke mig.

det kan jo så være fordi jeg ikke føler et behov for at bevise min seksualitet.

de kvinder jeg har været interesseret i i mit liv har vidst aldrig troet jeg var bøsse.

men jeg tror godt jeg ved hvad du mener. der er visse segmenter eller grupperinger der tror man er bøsse hvis man ikke hele tiden render rundt og råber FISSE, hemmeligheden består jo så i ikke at give deres mening nogen vægt.
det er lettere end man skulle tro.

Christian Knudsen

Og ganske som forventet betragtes skribentens indlæg som udtryk for klynk. Ja, der er da dele der er det, jeg har ikke krav på at staten leverer en kæreste til mig, og reelt enlig tillægget gives jo netop fordi det er billigere at leve to sammen, end alene.

Men. Der er noget galt i en ligestillingsdebat der handler om at bedre forholdene for stærke øvre-middelklassekvinder. Eller rettere, der udelukkende handler om det, og glemmer alt om svage underklassemænd.

Henrik Skov Kejser

Lige et (usandsynlig lang og kedsommeligt) bidrag fra det Lyse Jylland. Johannes's artikel (som jeg ikke helt kan frigøre mig fra tanken om er et hoax) viser vel kun at det største problem i Johannes's tilværelse er "reelt enlig" bidraget og dermed muligheden for at holde snabelen godt og grundigt dyppet i fælleskassen.
MEN - kort her fra civilisationens yderste forpost - nemlig verdensbyen Silkeborg, går jerntæppet (læs: Hærvejen) ned - på den vestlige side sidder der et veritabelt overskud på flere tusinde kort/ikke-uddannede mænd på nedlagte landbrugsejendomme med spændende interesser som traktortræf og burn-outs - medens der på den østlige side sidder et tilsvarende single Kushmi-the drikkende storby-kvinder (hvis man kan kalde indbyggere i Metropoler som Århus, Vejle, Horsens, Silkeborg og Randers det ???) højtuddannede og med veldefinerede krav til tilværelsen ...
Og det er vel et reelt problem at kvinderne ikke kan finde matchende mænd (og omvendt). Nå - Pigerne klarer sig fint selv, medens mændene sidder og forsumper.

Der lægges politisk vel nærmest kun op til at den forskel intensiveres og udbygges. For mig at se øger man (utilsigtet ?) den følelse af mindreværd der må være hos de enlige mænd (selvom de måske aldrig ville erkende at det forholder sig sådan) ved at stramme op for muligheden for at finde sig et samlever ved at begrænse muligheden for Mail-order-brides fra Thailand og andre steder. Vi andre kan sikkert godt grine lidt af de "snupper" sig en kæreste fra Litauen,Ukraine eller Thailand - men det er vel den eneste mulighed der er for de mænd. Det nytter nok ikke at forvente at en mekaniker (grov generalisering - jeg ved det) indfølende skal diskutere tolvtone-musikkens velsignelser og Umami-oplevelser.

På Valentins-dag (suk) sad min kloge smukke overbærende hustru og jeg ved siden af et sådant mismatchet par direkte fra Dating.dk Hun højskole-interesseret snakkende om tur på AROS og vin-smagning med veninderne - og han ville vist helst kun tale biler... It would never work :) Som en krølle på forskellene - Det er sikkert ikke noget tilfælde at der et en overrepræsentation af bordeller i udkants-danmark (her simplificeret defineret som Nord/vestjylland) - det er sgu da der kunderne er :) de ensomme mænd der IKKE kan knække koden - og der vil man sandsynligvis være endnu mere frustrerede over et forbud mod prostitution. For det sikkert for en del den eneste variant der er tilbage - når nu der ikke synes at være mulighed for matchning på andre planer

Peter Hansen

Henrik Skov Kejser, en smuk og skræmmende analyse; men hvordan kommer disse mænd ud af deres isolation? Der er vel ingen, der vil benægte, at det er dem, der har - og er - problemet?

Bo Bangsgaard

Kritikken er jo rigtig nok.

På mange områder bliver der ikke opsat lige muligheder for mænd og kvinder. Nogen steder bliver mænd forfordelt, andre steder er det kvinder.

Lige nu blæser vinden på venstrefløjen således at der ikke bare kræves lige muligheder men også lige resultater såfremt at det er kvinderne som er bagud.

Vi burde stoppe med overhovedet at tale om mænd og kvinder som to grupper og i stedet for bare koncenterer os om at få opstillet lige rettigheder og muligheder på alle områder således at der ikke forskelsbehandles nogen steder pga køn.

Dog skal vi heller ikke kræve lige resultater for der er store forskelle på hvad mænd og kvinder ønsker af deres liv.

Bjarne Hansen

Henrik Skov Kejser, en smuk og skræmmende analyse; men hvordan kommer disse mænd ud af deres isolation?(Peter Hansen)

Kommunerne kunne jo plotte de enlige mænd ud og de som er "Reelt enlige" og arrangere billige(eller gratis) charterrejser til lande med mange giftevillige damer.

Og på sigt spare en masse penge, på social deroute misbrugsbehandling og pensions-tillæg. :-)

Peter Hansen

Eller, Bjarne Hansen, de pgl. mænd kunne tage skeen i den anden hånd og begynde at gøre sig selv attraktive for det modsatte køn.

Bjarne Hansen

I Kina er det pga. Et-barns politikken blevet et Nationalt problem at der er for mange enlige mænd, måske vi skulle se på hvordan de løser den slags problemer.

Maj-Britt Kent Hansen

... og dertil et problem, at der i Kina vil være for få børn, altså voksne børn, til at sørge direkte eller indirekte for deres forældregeneration til sin tid.

Henrik Skov Kejser

undskyld det sene svar - jeg gik kortvarigt underground - Hausfrauens veninder har lige lavet et veritabelt cyber-stormløb på min Mac, noget tyder på at jeg ikke vil være hædersgæst ved pillereje-rosé-hygge-passiarerne et stykke tid ... og for at supplere - så der meldinger om at horder af vrede og ophidsede mekanikerlærlinge cruiser rundt i kvarteret i sænkede Opel Astra’er med høtyve.

Man kan vel roligt sige at vi (som i et eller andet omfang er begunstiget med et forhold) - eller for de andre som uden at være i fast forhold, har let ved at skaffe sig sex/nærvær kan have svært ved at forstå/rumme problemet for de mennesker (læs i dette tilfælde mænd) for hvem det ikke er tilfældet. Det ved jeg ihvertfald at jeg har...

Ensomhed er vel det største taboo der er tilbage.

Og det løser man ihvertfald ikke med en stigmatisering af Lavværds-mændene..

På den måde synes jeg Johannes’s indlæg er interessant - Dybest set tror jeg det er uudstoppelig udvikling, ihvertfald en tid (og jeg er såmænd ikke engang sikker på at man skulle stoppe udviklingen hvis man kunne).
Man får jo næppe noget langvarigt gensidigt givende forhold ud af at ville matche en Phd stipendiat på Blahnik stiletter med en John Deere entusiast
Det er vel noget med forventningsafstemning - og i en tid - hvor vi allesammen hver især er et Guddommeligt projekt med krav om ubegrænsede ressourcer og selvrealisationskrav bliver det jo udkrystalliseret når vi ikke lever op til idealerne.

Jeg tror ikke på at man kan “ruske” op i den mandegruppe der er tale om, jeg tror iøvrigt også de ville være umanerligt flove over at skulle “hjælpes” - men jeg tror at det er problematisk når man ved hjælp af stramning af indvandringsreglerne og en kriminalisering af købe-sex i sin reneste form (al anden prostitution får jo nok lov at fortsætte) fastholder nogle grupper i en ikke valgt situation med manglende nærhed.

På den anden side kan jeg blive så nederdrægtigt indebrændt når Johannes flere gange klynker over “reelt enlig” begrebet, selvom jeg godt ved det er svært at tage noget med oprejst pande når man ligger ned. For jeg synes det forplumrer det virkelige problem - hvor går man hen når ingen vil have en ?

Peter Hansen - så ja - det er jo the 64.000 dollar question. Hvordan hjælper man dem - og kan det nytte ?

Bjarne Hansen - det er vist en af den slags plottinger man ville være decideret ked af :)

Henrik Skov Kejser

undskyld det sene svar - jeg gik kortvarigt underground - Hausfrauens veninder har lige lavet et veritabelt cyber-stormløb på min Mac, noget tyder på at jeg ikke vil være hædersgæst ved pillereje-rosé-hygge-passiarerne et stykke tid ... og for at supplere - så der meldinger om at horder af vrede og ophidsede mekanikerlærlinge cruiser rundt i kvarteret i sænkede Opel Astra’er med høtyve.

Man kan vel roligt sige at vi (som i et eller andet omfang er begunstiget med et forhold) - eller for de andre som uden at være i fast forhold, har let ved at skaffe sig sex/nærvær kan have svært ved at forstå/rumme problemet for de mennesker (læs i dette tilfælde mænd) for hvem det ikke er tilfældet. Det ved jeg ihvertfald at jeg har...

Ensomhed er vel det største taboo der er tilbage.

Og det løser man ihvertfald ikke med en stigmatisering af Lavværds-mændene..

På den måde synes jeg Johannes’s indlæg er interessant - Dybest set tror jeg det er uudstoppelig udvikling, ihvertfald en tid (og jeg er såmænd ikke engang sikker på at man skulle stoppe udviklingen hvis man kunne).
Man får jo næppe noget langvarigt gensidigt givende forhold ud af at ville matche en Phd stipendiat på Blahnik stiletter med en John Deere entusiast
Det er vel noget med forventningsafstemning - og i en tid - hvor vi allesammen hver især er et Guddommeligt projekt med krav om ubegrænsede ressourcer og selvrealisationskrav bliver det jo udkrystalliseret når vi ikke lever op til idealerne.

Jeg tror ikke på at man kan “ruske” op i den mandegruppe der er tale om, jeg tror iøvrigt også de ville være umanerligt flove over at skulle “hjælpes” - men jeg tror at det er problematisk når man ved hjælp af stramning af indvandringsreglerne og en kriminalisering af købe-sex i sin reneste form (al anden prostitution får jo nok lov at fortsætte) fastholder nogle grupper i en ikke valgt situation med manglende nærhed.

På den anden side kan jeg blive så nederdrægtigt indebrændt når Johannes flere gange klynker over “reelt enlig” begrebet, selvom jeg godt ved det er svært at tage noget med oprejst pande når man ligger ned. For jeg synes det forplumrer det virkelige problem - hvor går man hen når ingen vil have en ?

Peter Hansen - så ja - det er jo the 64.000 dollar question. Hvordan hjælper man dem - og kan det nytte ?

Bjarne Hansen - det er vist en af den slags plottinger man ville være decideret ked af :)

Agnethe Poulsen

Har længe ment, at det ikke er indvandrerne og deres børn, som er det største økonomiske og sociale problem nu og fremover, der er den voksende gruppe af lavindkomstmænd. Selvom vi efterhånden har fået ligestilling (der dog stadig halter visse steder), sidder mænd og kvinder stadig fast i de gamle kønsrollemønstre, der tidligere dikterede, at manden skulle forsørge kvinden, og kvinden skulle give manden sex og børn.
Mange kvinder tænder stadig på mænd med penge og status, mens der sikkert er mange mænd der stadig føler sig truet af kvinder med en højere uddannelse og større løn - det forklarer måske de ret kvindefjendske kommentarer fra visse personer herinde.
En mand som Johannes kan få svært ved at finde en kone, hvis han sidder isoleret ude i udkantsdanmark og kun har sin førtidspension at gøre godt med. Jeg beklager på mit køns vegne, men arbejdsløshed er lavstatus og for mange betyder det nok at mange kvinder vælger den slags mænd fra.
Så er der jo lige en anden ting som ligestillingen har bragt med sig. De fleste kvinder gider ikke lade sig nøje - og hurra for det, for der er stadig for mange kvinder i voldelige og usle forhold, men jo færre jo bedre. Det betyder at mænd må gøre sig umage for at tiltrækkes den stadigt større gruppe af veluddannede og kræsne kvinder. Har ikke noget imod at man henter sig en pige i Thailand, så længe man behandler hende ordentlig. Undersøgelser har dog vist, at mange af de mail-order parforhold ender med hustruvold, så det tyder på, at der var en grund til, at disse mænd ikke kunne finde sig en dansk kone.
Desuden skal man ikke kunne hente en ægtefælle til Danmark, medmindre man kan forsørge dem, eller sørge for at de får et arbejde. Kan Johannes det?
De fleste ufaglærte og arbejdsløse danske mænd er vel stadig den arbejdsdygtige alder, så i stedet for at alle som Johannes sidder og har ondt af sig selv, bør de tage sig en uddannelse. Det behøver ikke være det store, bare én eller anden form for uddannelse, kort eller lang, som kan få dem tilbage på arbejdsmarkedet. Som det er nu, render de rundt bliver deprimerede fordi de føler sig tilovers og savner noget kvindeligt selskab, men de ville nok få en større chance over for det andet køn hvis de fik sig et job og en lidt uddannelsesbaggrund der er lidt tættere på kvindernes, og vi ville alle få glæde af, at der er færre på overførselsindkomster. At hente piger i Thailand er en lappeløsning på et større samfundsproblem, og hvad angår et evt. købesex-forbud er mænd nødt til at indse, at sex ikke er noget mænd partout har krav på. Ej heller en kæreste.
Hvad angår Johannes, som ikke kan arbejde, så må regeringen sørge for, at han ikke får væsentligt forringede levevilkår bare fordi han flytter sammen med en kæreste/kone. Det er ikke sjovt at være frataget muligheden for at arbejde permanent, så førtidspensionister (af begge køn) skal have mulighed for at leve et ordentligt liv.

Agnethe Poulsen

Det med at gøre sig mere attraktiv over for kvinder er mange mænd allerede i gang med. Der er jo kommet en hel hær af kurser der handler om forførelse og scoring. Mange har ondt af det, men hvis nogle mænd har så svært ved at skaffe sig sex og/eller en kæreste, synes jeg det er godt, at de har muligheder for at blive bedre til det.

Henrik Skov Kejser

aaaarrrrggghh - kom til at ramme dobbelt-indlæg knappen. Jeg beklager dybt - det skal (forhåbentlig) ikke gentage sig

Angående ensomhed og manglende dels sex, dels nærhed. Disse problemer er sat på spidsen i vores efterhånden ekstremt individualiserede samfund. Og der diskuteres i tråden som om det handler om at gøre sig mere salgbar over for det modsatte køn, hvilket sådan set er meget naturligt i et samfund, der osse bliver mere og mere kommercialiseret.

Disse symptomer kan først for alvor løses hvis individualisering/kommercialisering ændres og erstattes med nye vedkommende fællesskaber, hvor man kan mødes naturligt uden det kæmpe præstationspres, der ligger på alle nu. Fællesskaber hvor man både mødes i samarbejde og socialt - og hvor respekt og tiltrækning udvikler sig på et andet grundlag end overfladisk social 'indpakning'!

Vi kan lige så godt gå igang med det samme!

Bjarne Hansen

Maj-Britt Kent Hansen siger:

… og dertil et problem, at der i Kina vil være for få børn, altså voksne børn, til at sørge direkte eller indirekte for deres forældregeneration til sin tid.
-------------------------------------------------------------------

Det er jo præcis det samme problem vi bokser med, så det er da bare om at få sendt de Enlige mænd ud i verden så de kan få slæbt nogle Fødedygtige kvinder til Fædrelandet.
Disse kvinder er også opdraget til at passe hjem og børn, så vi skal ikke engang bygge flere Børneinstitutioner.
Det er en re Vind/Vind situation.

Marianne Mandoe

Nøj hvor er der mange der har bidt mærke i min bemærkning "Hvor er jeg træt af mænd der klynker".

Ingen har bidt mærke i min næste kommentar der følger lige efter, hvor jeg skriver at skribenten har min fulde personlige sympati.

@ Bjarne.
Du slår på at der er forskel på kønnene og at mænd og kvinder har forskellige behov.
Vrøvl og sludder.
Vi er opdraget forskelligt, og forskellene er størrer indenfor det enkelte køn end de er mellem kønnenen.

Jeg er kvinde.
Hvis jeg ikke får mad med jævne mellemrum, så dør jeg. Ganske som en mand gør.
Hvis jeg ikke får vand med jævne mellemrum, så dør jeg. Ganske som mænd gør.
Hvis jeg ikke har tag over hovedet, så dør jeg af kulde om vinteren. Ganske som mænd gør.
Hvis jeg ikke har tøj på kroppen, så fryser jeg. Ganske som mænd gør. (I hvert fald på de breddegrader Danmark er placeret på)
Hvis jeg ikke har social kontakt, så går jeg mentalt ned. Ganske som mænd gør.
Hvis jeg ikke har nogen indtægt, så bliver jeg fattig. Ganske som mænd gør.

Jeg er kvinde.
Men jeg er ikke specielt begejstret for børn, ganske som mange mænd heller ikke er.
Jeg kan lide motorer, ganske som mange mænd kan.
Jeg elsker sex. Ganske som mange mænd gør. Og jeg kan gå hen og blive ganske overordentligt frustreret hvis jeg ikke får mine behov dækket.
Hvis jeg bliver behandlet bevidst uretfærdigt, så bliver jeg vred. Ganske som mange mænd gør.
Hvis jeg bliver behandlet nedværdigende, så bliver jeg vred. Ganske som mange mænd gør.

Hvor er vi forskellige? Hvor har vi forskellige behov der IKKE er betinget af opdragelse?

Kvinder der er 100% feminine og mænd der er 100% maskuline er så sjældne at møder man et eksemplar så er det en patologisk sjældenhed.
Vi ligger allesammen og roder rundt et eller andets sted midt på klokke-kurven. Opdragelse har en meget stor andel i hvor tæt på midten vi er.

Maj-Britt Kent Hansen

@Bjarne. Det regnestykke går ikke op, hvis det du skrev tidligere holder. Da var der pga. etbarnspolitikken for mange enlige mænd i Kina.

Og mht. den uforsørgede forældregeneration i Kina løser det ingenting i Kina, hvis kineserne - såvel kvinder som mænd - udvandrer.

Adam Poulsen

Godt ramt! Langt hen af vejen enig.

SSF tror at ligestilling handler om lige resultater - men det handler selvfølgelig om at alle skal have lige muligheder for at skabe sig det liv, de ønsker.

Bjarne Hansen

@ Bjarne.
Du slår på at der er forskel på kønnene og at mænd og kvinder har forskellige behov.
Vrøvl og sludder.
Vi er opdraget forskelligt, og forskellene er størrer indenfor det enkelte køn end de er mellem kønnenen.(Marianne M.)

Det er dig der vrøvler M.
Der er grundlæggende fysiske(de er til at få øje på) og mentale forskelle på han og hun-køn.
Og disse forskelle har ikke ændret sig siden stenalderen.

Det er ikke kun behov der er forskel på, vi reagere også forskelligt.
Spørg bare videnskaben.

Marianne Mandoe

Så må jeg, og langt de fleste andre kvinder jeg kender, være undtagelserne der bekrlfter reglen.
Ganske som mange af de mænd jeg kender må være ekstremerne når det kommer til ting og sager som "mænd ikke er biologisk disponeret til at tage sig af".

Det er vrøvl og pladder. Selv de bedste læger og psykologer sørger altid for at pointere at forskellene mellem kønnene lige så godt kan være socialt- og opdragelsesbetinget som de kan være biologiske.
Stripper du et menneske til skelettet er der faktisk så få forskelle at det er svært at se forskel på et kvindeligt og et mandligt skelet. Man skal være dygtig til at spotte de få størrelsesforskelle der er, og selv da går det galt fra tid til anden.

Forskellen i størrelsen på mænd og kvinder er, borset fra hos de rene rovdyr, en af de mindste i biologien. Selvfølgelig med prominente eksempler hos f.eks. fugle som måge-fugle, pingviner og hos mammale dyr som heste.
Hvis vi nu tager det nys overståede Copenhagen Marathon så vil man kunne se at på bare 50 år er kvinder gået fra at være stort set ude af stand til at gennemføre et maraton til at være næsten par med mændene. Hvilket indikerer at der ikke er den store BIOLOGISKE forskel i mænds og kvinders præstationsevner på det område.
På alle andre områder der kræver stor fysisk udfoldelses er tendensen den samme. Kvinder nærmer sig med hastige skridt de præstationer mænd yder.
Så hurtigt at det ikke kan have noget at gøre med evolution og naturlig udvælgelse, og er nødt til at have noget at gøre med det potentiale der allerede ligger hos begge køn.

Og som skrevet tidligere, forskellene psykologisk, er allerede konstanteret til at være mindre mellem mænd og kvinder generelt, end den er inden for det enkelte køn.

Det kan være rart og bekvemt, for mennesker af begge køn, at læne sig op ad den biologiske derterminisme, men grænserne bliver mere og mere udviskede, hvilket jo nok også er en af grundene til at tilhængere af biologisk determinisme bliver mere og mere sammenbidte.

Indrømmet. Der ER biologiske forskelle. Som der er ved (næsten) alle kønnede arter. Men de forskelle er i menneskeracen mindre udtalte og påvirker potentiale og ydeevne langt mindre end hos andre kønnede racer.

Bjarne Hansen:

Hvis man dykker mere ned i kønsproblematikken viser det sig at forestilligen om 2 polatiserede køn er - netop en forestilling. På trods af det enorme sociale pres er kønsidentiteten idag flydende og ganske store grupper afviger fra den heteroseksuelle norm, enten i perioder eller permanent.

Dertil kommer som Marianne skriver, at der er store forskelle inden for de grupper der definerer deres køn heteroseksuelt. Det hele er meget mere plastisk end du lægger op til - og trækker linier tilbage til stenalderen :-)

Vi er nogle mænd som hellere vil hygge os med de skønne, spinkle lyde fra den klassiske guitar end med brøleaberne henne på fodboldstadion. Og omvendt for nogle kvinder. Og det kan ændre sig i perioder, når man får lyst til noget andet...

Det hele flyder - og hvad galt er der i det? Det er rigide forestillinger som dine, der skal ændres, så folk får mulighed for at definere sig selv som de nu for tiden har lyst til uden skumle miner fra andre.

Inger Sundsvald

Marianne, Ole m.fl.
Jeg må beundre jeres vedholdenhed ang. at forsøge at tale fornuft til mænd der er så overbevist om at mænd og kvinder er så forskellige væsener og med så forskellige behov, at de mener at der må foretages indgreb, for at rette op på den ”katastrofe” at piger og drenge ikke længere opdrages så forskelligt som deres ”natur” angiveligt burde kræve.

”Det blev en katastrofe for en masse piger og drenge der ikke anede hvad ben de skulle står på efter de var kommet ud over puberteten, de svage mænd i dag er netop denne generation.”

Magen til vrøvl skal man lede længe efter. Der fremtures og jeg er stået af for længst ;-).

Asger Vigeholm

Det kan nok ikke gøres op om rød eller blå fløj bærer ansvaret for at mænd har en tendens til at blive overset i ligestillingsdebatten.

Sagens kerne er jo, at ligestilling er en global bevægelse. Jeg vil faktisk gå så langt som til at påstå at ligestilling ikke længere er en kamp mellem kønnene, men i højere grad en kamp for at få ryddet op i de levn fra anden tid, der fortsat skævvrider betingelserne for lige muligheder mellem kønnene, hvad enten det er kultur, love eller regler.

...og det handler jo om LIGE MULIGHEDER ikke ligestilling. Mænd og kvinder er ikke ens. Vi har forskellige fysiske forudsætninger, menneskelige egenskaber, naturlig disposition for kompetencer, og ikke mindst forskellige drivkræfter og motivationsfaktorer. Det er derfor utopi at tro at mænd og kvinder nogensinde bliver ligestillede. Vi vil simpelthen disponere forskelligt med de muligheder, vi har.

Vi kan dog sikre at mænd og kvinder har lige muligheder, at der ikke forskelsbehandles på baggrund af køn, og i den sammengæng ER S-SF på afveje med eksempelvis forslaget om kønskvotering. 40% skal være kvinder? Hvorfor 40%? hvorfor ikke 50%? Hvordan skal man beregne den mest retvisende kvote? Skal det være en procentssats, der svarer til kønssammensætningen i fagområdet? Hvad med kompetencer - er det ikke vigtigt?

Læs evt Don Ø's indlæg på EB.dk, som egentligt meget godt illustrere hvorfor kvotering er en dårlig ide: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1533830.ece

Derfor kan JCJ til dels med rette skyde efter venstrefløjen, idet de ikke umiddelbart viser vejen i forhold til at sikre lige muligheder for kønnene.

Jeg tror at "ligestillingskampen" er udkæmpet. Den er færdig. Nu mangler vi blot at rydde op efter den, og få fjernet de reminencer, der stadig består i dele af den danske kultur (arbejds såvel som sociale) og mere udtalt i love og regler.

Asger Vigeholm

Det kan nok ikke gøres op om rød eller blå fløj bærer ansvaret for at mænd har en tendens til at blive overset i ligestillingsdebatten.

Sagens kerne er jo, at ligestilling er en global bevægelse. Jeg vil faktisk gå så langt som til at påstå at ligestilling ikke længere er en kamp mellem kønnene, men i højere grad en kamp for at få ryddet op i de levn fra anden tid, der fortsat skævvrider betingelserne for lige muligheder mellem kønnene, hvad enten det er kultur, love eller regler.

...og det handler jo om LIGE MULIGHEDER ikke ligestilling. Mænd og kvinder er ikke ens. Vi har forskellige fysiske forudsætninger, menneskelige egenskaber, naturlig disposition for kompetencer, og ikke mindst forskellige drivkræfter og motivationsfaktorer. Det er derfor utopi at tro at mænd og kvinder nogensinde bliver ligestillede. Vi vil simpelthen disponere forskelligt med de muligheder, vi har.

Vi kan dog sikre at mænd og kvinder har lige muligheder, at der ikke forskelsbehandles på baggrund af køn, og i den sammengæng ER S-SF på afveje med eksempelvis forslaget om kønskvotering. 40% skal være kvinder? Hvorfor 40%? hvorfor ikke 50%? Hvordan skal man beregne den mest retvisende kvote? Skal det være en procentssats, der svarer til kønssammensætningen i fagområdet? Hvad med kompetencer - er det ikke vigtigt?

Læs evt Don Ø's indlæg på EB.dk, som egentligt meget godt illustrere hvorfor kvotering er en dårlig ide: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1533830.ece

Derfor kan JCJ til dels med rette skyde efter venstrefløjen, idet de ikke umiddelbart viser vejen i forhold til at sikre lige muligheder for kønnene.

Jeg tror at "ligestillingskampen" er udkæmpet. Den er færdig. Nu mangler vi blot at rydde op efter den, og få fjernet de reminencer, der stadig består i dele af den danske kultur (arbejds såvel som sociale) og mere udtalt i love og regler.

Bjarne Hansen

Ak ja, havde det været for 50 år siden, så havde vi ikke haft alle de irriterende kvinder til at blande sig når Mænd debattere :-)

Jens Poulsen

@Inger Sundsvall

"Jeg må beundre jeres vedholdenhed ang. at forsøge at tale fornuft til mænd der er så overbevist om at mænd og kvinder er så forskellige væsener og med så forskellige behov, at de mener at der må foretages indgreb, for at rette op på den ”katastrofe” at piger og drenge ikke længere opdrages så forskelligt som deres ”natur” angiveligt burde kræve."

Jeg bliver ret træt af din virkelighedsfjerne feminisme som kun kan være en konsekvens af at have vokset op i lige præcis en af verdenshistoriens mest anormale tidsperioder.

Hvilken yderligere livserfaring bygger du din forståelse af kønnene på? Hvor er din antroprologiske og sociologiske erfaring?

Jeg har rejst en hel del rundt i verden og alle steder fra Asien til Sydamerika, fra fattige til rige kulturer er der forskel på kønnene.

Fx Ida, så opfattes langt hår af ALLE kulturer (med undtagelse af negroider) som feminint. Ganske uden undtagelse. Kun unge piger og gamle kvinder har ikke langt hår. Ligeledes opfattes venlighed, tilbageholdenhed og blidhed som feminint. Det er uden undtagelse.

Kort sagt, skyldes disse ens opfattelser af feminitet og maskulinitet så at mænd rotter sig sammen imod kvinder (som de klassiske feminister mener) eller skyldes det ganske enkelt forskel i kønnene? Har du hørt om Occams ragekniv?

Thomas Larsen har forklaret situationen bedst. Danske kvinder er forkælede i hovede og bagdel fra vugge til grav.

I øvrigt er kvinder ikke hverken bedre uddannede eller ansat i bedre jobs end mænd, snarere tværtimod. Langt størstedelen af kvinder med længere videregående uddannelser kommer fra de 'nemme' humanistiske uddanelser som måske er sjove at læse, men som ikke byder på direkte anvendelige kompetencer. Efter endt uddannelse står den så på dagpenge eller endnu et nyopfundet administrativt job i det offentlige.

Udbytningen sker ganske enkelt fra det arbejde folk i den private sektor til den kæmpestore parasittiske papirnusser stat.

Og når der klart flest mænd er i den private sektor og klart flest kvinder er i den offentlige sektor, ja så foregår der ganske enkelt en god gammeldags udbytning af mænd, foretaget af kvinder gennem statens trussel om vold ved undladelse af skattebetaling.

Jeg kan kun opfordre andre mænd til at søge nye græsgange indtil det danske luftkastel ramler indenfor 10-15 år. TIl den tid skal der nok igen være rift om mænd der rent faktisk kan skabe værdier og ikke bare snakke.

Liliane Morriello

@ Asger Vigeholm,

Hvor er det bare godt brølt løve!

@ Jens Poulsen,

Du har ret i at Inger hænger fast i en virkelighedsfjern feminisme. Kønnenes kamp er for længst udkæmpet.
Og er der kvinder der i dag føler sig undertrykt, så findes svaret og løsningen, ikke i love og regler og kønskvotering, men indeni os selv.

Herefter stopper vores enighed, for selvom du selvfølgelig har ret i at vi er forskellige, med forskellige drifter og ambitioner og reaktionsmønstre, så emmer din kommentar af undertrykt mandschauvinisme.

Så både Inger og Jens burde måske kikke sig selv efter i sømmene.

Mvh

Liliane Morriello

Handler det hele ikke i grunden, om noget helt andet end ligestilling mellem mænd og kvinder, men ligestilling generelt. Om empati og respekt for for den enkelte.
En anerkendelse af den enkelte borgers ret til at søge lykken og at finde en balance i livet.
At alle skal have de samme muligheder for at kunne søge lykken, og at denne mulighed ikke fratages visse samfundsgrupper?

At love og regler er sådan indrettet at der netop gives disse lige muligheder, og ikke som de er i dag, hvor danske regler og love på en del områder tilsidesætter menneskerettighederne og menneskerettighedskonventionerne.

Efter ti år med en ikke liberal, men liberalistisk regering, der med kolde klamme hænder har skabt en tidsånd hvor borgeren efterhånden kun ses som en brik i et stort spil, hvor tidsånden byder at man er en statens ejendel fra vugge til grav, omvundet af floskler der siger det modsatte, men i realiteten er et spind der fratager den enkelte frihed og selvbestemmelse. En blanding af socialdarwinisme og kold kynisme.

En tidsånd, hvor enhver er sig selv nærmest og det er i orden at træde andre under fode bare jeg når toppen!

Er det det samfund vi ønsker at leve i? Et samfund der siger, spørg ikke hvad samfundet kan gøre for dig, men hvad du kan gøre for samfundet, (i øvrigt det argeste liberalistiske sludder), som Kennedy udtalte ikke som en leveregel for samfundet, men som en del af en hvervekampagne for soldater til indsættelse i krigen mod Nordkorea.

Vil vi virkelig et samfund, hvor vi som borgere tilhører staten, og som myrer skal rette os ind og følge ovenfra dikterede retningslinjer livet igennem?

Eller ønsker vi et samfund der er empatisk, altfavnende og som giver alle de samme muligheder for at kunne få et værdigt liv og søge lykken, på den vis der for den enkelte giver mening?

Mvh

Jens Poulsen

Jamen Liliane hvad bliver konsekvensen så af dit udmærkede sidste indlæg?

Det kan da kun være et samfund med (meget) mindre statslig indgriben, lave skatter, decentralisering, lokalsamfund, kerne og storfamilie osv.

Men i et sådant samfund vil vi bare ikke se hverken 40% kvinder i bestyrelser eller mænd på barsel. De feministiske samfundsidealer eksisterer kun gennem vold (gennem statens love og beskatning).

Jeg er nemlig helt enig med dig i at vi ønsker et samfund hvor alle kan leve som de ønsker og vi alle er bedre til at tage hensyn til hinanden og hjælpe.

I Danmark er vi verdensmestre i at bilde os selv ind vi er så fantastisk lykkelige på trods af at skilsmisserater, depressions tal osv siger det stik modsatte.

Feminismen og forbrugskulturen (to sider af samme sag) har skabt en kløft imellem kønnene, en kamp som slet ikke burde være der, hvor vi i stedet burde nyde hinandens forskelligheder og hvordan de komplementerer og fuldender os. Resultatet er desværre en generation som nærer en dyb mistro til det modsatte køn og som for kvindernes vedkommende skaber selvhad omkring det feminine.

Jeg tror mange kvinder især er fanget i ny-feminismens dogmer og først sent i livet opdager at den maskuline livstil alligevel ikke er hvad der gjorde dem lykkelige.

Men som sagt, det giver jo ingen mening at diskutere sådan nogle ting med feminister for de mener jo ikke kvinder og mænd er forskellige.

PURPOSE!!! DAMIT. Vi kan altid brokke os over politikerne og selvfølgeligt skal de da vide hvis der er noget galt, men imens vi venter kan vi jo tage ansvar for vores eget liv, og få det bedste ud af det vi har. Alle elsker mennesker der har et mål i livet, purpose beskriver for mig essensen af hvad mennesket søger. Som mænd skal vi ikke lytte på den million krav kvinder har til mænd i dag, for det er alligevel umuligt at leve op til, og jeg tror ikke en dyt på at de ved hvad de vil have! Kvinder vil have en man der har et formål/mening/hensigt i livet, og det gælder i alle livets forhold, vi elsker mennesker med PURPOSE!

ronni larsen

Jeg siger ihvertfald mange tak for at sætte fokus på det her også selvom dem der burde høre snakken, bare slukker fordi det jo ikk er i deres interesse de mænd skal have en plads eller der er nogen som prøver at nuancere og få en saglig ligestillet kønsdebat...
Jeg ser så mange situationer overalt, i mit forhold, i andres, på disko eller cafe, i medierne osv osv som viser kvinderne at det er sådan de skal være og det er deres ret og de kan slet ikke forstå når man forklarer dem hvad det er de reelt har gang i med at de skal have alt perfekt og vi skal skubbe og yde så de kan have det i NUET og FREMTIDEN sakssusme!!
Jeg er begyndt at se mig selv som en der skal være meget heldig at finde min sjælepartner eller også skal hun hentes udefra for 126.000 eller også skal jeg sælge meget ud af mig selv eller også skal KVINDER FATTE AT HVERKEN DE ELLER VAGINA ER VALUTA DER KAN DÆKKE DEN EVIGE LYKKE ELLER SALIGHED HOS NOGEN AF OS ANDET END HVIS MAN ER I DAGENS MAND ELLER PARADISE HOTEL (fiktion)

Peter Hansen

Jeg synes nu snarere, at det er mændene, Ronni Larsen, der udtrykker nogle ganske bestemte ønsker, de vil have opfyldt. Kvinderne skal stå til rådighed! Men selvfølgelig skal kvinderne ikke det, ligeså lidt som mændene skal.
Og da jeg ved, at der er masser af kvinder med en helt anden smag eller tilgang til livet, kærligheden, mændene eller målet med det hele, vil mændene såmænd godt kunne finde sig en partner, også her, hvis de ville. De kan bare ikke - hvad man aldrig har kunnet - være sikre på at finde den superkvinde, de forlanger.
I et samfund som vores, et demokrati, bevæger ligestillingen sig på to planer, dels den personlige, hvor folk i høj grad skal kunne skabe deres eget liv indenfor samfundets rammer, men ved Gud da ikke udfolde stærkt indgribende virkning på andres liv, medmindre disse ønsker det, og dels den repræsentative, hvor kønnene ligelidt er med til at skabe rammerne for et samfund, hvor begge parter - og i princippet alle lovlige sociale grupperinger - kan øve indflydelse på det fælles resultat. Vi må trække på samme hammel - og det er mændene ikke så indstillede på, lader det til.
Jeg var engang i en forening, der drev værtshus som led i sine sociale aktiviteter. Københavns-afdelingen havde naturligvis langt den største indtjening, men alligevel mente Aarhus-afdelingen, at det var helt rimeligt, at de indtægter, de havde lokalt, skulle blive dér. Man var altså uvillig til at bidrage til den fælles kasse med det proportionelle mindre, man kunne. Det er nu et samfundsproblem, at man kræver, men ikke vil yde efter evne, men vil beholde mere til sig selv, fordi 'fuck Janteloven' åbenbart har grebet sind hjerte så meget hos især danske mænd, at de faktisk tror, de er mere - meget mere - værd, blot fordi deres løn er høj. Sandheden er, at et strukturelt forhold i alt for høj grad påvirker folks selvfølelse. Løn er ikke et forhold om værdi, men om magtforhold.

Inger Sundsvald

Det har sandelig vakt opsigt i medierne hvad Johannes C. Jensen her har skrevet her. I Deadline 2. Sektion kom der en hel udsendelse ud af det.

Her sidder 4 højtuddannede kvinder og en debatvært og diskuterer, om de mon kunne ønske sig sådan en mand.

NEJ lyder det.

Og hvorfor ikke det? Det kom der flere svar på. En enkelt mente at hvis han ville være lykkelig for at passe børn og være hjemmegående ”husfar”, så var der vel ikke noget i vejen for at hun kunne forsørge ham. Men bortset fra de urealistiske krav de forskellige havde til drømmemanden - som de godt vidste var urealistiske - var der bred enighed om at det måtte være en mand de kunne tale med og have noget til fælles med og på samme uddannelsesmæssige og intellektuelle niveau (stor overraskelse) .

Jeg sad og tænkte på at det var besynderligt at samle 4 højtuddannede kvinder og ikke nogle mere ”almindelige” fra en gruppe der matchede lidt bedre.
Men sådan er det jo i medierne, at det er højtuddannede mænd/kvinder der ud fra eget synspunkt udlægger alverdens problemer og løsninger uden nogen som helst forståelse for andre end egen ”klasse”.
Man skulle jo tro at samfundet kun består af mennesker som har deres på det tørre.

Kunne man i øvrigt forestille sig, at det var en Johanne, der havde skrevet dette indlæg, og at man så indkaldte 4 højtuddannede mænd, og spurgte dem om de ville have denne lavindkomstførtidspensionist som partner, som muligvis ikke havde nogen form for uddannelse, og som ikke ét eneste sted taler om hvad hun selv kan bidrage med i et forhold?

Igen blev det en debat på det verdensfjerne underholdningsniveau. Og jeg ville ærlig talt føle mig stødt hvis jeg var Johannes C. Jensen. INGEN i dette land er uvidende om hvordan højtuddannede kvinder prioriterer. Hér er vi veloplyste via medierne.

Inger Sundsvald

Men hvorfor indkaldte man ikke nogle ”røde” politikere, som jo er dem JCJ bebrejder sin elendige tilværelse?

Maj-Britt Kent Hansen

@Inger

Meget enig ang. Deadline 2. sektion den 29.5. med kvindepanelet. Det var en gang pladder, hvor der kun blev sagt ganske lidt, der gav mening ift. artiklen og problemet her og ift. kvinder generelt.

Emnet blev ganske enkelt ikke behandlet seriøst, og udsendelsen risikerer at bidrage til yderligere fordomme om kvinder.

Inger Sundsvald

Selvfølgelig var det nogle kloge og dygtige kvinder, som havde kloge ord at sige, men ja, det risikerer at generere flere fordomme om kvinder, og i det hele taget mellem kønnene. Det var bare ikke hverken interessant eller i tråd med oplægget.

Når jeg ser hvad der bliver givet udtryk for her i tråden, så er det ikke småting af fordomme og forkvaklede opfattelser kønnene imellem, og der bliver ikke lagt fingre imellem. – Som om vi M/K var to ens masser af kun to mulige måder at være hhv. mand/kvinde på.

F.eks.:
”Kun unge piger og gamle kvinder har ikke langt hår.”
(Nå har de ikke det?)

”Ligeledes opfattes venlighed, tilbageholdenhed og blidhed som feminint. Det er uden undtagelse.”
(Hvordan kan man vide det om samtlige mennesker? Og er det ”umandigt” at være venlig?)

”Danske kvinder er forkælede i hovede og bagdel fra vugge til grav”.
(Det er en decideret grovhed overfor kvinder generelt og de mindre uddannede kvinder i særdeleshed. Faktisk tror jeg ikke at hverken højtuddannede mænd eller kvinder har fået deres uddannelse forærende. Kvindekønnet består af andre end højtuddannede mennesker - men de mindre uddannede har været med til at betale for uddannelserne).

Jeg selv OG andre bliver tillagt en verdensfjern feminisme - og det der er værre - af folk som ikke hverken kender os eller tilsyneladende læser/forstår hvad vi skriver.

Men det er sguda for patetisk med de kommentatorer, der tillægger mig alverdens ufine motiver, samt efterlyser min antropologiske og sociologiske erfaring, som man giver indtryk af selv at være i besiddelse af via nogle rejser og livserfaring, som åbenbart er foregået med skyklapper på, og som er så fulde af fordomme, at jeg kan fristes til at tro at selv en muslim må korse sig?

Hvad blev der sagt i TV-udsendelsen om Johannes Jensens egentlige ærinde: at få fjernet de administrative hindringer der er for at han kan få sig en kone fra de fremmede lande?

Det med de kræsne kvinder, som ikke er til at have med at gøre, var vist mere en kæphest, der skullle med nu han havde ordet. Og han medtænkte ikke, at mænd er mindst lige så kræsne og umulige at have med at gøre.

Eneste løsning på det med at være kræsen - så må mænd og kvinder vel bare lade være med at finde sig en partner. Men der vil stadig være brug for bedre muligheder for at 'hænge ud' med andre og få udvidet sin omgangskreds. Sådan lidt ala Ungdomshuse for alle...

Inger Sundsvald

Det blev naturligvis (heller) ikke berørt, Ole Tofte, og heller ikke hvorfor det var ”de røde” der var skyld i denne ”ulighed”.

Jeg er enig i at der godt kunne bruges nogle steder at ”hænge ud” og mødes, udover sportsklubber og værtshuse (er det mon også "de rødes" skyld at det mangler?) men der er jo ikke nogen der ved hvad Johannes C. Jensen er i stand til som førtidspensionist. Ingen ved om han kan bevæge sig rundt, eller om det måske er hans tanke at få sig en villig partner pr. postordre fra Thailand, og at det eneste der forhindrer ham i det, er de danske regler om forsørgelse og reduktion af pensionen.

Inger Sundsvald:

Ja, på en måde er det de rødes skyld, at der ikke er så mange steder at 'hænge ud'. Tidligere var der mange kulturelle aktiviteter i Arbejderkulturhuse og andre steder styret af SD og fagbevægelsen. Det lader til at være forsvundet, selv om der er Borgerhuse, hvor 'røde' er aktive for at få det til at fungere. Men måske er det blevet lidt for Cafe-agtigt og tiltrækker ikke fx førtidspensionister. Eller familiestrukturen er i vejen?

Jeg ved, at fx Psykiatrien rundt om i landet har sparet en række dagsafsnit væk, der havde en fin funktion som 'hænge ud sted' for mange med psykiske problemer. Nu har de ingen steder at gå hen, hvilket bestemt ikke forbedrer deres psykiske tilstand.

På en måde er hele modellen med 2 voksne med bil og børn, der bruger en masse tid væk fra hjemmet på arbejde og institutioner og bor i eget hus en stopklods for et mere udfoldet socialt liv. Der bliver brugt for meget tid på arbejde og skole + på at få det til at hænge sammen tidsmæssigt og økonomisk :-) Der er sjældent overskud til andre ting/folk.

Jeg kunne godt tænke mig at have et sted, hvor man går hen, når man har lyst, hvor der er altid folk, man kender; man har gang i forskellige interessebestemte grupper på tværs af alder; man laver ting med hænderne dernede; man hører koncerter; man spiser billigt med hele familien nogle gange om ugen; man tar sig af dem der er ude i tovene for tiden; man udveksler ideer om stort og småt og blander sig i byens og landets problemer og ledelse... ud fra en lokal forankring. Det var derfor jeg nævnte Ungdomshuset i København; der var faktisk det meste af det, jeg nævner på ønskesedlen :-)

Sider