Læsetid 2 min.

Modige hulekvinder

Informations journalister er modige, når de tør stille kritiske spørgsmål ved Mette Frederiksen og Pernille Vigsø Bagges konklusioner om prostitution.

Informations journalister er modige, når de tør stille kritiske spørgsmål ved Mette Frederiksen og Pernille Vigsø Bagges konklusioner om prostitution.

Søren Bidstrup
14. juni 2011

Tænk, at to af Informations journalister, Anna von Sperling og Mette Klingsey, overhovedet tør stille kritiske spørgsmål til Mette Frederiksen og Pernille Vigsø Bagge og sætte spørgsmålstegn ved disses iver for at kriminalisere prostitutionskunder.

Ved de da ikke, at de risikerer at blive indrulleret i en udvidelse af den kategori, som Vigsø Bagge anvender som det ultimative argument mod mandlige kritikere, der efterlyser saglige argumenter fra hendes side: De kan få at vide, at de er hulemænd!

Der er ellers kritiske spørgsmål nok, mand og kvinde kunne stille Frederiksen og Vigsø Bagge, for eksempel hvordan man skal forstå den logik, som sidstnævnte nu afleverer i Information.

»Selv om hundrede kvinder taler for retten til at sælge deres krop«, skal det forbydes alligevel, fremfører hun, for »Vi er nødt til at tage hensyn til de prostituerede, der lever et forfærdeligt liv.«

Det er næppe helt forståeligt for enhver, hvorfor et udsagn fra stort antal kvinders i indendørsprostitution ikke kan tages alvorligt, fordi nogle kvinder i udendørsprostitution har det skidt.

Der mangler ligesom en præmis: Nemlig at prostitution i bund og grund er noget forfærdeligt noget! Uden tvivl er det Vigsø Bagges præmis.

Problemet er blot, at flere og flere saglige undersøgelser underminerer den i år også to undersøgelser af danske forhold.

Ikke kroppen til salg

Desuden er det næppe deres krop, de prostituerede sælger så ville de jo være slavehandlere, der sælger sig selv som slaver. Det er derimod en afgrænset kropslig ydelse, de sælger for en afgrænset tid.

Tilsvarende problemer er der med Vigsø Bagges logik om stigmatisering af de prostituerede: »Den stigmatisering begyndte, da den første prostituerede startede op. Kvindelig seksualitet har altid været udsat for stigma«.

Det er vist ikke indlysende for enhver, at hvis kvinders seksualitet »altid har været udsat for stigmatisering«, så er det kun rimeligt, at man nu selv deltager i stigmatisering af nogle kvinders seksualitet,

OK, man får næppe mere ud af at spørge videre til folk som Frederiksen og Vigsø Bagge, der har det som en ubetvivlelig præmis, at prostitution i alle former og under alle omstændigheder er forfærdeligt.

Men man kan undre sig over, at partimedlemmer af Socialdemokraterne og SF ukritisk laller dette nonsens i sig. Og så i et valgår!

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv en gratis måned med uafhængig kvalitetsjournalistik

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Jean Thierry
Jean Thierry

Jeg synes, at det er skammeligt, at Danmark her endnu engang er langt bagud for Sverige og Norge.

I Danmark er en stor del af "indendørsprostitutionen" handlede kvinder i kældre, så den skelnen holder ikke.

At Information, der får prostitutionsannoncerne, når Ekstra Bladet strejker, støtter prostitutionsindustrien kan vel ikke undre.

Sandsynligvis er det så svært at diskutere emnet, fordi det helt grundlæggende handler om man vil kæmpe for retten til at købe og sælge "sex" eller man vil kæmpe for retten til at være fri for at sælge sex og retten til være fri for at blive solgt til "sex" (!).

Jeg synes, at det bør være indlysende, at den ret der skal kæmpes for er retten til at være fri for prostitutionen.

Brugerbillede for Nic Pedersen
Nic Pedersen

Jean,

du har da allerede fuld ret til at undlade en karriere som trækkerdreng!

Der er til gengæld god grund til kamp mod de, som vil tiltage sig ret til at bestemme over andre menneskers valg!
Informations journalister følger i denne sag avisens bedste traditioner!

Brugerbillede for Søren Lom

Når nu hattedamerne får deres forbud mod prostitution, hvem er så deres næste offer? Dans, kortspil??
For hattedamer, er det jo ikke sagen det gælder men processen.

Brugerbillede for Nic Pedersen
Nic Pedersen

Ja, hvordan har hattedamerne egentlig tænkt sig at håndtere f.eks indspilningen en pornofilm?
Skal instruktøren, kameramanden eller skuespillerne straffes?

Brugerbillede for Torben Nielsen
Torben Nielsen

Hvis det står til hattedamerne, skal alle straffes.
Sex er noget skidt uden for hattedamernes kontrolområde.

Brugerbillede for Søren Lom

Nej nej, de vil ikke have porno forbudt, det vil jo være censur, de vil kun gøre det ulovligt at se på det.
Tænk hvad man kan få indført af kontrol og overvågning på internettet for at håndhæve en sådan lov.

Brugerbillede for Jesper Wendt
Jesper Wendt

Der er fuld skrue på forbud, forbud emmer af afmagt, og manglende balance i samfundet.

Et kig på Sovjets undergang, burde minde om endestationen...

De havde også styr på lortet, indtil lortet sad på styret.

Brugerbillede for Nic Pedersen
Nic Pedersen

De vil sikkert elske mere kontrol og overvågning!

Men helt seriøst, hvordan vil "sexkøbsforbyderne" håndtere porno?
Har nogen af dem tænkt så langt?

Jeg håber virkelig, at vi får nogle bud her!
Meget gerne fra Mette F. og Pernille Vigsø, hvis de skulle følge disse spalter!

Brugerbillede for Jean Thierry
Jean Thierry

Tak for den klamme kommentar, der sandsynliggør, at det ikke lige er omsorgen for kvinderne, der er i højsædet hos prostitutionskøbstilhængerne, men derimod køberens interesse, men som samtidig understreger en vigtig pointe.

Pointen er jo netop, at vi rige danske mænd uden alvorlige psykiske problemer (uanset alder) kan fravælge prostitutionen, vi er ikke ofre i/for prostitutionen, men det er mange fattige, socialt og måske psykisk udsatte kvinder (og i et vist omfang unge mænd) ikke mindst fra ulandene og Østeuropa.

Nogle forbud er uhensigtsmæssige, men hvis man generelt afviser enhver form for forbud, så afviser man reelt demokratiet, som indebærer, at forbud kan indføres og man afviser den medmenneskelighed og solidaritet, der ligger i at forbyde de værste former for udnyttelse af andre mennesker.

Konsekvensen af nul forbud er ren "junglelov" og kan ses i Liberal Alliances ideal og i de tilsvarende ekstremt uretfærdige samfund, som Latinamerika generelt prøver at komme væk fra (selv om USA i et enkelt tilfælde har genindført det ved militærkuppet i Honduras i 2009).

Brugerbillede for Claus Petersen
Claus Petersen

Min ex knoklede med at samle små plasticdimser på NUNC da jeg mødte hende, på akkord.
Nu passer hun gamle mennesker, næsten også på akkord (bureaukrater har defineret at ruten, tissepauser osv. tager så og så mange sekunder).
Havde hun nu valgt en karriere som escort ville hun være et dagligt "voldtægtsoffer", men selv styre sin arbejdstid, og selv bestemme hvem hun skulle arbejde for.

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

PS: Hvis det skal være et godkendt erhverv at sælge sin krop , som en almindelig serviceydelse, så skal køberen vel også betale moms mv. og have et klagenævn hvis kunden ikke er tilfreds med den udbuddet service. Ligeledes skal konkurrence myndighederne vel også indover, så der ikke bliver aftalt mere eller mindre faste priser for ydelsen. Ligeledes bør Arbejdstilsynet også komme på uanmeldte besøg og se om der sker arbejdsskader mv.

Brugerbillede for Niels  Mosbak
Niels Mosbak

Jean Thierry

Nogle forbud er uhensigtsmæssige skriver du - og dette er et af dem.

Jeg synes faktisk du skulle læse den nys udkomne undersøgelse, og prøve at forstå hvad der er observeret.

Yderligere bør du afholde dig fra at tillægge debattørerne motiver som retten til at købe sex - idet du netop ikke kan dokumentere at det skulle være tilfældet.

Men at man vil indføre lovgivning, der straffer mennesker for at købe noget, man gerne må sælge, burde kunne få dig, der jo ikke er noget ubegavet menneske, til at tænke over hvad det er nymoralisterne tror de kan opnå, ved at offergøre hele prostitutionsområdet.
Man går så langt i sin patroniserende offergørelse, at man ikke engang gider tale med interesseorganisationer, der repræsenterer udøverne.

Det alene viser, at der er en fastlagt dagsorden, hvorefter alle i Danmark kun må udøve sexpå den af S-SF godkendte måde.
Det skal man som befolkning ikke finde sig i.

Brugerbillede for Janus Agerbo
Janus Agerbo

I USA, hvor prostitution er forbudt, kan man ganske enkelt bare ha' et kamera og hævde at man er ved at indspille en pornofilm, så er det ikke længere strafbart.

Brugerbillede for Claus Petersen
Claus Petersen

@Dorte

Moms og den slags betales ikke af køber men af sælger.
Dvs. at kondomer og skumle spandex kostumer i princippet er momsfritaget.
Det er kun ydelsen der pålægges de 25%
Men i salg til private, skal prisen altid skiltes med moms og skjulte bindinger etc.

At prisen så afspejler afgifterne er en helt anden sag.

Som kuriosum var der en sag for 35 år siden hvor en "kunstsamler" blev pålagt afgift da man skønnede at han havde "nydt" at se på malerierne (af ganske upåklædte kvinder), hvorfor det ikke var investering men privat brug.

Visse ting forbliver evige..

Brugerbillede for Claus Petersen
Claus Petersen

@janus

Jeg har har ikke boet i USA, men som jeg forstår det skal du normalt have en tilladelse til at indspille pornografiske film i alle amerikanske stater,

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Claus Petersen
Hvis du har ret så er jeg blevet snydt i mange år, da jeg har betalt moms ved dagligvarekøb, serviceydelser som frisør ol.

Brugerbillede for Torben Nielsen
Torben Nielsen

Det er køber, der skal betale momsen til sælger, men det er sælger, der er pligtig til at indbetale momsen til Skat.

Brugerbillede for Claus Oreskov
Claus Oreskov

@Jean Thierry. Jeg håber du forstå at et forbud vil øge kriminaliteten i Danmark og give banderne vind i sejlene!

Brugerbillede for Troels Schmidt
Troels Schmidt

Tving venstrefløjen til at opstille positive sexkøb folketingskandidater til kommende valg. Det kan du når du siger at du kun vil stemme på enten Queerudvalg(EL), såfremt disse får lov til at opstille, eller så stemmer du på Linda Kristiansen(R) eller anden folketingskandidat der ser positivt på tingene. Se mere herom på vores YouTube positiv sexkøb bidrag:

Stem for lovlig købesex: Queerudvalg(EL), Linda Kristiansen(R og RU) er for Sex Workers´ Rights
- klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=Rp3tvAnpnfY

Brugerbillede for Maria Bertelsen
Maria Bertelsen

Generelt forbyder vi for mange ting i samfundet. Men jeg synes debatten er interessant. For hvis hverken køb eller salg af sex skal forbydes, skal det vel reguleres? Og her mener jeg ikke kun af skattemyndigheder.
Mit problem med prostitution ligger i den holding til kønnene det afspejler. Både definitionen af mandlig og kvindelig seksualitet. Porno falder i samme bås her for mig.

Brugerbillede for Lars Dahl

Vi er nødt til at erkende, at der er en sammenhæng mellem købesex og trafficking. Vi kan ikke nøjes med at betragte tingene som ligeværdige vareudvekslinger på et åbent og frit marked.
Hvordan skal vi se det? Jeg synes det er som om fortalerne for købesex overser traffickingaspektet, mens modtalerne kun ser det aspekt.

Brugerbillede for Søren Lom

@Lars

Hvor har du den sammenhæng fra? De fleste ofre for slavehandel, hvorfor skal det hedde trafficking, beskæftiger sig ikke med købesex. De fleste arbejder i svetshops, landbrug og domistics, og de fleste er børn.

For øvrigt er det enormt naivt, at tror at en ny lov skulle få kriminelle til at ændre adfærd, når det er forvejen er kriminelt. Men det vil blive svære at finde og hjælpe ofrene.

Brugerbillede for Kåre Fog

Jeg er enig med Troels Schmidt
Det er et problem op til næste valg, hvis vælgerne antager, at kommer venstrefløjen til magten, så bliver feministernes dagsorden til lov: Kriminalisering af sex-kunder som i Sverige, krav om mindst 40 % kvinder i bestyrelser etc.
Den slags kunne måske godt skræmme mig fra at stemme på venstrefløjen, og andre har det måske lige sådan. Det kunne gå sådan, at de feministiske mærkesager der fremføres af venstrefløjspolitikere, lige netop giver det antal færre stemmer, at venstrefløjen ikke får flertal ved næste valg.
Det ville være fint, hvis der kunne stille nogle venstrefløjskandidater op, som siger åbent, at de ikke går ind for disse sager. Så har vælgerne med deres stemme mulighed for at give til kende, hvilken politik de ønsker på dette område.

Brugerbillede for Majbritt Nielsen
Majbritt Nielsen

@Claus Petersen

Hvis din Ex havde/har de jobs som du meget vel indikere er dårlig for hende(jeg har ikke selv haft arbejdet, så det kan jeg ikke udtale mig om). Hvorfor hulen er hun så ikke ude og trække?
Det må da være et drømmejob for hende at kunne planlægge sin egen tid, have en åbentbart god månedsløn. Jeg fatter ikke hun ikke bare skrottede de jobs og tog job som luder, når det er så tiltalende?
Du må da også kunne se fordelen ved den slags job. Det er jo ikke kun kvinder der sælger sex. ;)

Brugerbillede for Majbritt Nielsen
Majbritt Nielsen

@Kåre Fog
Du bør ikke bekymre dig om de der kvoter for køn. Dere r ikke engang ligeløn for lige arbejde her i DK. Så hvordan hulen skal der så komme flertal for kvoter i bestyrelser. Når politikerne gnubber albuer med selv smame arbejdsgivere der ikke vil betale ligeløn for lige arbejde.
Bare rolig det kommer ikke i DK. Vi er ganske enkelt ikke progresive nok til at der reel ligestilling i Dk.
Men spøjst nok når nu talen falder på de "dygtige" bestyrelser. Hvorfor er det så at der er lavet et sæt minimums ragler for hvad en bestyrelse skal kunne og være ansvarlig for. Og endda inden for få år siden. Hvis bestyrelser er så dygtige i flæng. Hvorfor skal der så laves regler for hvordan bestyrelser udformes og kravene? Når de åbentbart er så dygtige? Og at kvinde kvoter vil tvinge standarden ned. Så må standarden virkelig være ringe, når politikerne laver regler for bestyrelser. Eller hur?

Brugerbillede for Søren Lom

Jeg tænkte, regeringen snakker jo ustandselig om lyksalighederne ved den frie konkurrence, om hvordan den giver lavere priser.
Det var da også en regerings første initiver, da den tiltrådte, at sikre konkurrencen på narkotikkamarked ved at starte en sund (pris)krig. Det har da også skaffet lavere priser, større udvalg, flere salgssteder og rigelige forsyninger.
Det er formegentelig den succes som damerne ønsker at følge op, og efterligne. Ved at give de samme bander kontrollen over sexmarkedet forventer de nok bedre konkurrence, større udbud og lavere priser.
Og det skal nok, uden tvivl blive resultatet af deres indsats, bare de dog kunne undlade at sige det var for pigernes skyld. Regeringen sagde da aldrig at det var for de afghanske og bolivianske bønders skyld.

Brugerbillede for Majbritt Nielsen
Majbritt Nielsen

@Kåre Fog

"krav om mindst 40 % kvinder i bestyrelser etc."
Det her er hvad du skrev. Om det er et synspunkt kan jeg ikke se.
Men jeg tvivler på det sker.

Resten var ikke et udtryk for hvad jeg mener er dit synspunkt. Jeg kender dig ikke og kanderfor ikke have den mindste anelse om det. Hvilket jeg egentligt regnede med du nok vidste. ;)

Ej til Kåre Fog men mere generelt
Men jeg ville ved gud ønske folk ville lade være med at omtale prostituret som Piger. Det er kvinder. Og at skrive om dem som Piger virker umyndigørende.
Jeg ved af erfaring at mænd ikke vil have at vide de er drenge. Jeg har prøvet at omtale mænd som drenge, når folk sidder og taler om voksne kvinder som Piger. Det er no go

Brugerbillede for Torben Nielsen
Torben Nielsen

@ Majbritt

Fordi sexarbejdere helst ikke vil kaldes prostituerede, da prostitution dækker over noget helt andet.

Brugerbillede for Niels  Mosbak
Niels Mosbak

Jean Thierry

Det har du ret i - men en yderligere kriminalisering vil ikke ændre dette forhold.
Der er allerede lovgivning mod trafficking, mod rufferi o.s.v.

Den eneste vej man ikke vil gå er at tildele rettigheder - i forne tider udnyttedes også arbejdere, og disses kvinder og børn - det lykkedes at dæmme op for det groveste - ved at give dem rettigheder.
Udnyttelse af andre ligger i kapitalismens natur, men det er en anden sag.

Brugerbillede for Torben Nielsen
Torben Nielsen

@ Jean

Du skriver:
"Bander og bagmænd styrer så allerede en stor del af prostitutionen".

Hvor stor en del er det? Og hvilke bagmænd og bander, referer du til?

Brugerbillede for Mai Mikkelsen
Mai Mikkelsen

Jeg synes det her er en møgsvær debat. Jeg er tilhænger af at mænd og kvinder selv skal kunne bestemme over kroppen, og dermed også hvad de vil bruge den til. Jeg er tilhænger af en regulering på området, der begrænser udnyttelse af sårbare mennesker, og jeg er helt og aldeles modstande af menneskehandel (hvilket det jo reelt er når f.eks. østeuropæiske kvinder presses/trues/tvinges til at arbejde som prostitueret i DK eller andre lande)

Som kvinde har jeg svært ved at forstå at man vælger at sælge seksuelle ydelser og de følelser jeg forbinder med en sådan handel påvirker selvfølgelig mine holdninger. Samtidig forsøger jeg at forholde mig til de informationer kvinderne i dette erhverv giver mig. Om den lykkelige luder findes tvivler jeg på - Men vi stiller jo heller ikke krav om at man skal være lykkelig i andre erhverv, så hvorfor her?

Jeg har ikke entydigt gjort op med mig selv om hvad jeg skal mene om det hele - Men een ting er jeg sikker på. At kriminalisere det virker ikke.

Brugerbillede for John Hartfelt
John Hartfelt

Jeg synes man skulle rydde mere op i hele området.

Idag har vi en lovgivning vedrørende rufferi, der gør det ulovligt at tjene penge på andres prostitution. Inden jeg satte mig ind i emnet gik jeg ud fra man mente alfonser. Det er i 90% af sager ikke tilfældet. Det drejer sig langt oftere om udlejere, advokater, revisorer og andre professionelle ydelsesgivere, der bliver betalt af prostituerede. Det bedste forsvar i de sager er hvis den prostituerede har et job udover jobbet som prostitueret og har en separat bankkonto, hun beviseligt kan godtgøre udbetalingen sker fra. Det skal dog siges at man trækker den prostitueredes leveomkostninger fra først (indtægten fra prostitution kan ikke dække til livets ophold tilsyneladende) og er der ikke nok tilbage anser man forholdet til advokat/revisor/udlejer som omfattet af loven om rufferi.

Det gør det formentlig ret åbenlyst hvorfor det er kriminelle, der oftest udlejer lokaler til prostituerede? Det gør det formentlig også lige så klart hvorfor prostituerede ikke altid svarer den SKAT de skal, ligeledes hvorfor der hersker en stor uvished blandt de prostituerede om deres juridiske rettigheder og status.

Indsatsen mod menneskehandel i Danmark er til gengæld ikke et prioriteret område og har ikke en særskilt gruppe indenfor politiet tildelt. Helt overordnet mener jeg det er vanvittigt at man ikke prioriterer en indsats på dette område noget højere. Ikke ud fra at det skal bekæmpe prostitution (under 10% af ofrene for menneskehandel ender i prostitution, resten går primært til byggeri/anlæg, dernæst landbrug), men fordi det burde være åbenlyst for enhver at trafficking bør bekæmpes.

Som det næste mener jeg prostitution burde legaliseres fuldt på højde med andre fag. Ja, det ville betyde at man skulle fjerne loven om rufferi og tillade bordeller, men det skulle gøres så det svarer til andre brancher i Danmark. Arbejdstager skulle sikres basale rettigheder, d.v.s. ansættelseskontrakt, beskyttelse under loven om indeklima og arbejdsmiljø, have løn under sygdom, mulighed for at stå i a-kasse/fagforening, barselsorlov, optjening af ferie og pension og alt hvad vi ellers kender det fra arbejdsmarkeredet. Ligeledes skulle prostitution være tilladt som selvstændigt erhverv med de gængse rettigheder her også. Det ville betyde at prostituerede erhvervsdrivende skulle have et CVR nummer, de skulle svare moms og SKAT, have besøg af myndighederne i forbindelse med kontrol af indeklima eller arbejdsmiljø og i det hele taget nyde de rettigheder og den respekt alle andre fag har i Danmark.

Jeg er med på at det kan være en god idé at have regler for denne branche vedrørende visse områder, f.x. regler for reklame (ligesom øl/spiritus, cigaretter og pornografi har det idag) ligesom der kunne være en nytte i at indføre en form for Smiley ordning, ikke for at rangordne de prostituerede men for at vise dette var en forretning drevet på reelle vilkår. Dette kunne bruges af kunderne til at få en vished om at stedet var legitimt og ikke havde handlede kvinder ansat.

For de gadeprostituerede skulle dette kobles med en indsats for at afhjælpe problemer med narkomisbrug, hjemløshed eller andre sociale situationer. Flere stofbehandlingstilbud og en forstærket kommunikation mellem de aktive på gadeplan (socialrådgivere et al) og politiet for at sikre der ikke sker overgreb på denne i forvejen markant udsatte gruppe.

Ligeledes bør der laves en stramning af lovgivningen vedrørende voldtægt. Idag er det at betragte som voldtægt, hvis en person dyrker sex med et offer for trafficking, men det er i realiteten svært at bevise og offeret (den handlede) vil sjældent være robust nok til at forfølge et sådan sagsanlæg. Det bør strammes op, så sexkøb hos personer der ikke er prostituerede bliver indlemmet under loven for voldtægt og kan forfølges ensidigt af politiet, såfremt de har billed/lyd beviser for at samleje har fundet sted med en person, der er offer for trafficking.

Nogen vil indvende, at der alligevel kan finde menneskehandel sted på trods af en øget politiindsats mod traffikcing og på trods af man indskærper reglerne for voldtægt. Det er korrekt, men det giver nogen redskaber og nogen handlinger der er mere rettet mod de reelle problemer, og koblet med de udvidede rettigheder til de prostituerede vil det skabe et mere samlet og nuanceret billede af hvad der er af problemer på dette område.