Klumme

Breivik-manifest: Fogh har rygrad

Han har fanden heller - men hvad har han så?
26. juli 2011

På computerskærmens startside til internettet i weekenden springer medieannoncernes overskrifter i øjnene lige til at klikke på:

»Ondskabens øjne Den norske kongefamilie i sorg Breivik-manifest: Fogh har rygrad Så hurtigt var politiet fremme på Utøya 22.juli ændrede alt for Norge Breivik brugte ni år på terrorplan Formodet gerningsmand roser dansk regering 'Han er her. Han får mig. Nu dør jeg' Terrorsigtet lagde sin vilde plan på nettet Breivik tilstår massakre og bombe« Og igen:

»Breivik-manifest: Fogh har rygrad.«

Klikker man, læser man:

»Søndag 24. juli kl. 08:58. Oslo-terroristen Anders Behring Breivik ser efter alt at dømme op til Danmarks tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen. Det fremgår af Breiviks 1.500 sider lange manifest. 'Den eneste vesteuropæiske leder ved magten, som har noget, der minder om en rygrad, er Anders Fogh Rasmussen,' lyder det blandt andet i manifestet. Udsagnet optræder i et blogindlæg fra bloggeren Fjordman. Der har været spekuleret i, om Fjordman og Breivik er en og samme person, men det er uklart. Hans Rustad, som er grundlægger af debatforummet document.no, afviser, at Fjordman er identisk med Breivik. 'Fjordman har skrevet på Gates of Vienna hele natten (til lørdag, red.), så det kan jeg kategorisk afvise,' siger Rustad til det norske nyhedsbureau NTB. Gates of Vienna er et højreradikalt forum på nettet. Navnet henviser til de muslimske ottomaners belejring af Wien i 1683. Selv om det angiveligt ikke er ham selv, der har forfattet det, har Anders Breivik medtaget indlægget om Fogh i det manifest, som han sammen med en 12 minutter lang video har offentliggjort på nettet. Manifestet blev desuden sendt til Tehri Kiemunki fra det højreorienterede finske parti De Sande Finner kort inden terrorangrebene i Oslo og på Utøya. Omend Anders Fogh ifølge manifestet har noget, der minder om en rygrad, anses han ikke som stærk nok, og Danmark anses som for lille, til at kunne gå forrest i kampen mod et multikulturelt samfund.«

Gud bevare mig for mine venner, mine fjender skal jeg nok selv tage mig af, har sikkert været reaktionen fra Danmarks tidligere regeringschef og nu den frie vestlige verdens, NATO's, generalsekretær, da han blev vidende om sin unge lyshårede norske beundrers kærlighedserklæring.

Den forsagelse af Anders Behring Breivik er Anders Fogh Rasmussen bestemt berettiget til. Som sagt i Informations leder i går:

»Ingen andre end Anders Behring Breivik skal selvsagt gøres ansvarlig for hans ondskab.«

Tid til selvransagelse

Alligevel er fristelsen uimodståelig at forestille sig, hvordan Jyllands-Postens og et utal af provinsavisers forsider dog ikke havde set ud, hvordan Søren Pinds og Brian Mikkelsens ansigtsudtryk mon ikke havde lyst, ægteparret Karen Jespersen og Ralf Pittelkows ditto, fætrene Søren Krarup og Jesper Langballes, hele Danmarks Pia Kjærsgaards, om det i virkeligheden havde forholdt sig, som Information skrev i lørdags:

»Eksperter er ikke i tvivl om, at eksplosionerne i Oslo er et terrorangreb, formentlig udført af militante islamister.«

Ak ja, I gode eksperter.

For sådan forholdt virkeligheden sig som nu kun alt for bekendt slet ikke. Terrorangrebet blev udført af en militant anti-islamist.

»Norges krigsengagement samt genoptrykninger af Muhammedtegningerne anses (af eksperterne) som motiv.«

Norges for slappe engagement i krigen mod islam og for svage udhængning af Muhammed viste sig at være motivet. Ak ja, kære eksperter.

For hvem skal så nu overfaldes og hævnen rettes imod? Hvem har med andre ord skylden for at bibringe Anders, altså Behring Breivik, et sådant motiv til et sådant terrorangreb? Som islam og muslimer og Afghanistan og Irak for 10 år siden og stadig i dag fik og får skylden og straffen for terrorangrebet i USA. Ja, hvad og hvem foreslår Jyllands-Posten, Pind, Mikkelsen, Jespersen, Pittelkow, Krarup, Langballe og Kjærsgaard mon denne gang som skyldige?

Eller skal i virkeligheden slet intet og slet ingen andre end Breivik selv have skylden og lide straffen? Forholder det sig bare, som udtrykt i gårsdagens leder, at vel har Danmark ifølge flere eksperter(!), Information talte med, »intet at lade andre lande høre, når det handler om retorikken på yderste højrefløj, det gør selvfølgelig ikke højrefløjens debattører til potentielle terrorister eller sympatiserende med den norske terroraktion«?

Ja og dog ikke bare ja. Lederen har en tilføjelse: »men det bør give anledning til at rejse et selvransagende spørgsmål«.

Ikke sandt Anders Fogh Rasmussen? Hvad risler op og ned ad rygraden?

Og hvad siger den kristne rygrad, når det af Breiviks manifest fremgår, at det netop var for at forsvare kristendommen, at han følte sig nødsaget til at gøre, hvad han gjorde?

Hvordan har kristendommen egentlig kunnet give anledning til det, når den ellers påberåber sig et menneske, som udtrykkeligt sagde, at det er de sagtmodige, der skal arve Guds rige og det for resten er sine fjender, man skal elske?

Svar udbedes. Med eller uden rygrad.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Robert Kroll

Kristendommen kan ikke lastes for skøre kugler og psykopater, der f eks er imod abort, bomber abortklinikker, hader homoer, slår ihjel i guds navn, fordømmer andre o s v.

kristendommen er så vidt jeg ved i flg Jesus noget med at vende den anden kind til, elske sin næste , tilgive o s v.

Den katolske nonne Moder Teresa, som døde i Indien i 1997, er vel det nyeste og bedste eksempel på en rigtig kristen og på ægte kristendom ?

Den norske galning er ikke på nogen måde kristen uanset hvor meget han hævder at være det.

Janus Agerbo

Det er fint Robert - Så længe man så også fraholder at tage Islam til indtægt for alle de skøre kugler, der render rundt og begåre terror i muhammeds navn. Kristendommen er i nogen udlægninger en fredelig religion, men der findes så sandelig også kristne, der ser deres pligt i en hellig krig. (bare til eksempel, filmen Jesus Camp)

Karsten Johansen

Gode ord av Eivind Larsen!

Det viser seg nå at massemorderen har hatt flere møter med medlemer av den nynazistiske gruppen EDL i England.

Det er vel ikke helt likegyldig for politiet og demokratiet det skal forsvare, hva disse folkene har holdt møter om? Hadde man i politiet og det norske overvåkingspolitiet som nå bagatelliserer Breiviks støttespillere, og altså også danske nazister som hyller massemorderen på sine nettsider (http://redox.dk/spip.php?article1152 ) ment det, hvis dette nå var Al Qaidas verk? (Den norske massemorderen har fø. også uttalt sin beundring for Al Qaida-fascistene, såvel som for Israels nåværende høyresionistiske regime. Det israelske regjeringspartiet Likud har åpne Hitlerbeundrere på fremtredende poster i partiorganisasjonen:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article2820036.ece ).

For de er jo ikke hvem som helst, flere av Breiviks støttespillere. Mønsterorganisasjonen for EDL er amerikanske Kahane- stiftede Jewish Defence League (JDL), som av FBI siden 1994 kjennetegnes som en farlig høyreekstrem terrororganisasjon og har flere attentater på samvittigheten:

"While the group asserts that it "unequivocally condemns terrorism", and claims to have a "strict no-tolerance policy against terrorism and other felonious acts,"it was described as "a right-wing terrorist group" by the Federal Bureau of Investigation in 2001"

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Defense_League

http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terror/terrorism-2000-2001/

I bakgrunnen lurer de neokonservative mektige kreftene i USA, som vi kjenner fra Bush-II-perioden, nå i form av Tea Party, her ved sin ledende propagandist, Murdochmegafonen (Fox News)
Glenn Beck, som her sammenligner ofrene for massemordet på Utøya med Hitlerjugend, og dermed legitimerer massemorderens syn på dem:

http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1345457/konservativ-radiovaert-k...

Glenn Beck bør stilles til ansvar for dette, og det bør nå alle demokratiske krefter i Skandinavia gå sammen om å kreve! Dette skal ikke feies under teppet.

Robert Kroll

Kære Janus Agerbo.

Jeg er bestemt ikke specialist i hverken bibel, koran eller andre "hellige skrifter" om usynlige ( typisk) mænd i himlen.

Jeg konstaterer bare, at hvis man ser på figuren Jesus Kristus, så har han aldrig krævet, at hans tilhængerer skulle genere eller forfølge andre.

Tværtimod var Jesus Kristus ( som historisk helt klart har eksisteret) imod vold og prædikede tilgivelse , medmenneskelighed og kærlighed mellem mennesker. De troende mener han var guds søn , og han er vel( uanset hvem hans far var) i sin adfærd et fint ideal at have for øje ? - også for ateister m fl ?).

Arne Thomsen

@ Eivind Larsen: "Eller skal i virkeligheden slet intet og slet ingen andre end Breivik selv have skylden og lide straffen?"
Godt spørgsmål, synes jeg.

Det fører mig til: Er det ikke på tide, at vi afklarer vores forhold til flygtninge/indvandrere og "multikulturalisme" meget mere - som en modvægt til nationalistisk fremmedhad?
Hvor mange politiske partier har egentlig meldt klart ud her - andre end DF?

Er vi solidariske alene med os selv (som i stenalderens jægersamfund) - eller med jordens mennesker (og jorden selv)?

martin gerup

Ja, her er en opgave. I har ret. Ejvind og Robert. Når det er sådan at man føler geværløbet pege på sig og man blir spurgt om man er for eller imod, så er det fordi der ikke er blevet gjort tilstrækkeligt klart, at man er FOR et multikulturelt dansk samfund.
Mit spørgsmål til jer: Mener i at f.eks. Det Radikale Venstre skal bruge tid og presseplads på det? Skal en højrefascistisk massemorder og hans backingkor på internettet besætte alle politiske partiers dagsorden. Det er historien om geværløbet igen. Må jeg ikke i et demokratisk samfund, så længe det er mig muligt, have lov til at bede om en anden tone - og et sænket geværløb. Måske er problemet snarere at vi ikke er skarpe og radikale nok i vores måde at sige tingene på. Weekenden her viser os, at vi har ladet os trække rundt ved næsen af en politisk håbløst naiv dagsorden. Jeg græder. For de norske børn og unge. Men jeg er også vred. Vred på de politikere jeg har valgt til at have overblik.

Man må holde hovedet koldt.

Det skete må deles i to : Myrderierne og den bagved liggende holdning.
Holdningen, anti islamisme, deles af mange og er velbegrundet.
Konsekvensen er her og nu alene stående, en syg mands handling.

Nu følger stormen, fra alle sider, fortolkende, fordømmende, anklagende. Hvem har skylden.

Diagnosen af manden er nem og det egentlige.
Alt det andet er hysteri, overfortolkning, spin, sensationsmageri og fjerner sig fra det egentlige i en selvkørende spiral, drevet af medier, eksperter og selvprovomerende godtfolk.

Jeg brækker mig.

Olav Bo Hessellund

”Hvordan har kristendommen egentlig kunnet give anledning til det, når den ellers påberåber sig et menneske, som udtrykkeligt sagde, at det er de sagtmodige, der skal arve Guds rige og det for resten er sine fjender, man skal elske?”

OK, men det ville nok være nyttigt for forståelsen, hvis Ejvind Larsen her skelnede mellem kristenheden og kristendommen, således som Søren Kierkegaard har lært os. Det er vel de første, spørgsmålet skal rette til – eller har jeg bare misforstået dig ret, Ejvind?

Jens Falkesgaard

@Robert: Jeg vil foreslå dig at læse lidt mere op på Moder Teresas tvivlsomme praksis og holdninger, inden du viderefører myten om "Helgenen fra Calcutta"...

odd bjertnes

En klassisk rygrads-logik som ofte overses i pacifistiske kredse, er at man ikke selv bestemmer hverken til eller fra, eller tid og sted, for sin krigsdeltagelse. Det er helt op til 'agressoren'.
Dette relaterer til det rejste spørgsmål om, hvorfor hundrede personer ikke 'kan' overmande een person. Det var muligvis spændt anderledes af i tidligere tider, men da havde truslen fra politisk anderledes tæskehold måske også været mere dagligdags og forberedt.
De vendte ihvertfald jo den anden kind til på Utøya, og dermed er diskussionen om hvem der repræsenterer kristent ide-arv bedst jo til de angrebnes fordel her. Men vil de selv kaldes 'kristne martyrer' -- desværre tror jeg det ikke. Den krampagtige sekularitet og manglende stillingtagen på venstrefløjen er medvirkende til at Breivik kan forfalske det interne monoteistiske forhold, at jristendommen repræsenterer progressionen og de apolitiske, 'feminine' så da ... , bløde værdier - og islam reaktionen og de politiske, 'maskuline' så da ..., hårde værdier.
Men deres henholdsvise ophavsmænd er jo også en filosof og en handelsstandsforeningsformand.
Dette bedrag understøtter Breivik lige så effektivt som din nærmeste revolutions-sekulære munkemarxist, og utallige små 'morsomme' one-liners i denne debats-tråde.
Det var så starten på et svar - som man hurtigt kunne skrive 1500 sider om såmænd - hvoraf vel stumper kunne kopieres fra Breivik, for han har selv kopieret ... men nok sætte dem i en lidt anden sammenhæng hvad angår fortolkning og konsekvens. For eksempel en pacifistisk konsekvens. med lidt mere af den rettidige omhu, som vel er den eneste konservative dyd Breivik egentlig havde fattet.
Protestanter kunne han ikke lide.

Og hvad siger den kristne rygrad, når det af Breiviks manifest fremgår, at det netop var for at forsvare kristendommen, at han følte sig nødsaget til at gøre, hvad han gjorde?”

Svaret på dette kan jo (også) findes i Bibelen, som Christian Braad Thomsen skriver i Politiken i dag.

I kommentaren Krarup gødede jorden for terror refererer han udgydelser fra Søren Krarup, hvor denne blandt andet opfordrer ”… sine tilhængere om, at de er »omgivet af ondskab« og »lever i en verden af offentlig gemenhed«. Han forbereder dem på, at der kan være stikkere iblandt dem – og associerer dermed direkte til besættelsestidens stikkere.” (Kristeligt Dagblad, 26.10.06). Og stikkere blev jo likvideret.

Braad Thomsen fortsætter: ”Krarups forsvar for massakrer [da serbere massakrerede muslimer på Balkan] på anderledes tænkende og troende har dybe rødder i kristendommen, selv om de steder i Bibelen, hvor Jesus med fundamentalistisk vrede anbefaler tilsvarende massakrer, er fortrængt af folkekirken.

De tydeligste eksempler findes hos Lukas, hvor Jesus bl.a. konkluderer: »Mine fjender, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og hug dem ned for mine øjne«, (Kapitel 19, vers 27). ”

http://politiken.dk/debat/ECE1345650/filminstruktoer-krarup-goedede-jord...

Karsten Johansen

@ Leo Nygaard:

"Diagnosen af manden er nem og det egentlige.
Alt det andet er hysteri, overfortolkning, spin, sensationsmageri og fjerner sig fra det egentlige i en selvkørende spiral, drevet af medier, eksperter og selvprovomerende godtfolk.

Jeg brækker mig."

Et lite spørsmål: men du brekker deg altså ikke over
det, når Tea-Party-taleren og -TV-ideologen Glenn Beck etter udåden uttaler at mordofrenes leir og organisasjon (AUF) er "Hitlerjugend"?

http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1345457/konservativ-radiovaert-k...

Er han bare rammet av den månedlange ekstreme hetebølgen i USA (og Kanada, det meste av Asia), som han og hans gruppes mektige senatorer og økonomiske bakmenn er så oppsatt på å benekte bakgrunnen for?

Jeg minner her om dette:

http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/24/tea-party-climate-change-den...

Blant hovedsponsorerne finner vi dette firma:

http://no.wikipedia.org/wiki/Bayer_(selskap)

Det forekommer meg at det tegner seg et visst mønster i dette. Det er ingen global konspirasjon, men uttrykk for hvordan bestemte interesser i et økonomisk system på vei inn i dyp krise, fremkaller visse reaksjoner i psyker som er uheldig disponert.

Leif Højgaard

Hvordan har kristendommen egentlig kunnet give anledning til det, når den ellers påberåber sig et menneske, som udtrykkeligt sagde, at det er de sagtmodige, der skal arve Guds rige og det for resten er sine fjender, man skal elske?

Svar udbedes. Med eller uden rygrad.

I sin rene form peger sand kristendom på et teokrati dvs et samfund der ledes af en person, som ved sin adfærd kunne godkendes af skaberen til at blive konge på det usynlige plan med en stor skare af medregenter. Der er derfor ikke mulighed for andre styreformer herunder demokratiet, som betyder folkestyrem men også alle de andre menneskeskabte ideeologier, som har været praktiseret gennem tiden. Det er et paradoks, som ikke kan løses i en debat, hvor humanistisk, hensynsfuldt, ædelt eller rationelt formålet end må være, hvorfor diskusioner, som denne altid er dømt til at løbe ud i sandet uden konklusion.

Johansen - Beklager, jeg kan ikke gøre rede for alt, hvad jeg ville brække mig over på denne jord.

Psykiske afvigere undgår vi ikke, uanset hvor meget vi analyserer, diskuterer og graver dybere grøfter.

Ulrik V. Moser

@ Robert Kroll

Nu er biblen selvsagt problematisk som kilde, men hvis vi skal tro på de "gode" ting som manden angiveligt skulle have sagt må vi også forholde os til de mindre flatterende.

Jesus Christ : "Think not that I am come to send peace on earth ; I came not to send peace, but a sword." Matthew 10:34.

"Kristendommen kan ikke lastes for skøre kugler og psykopater, der f eks er imod abort, bomber abortklinikker, hader homoer, slår ihjel i guds navn, fordømmer andre o s v."

Det er jo ikke noget de pågældende har fundet på. Der er fuldt belæg for at mene de her ting i biblen.

ABB er faktisk en ganske eksemplarisk Kristen, i en middelalderlig kontekst vel at mærke, hvilket han også selv evokerer.

Niels Mosbak

odd bjertnes

"Dette relaterer til det rejste spørgsmål om, hvorfor hundrede personer ikke ‘kan’ overmande een person."

Fordi denne person er 190 høj - vejer 95 kg og er veltrænet, og fordi han er i besiddelse af 2 våben med tilsammen 47 skud, og med mulighed for at genlade sin Glock pistol i løbet af et sekund, og fordi størstedelen af de tilstedeværende er børn.

Derfor.

Steen Erik Blumensaat

Bombningen af regerings bygninger i Afghanistan, Iraq, Tripoli, er vel ikke forskeligt fra det nordmanden har udført.
400 millioner kr har det kostet at ødelække regerings bygninger i tripoli.
Arabere og vesten mod kabylere, hvor mange har vi dræbt med vores kongelige kristnemilitaristiske velsigne bomber.

Henrik Petersen

Hvad skete der med det med det berømte "inside job". Da terrorangrebet først blev nævnt i medierne, stod konspirationsteoretikerne parat med krønike. Nu er de væk. Hvad var Jeres dagsorden?

@robert kroll, janus aggerbo

det burde vel egentlig være så indlysende at det burde være, og var, overflødigt at nævne: de fleste blandt muslimer, cristne, buddister,..., forn sidr, hedninge, bør næppe anklages for hvad der evt. bedrives, med henvisninger til dem.

i øvrigt: mht. ligefrem, at udtrykke afstand fra den slags må forn sidr, jo siges at være meget forud for cristne trossamfund.

Ejvind Larsen :

»Eller skal i virkeligheden slet intet og slet ingen andre end Breivik selv have skylden og lide straffen? «

Det er et umanerlig godt spørgsmål Larsen der stiller.

I den forbindelse undrer det mig i helt utrolig grad, hvorfor der endnu ikke er nogen journalist, der er begyndt at gå i dybden med den kendsgerning, at massemorderen har været medlem af Dansk Folkepartis søsterparti i mere end ti år.

Er alle journalister i Danmark efterhånden blevet så hunderædde for Dansk Folkeparti, at ikke en eneste af dem har modet til at tage fat på den store fede historie, der ligger lige for næsen af dem?

Jeg tror efterhånden at jeg har læst hundrede gange i de forskellige netaviser, at man ikke kan klandre alle muslimer, hvis en muslim begår en terrorhandling, og at man derfor heller ikke kan klandre de højrepopulistiske partier for massemordet på Utøya.

Det er jo rent vrøvl!

Det er en Ludvig Holbergsk Jeppe på Bjerget argumentation af værste skuffe!

Hvis en muslimsk terrorist og massemorder havde været medlem at et politisk parti det meste af sit voksenliv, skal jeg noget så eftertrykkeligt garantere for, at dette parti ville komme til at stå ualmindelig skarpt eksponeret i pressens skarpe søgelys efter attentatet.

Hvorfor gælder det samme ikke, når terroristen har været medlem af et højrepopulistisk parti?

Husk på at gerningsmanden er først i trediverne, og at han har været medlem af Fremskrittspartiet i mere end ti år.

Det betyder jo, at massemorderen har været medlem af Dansk folkepartis søsterparti i stort set hele sin ungdom og voksenliv.

Derfor er det overvejende sandsynligt at Dansk Folkepartis norske søsterparti har stået for massemorderens politiske skoling, hans ideologiske prægning og ikke mindst hans fjendebillede og had til det multikulturelle samfund.

Derfor er Dansk Folkepartis norske søsterparti skyldig som ind i helvede!

Hvorfor skal dette være et tabu, som ingen danske journalister tør beskæftige sig med?!

Jeg giver en flaske god cognac til den danske journalist, der som den første har mod og mandshjerte til at tage fat om ondets rod.

Hvad siger du, Ejvind Larsen?

Steen Erik Blumensaat

Hærskarenes Heres søn:
I må ikke mene, at jeg er kommen for at bringe fred, men sværd. David-Jesus, Jesus de kristnes Konge.

Niels Mosbak

Daniel Rosenberg

Indtil videre har politiet fundet projektiler fra to forskellige skydevåben - yderligere tekniske undersøgelser af projektilerne vil påvise om der har været mere end 2 skydevåben i brug.

Men vi mangler fortsat at få at vide, hvad der skete med den unge mand med tykt mørkt hår, der blev anholdt for at besidde en kniv - er han løsladt igen?

Karsten Johansen

@ Leo Nygaard:

"Johansen - Beklager, jeg kan ikke gøre rede for alt, hvad jeg ville brække mig over på denne jord.

Psykiske afvigere undgår vi ikke, uanset hvor meget vi analyserer, diskuterer og graver dybere grøfter."

Nå spurte jeg ikke om alt mulig på denne jord. Jeg spurte helt konkret om den eneste framstående mediefigur på hele kloden som meg bekjent har uttalt direkte støtte til massemorderens begrunnelse for sin avskyelige handling. Nemlig en ledende amerikansk neokonservativ politiker og nyhetsjournalist, Glenn Beck.

Kan du vennligst forholde deg til dette helt ekstreme, massemorderiske, grotesk løgnaktige og åpent antidemokratiske uttrykk fra en av verdens mektigste mediefigurer?

http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1345457/konservativ-radiovaert-k...

Jeg eftrlyste i min kommentar fra klokken 16:08, at nogen ville begynde at tage fat om ondets rod, som er at de højrepopulistiske partier i Skandinavien har haft held til at gøre islamfobi og racisme til mainstream holdninger i befolkningen.

Nu synes jeg faktisk, at der er kommet et godt bud. Nu begynder vi os langsomt at nærme os sagens kerne.

Sindre Bangstad, der er forsker ved Sosialantropologisk Institut ved Universitetet i Oslo har skrevet et glimrende essay, der kan læses her:

http://politiken.dk/debat/ECE1345889/hadet-i-vor-midte/

Sindre Bangstad relaterer klart det terroristiske anslag i fredags til den slamofobi der efterhånden er blevet en fælles værdi i de Skandinaviske lande .

Han skriver blandt andet:

» I norsk historie repræsenterer 1987 året for Fremskrittspartiets vælgergennembrud, og partiets retorik om muslimer og islam har ikke ændret sig nævneværdigt siden.
Det, der til gengæld har ændret sig, er partiets vælgertilslutning (22,9 procent i 2009), intensiteten i det islamofobe had, som partiets centrale tillidsfolk og parlamentarikere lægger til grund, og den indflydelse, som partiets dagsordensættende holdninger i disse spørgsmål har på andre partier.«

Noget kunne tyde på, at et meget stort antal mennesker i Skandinavien i en nær fremtid bliver tvunget til at erkende at de har et nært værdifællesskab med massemorderen fra Utøya.

Efter udåden bliver mange tvunget til at tage deres racistiske og islamofobiske holdninger op til kritisk revision.

Noget kunne tyde på at vi bliver tvunget til at gøre op med højrepopulismen som bla.a repræsenteres af Dansk folkeparti på samme måde som tyskerne måtte gøre op med nazismen efter Anden Verdenskrig og østtyskerne måtte gøre op med sovjetkommunismen efter Murens Fald.

Jeg sender straks en flaske god cognac til Sindre Bangstad i Oslo.

Karsten Jachs

Anders Fjog er en kantet stivstikker og en træmand. Han har rendt rundt med et kosteskaft i ryggen lige siden han fik tæv med det som barn. Det kan selvfølgelig godt forveksles med rygrad...

Niels Mosbak

Daniel

Det vil kunne afgøres præcist af de afskudte patronhylstre, idet hvert våben sætter et mærke der er unikt.

Med hensyn til headsettet hørte terroristen jo musik imens, hvilket fremgår af "manifestet".

Steen Erik Blumensaat

Men folkesjælen, danskernes natur, den er domineret af slavesindet.
Herren og fogeden er statsapparatet, som har bemægtiet sig herredømmet over stort set alle områder af menneskesindet. Anders Fogh Rasmussen.

Befolkningen skal ikke finde sig i løftede pegefinger fra såkaldte experter, der mener at vide best. Anders Fogh Rasmussen.

Steen Erik Blumensaat

Flokdyret kan ikke forestille sig individualiteten.
Angsten for at være alene med sig selv er det mest skræmmende der findes for flokdyret. Af angst for at være alene med sig selv opfinder det en fiktiv samtalepartner.

Johansen - 18.56
Nej, jeg vil ikke forholde mig til det du nævner.

Jeg forholder mig 13.38 til debatten som helhed med indlæg fra alle i det politiske spektrum.
Ikke til forbrydelsen og dens bagrund, skyld, ansvar og misfortolkninger. Jeg forsøger at dele sagen i to dele, forbrydelsen og medieshowet.

Karsten Johansen

Leo Nygaard:

Ja det var da en frimodig bekjennen kulør.

Du ignorerer (i beste fall) bevisst at en av USAs mektigste menn støtter massemorderens oppfattelse av de han myrdet.

Som det heter med et gammalt ord: "den som tier
samtykker."

Interessant.

Det er en skændsel at se DR dækning af tragedien i Norge. Den er ganske simpel elendig og manipulerende.

Det eneste de gør at at beskrive normændenes helt naturlige sorgprocesser. De bruger det alene som fyldekalk, for at undgå at sige noget om fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti. Og regeringens samarbejde med dem.

Det er tydeligt at der er tale om et bevidst valg.

Det samme gælder tv 2.

Man skal til den amerikanske kanal CCN for at få en ordentligt dækning med analyser fra de sædvanlige eksperter om ideologien og baggrunden for den slags forfærdelige handlinger- noget vi vi ellers plejer at få i rigeligt mål, når det f.eks handler om økonomer, som sidder og argumenterer for at at fattige skal blive endnu mere fattige. Eller Cepos folk og fremskridtsfolk, som udbreder deres ideologi.

Dr' adfærd er meget farligt for vores demokrati eller skulle jeg efterhånden skrive demokratur.

Men der må åbenbart være en stiltiende overenskomst at tie forbindelsen til Dansk Folkepartis tanker, liberalisme og konservatisme Lur mig . S og SF er med på dette. Beskæmmende nok.

For nu skal Breitevig isoleres fra Dansk Folkeparti og regeringens ideologi som værende bare "gal" og sindssyg. Store dele af medierne og store dele af folketinget ville ellers tabe ansigt og afsløres som "Gale". Han udtrykker jo helt klart deres ideologi i sit manifest.

Men jeg tror ikke mere at der er muligt at fortie denne uhyggelige forbindelse, selv om man vil gøre alt for at undgå det.

Tænk hvad det ville betyde for de som sidder på flæsket og har pisket de fattige i mange år ,hvis at et parti som Enhedslisten ville storme frem.......... for jeg kan ikke tro at den danske befolkning i den grad har druknet sig i hovedpillepiller, lykkepiller, rødvin og kokaon( alt sammen noget der giver en agressiv adfærd), at de stadig i rigt mål stemmer på den slags.

Det er smukt at se den "vamle" og brækfremkaldende kærlighed -som en vis herre skriver på disse sider- udfolde sig i Norge i denne tid Så nu venter vi bare på at hjertet forbinder sig med hjernen.

Det trænges der til i denne mørke tid........

@Daniel Rosenberg

Han skulle gå rundt og tale i et headseat mens han hører toner fra Ringenes Herre?

Det er ikke hans ynglingsmusik, det er Helene Bøksle, og det nummer han har brugt til videoen er dette:
http://www.youtube.com/watch?v=-g5KYv2oqXk
og hun har ikke givet ham lov til at bruge det.
CNN distribuerer for øvrigt mandens syge video, jeg skvev til dem at de krænkede hendes ophavsret, men de viser den stadig.

odd bjertnes

Mosbak, det er den medie-såkaldte 'blærerøv' Mads Cristensen hedder han vist, du skal henvende din forklaring på fraværet af konfrontation af Utøya-angrebet i situationen.
Det er ikke det spørgsmål mit indlæg behandler, selvom det tager udgangspunkt i dets eksistens.
Men tak for namedroppingen :-)

For øvrigt undrer det mig at medierne slet ikke har gravet i hvad manden har lavet? Hvordan har han skafftet sig penge til atl dette? Til en gård ? Til dyre frimureruniformer( et medlemskab, som der heller ikke diskusteres om)

Han selv praler et sted af at han har tabt 100.000 kr i aktietab, så det er måske dette at han er en simpel kræmmer, der skal skjules. Det er jo lidt betændt i øjeblikket, hvor verden økonomisk er på røven på grund af disse banditter, at aktivespekulation og tvivlsom it outsourcing(Bagger) har finanseret denne .grusomme terror.

Mere og mere undrer jeg mig over de store mediers elendige og besynderlige dækning af denne sag i dette land.

Det er ikke sådan, når man ikke mere kunne kontrollere det had, man i årevis har gødet grunden til......så heller bare indføre mindedage uden at diskutere hvorfor at det er kommet så vidt.

Breitevig er et produkt af fremskridspartiet og Dansk Folkeparti..Det er den pinlige sandhed og det skal skjules, for Dr ved udmærket at det ellers bliver dens død........

Niels Mosbak

Daniel

Efterforskningen vil vise om der er anvendt flere våben, men jeg vil sige at vidner under beskydning, med den angst det kan medføre, muligt vil have en forvrænget opfattelse af hvad de egentlig så.

Men selvfølgelig skal man ikke afvise historien som usandsynlig, men som sagt det vil den videre efterforskning kunne afdække. Jeg er såmænd lige så spændt på resultatet som du er.

odd bjertnes

Leif Hansen, det har han selv delvis - og andre også - dækket, hvad du spørger om.
Men jeg kan så rapportere at det var tabet af halvdelen af opbygget startkapital fra IT-programmerings-outsourcing : 4 millioner kroner, der gjorde, at han valgte en hurtigere, og billigere vej, og valgte en aktion istedet for at gå videre med en organisatorisk opbygning, som han havde budgetteret til - uopnåelige for ham - 25 millioner kroner
.
Han er self-made, og ikke et 'produkt af DF'. Overvejende af en ungdom som etnisk mindretals-indfødt i et småkriminelt multietnisk miljø, - og forældres hele eller delvise diplomatiske juridiske immunitet synes jeg før har set ikke befordrer den bedste forståelse af normal adfærd, - men det sidste er min personlige spekulation. .

Johansen
Ja, og jeg ignorerer alle andre kommentarer.

Du forstår vist ikke, at jeg ikke kommenterer på sagen, men kritiserer alle de debattører, der ud fra hver deres ståsted forsøger at bruge sagen i deres eget politiske spil her i landet og her i denne net avis.

Og det var så tredie gang jeg forsøger at forklare dette, og sidste.

Nic Pedersen

Tja, nu har jeg jo tygget mig igennem Biblen, Kapitalen, Mein Kampf og Koranen etc. for at kunne udtale mig om, hvad der står i dem, så man må vel ihvertfald skimme de 1500 sider, hvis man vil prøve at forstå, hvad der drev Breivik.

Bortset fra det er klippe/klistre helt legalt.
Min gamle vejleder på uni definerede det således:
"Afskrift fra en kilde er plagiat.
Afskrift fra to kilder er komparativ analyse.
Afskrift fra tre eller flere kilder er forskning."

odd bjertnes

Lom : Det var ikke meget argumentation imod jeg er ikke rigtigt klar over hvad.
Hvad jeg stille op med denne hertil henvendte oneliner ved jeg ikke. Jeg må gøre noget så lidet debatagtigt som at trække på skulderen, men dog, 'for the record', notere dette gjort.
Done.

Niels Mosbak

Daniel

Man har faktisk lavet forsøg med vidner, herunder det kendte banantrick, hvor en mand kommer løbende ind i auditoriet og skyder professoren under en forelæsning - faktisk holdt "gerningsmanden" en banan i hånden, men en stor del af de studerende var sikre på at der var tale om et skydevåben, så faktisk findes der kollektive former for falsk bevidsthed.

Der vil blive foretaget ballistiske undersøgelser, og undersøgelser af de afskudte patronhylstre, men sagen er omfattende og efterforskning tager tid, så én ting er hvad Kripo chefen siger nu - noget andet er hvad den løbende efterforskning vil vise.

Heinrich R. Jørgensen

Ejvind Larsen spørger om hvordan kristendommen kan give anledning til ekstrem afstumpethed, i form af vold mod medmennesker? Et svar udbedes.

Et svar til de der har rygrad til at tåle det, at ganske enkelt, at kirkens og deres kanonisering af kristendom, handler om at gøre Jesu doktriner og budskaber uforståelige, og skabe grundlaget for at kunne lægge i åndelige lænker, snarere end at sætte mennesker fri.

Det ofte omtalte guds riget manifesterer sig i de personer, der gør guds vilje. Der er ikke tale om et fysisk rige, eller et fremtidigt rige. Det forklares mange gange, at guds rige ikke er af denne verden. At guds rige er nærværende, straks nogen opfører sig "ordentligt".

En af doktriner handlede om ikke at gøre forskel på folk. Om at behandle andre ens, agtet at de har en anden social status, en anden kultur, eller et andet land.

Enkle og meningsfulde doktriner, den kanoniserede kristendom har bestræbt sig voldsomt på at gøre obskure.

Morten Rubjerg

Det er forbløffende, så hurtigt alting bliver gjort til en teologisk debat nu om dage. Breivik synes at være anti-islamisk, fordi han simpelt hen er sindsforstyrret og xenofobisk. Det er selvfølgelig sygt og destruktivt, men jeg tvivler på, at sygdom eller destruktion er patenteret af nogen kultur eller religion...

Sider