Læserbrev

Ellegaard misforstår flotillen

Lasse Ellegaard beskylder os for at være naive, men frihedsflotillen er netop den brede folkelige opstand som alle taler om
Israelske tropper patruljerer Middelhavet, for at forhindre flotillen adgang til Gaza.

Israelske tropper patruljerer Middelhavet, for at forhindre flotillen adgang til Gaza.

Jim Hollander

Debat
11. juli 2011

Lasse Ellegaards leder 6. juli om Frihedsflotillen matcher retorisk og tematisk lederne fra Jyllands-Posten og Berlingske den 4. juli.

I denne uge blev Free Gaza Danmarks båd Tahrir ('befrielse' på arabisk) bordet af det græske militær, som i år forvalter Israels beskidte arbejde ved at blokere den internationale Gaza-flotille. Mens dette stod på blev vi i Informations leder beskyldt for at arbejde uden juridisk legitimitet, hvilket er en klokkeklar faktuel fejl.

Ingen stat, heller ikke Israel, har ret til inspicere eller angribe fartøjer i internationalt farvand, heller ikke hvis de er på vej til Gaza. Det siger folkeretten og San Remo-Manualen for 'bevæbnet konflikt til havs'. Blokaden er ulovlig og udgør en kollektiv afstraffelse af en forsvarsløs civilbefolkning, det sagde FN i september 2009. Vi har komplet juridisk legitimitet.

I Gaza er fire femtedele af de 1,6 millioner indbyggere afhængige af nødhjælp fra FN. Frihedsflotillen, som har rod i modstanden mod den 44 år lange besættelse, mener, at vi har et stort ansvar for at svare igen, når folk råber på hjælp. Særligt når det internationale samfund over flere årtier ikke har formået at sikre de mest basale rettigheder for befolkningen.

Det er også faktuelt forkert når Lasse Ellegaard beskriver lempelsen af Rafah-overgangen til Gaza. Den lille grænseby kan ikke strukturelt understøtte en økonomi i Gaza og desuden er Gaza-striben ikke en del af Egypten. Derfor skal søvejen åbnes.

Sidst skal det nævnes at det er faktuelt forkert at flotillens ledelse enten har modtaget eller afvist en henvendelse fra den græske udenrigsminister om at få nødhjælpen sejlet ind. En journalistisk pinlighed fra Information. Vi venter stadigvæk på et reelt tilbud.

Ikke et naivt tiltag

Frihedsflotillen opnåede en sejr den 21. juni da Israel meldte ud, at de vil lade byggematerialer komme ind i Gaza for første gang siden bombardementerne i 2009, der dræbte 1400 og gjorde 50.000 hjemløse. Paradoksalt nok beskyldes flotillen for at være et overfladisk stunt. I Danmark har vi fokuseret på at internationalisere perspektivet for pressen og gøre udenrigsnyheder til indenrigsstof. I sidste uge var der over 400 artikler om Gaza i de danske medier.

At folk ikke dør af sult er ikke pointen, det har aldrig været problemet i Gaza-striben - det handler om frihed. Som med Det Arabiske Forår må forandring komme ved fornyelse og unge mennesker må lede vejen.

Lasse Ellegaard beskylder os for at være naive, men frihedsflotillen er netop den brede folkelige opstand som alle taler om. Vi sejler på invitation af det palæstinensiske civilsamfund, vi er partipolitisk uafhængige, nonprofit og lige præcis det demokrati som Mellemøstens regimer frygter, hver og en.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels Mosbak

Det er fint at du henviser til UPI der ejes af Moon bevægelsen - det var det jeg sagde - det bliver lidt syret efterhånden.

@Niels Mosbak
"Det er fint at du henviser til UPI der ejes af Moon bevægelsen - det var det jeg sagde - det bliver lidt syret efterhånden."

Hvad er din pointe, hvis nogen?

Chris David Bonde Henriksen

@ Niels Mosbak

Er FN også "ejet af Moon-bevægelsen"?

Hvordan opfatter du:

Turkey was criticized for not doing enough to stop the flotilla and for its link to an Islamist group that helped organize it.

Read more: http://www.upi.com/Top_News/World-News/2011/07/08/Israeli-blockade-legal...

Det ser jo umiddelbart ret klart ud. Hvis ikke du kommer med et bedre argument, ser det jo ud til at Thomas Dahl har en klar pointe.

Chris David Bonde Henriksen

Her er den artikel fra The Daily Telegraph, som UPI refererer. Kan du påvise at denne, anerkendte britiske avis også er ejet af nogen, du ikke bryder dig om, Niels Mosbak?

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/8623491/Isra...

Emil Edelgart

Godt at de valgte at gøre kommissionen ekstra pålidelig ved at udpege Álvaro Uribe til Viceformand.

Chris David Bonde Henriksen

Aha, nu går vi så ned på personplan.. Vil det sige, at vi kun kan godkende udtalelser fra FN, hvis vi sympatiserer med de enkelte medlemmer af en kommission? I øvrigt er det jo ikke Àlvaro Uribe, som er talsmand.

Jeg googlede i øvrigt samme Àlvaro Uribe Vélez og i Wiki står der følgende advarsel:

This article contains weasel words: vague phrasing that often accompanies biased or unverifiable information. Such statements should be clarified or removed. (March 2008)

Der er altså ikke - umiddelbart - materiale tilgængeligt på nettet som ikke er enten "unbiased" eller "verifiable". Så hvad er din pointe Emil Edelgart?

Niels Mosbak

Alvaro Uribe

En mand der er ansvarlig for dødpatruljer, bliver sat til at undersøge Israels dødspatrulje ombord på Mavi Mamara - og Israel har jo selv en finger med i spillet i undersøgelsen - drabsmændene undersøger sig selv, efter at have konfiskeret samtlige optagelser der måtte være gemt på harddiske, billedkort o.l.

Alvaro Uribe: http://english.aljazeera.net/video/20108781742314518.html

Chris David Bonde Henriksen

@ Niels Mosbak

Siden hvornår skulle Al Jazeera været upartiske, endsige objektive?

Enten accepterer man diverse FN kommissioner og de rapporter, de fremlægger eller også gør man ikke.

Man kan ikke 'udvælge' nogen, hvor man sympatiserer med formålet, men afviser resultatet af en 'fact finding mission' fordi der er enkelte medlemmer af kommissionen, som man ikke bryder sig om.

Så kan vi jo ikke bruge FN's kommissioner, udvalg etc. til noget som helst.

Chris David Bonde Henriksen

@ Niels Mosbak

Uribe har bekæmpet FARC, som er en terrororganisation. Derfor har han måske en vis forståelse for Israels kamp mod en anden terrororganisation, HAMAS. Det gør ham vel ikke inhabil, eller?

Emil Edelgart

Øh, ja, Al-Jazeera er en pålidelig kilde som laver god, dybdeborende journalistik og dækker mange sager, som amerikanske nyhedskorporationer kun dækker overfladigt og ofte modvilligt?

Hvis du vil vide mere om Uribe, er det nok nødvendigt at begive sig en tur udenfor Wikipedias trygge rammer—men selv deres side om Uribe oplyser, at han ligefrem er prisbelønnet for sin støtte til Israel. Den FN-kommission, han nu er del af, mener i øvrigt, at Israels egen hvidvaskning, hvori en af de to udenlandske observatører var medlem af Friends of Israel Initiative, var et grundigt, selvstændigt og helt upartisk stykke arbejde. Det er lidt morsomt.

Men så underkender du vel heller ikke UNHRCs undersøgelse, der, ligesom utallige uafhængige eksperter i international og maritim lov, fandt blokaden ulovlig og Israels aktion disproportionalt voldelig? Eller kan man frit håndplukke hvilke af FNs paneler, kommissioner, råd, m.m., som man vil anerkende og lytte til?

Bjarne Hansen

By ANDREW HIGGINS

Moshav Tekuma, Israel

Surveying the wreckage of a neighbor's bungalow hit by a Palestinian rocket, retired Israeli official Avner Cohen traces the missile's trajectory back to an "enormous, stupid mistake" made 30 years ago.

"Hamas, to my great regret, is Israel's creation," says Mr. Cohen, a Tunisian-born Jew who worked in Gaza for more than two decades. Responsible for religious affairs in the region until 1994, Mr. Cohen watched the Islamist movement take shape, muscle aside secular Palestinian rivals and then morph into what is today Hamas, a militant group that is sworn to Israel's destruction.
(Fra Emil E´s link)
Tak for lån Emil;-)

Ak ja, man fornemmer ganske tydeligt hvem Israel slægter på, USA begik præcis den samme fejl i Afghanistan.
De fik Russerne ud, men 9/11 i stedet.
Israelerne fik også splittet det Palæstinensiske folk, men fik Hamas-selvmordsbomber i stedet.

Bjarne Hansen

Chris:
Som såkaldt "Barn af Modstandsbevægelsen" måtte jeg lige teste dig, fordi nogle af os er trætte af at andre uretmæssigt tager sig en hel masse til indtægt, på bekostning af Frihedskæmperne og deres pårørernde.

Og nej, man kan ikke sammenligne Hamas og Den Danske Modstandsbevægelse(det kan kun Asmaa Abdol finde på)
Hamas er en samling sindsyge religiøse fanatikkere der desværre(og med Israels hjælp) har taget Gaza stribens befolkning som gidsler.

Jeg tror heller ikke at det er Hamas, Flotillen har intentioner om at hjælpe men den nødstedte befolkning.
For sjovt nok så ser det ikke ud som om at Hamas-eliten mangler noget som helst, derimod mangler Gaza´s folk stort set alt.

Chris David Bonde Henriksen

@ Emil Edelgart

"Eller kan man frit håndplukke hvilke af FNs paneler, kommissioner, råd, m.m., som man vil anerkende og lytte til?"

Nej, det mener jeg netop ikke. Det var derfor jeg skrev følgende (til Niels Mosbak):

Enten accepterer man diverse FN kommissioner og de rapporter, de fremlægger eller også gør man ikke.
Man kan ikke ‘udvælge’ nogen, hvor man sympatiserer med formålet, men afviser resultatet af en ‘fact finding mission’ fordi der er enkelte medlemmer af kommissionen, som man ikke bryder sig om.
Så kan vi jo ikke bruge FN’s kommissioner, udvalg etc. til noget som helst.

Chris David Bonde Henriksen

@ Bjarne Hansen

Jeg har selvfølgelig læst artiklen fra WSJ. Jeg ved ikke, hvilken vægt, man kan tillægge Moshav Tekumas vidnesbyrd. Det er jeg ved at undersøge nu.

Vi er helt enige om at Hamas formentlig får deres egne forsyninger, mens civilbefolkningen i Gaza lider.

Jeg har læst det materiale, som Emil Edelgart sendte til Per Erik Rønne og må indrømme, at det ikke ser alt for godt ud. Ordet 'boycot' har fået en ny betydning. Jeg vil ikke benægte, at Israel har et stort ansvar for at befolkningen i Gaza ikke lider nød.

Det er også klart at de 9 dødsfald ved IDF's angreb på sidste års flotillie i ordets bogstaveligste forstand var 'over-kill', en aktion, hvor resultatet ikke var vel proportioneret.

Alligevel anser jeg den nye flotillie for at være et mediestunt og må forsvare Israels beslutning om at blokere for dette propaganda togt.

Og må - i den forbindelse - henvise til Lasse Ellegaards argumenter:

a) "At flotillen (desuden) er uden juridisk legitimitet skal nævnes i forbifarten – Israel har international accept til at borde ethvert fartøj, der prøver at bryde den blokade..."

b) "Blokaden er altså begrundet i en væbnet konflikt mellem Israel og Hamas, hvis indsmugling af våben Israel selvsagt søger at forhindre.."

c) "At Israel, der med blokaden er forpligtet til at holde Gazas befolkning i live, hver uge sender 260 lastbiler med fødevarer og andre fornødenheder over Erez-grænsen betyder, at ingen behøver at dø af sult.."

d) "Free Gaza’-flotillens erklærede hensigt, nemlig ikke kun at komme sultende nødstedte til hjælp, men også at tvinge Israel til at ophæve blokaden med efterfølgende ophør af den kollektive afstraffelse kan meget vel få den modsatte effekt nemlig at låse den israelske opinion på at fastholde blokaden..."

e) "indtil en sådan aftale (med Egypten m.a.) eventuelt indgås, vil Israel både juridisk og politisk være i sin gode ret til at opretholde søblokaden, der jo skal hindre import af våben fra søsiden."

f) "At flotillens ledelse har afvist et tilbud fra den græske udenrigsminister om at omlade nødhjælpen til græske skibe, der så kunne levere nødhjælpen efter forhandling med Israel om en for alle parter acceptabel ordning, bekræfter kun flotillens karakter af politisk stunt."

Bo S. Nielsen

Godt så. Nu er Moon Bevægelsen en ok referance, imens Al-Jazeera ikke er. Som Mosbæk skrev længere oppe: syret.

Jeg er hermed også ude af debatten.

Chris David Bonde Henriksen

@ Emil Edelgart

Du skriver (om Àlvaro Uribe):

"Den FN-kommission, han nu er del af, mener i øvrigt, at Israels egen hvidvaskning, hvori en af de to udenlandske observatører var medlem af Friends of Israel Initiative, var et grundigt, selvstændigt og helt upartisk stykke arbejde.

O.k., hvis du opponerer imod at to af kommissionens medlemmer er sympatisk indstillede overfor Israel (altså anerkender denne stat), ville du så måske mene, at det var bedre, hvis kommissionen - i sin sammensætning - var balanceret med 50/50 til venner og fjender af Israel?

SÅ kunne jeg jo tilsvarende ønske at Human Rights' kommissioner var tilsvarende 'afbalancerede' i deres sammensætning, hvad de jo så afgjort ikke er.

Der er så få 'demokratiske' lande i FN (altså lande, hvor repræsentanterne er udpeget af en regering, som har et folkeligt mandat), at det kan være temmeligt svært at finde 'nok' lande til at sidde i diverse kommissioner, hvor det pågældende medlemsland er 'demokratisk'.

Formanden for den kommission, du undsiger er fra New Zeland. Er det ikke tilfredsstillende?

Chris David Bonde Henriksen

@ Bo S. Nielsen

Du har åbenbart overset at artiklen, som refereres, kommer fra The Daily Telegraph, som - mig bekendt - er en lødig kilde. Hvem der i øvrigt citerer den er underordnet.

Læs det link, jeg sendte fra den britiske avis.

Chris David Bonde Henriksen

@ Bo S. Nielsen

Hvis du har så travlt med at fremhæve, hvem der er bagmænd for hvilke medier, kan du så oplyse, hvem som støtter Al Jazzeera? Er det ikke en oliesheik i Arabien?

Bo S. Nielsen

En af landets fremmeste stemmer i kampen for menneskerettighederne, Tue Magnussen, springer dd ud som blogger på Modkraft

http://modkraft.dk/blogs/tue-magnussen/article/ny-artikel-16725

Hermed anbefalet.

Ole Halvorsen

Fra forfulgte til forfølgere...

Israel Navy commander: 'Hate flotilla' to Gaza must be stopped

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-navy-commander-hate...

Mission to Gaza - Breaking the Illegal Siege
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25631

Sider