Læsetid: 4 min.

Skatteborgerne skal redde boligejere fra tab

En skatterabat til boligejere og -købere er absolut nødvendig for at tø et fastfrosset boligmarked op og sætte gang i dansk økonomi, lyder det fra SF's boligordfører, Nanna Westerby, der ikke mener, at det er socialt skævt at lade skatteborgerne give rabat til boligkøbere, mens gevinsterne forbliver private
23. august 2011

En håndsrækning fra skatteyderne er eneste løsning, hvis boligmarkedet, og dermed også privatforbruget og væksten, skal hjælpes i gang, mener både opposition og regering. S-SF vil give boligkøbere en rabat på 30-35.000 kr. på køb af en ny bolig til to millioner kroner.

Er forslaget om en rabat til boligkøbere ikke i bund og grund en omfordeling af skat-tekroner fra skatteydere til boligejere og -købere?

»Det her forslag er først og fremmest lavet for at sætte gang i økonomien, og det er noget, vi allesammen har brug for. Her spiller boligmarkedet en meget væsentlig rolle og det er gået helt i stå i øjeblikket. Dette forslag skal dog ikke stå alene. Vi har i oppositionen også fokus på andre grupper på boligmarkedet ikke mindst lejerne. Her har vi en masse politiske tiltag, bl.a at sikre bedre huslejeregulering på det private lejeboligmarked og en reform af huslejen for de almene boliger. Lejerne har været holdt uden for de politiske diskussioner de sidste 10 år,« siger Nanna Westerby, SF's boligordfører.

Men boligejere og -købere vælger selv, om de vil tage en risiko på boligmarkedet. Jeres nye forslag er vel netop et eksempel på, at man omfordeler tabet, mens gevinsterne ved et boligsalg forbliver private. Er det socialt ansvarligt?

»Det her er altså ikke et fordelingsforslag. Vi skal have sat gang i boligmarkedet, og det er noget, hele den danske økonomi har brug for. Det går ud over alle, at vi har så meget stilstand i dansk økonomi i øjeblikket. Derfor rækker vi hånden ud til regeringen og siger, at boligmarkedet ikke skal bruges som en kastebold i valgkampen. Og lad os så sørge for at få gang i boligmarkedet igen, for det er en af årsagerne til, at dansk økonomi er gået i stå. Især set i lyset af de seneste ugers uro på aktiemarkederne.«

Men konsekvensen af for-slaget bliver, at man omfor-deler tabet og privatiserer gevinsten?

»Det vigtige, når man laver sådan et forslag, er, at man også har fokus på de andre grupper på boligmarkedet. Hvis man kun fører politik til fordel for landets boligejere, så får vi et meget skævvredet boligmarked. Det er det, vi har set de seneste 10 år at man har overset dem, der bor til leje i det her land. Derfor har vi også en klar politik, der kommer lejerne i Danmark til gavn.«

Holder I ikke hånden under et boligmarked, som burde stabilisere sig ved blot at finde en lavere pris? Enhver bolig kan vel sælges, hvis blot prisen er rigtig?

»Lige nu er boligmarkedet gået ekstraordinært meget i stå, bl.a. pga. udviklingen på aktiemarkedet. Det er vi nødt til at få sat gang i, ellers har det den selvforstærkende effekt, at privatforbruget også går i stå og så er det rigtig svært at få gang i hjulene igen. Så vi kan ikke bare sidde og se passivt til, mens dansk økonomi går i stå.«

Privatforbrug og vækst

Oppositionen har været meget optaget af tiltag, der skaber vækst. Der kommer hverken arbejdspladser eller produktion ud af at købe en bolig, så hvordan skal det her forslag overhovedet skabe vækst?

»Nej, men der kommer til gengæld gang i privatforbruget igen. Det, at boligmarkedet er gået i stå, er en væsentlig årsag til, at folk ikke bruger penge. Mange, der bor i ejerboliger, er nervøse for den nuværende situation og tør derfor ikke bruge penge.«

Det har været oppositio-nens politik, at det ikke er privatforbruget, men eksem-pelvis øgede offentlige investeringer, der skal drive væksten. Hvorfor abonnerer I pludselig på, at det private forbrug er løsningen?

»Vi har jo en række fremrykkelser af offentlige investeringer, som skal sætte gang i hjulene i Danmark, og dem har vi ikke taget af bordet efter det her forslag. Men det er naivt at forestille sig, at privatforbruget ikke spiller en rolle i forhold til dansk økonomi.«

Kan du forstå, at der er kritikere, som mener, at en håndsrækning til boligejerne og -køberne for skatteydernes penge er socialt skævt?

»Jeg kunne forstå det, hvis vi i øvrigt havde en politik, som ikke tog sig af de andre grupper på boligmarkedet. Det er ikke tilfældet. S-SF vil sammen gennemføre en række forslag, der vil komme lejerne til gode.«

Vil forslaget ikke blot fast-fryse boligmarkedet nu, da folk vil vente med at købe, til rabatten er vedtaget? Der-med forsinker det vel væksten stik imod jeres hensigt?

»Det er i hvert fald sådan, at vi skal skynde os at få et valg, hvis vi ikke vil fastfryse boligmarkedet. Derfor er vi mange, der håber på, at statsministeren trykker på valgknappen meget snart, så vi kan få en afklaring.«

Men som forslaget fra både oppositionen og regeringen ligger nu, vil det fastfryse boligmarkedet i den nærmeste fremtid?

»Der er uden tvivl rigtig mange handler, som ikke vil blive indgået, fordi man venter på valg så det er helt afgørende, at vi får et nationalt kompromis eller et valg, så vi kan få en afklaring, der igen vil sætte gang i boligmarkedet.«

o.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tom W. Petersen

Det er på tide, at SF skifter navn til for eksempel Liberalistisk Venstre.
Partiet går ind for, at skatteyderne skal betale for at boligejerne kan sælge deres boliger med gevinst. Og den eventuelle gevinst skal være boligejernes og ikke deres, der har hjulpet dem. Klar omfordelingspolitik.
Og de, der således får råd, skal forbruge mere, stadig mere. Og skråt op med ansvarligheden for rovdriften på ressourcerne. Fuldstændig som var det citeret fra Lars Barfoed. Køb mere, mere endnu! Er du mæt? Bræk dig og æd endnu mere! FORBRUG MERE - hvad enten du har behov for det eller ej! "..det er noget, vi allesammen har brug for."
Drop det gamle partinavn og find et, der passer til den mere og mere åbenlyst liberalistiske partilinje.

Niels-Simon Larsen

Sjældent har jeg læst et interview med så skarpe og vedholdende spørgsmål og så forvirrende svar. Nanna Westerby må jo tro, at vi ikke kan tænke selv.
Sagen er jo den sædvanlige, at vi ligesom med bankerne har et område, der er for stort til at falde. Igen: Liberal når man vinder, social når man taber (idet staten skal feje op efter festen). Efter dette må alle kunne se, at skillelinjen går mellem Enhedslisten og resten af folketingets partier.

Man skulle selvfølgelig ikke have opbygget noget, der er for stort til at falde, ikke for store og ikke for lånevillige banker, ikke et boligmarked der i den grad har været et spekulationsmarked.

At lære af sine fejltagelser er noget grundlæggende. Det er sat ud af kraft: Kør lortet ned, så kommer staten og hjælper dig. Alle Nannas forsikringer om, at lejerne også vil blive tilgodeset, tror jeg for det første ikke på, og for det andet skal den ene og anden ikke hjælpes, men derimod være i en sammenhæng, der giver mening. Lederen i dag fortæller på udmærket vis, hvilket hængedynd vi er ude i.

Boligsælger har kun brug for at sunde sig og se i øjnene at en stor del af friværdien kun er monopol penge.. At smide 30-35.000 efter en boligkøbere er ualmindeligt uansvarlig økonomisk politik.. ville næsten kalde det bestikkelse af vælgerkorpset..