Læserbrev

Farlig rød udenrigsleg

Hvis rød blok vinder valget, vil staten Palæstina blive anerkendt, og det vil skade forholdet til Israel.

Hvis rød blok vinder valget, vil staten Palæstina blive anerkendt, og det vil skade forholdet til Israel.

8. september 2011

Valgkampen er næsten udelukkende kommet til at handle om økonomi, og det betyder, at partierne i rød blok har kunnet gå og putte sig i forhold til Danmarks fremtidige forhold til udlandet.

Måske meget opportunt, al den stund vi ikke engang kan få oplysninger om S-SF's planer for forsvarsområdet. Vi kan således ikke få at vide, om Danmark fremover er at finde i de frihedselskende landes rækker sammen med USA, Storbritannien og NATO eller om 1980'ernes pinlige socialdemokratiske fodnotepolitik skal genoplives igen.

Når man ser på EU-begejstringen hos såvel Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti, kan man frygte, at den slappe og inkonsistente EU-udenrigspolitik skal overføres til Danmark. Socialistisk Folkeparti har allerede givet os en forsmag på den udenrigspolitik, en eventuel rød regering vil føre, hvad angår Mellemøsten. Her vil SF bryde med den hidtidige linje i den danske Israel-politik og anerkende en palæstinensisk stat. Men hvori består denne stat, og hvem skal anerkendes?

Fra EU-Parlamentet ved jeg, at eksempelvis Socialistisk Folkepartis medlem af EU-Parlamentet, Margrete Auken, har afholdt møder med terrororganisationen Hamas, som holder Gaza-striben i et jerngreb. Hamas ikke alene angriber Israel, men slår også hårdt ned på enhver palæstinenser, der ikke deler Hamas' synspunkter, ved hjælp af vold og terror.

Hamas vil ikke nøjes

Kommer inspirationen til anerkendelsen af det palæstinensiske selvstyre fra denne kant? I så fald må Socialistisk Folkeparti være klar over, at Hamas ikke lader sig nøje med de nuværende områder under palæstinensisk kontrol, men ønsker hele staten Israel med andre ord en eliminering af den jødiske stat.

Israel er en lille demokratisk ø i et hav af muslimske diktaturstater. Faktisk er afstanden fra Israel til den nærmeste anden demokratiske stat anselig. Israel er den helt naturlige allierede for Vesten i Mellemøsten. Ikke mindst på grund af de mange fælles religiøse og historiske berøringsflader mellem Vesten og det jødiske folk. Israel har siden statens grundlæggelse i 1948 befundet sig i en konstant belejringstilstand fra dets arabiske naboer. Ved egen hjælp er det lykkedes landet at forsvare sig mod de omgivende arabiske lande både i uafhængighedskrigen i 1948, i seksdageskrigen i 1967 og Yom Kippur-krigen i 1973. Man kan ikke blive andet end imponeret over Israels forsvarsvilje. Vil en eventuelt kommende rød regering virkelig sætte dette på spil?

Morten Messerschmidt er cand.jur. og MEP for Dansk Folkeparti

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Ja ja det er DF s vurdering - Her bare et par kommentarer.
Mon den arabiske befolkning i Israel synes at Israel er en demokratisk ø og hvad med befolkningen i de besatte områder. Er det ikke væsentligt, at Danmark holder fanen højt for at overholde menneskerettigheder over hele verden – så er det bare endnu mere sørgeligt, at Danmark selv har reduceret menneskerettighederne i Danmark. Alene at gøre forebyggende og skønsmæssige tilbageholdelserne lovlige er stærkt bekymrende og ikke mindst en ting vi tidligere voldsomt kritiserede den gamle Østblok for. Den med at bare man har ”rent mel i posen” så har befolkningen intet at frygte kunne med lige så stor ret siges af magthaverne i den tidligere Østblok.

"...terrororganisationen Hamas, som holder Gaza-striben i et jerngreb..."

Øhh, det er vist Israel, der holder Gaza i et jerngreb.

Israel tillader ikke Gaza at have hverken lufthavne eller havne, ikke engang fiskerne har lov til at tage ud på Middelhavet. Eneste veje til Gaza er fra Israel selv, ja og så en vej til Egypten som holdes fuldstændigt afspærret.

Israel er i færd med at skabe et arpartheidstyre som er Boerregimet i Sydafrika fuldt værdigt. Det er heller ikke tilfældigt at Israel var de sidste venner Sydafrikanerne havde tilbage før apartheidstyret opgav og overlod rorpinden til Mandela.

Etnisk udrensning og undertrykkelse af minoriteter er øverst på den israelske dagsorden. FN bør i virkeligheden overveje om Israel stadig skal anerkendes som legitim stat. Det forhindres imidlertid af den jødiske Mafia i USA, som jo altid har haft den amerikanske præsident i lommen. Uanset hvad denne så end hed.

Forestil sig at f.eks. folk i Sønderjylland blev sendt til nord for Kongeåen, og området overladt til udsatte folk fra Afghanistan, fordi Danmark har sønderbombet landet i mere end 5 år.

DF sendte Danmark i en ulovlig angrebskrig mod Irak Chefen for MI5 har offentlig tilkendegivet, hvordan efterretningstjenesten blev presset til at levere løgne, fordrejede, ufuldstændige ogforvanskede oplysninger til en regering, der ville i krig. Manden der leverede samtlige oplysninger til Powells "bevisførelse", fortryder i dag og vil gerne tage sin straf, for alle de løgne og fordrejninger han leverede. Kronvidnet mod Sadams masseødelægelsesvåben var en Al Qaida-leder,
der var blevet udsat for tortur i Ægypten. Ingen fra USA gjorde sig den uliglighed at afhøre manden, desuden trak han sin tilståelse tilbage efter en uge.
End ikke amerikanerne troede på ham, men de brugte hans udsagn i FN. Så skulle vi ikke starte med at undersøge VOKs motiver for krigen?
USA og Vesten forlangte demokratiske valg i Palestina og Hamas blev vagt, men det passede ikke Vesten, så dem ville man ikke snakke med.
Det påstås, at du har læst jura, men du vil ikke være med til at undersøge grundlaget for ulovlig dansk angrebskrig. Det er ikke meget du har fået ud af dit studie. Men vi fil da smidt den modige Frank Grevil i spjældet for at sige sandheden, at der ikke var nogen en virkelige fare for Danmark udgøres af folk som dig samt V og K.

Undskyld det gik lidt hurtigt. Der skulle stå: Men vi fik da smidt den modige Frank Grevil i spjældet for at sige sandheden, at der ikke var nogen trussel. Den virkelige fare for Danmark udgøres af folk som dig samt V og K.

Elijah Ali Nesrual

israel er gud døde mig ikke en demokratisk stat men et militærdiktatur - desuden er det en slyngelstat der holder palæstinensere ligesom alle andre holder burhøns. de viser ikke nogen vilje til fred - ang palæstinensernes ret til en selvstændig stat skrev danmark under på resolutionen herom i 1947-
palæstinenserne skal bestemt ikke vente på en løsning - de sidste 50 års venten har ikke bragt andet end angreb fra isrels side hvergang israelerne kunne få en underfrankeret araber til at spænde et bundt dynamit om maven og tage en bybus har de sendt 100vis af missiler i mod fortrinsvis palæstinensiske civile indretneinger- ødelagt skoler -ødelagt kultur . der findes f.eks kun een eneste biograf i palæstina- det er resultatet af 45 års udsultning af et blomstrende land.
føj skam dig morten med dit røde trusselsbillede - menneskerettigheder gælder også for palæstinensere
statsløse eller ej!!

kan man frygte, at den slappe og inkonsistente EU-udenrigspolitik skal overføres til Danmark.

Hvis jeg forstår udsagnet korrekt, må jeg udlede at Danmarks udenrigspolitik er stærk og konsistent. Det er muligt at MM og hans med-danskere i regeringen er stærke, men ordet konsistent burde MM slå op i en ordbog, faktisk ville jeg have forventet at han havde gjort dette inden han blev medlem af Europa-parlamentet.

Hvis en rød regering anderkender en palæstinensisk stat på 67 grænser kan det være det være de færreste der har noget imod det inkl. israelere.

Det vil fastlåse størrelsen og fredsforhandlingerne vil være langt nemmere, plus Hamas krav om Israels nedlæggelse vil klinge hult.

Egentlig havde jeg lovet mit blodtryk at afholde mig fra df's udslip, men de er for tyk: "frihedselskende landes rækker sammen med USA, Storbritannien og NATO"; altså: når, man med militære midler går løs på stater man ikke kan lide er man fredselskende?
"Hamas, som holder Gaza-striben i et jerngreb"? Så vidt jeg husker er Hamas valgt (jeg ville nok ikke have stemt på dem), men hvordan holder et valgt parti et område i et jerngreb? er det ikke nærmere det fjendtlige naboland, som først hat fordrevet beboerne og nu forfølger dem og deres efterkommere?
"Israel er en lille demokratisk ø" - Israel er et lille land, styret af en stærk apartheit lovgivning og som konsekvent overtræder FN's spage forsøg på at regulere området og deres voldelige fremfærd i de områder de har besat og annekteret

Igen et udslip fra df, som bygger på løgne, fordrejninger og retoriske forvridninger

lars rosholm tørresø

jeg kan SLET ikke se tabet- faktisk kun en fordel at få jubii-jøde-israel (og derved også USA...?) lidt på afstand. . . ja

Michael Kongstad Nielsen

Det gælder jo om at komme videre, ud af det nuværende dødvande, hvor al forhandling er ophørt. En FN -anerkendelse kunne være en måde at få nyt liv i forhandlingerne på, med et Palæstina, der står mere ligeværdigt overfor Israel. At henvise til, at det er i strid med Osloaftalerne at foretage ensidige skridt, lyder mærkelig, for Israel tager selv ensidige skridt ved at tillade bosættelserne.

For øvrigt har FN allerede taget stilling til spørgsmålet en gang tidligere, nemlig i 1947, da man vedtog at Palæstina skulle deles i en jødisk stat og en arabisk. Den sidste blev ikke til noget, men er klar til at lade sig anerkende nu.

En eller tostatsløningen har længe været til debat. En-statsløsningen vil langsomt afvikle Isreal i sin nuværende forfatning, da der efter en årrække vil være flere palæstinensere indenfor Isreals grænser en jøder. Alle vil dog være isrealere.
To-statsløsningen vil opretholde Isreals nuværende status og samtidig give plads til en palæstinensisk stat. Og nu hvor dele af den arabiske verden er i flammer og forhåbentlig på vej mod demokrati, så burde der ikke være nogen geopolitiske problemer fremadrettet. Flere demokratier vil komme til og forholdet til Isreal vil blive afspændt. Så vidt jeg kan se vil en to-statsløsning hjælpe denne proces på vej. Morten er fortabt i fortiden og i et statisk verdensbillede, der ikke tager hverken Egyptens, Libyens og muligvis Syrens fald med i en fremadrettet betragtning. Så derfor bør dette opråb fra fortiden forblive i fortiden.

Og hvis blå blok vinder, så.......

Måske skulle rød bane på samme måde i langt højere grad argumenterere med hvis argumenter...og mange af argumenterne ville ikke barev ære et usikkert, manipulerende og postulerende hvis, menbygget på historiske fakta. fra en tiårigt rædselsstyre...

F.eks at Dansk Folkeparti har været stærkt medvirkende til at ødelægge Danmarks omdømme i udlandet, samt bombet mange af dets DANSKE borgere tilbage til fattigdomsgrænsen. .

En meget farlig og dum udenrigspolitik....

Jo, Danmark er så sandeligt et dejligt land;))Men det gør ikke noget at danske statsborgere rask væk bliver smidt ud af deres lejligheder, fordi Dansk Folkeparti og deres Vk parterne helt bevidst og brutalt har gjort dem fattigere...

Dette har intet med ånden i Danmark at gøre.....

Det er komisk at denne mand fra dette vulgære tosseparti forsøger at udtale sig seriøst om dette emne.

Måske skulle han hellere stå på Bakken og synge........det tror jeg egentligt han ville være god til....

Israel eksisterer på usa's nåde, når usa's magt forsvinder i takt med deres økonomi svinder ind, vil Israel være tvunget til forhandling, eller tage konsekvensen.

Det besindige ville være at forhandle, alternativet er mere krig.

"Israel er en lille demokratisk ø i et hav af muslimske diktaturstater" - undskyld mig mens jeg lige brækker mig i munden.

Har Hr. Messerschmidt nogensinde hørt om Goldstone rapporten, lavet for FN, som fastslår at Israel gang på gang begår menneskerettighedsbrud? Og hvem er det, der ikke tillader hverken nødhjælp, medicin, vand og lign., ind i et område, der i forvejen bliver bombet og tyraniseret af Israel. Og overgreb på civilbefolkningen?

.. nej vel?

Robert N Gjeertsen

@ Stig Rasmussen :
Og hvad så ?
'Jøderne' accepterede en plan som det forudsattes begge parter skulle være enige om . Den ene part fandt planen uspiselig og godkendte den ikke .. Det forhindrede dog ikke Ben Gurion i at udråbe staten Israel samme dag det Britiske mandat udløb . Og det var altså IKKE det der var planen . Eller resolutionens indhold for den sags skyld .
Og i øvrigt har Israel jo heller ikke efterlevet ordlyden af planen, vel ? Hvis de havde var der nemlig slet ikke noget at skrive om for Herr Hitlerschmitt !

Og hvad laver DU i øvrigt på en venstre-orienteret Dansk avis ??

Robert, din påstand var at det var Israel der "sked" på FN resolutionen, det er hermed modbevist.

Jeg kan sagtens indeholde venstre orienterede holdninger uden at have den udbredte automat reaktion at man så partout skal hade Israel og ignorere alt andet, kan du?

Grethe Preisler

De arme danske jøder og muslimer.

Nu skal ofrene for Hitlers vanvid og de allierede sejrherrers fortsættelse af kampen om verdensdominansen under "den kolde krig" også trækkes ind i den danske valgkamp.

"Det er så svært at gi hver sit. Man gør et mystisk gennemsnit at dømme grupper efter. Og sådan blir, nummerisk set, selv mennesket minoritet mod blinde kræfter.

Hvert skille tryller frem en flok. Sig selv - som trolde er det - nok på hver af linjens sider. Nej, den som vil os vel og ret, skal dele menneskenes æt i individer."

Det ekstreme "højre" og det ekstreme "venstre" har ikke meget at lade hinanden høre i så henseende.

"Den jødiske mafia i USA" - my foot!

Robert N Gjeertsen

Stig du har ikke 'modbevist' noget som helst .
I følge FN-planen, som skulle godkendes af BEGGE PARTER, MEN IKKE BLEV DET, skulle 'Palæstina'
deles mellem 'Jøderne' og Palæstinenserne .
Er det så det ? Nej vel ..

Eller du tror måske at Palæstinenserne var forpligtiget til at give deres land væk bare fordi England skyldte *en eller anden* bank en masse penge ??

Robert N Gjeertsen

Og nej, jeg kan ikke forene 'venstreorienteret' med næsegrus beundring for en religiøs, racistisk apartheid-stat der er tyv-stjålet fra andre mennesker .
Hvis England havde dårlig samvittighed i forhold til Jøderne kunne de have givet dem Tyskland, Polen og Østrig-Ungarn .
Men jeg er selvfølgelig også kun en Goy der ikke er medlem af De Udvalgte Stammer.
Min mor havde nemlig ikke Jødisk blod !
Og i modsætning til Søren Espersen så SIGER Jøderne det der med blodet !!

Det er det pudsige ved disse mere end uheldige politiske og ideologiske alliancer, at de ender med at dræbe hinanden, når den fælles fjende er besejret. Kun nederlag venter i krig.

Hvorfor lige Polen, der må Jeg lige banke i bordet. Hehe

Robert:

Læs hvad du selv skrev igen:

"FAKTA er at det er ISRAEL der højt og flot har skidt på den oprindelige FN-resolution der gav dem et andet folks land ."

Fakta er at det var Israel der accepterede FNs delingsplan i 1948 ikke araberne, at situationen ser anderledes ud nu, skyldes 3 forfejlede krige fra arabernes side. FN planen blev ikke godkendt af araberne og havde du tænkt dig at jøderne så bare ville lade sig smide ud?

Så du må rette dit skyts mod Europa, USA og USSR der alle gav jøderne deres stat igennem FN.

Du kan vel ikke fornægte jøderne at de ønskede en stat efter Holocaust og århundreders diskrimination og undertrykkelse i Europa vel?

Alle dine andre kommentarer minder uhyggeligt meget om racistiske generaliseringer/opfattelser af jøder og bør ikke høre til på venstrefløjen, men du stemmer måske yderst til højre?

bare lige en enkelt forknudring kommenteret, lidt random samlet op fra tråden :

“…terrororganisationen Hamas, som holder Gaza-striben i et jerngreb…”
Øhh, det er vist Israel, der holder Gaza i et jerngreb.

Om igen begge to. Gaza er et landområde der formelt hører under Egypten.
Som har været okkuperet af Israel siden 1967. Hele det det af Israel okkuperede Sinai blev efter Seksdageskrigen tilbageleveret til Egypten, bortset fra en lille landstrimmel, som samme Egypten egentlig gerne ville have sig frabedt : Gaza.
Det vil de gerne have sig frabedt den dqag i dag, men FN-formalia er, at Gaza er et egyptisk (grænserne fra før 1967 bla bla....) ansvar.

Kære Morten,

hvis dette glødende forsvar for den israelske stat er en form for aflad for en vis uheldig episode i et større, gammelt forlystelsesetablissement midt i København, der i øvrigt efter sigende involverede både mere eller mindre frivillige armbevægelser og schlager-hits fra fy-fy-listen, så forstår vi og tilgiver dig.

Den iboende antisemitisme, som stadig mere åbenlyst finder sit udtryk blandt venstreintellektuelle, fornægter sig ikke blandt disse kommentarer. Hamas er en dødskult, som ved magtovertagelsen gjorde kort proces med sine modstandere i Det palæstinensiske selvstyre og brutalt henrettede dem ved at smide dem ud fra høje bygninger. Er det en acceptabel opførsel efter at have vundet et valg? En Hamas leder udtalte efterfølgende i et interview at Islam hader vesten – ikke på grund af vores politik, men fordi vi elsker livet.

Palæstinenserne har allerede en stat og det er Jordan. De kan sikkert få en til, men ikke før de renoncerer brugen af vold og anerkender Israels ret til at eksistere. Men det bliver ikke indenfor grænserne før 6-dages krigen. De gamle grænser er ikke mulige at forsvare, og det er kun naturligt at araberne efter gentagne angrebskrige taber land. Det er helt parallelt med at Tyskland efter 2. verdenskrig måtte afstå landområder til Frankrig og Polen. Det bør ikke være ansvarsfrit at starte væbnede konflikter.

Pelle Alexander Faureholm Madsen

Kære Messerschmidt.
Hvor var det dog en tårevældende artikel, ak ja. De stakkels Israelere. Man overraskes over hvor effektive hjemmelavede raketstyr faktisk er overfor moderne tanks, a-våben, jagerfly og apachehelikoptere.

Tror i øvrigt jeg glemte at høre efter da demokratibegrebet blev forklaret for mig. Tilsyneladende er der et forbehold hvad angår betegnelsen folkets magt. Der burde stå, folk-som-jeg-er-enige-i's magt.
Aristoteles og jeg takker for din gribende indsigt i et æld gammelt begreb.

Palæstinenserne er udvist af Jordan og Egypten på grund af dårlig opførsel....
Israel er det nærmeste asyl-land, og har derfor temmelig mange palæstinensere, og derfor også flest 'palæstinenser'problemer'.
Gaza er at opfatte som en flygtningelejr, sponsoreret af EU (... os !..., selvom vores sexualliv i Hamas optik er 'dyresex' ... ;-) ), med et klientel som intet land ville give fuld ligestilling med egne borgere af egen drift. heller ikke Israel. Slet ikke noget 'rent muslimsk' nogenlunde fungerende naboland.
Kun Libanon har vist en smule tolerance, og har fået besat og autonomiseret sin sydlige del som tak.
Derer ingen grund til at anstrenge sig for at være generøs som tingene står.

Og angående vinkling af palæstinenser-spørgsmålet som kulturel diaspora - som den jøderne oplevede i mange århundreder :
Der findes ikke nogen traditionel årtusindgammel palæstinensisk kultur udover 'den islamiske nation' og den 'terrorist'-identitet fra 60'erne og 70'erne som sikkert et flertal af denne verdens palæstinensere ikke lægger navn til med specielt stor jubel alligevel.
Dermed er fordringen på en 'nationalstat' af diasporiske hensyn vel næsten ringere funderet end en eventuelle vendsysselsk selvstændighedsbevægelse ?

Michael Kongstad Nielsen

odd bjertnes:
-at Gaza skulle være egyptisk, den holder ikke. Men det er svnært det der med Gaza. Her kommer min version:

Gaza var før seksdageskrigen i 1967 besat af Egypten, ligesom Vestbredden var besat af Jordan. De to områder havde hørt under det britiske mandatområde under Folkeforbundet. Men da FN besluttede delingsplanen i 1947, og staten Israel proklamerede sig sev i 1948, blev der straks krig mod de arabiske naboer, og det endte med at Israel bestod, mens Jordan og Egypten "satte" sig på Vestbredden og Gaza. Det må vel siges at være en besættelse, selvom der ikke var nogen stat der før.

Efter 1967 sad Israel på det hele, og dertil Sinai og Golan. Efter krigen i 1973 og efter senere fredsforhandlinger og aftaler kom Sinai tilbage til Egypten, men ikke Gaza. Foranlediget af USA indkaldtes i Madrid til direkte forhandlinger mellem PLO og Israel i 1992. De førte ikke til noget, men de uformelle Oslo-drøftelse endte med en selvstyreaftale for i første omgang Gaza-striben og Jeriko på Vestbredden, hvilket blev gennemført. Gaza er altså i dag formelt set en del af selvstyret, hvilket er dets internationale status.

Stig Rasmussen siger:

Hvis en rød regering anderkender en palæstinensisk stat på 67 grænser kan det være det være de færreste der har noget imod det inkl. israelere.

Udgangspunktet må være den oprindelige FN-resolution. Hvad der er erobret tæller ikke. Aflevér straks, tak. Vi skal ikke have røverstater huserende.

Stig Rasmussen siger:

Jeg kan sagtens indeholde venstre orienterede holdninger uden at have den udbredte automat reaktion at man så partout skal hade Israel og ignorere alt andet, kan du?

Dine indlæg tyder snarere på at du lider af den nøjagtigt samme type refleks: at man partout skal elske Israel og ignorere alt andet.

Stig Rasmussen siger:

Du kan vel ikke fornægte jøderne at de ønskede en stat efter Holocaust og århundreders diskrimination og undertrykkelse i Europa vel?

At man har været forfulgt og diskrimineret i hundreder af år plejer ikke automatisk at kvalificere et folk til at have en stat. Tænk bare på sigøjnerne, for nu at nævne nogen. Men selvfølgelig, med den optik, så må Palæstineserne være berettigede om nogle hundrede år, alt de skal gøre er at lade sig forfølge yderligere.

Frank Hansen siger:

'Den iboende antisemitisme, som stadig mere åbenlyst finder sit udtryk blandt venstreintellektuelle, fornægter sig ikke blandt disse kommentarer. Hamas er en dødskult,...'

'Palæstinenserne har allerede en stat og det er Jordan. De kan sikkert få en til...'

Det hér hører til det absolut mest tåbelige jeg har læst i dette forum.
Jeg synes bare lige jeg ville sige det.

Ved delingen af Sønderjylland spurgte vi beboerne, hvilket land de hørte under.

Den langstrakte diskussion af, om palestinensere skal være israelere, egyptere eller jordanere, den virker lidt søgt. Det er ikke et reelt åbent spørgsmål, om Palestina skal være palestinensisk, hvis vi ønsker at respektere beboerne.

Derimod er det interessant, om mangeårige palestinensiske flygtninge fra Israel skal forblive på flugt, eller tvangsflyttes til Palestina, eller om de har krav på israelsk pas, og hjælp til at finde boliger i Israel, hvor de jo kommer fra.

Og hvordan med jødiske bosættere? Skal de betale skat til Palestina fra imorgen? Jeg synes, vi kan afkræve en fair deal/clean break fra den nye palestinensiske regering, så bosættere modtager skøde på deres (muligvis stjålne) ejendom imod at lade sig registrere som palestinensiske statsborgere og betale lokal skat, og fremover at overholde lokale love.

Og hvad med nye bosættere? Det ville være klogt af Palestina at være særdeles gavmild og imødekommende overfor nogle få tusind skøre jødiske bosættere, når man tænker på, at et enormt antal palestinensere tjener til deres overlevelse ved at migrere og arbejde i Israel.

Bjarne Bisgaard Jensen

Anerkendelse af en palastinensisk stat "vil skade forholdet til Israel" - og hvad så?
Det nytter ikke at trække jødekortet, heller ikke i en dansk valgkamp.
Tidligere tiders overgreb og mord på jøder kan ikke i al evighed retfærdiggøre de overgreb som staten Israel udøver

Henrik Darlie:

"Udgangspunktet må være den oprindelige FN-resolution. Hvad der er erobret tæller ikke. Aflevér straks, tak. Vi skal ikke have røverstater huserende."

Selvfølgelig gør det det, historie er ikke retfærdig, ellers kunne du lige så godt argumentere for at Danmark skullle gå til Ejderen og at grænsen til Sverige starter efter Skåne.
Du får ingen israelsk regering til nogensinde at acceptere 1948 grænser og du får ingen stater af betydning til at ville kræve dette, så hvorfor bygge luftkasteller?

"Dine indlæg tyder snarere på at du lider af den nøjagtigt samme type refleks: at man partout skal elske Israel og ignorere alt andet."

Abolut ikke, der er meget reelt at kritisere Israel for, men det gælder om at finde en permanent fredelig løsning fremfor de luftkasteller du bygger op. Og dette stupide fokus på Israel har altid undret mig især når venstrefløjen hylder en konvoj sendt til Gaza fra et land der burde have en Phd. i massemord, diskrimination og etnisk udrensning.

"At man har været forfulgt og diskrimineret i hundreder af år plejer ikke automatisk at kvalificere et folk til at have en stat. Tænk bare på sigøjnerne, for nu at nævne nogen. Men selvfølgelig, med den optik, så må Palæstineserne være berettigede om nogle hundrede år, alt de skal gøre er at lade sig forfølge yderliger"

Som jeg sagde før, Israel var ikke blevet til uden alle de store magter inkl USSRs støtte, det er der du må rette din anger.

Messershmidt skriver: "Ved egen hjælp er det lykkedes landet at forsvare sig mod de omgivende arabiske lande både i uafhængighedskrigen i 1948, i seksdageskrigen i 1967 og Yom Kippur-krigen i 1973."

Tidligere CIA analytiker Ray McGovern påpeger imidlelrtid her, at Menachem Begin har indrømmet, at det var Israel som startede krigen:
"The New York Times made an unusually candid revelation in 1982, quoting from a speech in which Israeli Prime Minister Menachem Begin, who held that top post from 1977 to 1983, admitted that the 1967 war was carefully planned by Israel.

“In June 1967, we had a choice,” Begin said. “The Egyptian army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.”"
http://occupiedpalestine.wordpress.com/2011/06/27/spirits-of-justice-goi...

@Stig Rasmussen

Jeg skrev:
“Udgangspunktet må være den oprindelige FN-resolution. Hvad der er erobret tæller ikke. Aflevér straks, tak. Vi skal ikke have røverstater huserende.”

Du svarer.
"Selvfølgelig gør det det, historie er ikke retfærdig, ellers kunne du lige så godt argumentere for at Danmark skullle gå til Ejderen og at grænsen til Sverige starter efter Skåne.
Du får ingen israelsk regering til nogensinde at acceptere 1948 grænser og du får ingen stater af betydning til at ville kræve dette, så hvorfor bygge luftkasteller?"

Jeg sagde ikke at historie er retfærdig, jeg sagde at VI, dermed mener jeg mig selv og mange andre der mener det samme, ikke vil have røverstater huserende.
Og det gælder, uanset deres historie, kultur og religion.
Danmark til Ejderen, jødiske hjemlande og lignende må du selv stå for.
Iøvrigt mener jeg ikke at Israels mening om en palæstnesisk stat er afgørende, og så er jeg da fløjtende ligeglad med hvorvidt du mener det er realistisk.

Jeg skrev:
“Dine indlæg tyder snarere på at du lider af den nøjagtigt samme type refleks: at man partout skal elske Israel og ignorere alt andet.”

Dit svar er helt uforståeligt.

jeg skrev:
“At man har været forfulgt og diskrimineret i hundreder af år plejer ikke automatisk at kvalificere et folk til at have en stat. Tænk bare på sigøjnerne, for nu at nævne nogen. Men selvfølgelig, med den optik, så må Palæstineserne være berettigede om nogle hundrede år, alt de skal gøre er at lade sig forfølge yderliger”

Dit svar:
Som jeg sagde før, Israel var ikke blevet til uden alle de store magter inkl USSRs støtte, det er der du må rette din anger.

Jeg mener ikke at denne diskussion drejer sig om hvorhen jeg skal rette min anger. men det gør du åbenbart.

Henrik Darlie:

"Jeg sagde ikke at historie er retfærdig, jeg sagde at VI, dermed mener jeg mig selv og mange andre der mener det samme, ikke vil have røverstater huserende.
Og det gælder, uanset deres historie, kultur og religion.
Danmark til Ejderen, jødiske hjemlande og lignende må du selv stå for.
Iøvrigt mener jeg ikke at Israels mening om en palæstnesisk stat er afgørende, og så er jeg da fløjtende ligeglad med hvorvidt du mener det er realistisk."

Ingen røverstater? kan du ikke definere en røverstat, er røverstat en stat der har vundet områder i krig den ikke leverer tilbage? - skal Tyskland aflevere Slesvig/Holstein tilbage til Danmark, skal Tyrkiet levere Istanbul tilbage til Grækenland?
Og hvordan vil du skabe en levedygtig palæstinensisk stat uden Israels medvirkende? eller er det bare tom retorik uden indhold på palæstinensernes bekostning?

"Dit svar er helt uforståeligt."
Det kan jeg godt forstå, for det ville kræve at du kiggede ud af tunnellen.

"Jeg mener ikke at denne diskussion drejer sig om hvorhen jeg skal rette min anger. men det gør du åbenbart."

Pointen er at jøderne er skyldige i at udnytte en sjælden mulighed for at leve uden progromer og holocaust, men dette blev kun realiseret pga at FN med deltagelse af både Vest og Øst magterne gav jøderne mulighed for dette. Det er som din historiske viden fra før 1948 er slettet.