Læserbrev

Problemer i Marokko-aftale

Hvis EU skal liberalisere handlen med Vestsahara, kan det kun ske gennem forhandlinger med den lokale befolkning
8. oktober 2011

Marokko er et af de nabolande, som EU handler mest med. For nylig har EU taget stilling til en ændring af den aftale, der regulerer samarbejdet mellem EU og Marokko. Ændringen sigter mod at afvikle tolden på en række landbrugs- og fiskeprodukter. Selv om flere har jublet over udsigten til mere frihandel, er der vigtige hensyn, som aftalen ikke tager højde for.

Det mest omstridte punkt ved den nye aftale er Vestsahara. I flere tilfælde er der sået tvivl, om marokkanske produkter i virkeligheden stammer fra Vestsahara. Eftersom området juridisk ikke er en del af Marokko er det ulovligt, at en aftale mellem EU og Marokko omfatter vestsahariske produkter. Hvis EU skal liberalisere handlen med Vestsahara, kan det kun ske gennem forhandlinger med den lokale befolkning og med deres socioøkonomiske udvikling for øje.

Et forhold, der også vækker bekymring er, at de høje EU-standarder vedrørende miljøbeskyttelse, arbejdsvilkår og fødevaresikkerhed, ofte ikke respekteres af marokkanske producenter. Det medfører en unødvendig sundhedsmæssig fare for EU-forbrugere, ligesom EU-producenter må konkurrere på ulige vilkår med deres marokkanske modparter.

Grænser for handel

Endelig synes aftalens gensidige liberalisering ikke at være så gensidig ved nærmere eftersyn. Mens vi i EU er i stand til at sørge for overholdelse af toldafgifter, ignoreres disse ofte fra marokkansk side. Det medfører en skævhed, hvor toldnedsættelser i virkeligheden kun gavner marokkanerne.

Før aftalen kan træde i kraft, skal Europa-Parlamentet give sit samtykke. Det er dog usikkert, om Parlamentet vil sige ja til aftalen. For nylig har Parlamentet forsøgt at få aftalens lovlighed prøvet ved EU-Domstolen. Det indikerer, at mange i EU er bevidste om, at marokkanerne er nødt til at oppe sig, hvis de skal have fordelagtig adgang til vores marked.

Jeg er bestemt ikke modstander af frihandel. Frihandel skal imidlertid ske under de rette forhold. Inden vi åbner vores marked med 500 millioner EU-forbrugere, skal Marokko garantere, at det vil leve op til de menneskerettigheds-, sociale og miljømæssige standarder, der gælder i EU. Sker det ikke, må der sættes grænser for frihandlen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mens løsarbejdere i Kina og thailand knokler sig ihjel for 10 kr i timen med eksportvarer til europa. Skal vi lige revidere de moralske skrupler?

Og så vidt jeg ved, så sidder der et bundt eksilpolitikere ( en måske lid for pæn måde at beskrive dem) fra Vestsahara i Frankrig og lever rart og godt - og det har de gjort meget, meget længe (hvem, der i dag finansierer dem er ret uklart for offentligheden, men der er givet nogle "spillere" i denne sag med skjulte dagsordener.)

Marokko snyder ( det er der også et par forgældede EU-lande der gør), og en stor del af de marokkanske frugtplantager m v ejesdelvist ( joint ventures) af spaniere og franskmænd, så de har også gavn af frihandelsaftalen (!)..

Det centrale er imidlertid at lade marokko tjene nogle penge - hvis det rige EU lukker ned for handelen med Marokko, så øges fattigdommen i landet med social uro til følge.

EU skal ikke bruge sin magt til at kvæle små udviklingslande - viskal sørge for , at de kan udvikle sig, og så kommer fremskridtene på det politiske område også.

Europaparlamentet tænker ofte lidt som en gammeldags kolonimagt, der vil belære de små udviklingslande.

For at sætte Marokko istand til at kunne garantere, at det vil leve op til de menneskerettigheds-, sociale og miljømæssige standarder, der gælder i EU, skal der måske noget frihandel til?
Disse ting kræver jo i høj grad en økonomisk basis for uddannelse, samarbejde og viden, som kunne opbygges gennem frihandlen.
Hønen eller ægget?

Marokko er jo iøvrigt med den nye konstitution i fuld gang med at bevæge sig mod disse mål, selvom der er lang vej igen...

Michael Kongstad Nielsen

Jeg forstår ikke, at en S-politiker i EU-parlamentet begynder at stille sig i vejen for en forbedring af Marokkos samhandel med EU. Hvad stikker under? Vil han beskytte Europas landbrugere mod konkurrence? Vil han tvinge Marokko til højere standarder? Eller tvinge dem ud af Vestsahara? Han siger ikke åbent, hvad hans formål er.

Sagen er, som også Ellen Chakir er inde på, at kun mere frihandel og adgang til EU-markedet kan hjælpe den almindelig befolkning op til en styrke, så de kan kræve statsforandringer. Så fuld fart på mere frihandel. I Vestsahara kunne EU sagtens prøve at forhandle med oprørsbevægelser mv.,
men i den strid tror jeg de gamle kolonimagter hænger i dyndet - ganske som de gjorde det i Nordafrika helt op til "forårets" frembrud.

Lige så vel som Israel ikke skal sælge palæstinensiske varer som israelske, skal Marokko heller ikke sælge saharawiske varer som marokkanske.
EU-parlamentets egen juridiske tjeneste har kendt handelsaftalen mellem EU og Marokko ugyldig og i strid med EUs egne love, da Marokko ikke har ret til at lade især spanske fiskere fiske i Vestsaharas besatte farvande, Marokko har været besættelsesmagt i Vestsahara siden 1975 og er ikke anerkendt noget sted som legitim magthaver over landet. Til gengæld er Vestsahara anerkendt som nation af en lang række lande, og de er medlem af den Afrikanske Union ligesom alle andre afrikanske lande - undtagen Marokko...

Michael Kongstad Nielsen

Jens Andersen: - det lyder rigtigt (jeg kender ikke så meget til det), men Ole Christensen, MEP (S) nævner ikke noget om spanske fiskere. Han taler om vestsahariske produkter, som Marokko ulovligt lader indgå i samhandlen. I det hele taget er det Marokko, der må oppe sig, siger han. Men det er da EU, der handler ulovligt(eller ligeså meget) ved at lade spanske skibe fiske ulovligt?

EU skal vel anerkende Vestsahara eller hvad?

Stig Rasmussen

Det er lidt tragikomisk at læse de kommentarer der reelt støtter op om Marokkos kolonisering og etniske udrensning af sahelis i Vest Sahara der har stået på siden 197, på trods af at dette er på lige fod med hvad Israel har foretaget på Vestbredden...

Marokko har endda været så "hensynsfulde" at bygge en mur igennem landet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moroccan_Wall
http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Sahara

@ Michael Kongstad Nielsen:
Jeg er helt enig. EU er lige så meget skurken i denne sag som Marokko er. Ole Christensen er ikke meget for at sige det, men det er ikke noget nyt, at kritikken af EUs organer er svær at få over sine læber fra tilhængernes side.
De spanske fiskere er helt afhængige af at kunne fiske i andre vande end de spanske, og det er tilsyneladende denne overvejelse, der vægter tungest. Folkeretten er til salg for fisk...

Michael Kongstad Nielsen

Jeg har studeret lidt på problemet Vestsahara, eller som det også hedder: "Den Sahrawiske Arabiske Demokratiske Republik".

Området ligger syd og sydvest for Atlasbjergene,

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Atlas

hvor disse flader ud og bliver til sandørken, Erg Iguidi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Erg_(landform):

Hele området var oprindelig beboet af berbere og maurere og arabiske tilfyttere, et blandingsfolk af normader og mere fastboende i bjergegnene mod nord. De har altid været svære at kolonisere, det gjaldt romerne, osmanderne, franskmændene og spanierne. Masser af krigerisk modstand. I Vestsahara kaldte modstandsbevægelsen sig Polisario. De kæmpede hårdt mod spanierne, og var med til at få dem smidt ud. Da Frankrig og Spanien endelig trak sig helt ud af Nordafrika, påstod Marokko, at Vestsahara hørte til dem. Det er der måske ikke nogle særligt sikre, historiske holdepunkter for at hævde, men måske heller ikke, at Polisario skulle have ret til landet, jeg ved det ikke.

I hvert fald er konflikten uløst, og Polisario har nedsat sig med en eksilregering i den lille by Tindouf midt i ørkenen i den vestlige spids af Algeriet. Algeriet må være dem venligt stemt. Byen er dybt spændende, se dette googlemap-link:

http://maps.google.dk/maps?q=Vestsahara&hl=da&ll=27.672602,-8.136063&spn...

Prøv at zoome ud og ind (hvis jeg har fået linket rigtigt). Tænk, med snorlige gader i kvadrater, se hospitalet midt i byen, der kun har ca. 40.000 indbyggere, deraf en del flygtninge.

Hele affæren men Vestafrika kunne måske finde sin løsning, hvis "foråret" kom til Marokko. Bare det ikke bliver som i Libyen, men at holde handelssamkvemmet med EU tilbage hjælper ikke noget, ligesom fiskerne fra Spanien skal holde sig hjemme eller nøjes med det, de lokale fiskere ikke selv kan fange, efter aftale med de stedlige (eksil)myndigheder.

En del af den nye konstitution, der blev vedtaget den 1. juli i år i Marokko, er blandt andet i første omgang at dele landet (inkl. Vestsahara) op i føderale stater, lidt, som man kender det fra Tyskland og USA. Dette kunne være begyndelsen til et selvdtændigt Vestsahara, men Polisario har ikke tilsluttet sig den løsning. På trods af at et flertal af de, der stemte i Vestsahara, stemte ja til den nye konstitution.

Stig Rasmussen

Ellen: Marokko vil aldrig give slip på Vestsahara, det er direkte usandt det du skriver - især i lyset af at Marokko siden 1975 har sendt milionvis af bosættere ned i landet, der overgår den oprindelige befolkning i antal, foruden at have fordrevet modstanderne af dette til ørkenen på den anden side af muren og Algeriet.

Enhver folkeafstemning i landet nu, vil resultere i opgivelse af al selvstændighed når man taler bosætterne med.

Hvis ide oprindelige indbygger selv kunne stemme ville Marokko være smidt ud for længst.

Marokko opfører sig i Vestsahara, ikke anderledes end Israel på Vestbredden, bortset fra at palæstinenserne sandsynligvis vil få en stat.

Michael Kongstad Nielsen

Stig Rasmussen: vil du til oplysning forklare, hvad der er forskellen på beboerne i Vestsahara og beboerne i Marokko (etnisk, sprogligt, religiøst osv). Som jeg kan læse mig frem til, er de nogenlunde ens, måske med overvægt af berbere i syd, og flere afstammende fra de fordrevne maurere fra Spanien i nord, men alle med et element af arabisk indvandring. Selvfølgelig er der forskel på bjergland og ørken, men det er der jo også i Algeriet.

Jeg ved godt om historien med besættelse, undertrykkelse og fordrivelser fra kongedømmets side, og modstandskampen fra Polisarios osv. Marokko kunne som sagt trænge til sit eget "forår". Og landet er jo p.g.a. sin opførsel hverken anerkendt ellr medlem af FN eller AU. FN arbejder fortsat på en løsning af sagen.

"Marokko vil aldrig give slip på Vestsahara", skriver Stig Rasmussen. Men er det ikke et spørgsmål, om man ville se anderledes på det, hvis marokkanerne fik væltet kongedømmet og arbejdede på at etablere et demokrati, ligesom Tunesien og Egypten gør det? Og hvordan ser demokratibevægelsen ud i den oprindelige befolkning i Vestsahara og blandt de flygtede? Der er mange spøgsmål, det kunne være interessant at høre noget mere om.

Men hvis EU vil presse Marokko, tror jeg ikke man skal gøre det ved at forhindre samhandel, for det går ud over de forkerte. Så skulle man hellere lave sanktioner mod regimets top, som i Syrien, eller i en mindre grad måske.

Stig Rasmussen

Michael, om marokkanere og sahrawis er etnisk beslægtede eller ej er vel irrelevant, den oprindelige befolkning ønsker ikke Marokkos tilstedeværelse, ellers kunne Kina også bruge det som argument for at besætte Korea?

http://en.wikipedia.org/wiki/Sahrawi_people

Fakta er at Marokko besætter et land der ikke tilhører dem, og selv hvis man skulle være så ekstrem og gå ind for den spansk-mauretaniske-marokkanske lokumsaftale i 1975 hen over hovedet på indbyggerne i landet, så har Marokko intet at gøre i den del af området som Mauretanien fik tildelt og frafaldt.

Problemet er at marokkanske tilflyttere tillokket af økonomiske incitamenter overgår den oprindelige befolkning, det er kolonisering så det basker.

Så du mener heller ikke EU skal presse Israel ved at forhindre samhandel, for at stoppe bosættelserne