Læserbrev

Intet kriminelt i penge fra Sovjet

29. november 2011

Pressens dækning af Ole Sohns tid som formand for DKP kunne efterlade det indtryk, at det var en statsforbrydelse, hvis han havde medansvar for, at partiet modtog midler fra Sovjet.

Sådan forholder det sig imidlertid ikke. Lovgivningsmagten afviste en sådan kriminalisering i 1952, da man reviderede straffelovens bestemmelser om forbrydelser mod staten.

Den daværende regering foreslog at indføre en bestemmelse, der kriminaliserede den, som udøvede politisk propagandavirksomhed med støtte fra en fremmed magt, uden offentligt at oplyse dette.

Ved rigsdagsbehandlingen mødte forslaget stærk kritik. I Folketinget udtrykte Bertel Dahlgaard fra Det Radikale Venstre tvivl om en sådan bestemmelses effektivitet, og også partifællen Johannes Christiansen fremhævede, at det formentlig ville være så godt som udelukket at føre bevis for, at støtte udefra forelå. Han lagde desuden vægt på, at et demokrati må kunne klare sig på anden måde end retsforfølgning mod politisk propaganda.

Det kommunistiske parti anlagde en helt anden synsvinkel på den foreslåede bestemmelse, som man i princippet — eller snarere på skrømt — erklærede sin støtte.

Ville ramme S

Senere, under Aksel Larsens ordførerskab, blev det en hårdt dreven pointe, at man ønskede bestemmelsen kontrolleret og håndhævet, idet man derved angiveligt ville ramme socialdemokraternes modtagelse af Marshall-penge og andre amerikanske midler.

Denne linje gav anledning til voldsomme og omfattende meningsudvekslinger mellem kommunistiske og socialdemokratiske medlemmer af begge kamre i Rigsdagen.

Da det til drøftelse af lovforslaget nedsatte folketingsudvalg afgav betænkning i 1952, gik udvalget enstemmigt ind for at slette bestemmelsen. Begrundelsen var, at den »næppe ville være et effektivt værn overfor propaganda, og at bestemmelsens virkninger ville være meget usikre«.

Om der ved modtagelsen af penge fra Sovjet blev begået overtrædelser af lovgivning om valutaforhold, bogføring, skat eller andet, har jeg ikke grundlag for at udtale mig om. Men en statsforbrydelse var det i hvert fald ikke.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Jørn Pedersen

Det bliver mere og mere klart, at Venstre med lakajer driver undergravende virksomhed med Muldvarpen i spidsen (i kælderen).

Det skulle være forbudt, da det undergraver landets lovlig valgte regering.

Desværre er det sådan, at Venstre med den blakkede muldvarp har drevet sådan virksomhed gennem flere år.

Heinrich R. Jørgensen

Tak til Jørn Vestergaard, der ytrer hvad mange burde vide og sige.

Apropos Venstre og konsorters undergravende virksomhed, der det interessant, at Det Danske Rige har fået reduceret sin Credit Rating hos måske verdens mest pålidelige ratingbureau, Dagong.

Ikke fordi den nye regering gør det dårligt, mensubstantielt fordi den vil vedblive med at være presset af de fhv. politiske herrer. De er høflige og formelle, men sådan kan punkt 1 læses.

http://www.dagongcredit.com/dagongweb/english/pr/show.php?id=141&table=w...

At der skulle overfaktureringer og skotøjsæsker med kontanter til for at skjule Sovjets statsundergravende virksomhed her i landet indikerer vist ganske godt det illegale aspekt af pengeoverførslerne.

Hans Jørgen Lassen

Niklas,

det der "illegale aspekt", hvori består det? Kan du dokumentere, at Ole Sohn har begået en lovovertrædelse? Hvilken lov skulle han have overtrådt?

Skotøjsæsker er da ikke ulovlige?

Det er heller ikke ulovligt, at en kunde og virksomheden aftaler en pris ud over det sædvanlige.

Hans Jørgen Lassen

Michael,

det er jo ikke rigtigt. Det er gang på gang blevet insinueret, at Sohn har begået kriminalitet, at han har modtaget "sorte penge" i "brune kuverter". Men det er sgu ikke ulovligt at modtage partistøtte fra Sovjet, uanset hvilken farve kuverterne måtte have haft.

Og det er blevet insinueret, at det skulle være ulovligt, at Terpo Tryk indgik lukrative aftaler med sovjetiske kunder. Det var heller ikke ulovligt.

Det er disse insinuationer, der ligger til grund for, at der overhovedet skulle være brug for en forklaring.

Der er jo ingen grund til at forklare sig om fuldt lovlige ting og sager.

Så det er disse insinuationer om ulovligheder, der er basis for det hele.

Måtte jeg anbefale Christian Jensens udemærkede gennemgang af Sohns fejltagelser og manglende politiske tæft til alle dem, som ikke helt har fanget pointen ---eller alternativt Deadline på DR2 søndag aften !

Ville være langt mere spændende at kende betingelserne for modtagelsen af midlerne. Tror nu ikke det var et bidrag til partiets julefrokost..

Jeg er ikke i tvivl om at Ole Sohn har begået fejltagelser, men hvis det skulle være diskvalificerende i politisk sammenhæng, så var der næppe nogen person over myndighedsalderen der kunne stille op til Folketinget.

Og hvad politisk tæft angår, så er det svært at tage kritik alvorligt, når den kommer fra personer som alligevel aldrig ville drømme om at stemme på ham, - det var jo trods alt ikke et højrefløjsparti han stillede op for, - vel?!

Det mest interessante ved Ole Sohn sagen har ikke det store med Ole Sohn at gøre. Okay, det er mildest talt ikke i orden, at være formand for et parti der modtager støtte fra et diktatur, men hykleriet og dobbeltmoralen vi hører fra den borgerlige fløj er ganske bemærkelsesværdigt.

De borgerlige partier støttede fuldstændig ukritisk op om Bush-II administrationerne, mens disse stod bag systematisk tortur af tilfangetagne og fængslinger uden rettergang, undergravede den amerikanske forfatnings borgerrettigheder, skabte en gigantisk overvågningsstat som ulovligt overvågede titusinder af egen befolkning, førte angrebskrig mod et forsvarsløst tredjeverdensland med millioner af ofre som konsekvens, forgyldte private lejesoldatfirmaer med skatteydernes penge, bedrog verdenssamfundet med falske beviser, støttede aktivt op om nogle af verdens værste diktaturer (Saudi-Arabien og Uzbekistan) og fyldte administrationerne med venner fra deres tidligere jobs i blandt andet den privatejede energisektor. Altsammen selvfølgelig samtidig med, at man talte i stærkt positive vendinger om kristne værdier og demokratiets og frihedens godhed.

Den klassiske definition på hykleri er vist nok stadig, at kræve af andre, at de lever op til standarder man ikke selv efterlever, så tillykke med de dobbelte standarder og det enorme hykleri. Ole Sohns idiotiske forkærlighed for Sovjet ligger mere end tyve år tilbage. De borgerlige støtter fortsat meget af det, som gjorde Sovjet til et helvede på jord. De gode borgerlige kristne er vist kommet til at slette den passage fra Matthæus-evangeliet, hvor Jesus spørger "Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?."

Hans Jørgen Lassen

Sven,

glimrende pointe i dit andet afsnit. Den eller en tilsvarende er relevant i mange sammenhænge.

Jeg mindes f.eks. salig Seidenfadens engagerede forsvar for opstillingen af hende der muslimen for Enhedslisten. Jeg spurgte ham, om han da havde tænkt sig at stemme på hende, Nah, det ...

Hans Jørgen Lassen

Thomas skriver:

"det er mildest talt ikke i orden, at være formand for et parti der modtager støtte fra et diktatur"

Hvad er der skulle der nu være galt med det?

@Hans
Som demokratisk fundamentalist, synes jeg ikke der er et problem i at man støtter at folk stiller op, selv om man ikke vil stemme på dem.

De borgerliges jagt på Ole Sohn kunne have været undgået hvis "jagtofferet" havde lagt alt ærligt frem helt fra starten.

Og faktisk tror jeg at de borgerlige skulle have ønsket at dette var sket, da denne jagt virker lidt som endnu en frustration over det tabte valg. Piv-piv !

Ole Sohn har taget sit opgør mod det Sovjetrussiske diktatur og som ganske almindeligt menneske har han også ret til blive klogere.

Igen, dem vi kan lide, kan ikke gøre noget galt, og hvis de gør noget galt, så har dem, vi ikke kan lide, mindst gjort det samme og gerne noget værre.
Splinten i din broders øje om igen.

Carsten Mortensen

Støtte fra diktatur. ... hvad er Kina?
Overpriser.. ...... hvad betaler danskere dagligt for deres varer?

Usandheder, fortielser. ..... hvad må danskere dagligt opdage om politikere? (uanset ståsted)

Bestemmelsen faldt til jorden i 1952, fordi der var mange hemmelige modtagere af CIA-penge, bl.a. stay-behind-gruppen "Absalon", der var en del af det CIA-finansierede Gladio-netværk i Vest-Europa.

Læs: "NATO's Secret Armies" af Daniele Ganser, specielt kapitel 13: "The secret war in Denmark".

Endvidere oprettede CIA i 50'erne organisationen "Congress for Cultural Freedom (CCF)", der gav CIA-penge til bl.a. politisk/kulturelle tidsskrifter i Vest-Europa, herunder tidsskriftet "Perspektiv" i Danmark. Læs: William Blum "Killing Hope" p. 104.

Findes der nogen der kan bevise, at alt er lagt ærligt frem, når næste spørgsmål uvægerligt bliver: "Kan vi nu også være sikker på det?

Helt almindelig taktik, hvis man har en odiøs hensigt, almindeligst forekommende især hos politikkere, der vil påvirke vælgere.

Hans Jørgen Lassen

Hvorfor skal der overhovedet lægges noget frem? Hvad skulle lægges frem?

Der er jo intet som helst, der peger i retning af ulovligheder, så hvad er der at lægge frem?

I bagkundskabens klare lys, så kunne Ole Sohn allerede, da de første borgerlige pip lød i æteren, havde sagt :

"Ja; vi modtag penge fra Sovjet via overbetaling for tryksager. Intet ulovligt i det ".

Så havde den potte været ude !

Nu kører den borgerlige mølle.
Men ind mon ikke der bliver vindstille igen, når det går op for folk at stormen var i et glas vand ?

Inger Sundsvald

Højrefløjen er bare bedre til at svine, når de altså ikke selv sidder i regering og skal stå til ansvar for hvad de lover og siger.

Nu er der frit slag, og det virker, kan man se, når 1/3 af vælgerne i dag ville stemme på Venstre. Det kunne Løkke trods alt ikke klare som statsminister.

Det her med Ole Sohn handler overhovedet ikke om ham, men om igen og igen at råbe løftebrud, uhæderlighed, udygtighed, kommunisme og hvad man ellers kan finde på mod regeringen. Alt kan bruges, som kan aflede opmærksomheden fra VK-regeringens pinlige sager.

I virkeligheden er det noget af en præstation at S/SF/R overhovedet i dag sidder i regering, med de betingelser man bliver budt, både fra medierne og fra samtlige kommentatorer, som af uransagelige årsager alle er ”blå”.

Reel oplysning til borgerne er sparet væk. Der skal sælges blå aviser.

Er der overhovedet nogen, der har gennemskuet hvorfor denne sag er kommet frem; vi har en eddike-sur blå blok, som ønsker at handlingslamme den nye regering - et mønster man kan genkende fra mange lande, vi normalt gerne sammenligner os med.

Det fratager selvfølgelig ikke manden fra at være klar i spyttet, for vævende, uklare udmeldinger vil vi jo alle automatisk klassificere som lø'gn og bortforklaringer.

Det er katastrofalt for den nye regering, hvis ikke alle optræder åbent, klar og ærligt i alle forhold til sin embedsførelse.

Jeg tror jeg taler på manges vegne, når jeg melder mig i klubben af borgere, som er DØDTRÆTTE af i årevis af have været holdt hen med overfladisk bull-shit fra politikerne. Vis dog integritet og hold aftaler.

Jeg tror Ole Sohn kan gøre ete godt stykke arbejde, hvis han bare fik arbejdsro; sidder man først i stolen, så skal man vise sit værd..

jens peter hansen

Under besættelsen modtog modstandsfolk penge fra UK, mens nazisterne fik penge fra Tyskland.
Afhængig af hvem man holdt med var det noget rigtigt skidt det de andre gjorde.
Jeg ved godt hvem jeg synes der var de slemme.

Ole Sohn har allerede opnået store politiske sejre for SF og den røde regering. Han var hovedkræften med Sass for alliancen mellem S og SF.
Ole Sohn har opbygget og ledet sit eget bogforlag med mange fine og vigtige udgivelser og dermed vist sig som inovator og udvikler på højt niveau.
På de indre linier i SF har Ole Sohn været Villy Søvndals effektive grå eminence. (Kritikere vil hævde som Hjorth var det for Fogh).
Ole Sohn har opnået valg til SF i Folketinget 6 gange.

Ruben Michelsen

"Om der ved modtagelse af penge fra sovjet blev begået overtrædelse af lovgivningen om valutaforhold, bogføring, skat, eller andet, har jeg ikke grundlag for at udtale mig om. Men en statsforbrydelse var det i hvert fald ikke".

Sådan skriver juraproff. Jørn Vestergaard.

Fuldstændig enig. Ikke landsforrædderi i juridisk forstand.
Men moralsk. Tja, det må hver enkelt afgøre.

Jørn Vestergard har ikke, siger han, grundlag for at udtale sig om der er begået overtrædelse af særlovgivningen.

Det er der vel ingen der har, udover de personer der ved, hvor moskva-guldet "landede".

De borgerlige partier,
bør vise vejen frem, og lægge alle kort på bordet.
Hvor meget har man modtaget i partistøtte,
fra KAMMERATERNE i erhverslivet?
F.eks. i 2003,
eller til den seneste valgkamp......nå ikke?

Jeg kunne ikke drømme om at stemme på Sohn,
men finder det kvalmende, at blodhundene i den blå "frie" presse, med statsstøtte i røven,
jagter en politisk modstander....Det er ikke OK.

Ole Sohn skal sgu´da ikke stå skoleret,
for et hyklerisk hylekor af dårlige tabere.
10 år ved magten, har åbenbart givet
TANKEPOLITIET storhedsvanvid!
Mvh.Th

Ps. Moral i politik?
Ha ha...den skal I længere ud på landet med!

Hans Jørgen Lassen

Ruben,

hvor ser du så problemet?

Der foreligger intet, der tyder på nogen som helst ulovligheder fra Sohns side.

Har han gjort andet forkert end engang at have haft en anden politisk indstilling, end du har?

Og stadig have en anden politisk indstilling, end du har?

Og dog har du den uanstændighed at insinuere, at der meget vel kunne være foregået noget upassende eller endda ulovligt - "hvor Moskva-guldet landede".

Har du noget som helst at have denne grove insinuation i?

Disse metoder finder jeg dybt usmagelige. Man forsøger blot at så mistankens frø, uden skygge af belæg for noget som helst.

Puhha, hvor er det ringe.

Ruben Michelsen

Hans Jørgen Lassen.
Hvor ser du, at jeg insinuerer noget ????
Jeg skriver hvad sandheden er, nemlig at ingen, ud over de implicerede, ved hvor "guldet" havnede.

Men hvis jeg skal tilføje noget, så er jeg så gammel, at jeg husker noget om et skjult pengeskab på loftet af en villa tilhørende en vis hr. Laksko, (hovedbestyrelsesmedlem i DKP) der indeholdt er større kontantbeløb, tilhørende DKP. Pengene, eller en del af dem, blev vist nok blev stjålet ved indbrud.

Med 14 års erfaring som kasserer i en faglig forening finder jeg et sådant opbevaringssted til en forenings penge for "besynderlig". Jeg tror ikke, at jeg ville have overlevet en generalforsamling som kasserer, hvis jeg fortalte, at foreningens formue var blevet stjålet fra mit loft.

Men igen - det er ingen bevis på noget ulovligt, blot "besynderligt".

jens peter hansen

Men er det nu ikke bare lidt problematisk at DKP vedholdende blev ved med at sige at de IKKE fik penge fra dukkeførerne i Moska ?

Ruben Michelsen

Hans Jørgen Lassen
Tilføjelse.
Jeg citerede korrekt juraproffessor Jørn Vestergaard.
Mener du også, at han insinuerer noget ?????

Hans Jørgen Lassen

Jens Peter, du har vist ikke fulgt med. Det er mere end tyve år siden, hvis det ikke er endnu mere, at det blev offentligt kendt, at der kom penge fra Moskva til DKP.

Du er ganske enkelt bagud.

Og det var jo ikke engang ulovligt!

Hans Jørgen Lassen

Nej, Vestergaard insinuerer ikke. Det kunne han ikke drømme om. Han er fuldstændig reel. Han runder bare af, som den sobre jurist han er.

Men du insinuerer, Ruben.

Ruben Michelsen

Hans Jørgen Lassen.
OK. Hvis jeg siger det samme som Jørn Vestergaard, så insinuerer jeg, mens Jørn er en sober jurist (?)
- - -
Hvis Ole Sohn havde forladt den politiske scene i 1991, var der ingen - ingen - der havde skrevet noget om DKP, moskva-guldet, eller Ole Sohn. Alt ville have være glemt.
Men Ole fortsatte i politik, og nu er han minister.
Derfor er han fortsat "godt stof" i pressen.
Det kan hverken du eller jeg gøre noget ved. Uanset hvad vi mener, så skriver pressen om Ole så længe de har lyst.

Det er Ole i høj grad selv skyld i.
Jeg tror at "alle", bortset fra betonkommunister, er enige om, at Ole har håndteret pressen meget dårligt.

Vedr. pengene fra Moskva:
Jeg tror, at DKP i 40 år troede, at det var ulovligt at modtage penge fra sovjet, eller, om ikke ulovligt så uanstændigt. Derfor blev pengegaverne skjult, dels som overfakturering, dels som papkassepenge.
Pengene blev derfor holdt ude af regnskabet, og derfor er der belæg for at sige, at ingen ud over de involverede ved, hvor pengene landede.

Hans Jørgen - det er sgu da en kendsgerning, at ingen, ud over de involverede, ved, hvor mange penge der kom, og hvor de landede.

Det er det pressen kører i lige nu, og det kan hverken du eller jeg gøre noget ved.
Men det kan Ole, hvis han vil.

jens peter hansen

Hans Jørgen Lassen. Kender du forskel på nutid og datid ? Jeg skrev: vedholdende blev ved at sige etc etc. . Ja man har vidst det i 20 år, men DKP på- stod jo til det sidste, altså til dukkeførerne stoppe lommepengene, at der ikke var noget at komme efter og det var da lodret løgn.
Jeg har hele tiden ment at sagen om Sohn er forældet, men han vil altid , som formand for det moskvatro DKP, have kyssene til og pengene fra vennerne klæbende til sig.

@ Ruben:

P1 genudsendte for nyligt (8. nov.) i Radioklassikeren en udsendelse fra 1996 med Morten Thing kaldet "Moskvaguldet".

Hans forklaring på hemmelighedskræmmeriet omkring Sovjet-støtten var, at DKP (desperat) forsøgte at opretholde facaden som et "almindeligt dansk" parti, og at omfanget af støtten ville undergrave dette billede.

Dette er nok en langt mere sandsynlig forklaring, end at DKP i 40-50 år ikke skulle have kendt til gældende lov.

Den mest sandsynlige ulovlighed var overtrædelse af valutaindførselsbegrænsninger, og det hører jo normalt ikke til i den tungeste klasse af lovovertrædelser. Desuden var overfakturering den mest udbredte støttemodel, da Sovjet så ikke behøvede at trække på sine sparsomme reserver af "hård" valuta, og støtten nemmere kunne skjules i DKP's regnskaber (og dermed opretholde den "pæne facade").

Det er desuden ret åbenlyst "hvor Moskva-guldet landede":

Det gik især til Land & Folk, der jo var sådan en dundrende underskudsforretning, at avisen gik ned så snart Sovjet-pengene stoppede, endda lidt før Sovjet selv forsvandt. Dertil kom velsagten noget delvis finansiering af partiorganisationen og diverse, men L&F var helt sikkert det ubetinget største dræn i partikassen, og fik jo også "direkte indirekte" støtte i form af trykkeudstyr leveret gratis fra DDR.

Et centralt spørgsmål i "Sohn-sagen" må være:

"Hvad består Ole Sohns brøde i?"

Her er en række bud fra debatten:

1) Han har modtaget penge fra Sovjet, hvilket er juridisk ulovligt.

2) Han har overtrådt et moralsk kodeks ved:
A) At støtte en diktaturstat som Sovjet/DDR
B) At modtage penge fra en dikturstat
C) At forsøge at lave et "cover up"

Jeg vil tillade mig i medfølge af ovenstående juridiske vurdering at springe relativt let hen over 1). Det er uklart om OS var personligt involveret i kriminelle forhold, der forligge ingen klare beviser, og sagen ville alligevel være forældet, da det højst ville dreje sig om overtrædelse af restriktioner for indførsel af fremmed valuta.

Dette bringer os til 2):
A) Hvis brøden er hans DKP-medlems- og -formandsskab, så er hele pengesagen i bund og grund ligegyldig. Manden har været kommunist og det er så det. Man kan mene, at det moralsk diskvalificerer ham fra at blive MF/minister, men det er så det. Moving on...

B) Det er umoralsk at modtage penge fra diktaturstater (eller lobbye for dem). Tjah, men så er det vel også passende at nævne borgerlige fortalere for Apartheid etc. Hvis vi skal ud i at graduere diktaturstater, så bliver øvelsen hurtigt en øvelse i "He's a son of a bitch, but he's OUR son of a bitch".

C) Cover-up. Hvis OS klandres for ikke øjeblikkeligt at lægge alle forhold frem og/eller forsøge et cover-up, så bliver sammenligninger eks. en tidligere ministers sletning af korrespondence som dokumenteret af 2009's Kavling-vinder relevant. Det er heller ikke tydeligt, at OS "aktivt" har lavet et cover-up, selvom han muligvis kan have gjort sig "skyldig" i en "undladelsessynd" (ikke sige hele sandheden). Om dette er tilfældet er dog op til modstanderne at dokumentere, og netop (ny) dokumentation er noget "Sohn-sagen" virkelig har skortet på (i modsætning til beskyldninger og spekulationer).

Hævder man at alt hvad der overhovedet kunne opfattes som moralsk problematisk skal frivilligt lægges frem, så sætter man godt nok en høj barre for vores repræsentanter, plus at man så indirekte støtter ideen om, at de er skyldige indtil det modsatte er bevist.

Hans Jørgen Lassen

Så vidt jeg har forstået, var der fra 1988 ingen restriktioner på indførsel af valuta fra udlandet. Men der var dog en oplysningspligt, hvis beløbet var over en vis størrelse, 60.000 kr.

Og det er så alene denne oplysningspligt, der muuuligvis, eeeeeventuelt kan være overtrådt. Dog næppe i forbindelse med de penge, som via saftige ordrer er tilflydt Terpo Tryk, for en sådan virksomhed er jo bogføringspligtig. Det var en forening som DKP ikke.

Koplevs artikel i Politikken føre til et ? om blå penge fra CIA & Co til dagbladet Information i 50'ernes koldkrig, hvor Inf. var særdeles Nato-blå.
??

I 1982 solgte en advokat en bolig med påtegning om, at der ikke var skjulte fejl eller mangler, på trods af at der var både råd, svamp og rotter i isoleringen. Han var ikke kun advokat, men også vurderingsmand for kreditforeningen, så han burde altså ikke kunne overse den type grove fejl, og efter et par år i retsbehandling indgik han da også forlig på at betale en halv million i kompensation - det må vel siges at være en kontant indrømmelse?

På det tidspunkt havde Schlüter så siddet som statsminister i to år, og på trods af indrømmelsen kom han til at sidde til 1993.

Hvor længe er det lige der er gået fra Sohns "fejl" til han blev udnævnt til minister?

Nej, - denne sag har intet med demokratisk moraliseren at gøre, men er rendyrket kommunistjagt fra de gamle koldkrigere, - fanatisk, uværdig og ynkelig!